En oppsummering av sommeren 2015

Transkript

1 INNBLIKK Nyhetsbrev fra Financial Services nr En oppsummering av sommeren 2015 Mens vi nordmenn lå på stranda trolig godt innpakket i ulltepper (i hvert fall hvis stranda lå i Norge) så fortsatte man i Europa (tradisjonen tro) å publisere regulatoriske dokumenter, i påvente av sin egen augustferie. Vi har brukt deler av våre første tilbake på jobb -uker til å skaffe oss en oversikt over det som skjedde mens vi selv var offline. En oppsummering av det forhåpentligvis viktigste følger nedenfor. BANK (og litt for verdipapirforetakene) Endelig utgave av Basel-komiteens prinsipper for styring og kontroll i banker I juli ble endelig utgave av Basel-komiteens Guidelines: Corporate governance principles for banks (d328.pdf) publisert. Sammenlignet med høringsversjonen fra oktober er det lite endringer. Dokumentet innleder med å peke på at formålet med styring og kontroll er å ivareta interessentgruppenes interesser. Det pekes videre på at for retail-banker så må hensynet til innskudds kundenes interesser gå foran hensynet til eiernes interesser. Sammendraget fra Basel-komiteen i forbindelse med lanseringen henleder oppmerksomheten mot følgende viktige endringer fra forrige offisielle versjon: økt omfang på retningslinjer for styrets tilsyn med implementeringen av et effektivt risikostyringssystem i bankene økt fokus på viktigheten av styrets kompetanse og på det individuelle ansvaret som hvert enkelt styremedlem har for både å avsette nok tid til styrearbeidet og på å holde seg oppdatert på utviklingen i bankbransjen styrket retningslinjene for risikostyring, herunder: o rollen som forretningsenhetene, risikostyringsfunksjonen, kontrollfunksjonene og internrevisjonen spiller i risikostyringen o betydningen av en sunn risikokultur anerkjennelse av belønningssystemenes rolle som en nøkkel komponent for styring/kontroll og i insentivstrukturer for å sikre sunn risikotaking og styrking av bankenes operasjonelle kultur og risikokultur

2 Under beskrivelsene av styrets ansvar er det viet stor plass til temaer relatert til kultur, verdier og fastsettelse av risikoappetitt (RAS Risk Appetite Statement), samt beskrivelser av roller og ansvar for revisjonsutvalget, risikoutvalget og godtgjørelsesutvalget. Styrets og det enkelte styremedlems ansvar for både individuelt og kollektivt å sikre og opprettholde nødvendig kompetanse påpekes. Dokumentet inneholder i tillegg også utfyllende beskrivelser av roller og ansvar for ledelse, risikostyringsfunksjonen / CRO, compliancefunksjonen og internrevisjonen. Høring: Forhold som regulerende myndighet skal legge vekt på ved beslutning om økte risikovekter Etter CRD IV / CRR kan pant i boligeiendom gis risikovekt mellom 35% og 150%, mens det for næringseiendom kan anvendes 50% til 150% i standardmetoden. Under IRB er det satt LGD-gulv for retail-eksponeringer sikret i boligeiendom på 10% og for tilsvarende eksponeringer sikret i næringseiendom på 15%. Disse LGD-gulvene kan etter nærmere vurdering settes høyere. EBA publiserte den 6.7. et høringsdokument relatert til hvilke forhold som regulerende myndigheter skal ta hensyn til i vurderingene av behovet for å øke risikovektene (under standardmetoden) eller LGD-gulvene (under IRB-metoden). Høringsdokumentet peker på at tre forhold er vesentlige for disse vurderingene: hensynet til finansiell stabilitet tapserfaringer fremoverskuende vurderinger av utviklingen i eiendomsmarkedene Den foreslåtte RTS en grupperer de vurderingene som skal foretas i følgende tre grupper: 1. vurderinger av hensiktsmessighetene av risikovektene 2. hensynet til finansiell stabilitet 3. andre forhold I vurderingene av hensiktsmessigheten av risikovektene står både tapserfaringer og vurderingene av eiendomsmarkedet sentralt. Krav til styring og kontroll med retail-produkter i bank På basis av en fellesprosess mellom ESMA, EBA og EIOPA er det utviklet krav til produktprodusenters og distributørers styring og kontroll med sine produkter. De respektive organer skal lage retningslinjer for produktene innenfor sin bransje. EBA publiserte nå i midten av juli endelig versjon av retningslinjene for retail bank-produkter. Kravene omfatter forventninger til en strukturert og dokumentert prosess for styring og kontroll med produktene, internkontroll med produktstyringsprosessen, identifisering av et målmarked for det enkelte produkt, samt det å sikre at produktet er velegnet i forhold til målmarkedets behov og målsettinger med kjøp av produktet. Kravene omfatter også krav til produkttesting, overvåking av at produktet forblir velegnet for målmarkedet, korrigerende tiltak, informasjonskrav og krav til utvelgelse av hensiktsmessige distributører. Krav til distributørene er også en del av disse retningslinjene. Ikrafttreden er satt til Krisehåndteringsdirektivet I løpet av sommeren har EBA publisert en rekke dokumenter med hjemmel i Krisehåndteringsdirektivet (BRRD): Guideline for forenklede krav til gjenopprettingsplaner (recoveryplaner) RTS for minstekrav til ansvarlig kapital og nedskrivbar gjeld (MREL) ITS for prosedyrer, formater og maler for den informasjon myndighetene skal innhente som grunnlag for utarbeidelse av avviklingsplanen Guideline relatert til forutsetninger for finansiell støtte i konsernet ITS for form og innhold i offentliggjøring av avtaler om finansiell støtte RTS for notifikasjon av at banken er failing Når det gjelder kravene til samlet ansvarlig kapital og nedskrivbar gjeld (MREL), dvs samlet tapsabsorberende evne, så skal denne fastsettes på basis av den prefererte avviklingsstrategien (resolution-strategien) for den aktuelle banken. Kravet kan ikke settes lavere enn det som tilsvarer det regulatoriske kapital kravet, hensyntatt konsekvenser av både bufferkrav, IRB-gulv og leverage ratio. For banker der avviklingsstrategien er å likvidere banken så skal MREL tilsvare dette regulatoriske kapitalkravet. For banker som helt eller delvis skal videreføres, er prinsippet at MREL i tillegg må dekke nødvendig beløp for rekapitalisering av banken til det nivå som oppfyller regulatoriske krav, samt eventuelt et tillegg for å oppnå det kapitaliseringsnivå som vil være påkrevet for å gjenopprette markedets tillit til denne banken. MREL skal uttrykkes i prosent av sum gjeld og egenkapital. For små og mellomstore banker har trolig også retningslinjene for såkalt forenklede forpliktelser mht recoveryplaner interesse. Forenklingene vil kunne omfatte: Kravene til innhold og detaljer i bankens planverk Dato for når planen må være klar Oppdateringsfrekvensen Følgende faktorer ved banken skal kunne legges til grunn ved vurdering av om det skal åpnes for forenklede krav: Størrelse Sammenvevdhet med andre institusjoner og det finansielle system Omfang og kompleksitet i bankens aktiviteter Risikoprofilen Status mht godkjennelse for bruk av internmodeller, samt hvilke tjenester banken har konsesjon til å yte Forretningsvirksomhetens natur Eierstruktur Juridisk status

3 Revidering av kapitalkravet for CVA-risiko p = regulatorisk korrelasjon mellom kredittspreaden for en Følgende Som faktorer følge av ved den banken pågående skal kunne revideringen legges til grunn av kapitalkravet ved vurdering for av om det motpart skal åpnes og systemfaktoren; for i høringen satt til 0,5 forenklede markedsrisiko krav: (og andre deler av kapitalkravsbestemmelsene skal kunne Størrelse legges tidligere til grunn utgaver ved vurdering av Innblikk), av om så det er det skal også åpnes nødvendig for å endre Sammenvevdhet bestemmelsene med andre om kapitalkrav institusjoner for og det CVA-risiko. finansielle Baselkomiteen system KEE = B * Kunhedged spread der: Omfang og har kompleksitet derfor lagt frem i bankens et høringsdokument aktiviteter på temaet. andre institusjoner Endringsforslaget Risikoprofilen og det finansielle skal oppfylle system B = variasjonsmultiplikator, i høringen satt til 0,5 tre formål: itet i bankens Status aktiviteter mht godkjennelse for bruk av internmodeller, samt hvilke tjenester banken har Tematilsyn: Revisjon av bank konsesjon fange all CVA-risiko til å yte og bedre anerkjennelse av CVA-sikringer I en rapport av 10. juli 2015 oppsummerer Finanstilsynet et lse for bruk Forretningsvirksomhetens bedre av internmodeller, sammenheng samt med hvilke natur bransjepraksis tjenester banken for har regnskapsformål Eierstruktur gjennomført tematilsyn hos revisjonsselskapene med fokus Juridisk sikre sammenheng status på revisjon av bankene. For bankenes egen del kan man fra tens natur med de foreslåtte endringer i metodikken for kapitalkrav for markedsrisiko denne tematilsynsrapporten særlig merke seg Finanstilsynets Revidering av kapitalkravet for CVA-risiko påpekning av at det årlig skal innhentes uavhengig vurdering Som følge av den pågående revideringen av kapitalkravet for markedsrisiko (og andre på områdene deler av ICAAP, likviditetsforskriften og godtgjørelsesforskriften. å Revisors endre uttalelse i hht Forskrift om risikostyring og for kapitalkravsbestemmelsene CVA-risiko For det første foreslås se kapitalkravet tidligere utgaver for CVA-risiko av Innblikk), inkludert så det i også nødvendig videringen bestemmelsene det av samlede kapitalkravet om kapitalkravet for markedsrisiko for CVA-risiko. for markedsrisiko (og andre Baselkomiteen deler og ikke av har lengre derfor som lagt frem internkontroll et anses ikke å dekke disse tre andre formålene. se tidligere høringsdokument et utgaver på temaet. Endringsforslaget skal oppfylle tre formål: separat av kapitalkrav Innblikk), så for er CVA-risiko. det også nødvendig For det andre å endre foreslås tre for CVA-risiko. fange all CVA-risiko og bedre anerkjennelse av CVA-sikringer alternative Baselkomiteen metoder for har beregning derfor lagt av frem kapitalkravet EBA har kartlagt nasjonal anvendelse av for CVA: ndringsforslaget bedre skal sammenheng oppfylle tre med formål: bransjepraksis for regnskapsformål macroprudential policy measures og bedre anerkjennelse sikre Fundamental sammenheng av CVA-sikringer Review med de of foreslåtte Trading endringer Book -CVA i metodikken (FRTB-CVA): for kapitalkrav I en for rapport markedsrisiko fra juli gis det en oversikt over EU-landenes (og ed bransjepraksis o Standardisert for regnskapsformål metode Norges) bruk av de såkalte macroprudential policy measures d de For foreslåtte det første o Interne endringer foreslås målemetoder i kapitalkravet metodikken for kapitalkrav CVA-risiko for inkludert markedsrisiko i det samlede kapitalkravet i henhold for til CRD IV / CRR. Oppsummert så har Sverige anvendt markedsrisiko og ikke lengre som et separat kapitalkrav for CVA-risiko. For det andre foreslås tre Basis CVA flest slike tiltak (5), mens Norge deler andreplassen sammen ravet alternative for CVA-risiko metoder inkludert for beregning i det samlede av kapitalkravet kapitalkravet for CVA: for For "Fundamental å kunne anvende Review en of av Trading de to Book"-CVA FRTB-CVA-metodene (FRTB-CVA): med Nederland og Storbritannia. Alle disse landene har anvendt om et separat kapitalkrav for CVA-risiko. For det andre foreslås tre så o Standardisert metode 4 tiltak hver. Rangeringen her sier selvsagt ikke noe om konsekvensene / effektene av de ulike tiltakene og er således ikke ing av kapitalkravet kreves det for at bankene CVA: bl.a. må kunne modellere og regelmessig of Trading Book"-CVA o Interne (FRTB-CVA): målemetoder Basis kalkulere CVA CVA og CVA-sensitiviteter for et minimum av metode nødvendigvis utsagnskraftig for hvor streng reguleringen er. De markedsrisikofaktorer, at bankene må ha en metodikk for å etoder fire norske tiltakene er: For å kunne beregne anvende kredittspreader en av de to FRTB-CVA-metodene for illikvide motparter så og kreves at de det må at ha bankene bl.a. må kunne modellere en egen og regelmessig CVA-desk. kalkulere For de fleste CVA og norske CVA-sensitiviteter banker antar for vi derfor et minimum at av Minimum LGD to FRTB-CVA-metodene markedsrisikofaktorer, det er Basis CVA-metode at så bankene kreves det må som at ha bankene er den metodikk aktuelle. bl.a. må for kunne å beregne kredittspreader 100% for illikvide risikovekt for næringseiendom i standardmetoden ulere motparter CVA og og CVA-sensitiviteter at de må ha egen for CVA-desk. et minimum For av de fleste norske banker antar vi derfor Motsyklisk at det er konjunkturbuffer Basis CVA-metode Under Basis som er CVA-metode den aktuelle. så beregnes kapitalkravet (K) for ene må ha en metodikk for å beregne kredittspreader for illikvide Bufferkrav for nasjonalt systemviktige institusjoner en CVA-desk. CVA-risiko For de slik: fleste norske banker antar vi derfor at det er Basis elle. Under Basis CVA-metode så beregnes kapitalkravet (K) for CVA-risiko slik:type Identifikasjon equation here. og håndtering av svake banker K = Kspread + KEE ( resolution ) eregnes Kspread kapitalkravet K = Kspread vil beregnes (K) + KEE for CVA-risiko ulikt avhengig slik:type av om equation man har here. sikringer for Basel-komiteen har kommet med retningslinjer for å identifisere og håndtere svake banker. Ved fastsettelse av CVA-risiko eller ikke. Basert på forutsetningen om at man ikke Kspread vil beregnes ulikt avhengig av om man har sikringer for CVA-risiko eller ikke. Basert på sikrer denne risikoen så blir komponenten Kspread beregnet avviklingspolicy for banker skal følgende prinsipper følges: forutsetningen om at man ikke sikrer denne risikoen så blir komponenten Kspread beregnet slik: slik: ngig av om man har sikringer for CVA-risiko eller ikke. Basert på a. Opprettholdelse av finansiell stabilitet og minimere forstyrrelser sikrer denne Kspread risikoen = = Kunhedged så blir komponenten spread = ρρ Kspread SS! + beregnet 1 ρρ! slik: SS^2 i kritiske banktjenester, b. Bankkonkurser er en del av risikotakingen i et konkurranseutsatt miljø, der: d = ρρ der: SS! + 1 ρρ! SS^2 S = regulatorisk Expected Shortfall (ES) for CVA for motpart c, beregnet slik: S = regulatorisk Expected Shortfall SS = RRRR (ES) for CVA for motpart c, c. Løsninger innenfor privat sektor er å foretrekke, beregnet slik: MM EEEEEE d. Effektiv problemhåndtering, ted Shortfall (ES) for CVA for motpart c, beregnet αα slik: SS = RRRR e. Bevaring av konkurransen og RW αα = regulatorisk MM EEEEEE risikovekt (fremgår av egen tabell varierer fra 4,1% f. til 20,4%) Unngå moralsk hasard. a = multiplikator for å konvertere forventet eksponering til EAD (med verdi 1,4) kovekt (fremgår RW M = effektiv regulatorisk av egen løpetid tabell risikovekt varierer (fremgår fra 4,1% til av 20,4%) egen tabell varierer For øvrig nevner vi at. konvertere fra forventet 4,1% til eksponering 20,4%) til EAD (med verdi 1,4) EBA har i løpet av sommeren publisert rapporter fra foretatt benchmarking relatert til internmodellering av motpartsrisiko, a = multiplikator for å konvertere forventet eksponering til EAD (med verdi 1,4) CVA og porteføljer med lave misligholdsrater EBA den sa at den fastsatt implementeringsdatoen for M = effektiv løpetid Additional liquidity monitoring metrics (1.7.15) vil bli utsatt med minst tre måneder EAD = forventet eksponering gitt mislighold

4 EBA har foreslått noen endringer i bestemmelsene rundt LCR mht alternative likvide aktiva i valutaer med begrenset tilgang på slike aktiva, herunder er kravet om 15% haircut for aktiva stilt som sikkerhet for kommiterte sentralbankfasiliteter fjernet EBA har foreslått å ta inn en presisering i RTS om godtgjørelser mht reglene rundt personale med avlønning på nivå med de funksjoner som er underlagt særlige bestemmelser på godtgjørelsesområdet I Storbritannia legger Financial Policy Committee opp til at leverage ratio kan settes sammen av et minimumskrav, et buffekrav for systemviktige institusjoner og et motsyklisk bufferkrav. EBA presenterte den 31.juli et diskusjonsnotat relatert til eksponeringer på små og mellomstore bedrifter, samt underliggende datagrunnlag for vurdering av om reduksjonsfaktoren (76,19%) på risikovekting av slike eksponeringer kan ha støtte i empiri. To dager tidligere publiserte samme organ et høringsdokument relatert til retningslinjer for samarbeidsavtaler mellom innskuddsgarantiordninger FORSIKRING EIOPA med uttalelse om kvalitetskrav til SFCR På tampen av juni (29.6.) kom EIOPA med en uttalelse som innebærer høye forventninger og krav til kvaliteten på den offentlige delen av pilar 3-rapporteringen. EIOPA starter med å peke på at transparens er en av hjørnesteinene i det nye Solvency II-regimet. EIOPA er opptatt av at selskapene bidrar aktivt til å sikre konsistent, sammenlignbar kommunikasjon med interessentgruppene og med høy kvalitet. EIOPA er overbevist om at bare en offentliggjøring og rapportering av høy kvalitet vil oppfylle målene som er satt for Solvency II. EIOPA fortsetter med å peke på at eksternrevisjon av rapporteringen kan være et virkningsfullt verktøy i så måte, og at hovedelementer i SFCR (balansen, ansvarlig kapital og kapitalkravene) kan falle innenfor scope for eksternrevisjon. Solvency II: Andre bølge med tekniske implementeringsstandarder (ITS er) og guidelines Den 7. juli publiserte EIOPA den andre bølgen med ITS er og guidelines relatert til Solvency II. Lanseringen dekker alle tre pilarer. ITS ene omfatter blant annet områder som behandlingen av regionale og lokale myndigheter som eksponeringer, add-on for kapitalkrav, prosedyrer for vurdering av eksterne kredittvurderinger og regelmessig myndighetsrapportering. Under guidelines merker vi oss blant annet retningslinjer for verdsettelse av eiendeler og forpliktelser, langsiktige garantier og overgangsordninger, utvidelse av recoveryperioden, samt rapportering og offentliggjøring. Forsikringsdistribusjonsdirektivet (IDD) Den tredje juli ble kommisjonen, parlamentet og rådet enige om et forslag til endring i forsikringsformidlingsdirektivet (IMD2). Forslaget har endret navn til forsikringsdistribusjonsdirektivet (IDD Insurance Distribution Directive). Sentrale elementer omfatter: Økte krav til transparens overfor forbruker mht priser og kostnader for produkter Introduksjon av et enkelt, standardisert ProduktInformasjons- Dokument (PID) for ikke-livprodukter Fjerning av bruken av forsikringsprodukter som insentiv for å kjøpe andre varer/tjenester som del av en pakke Nye transparensregler forå sikre at kundene kjøper produkter som oppfyller deres behov Distributører vil bare kunne motta godtgjørelser fra produktselskapene dersom det kan dokumenteres at dette også er til fordel for kundene Forventet ikrafttreden er i midten av Produktintervensjoner Tilsynsmyndighetene gis nå myndighet til å intervenere mot enkeltprodukter / produkttyper som ikke er å anse som formålstjenelige. Denne myndigheten er gitt i henhold til PRIIPS-reguleringen og vil derfor for forsikringsbransjen sitt vedkommende være relatert til investeringsbaserte forsikringsprodukter. Den 29. juni offentliggjorde EIOPA sine tekniske råd til EU-kommisjonen om forhold som bør hensyntas når en eventuell produktintervensjon skal vurderes. Disse momentene anbefales å skulle omfatte: Produktets kompleksitet Størrelsen på det potensielle problemet som produktet kan medføre Typen investorer som produktet involverer / selges til Graden av transparens i produktet De spesielle egenskapene eller de underliggende komponentene til produktet Forholdet mellom forventet avkastning og tapsrisikoen Kostnader, etc ved å bytte eller selge produktet Priser og kostnader Innovasjonsgraden til produktet Salgspraksis Situasjonen til utsteder Risikoen i forhold til finansmarkedenes funksjon og integritet Infrastrukturinvesteringer EIOPA lanserte den 2.7. en høring om identifikasjon og kalibrering av risikokategorier for infrastrukturinvesteringer under Solvency II. Høringsdokumentet inneholder en generell definisjon av infrastrukturinvesteringer, samt en rekke mer eller mindre detaljerte krav til risikoen i strukturene - herunder: Infrastrukturprosjektet må kunne dekke sine finansielle forpliktelser under varige, hardt stressede forhold Kontantstrømmene til eiere og kreditorer må være forutsigbare Det må være et robust kontraktsmessig rammeverk Kredittkvaliteten må minst være på nivå 3

5 De politiske og legale rammevilkårene må være stabile og forutsigbare Aktiva og kontantstrømmer må være effektivt separert fra andre enheter Kapitalstrukturen må sikre en robust gjeldsbetjeningsevne Konstruksjonsrisikoen må være overført til utbyggingsselskap All vesentlig operasjonell risiko må være overført til et driftsselskap Fullt utprøvd teknologi og design skal være anvendt Mht stressfaktorene for solvenskravsberegningen så indikerer høringsnotatet at kapitalbehovet for infrastrukturinvesteringer bør bli lavere enn for tilsvarende ordinære investeringer. For øvrig nevner vi at. EIOPA i løpet av sommeren har gjennomført en høring på metodikk for beregning av terminstrukturen for risikofri rentekurve BANK, FORSIKRING OG VERDIPAPIRFORETAK Regulatorisk vurdering av oppkjøp og økning i kvalifiserte eierandeler De tre ESA ene (ESMA, EIOPA og EBA) har i fellesskap utar beidet forslag til retningslinjer for det ovennevnte. Retningslinjene bygger på fem vurderingskriterier: 1. Omdømmet til den som skal kjøpe 2. Omdømmet til og erfaringene hos de som vil styre forretningsvirksomheten 3. Finansiell sunnhet hos den som skal kjøpe 4. Målselskapets grad av compliance med regulatoriske krav 5. Eventuelle mistanker mht hvitvasking / terrorfinansiering mot den som skal kjøpe Dokumentet inneholder dessuten en oversikt over den informasjonen som skal kunne danne grunnlaget for disse vurderingene. Hva kan KPMG bidra med? Vil du vite mer? Ønsker du å diskutere konsekvensene dette vil ha for ditt selskap? Kontakt: Are Jansrud Partner, Head of Financial Services Telefon: E-post: are.jansrud@kpmg.no kpmg.no The information contained herein is of a general nature and is not intended to address the circumstances of any particular individual or entity. Although we endeavor to provide accurate and timely information, there can be no guarantee that such information is accurate as of the date it is received or that it will continue to be accurate in the future. No one should act on such information without appropriate professional advice after a thorough examination of the particular situation KPMG AS, a Norwegian member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative ( KPMG International ), a Swiss entity. All rights reserved. Printed in Norway. KPMG and the KPMG logo are registered trademarks of KPMG International, a Swiss cooperative.