OMF fra et tilsynsperspektiv Ann Viljugrein, nestleder Avdeling for bank- og forsikringstilsyn. OMF-forum 23. januar 2018

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "OMF fra et tilsynsperspektiv Ann Viljugrein, nestleder Avdeling for bank- og forsikringstilsyn. OMF-forum 23. januar 2018"

Sigrid Dale
6 år siden
Visninger:

1 OMF fra et tilsynsperspektiv Ann Viljugrein, nestleder Avdeling for bank- og forsikringstilsyn OMF-forum 23. januar 2018

2 OMF som finansieringskilde Andel av finansieringen Indikative påslag 5-årige obligasjoner mot 3m-NIBOR Kilde: Finanstilsynet Kilde: DNB Markets 2

3 Risikofaktorer Høy andel pantsetting av bankkonsernets eiendeler reduserer tilgjengelig sikkerhet i en krisesituasjon Kobling til boligmarkedet prosyklisk? Tette koblinger mellom banker og hel-/deleide foretak OMF utgjør en stor andel av likviditetsbufferen i bankene 3

4 OMF faktorer som har betydning for effekten av boligprisfall Andel boliglån i OMF-foretaket (overføringsgrad) Store banker 67 % Mellomstore banker 42 % Små banker 25 % Kilde: Finanstilsynet 180% 160% 140% Overpantsettelse 60% 50% Belåningsgrad 120% 100% 80% 40% 30% 60% 20% 40% 20% 10% 0% DNB Spb1 Nordea Eika Spb Vest 0% DNB Spb1 Nordea Eika Spb Vest Kilde: Foretakenes HTT 4

17) Andel før cap Alle banker Store banker Mellomstore banker Mindre banker

5 OMF en viktig del av likviditetsbufferen Eiere av OMF utstedt i NOK OMF (alle valutaer) som andel av bankenes likviditetsreserve, i prosent ( ) Andel før cap Alle banker Store banker Mellomstore banker Mindre banker Totalt Nivå Nivå Kilde: Finanstilsynet Kilde: Oslo Børs 5

6 Oppdrag fra Finansdepartementet (2012, 2015 og 2017) Finanstilsynet er bl.a. bedt om å vurdere OMFs betydning for bankbalansen og finansiell stabilitet behov for regel for overføringsgrad koblingene mellom OMF-foretak og eierbanker om OMF-foretak skal ha høyere kapitalkrav om kravet til overpantsettelse bør være høyere enn 2 pst. særskilte krav til transparens/offentliggjøring. om norsk regelverk bør harmoniseres med EU/EBAanbefaling. 6

7 Behov for høyere kapitalkrav for OMF-foretak? OMF-foretakene er underlagt samme minimumskrav og bufferkrav til kapital som sine eierbanker. OMF-ordningen påvirker fordelingen av risiko mellom OMF-investorer og morbankens investorer/långivere. Finanstilsynets vurdering: Koblingene mellom eierbank og kredittforetak og koblingene mellom bankene utgjør en systemrisiko krav til ekstra systemrisikobuffer i bankene mer egnet virkemiddel enn økt krav til kapital i OMF-foretakene. Finanstilsynets anbefaling: Avvente vurdering av ekstra systemrisikobuffer til ev. endring i EU-rammeverket og man har vunnet erfaring med hvordan de senere års regelverksendringer påvirker bankenes tilpasninger. 7

8 Bør kravet til overpantsettelse være høyere enn 2 pst.? Høyere overpantsettelse styrker sikkerheten for investorer, men Økte overføringer av lån svekker kvaliteten i morbankens balanse og reduserer fleksibiliteten for banken i en krisesituasjon. Overpantsettelse og belåningsgrad må ses i sammenheng. 8

9 EU-harmonisering Finanstilsynets vurdering: Gjeldende norsk regelverk er robust. Norsk regelverk på enkelte punkter «partially aligned» med EBA-anbefaling, kan indikere behov for enkelte mindre justeringer for å sikre konsistens med EU-krav, bl.a. regler om operasjonelle rutiner ved offentlig administrasjon mer eksplisitte krav til likviditetsbuffer og stresstester Avvente endringer i norsk regelverk til EU-regelverket er på plass 9

10 Transparens (1) Offentliggjøringskrav for covered bonds i CRR artikkel 129 en forutsetning for lavere risikovekt: verdien på sikkerhetsmassen og utestående obligasjoner geografisk fordeling type eiendeler i sikkerhetsmassen valutarisiko og renterisiko forfallstruktur på eiendeler i sikkerhetsmassen og utestående obligasjoner andelen lån med mer enn 90 dagers mislighold EBA anbefaler ytterligere krav til offentliggjøring, bl.a. data for kreditt-, markeds- og likviditetsrisiko informasjon om motparter kontraktuell og faktisk overpantsettelse metodikk for verdsettelse av aktiva og beregning av belåningsgrad transaksjonsdokumenter 10

11 Transparens (2) Finanstilsynets vurdering: Behov for økt transparens om eierbankenes forpliktelser overfor OMF-foretakene. Forslag til informasjonskrav for eierbanker (Pilar 3): informasjon om andelen overførte lån gjennomsnittlig belåningsgrad på egen balanse og overførte lån overpantsettelsen i kredittforetaket tellende sikkerhetsmasse i forhold til samlet sikkerhetsmasse trukket og benyttet engasjementsbeløp for likviditetsfasiliteter, garantier og trekkrettigheter egen beholdning av OMF, aksjer, fondsobligasjoner, ansvarlig lånekapital og annen usikret finansiering i kredittforetaket andre forpliktelser overfor kredittforetaket som følge av aksjonæravtaler og lignende 11

12 Oppsummering OMF viktig finansieringskilde for norske banker «Overdreven» bruk av OMF i gode tider kan gjøre bankene ekstra sårbare under stress, f.eks. som følge av fall i boligpriser. Stort omfang av OMF i bankenes likviditetsbuffer kan forsterke dette. Systemrisiko Viktig med transparens om graden av pantsettelse og om koblingene mellom eierbank og kredittforetak Norsk regelverk/praksis for OMF anses i stor grad å være i tråd med EBA-anbefaling tilpasning til kommende EU-regelverk antas å ha begrensede effekter 12

13 FINANSTILSYNET Revierstredet 3 Postboks 1187 Sentrum 0107 Oslo

Like dokumenter

Særlige regler for offentliggjøring av informasjon

Obligasjoner med fortrinnsrett Særlige regler for offentliggjøring av informasjon Utkast til høringsnotat og forskriftsendring DATO: 1. september 2017 2 Finanstilsynet Innhold 1 Bakgrunn 4 2 Harmoniseringsprosessen