Arbeidstilsynet viser til søknad datert , samt vedlagte protokoll fra drøftinger med tillitsvalgte.

Transkript

1 VÅR DATO VÅR REFERANSE /28548 DERES DATO VÅR SAKSBEHANDLER Mari Vikhals Strøm tlf DERES REFERANSE VISMA Services Norge AS Postboks 881 Sentrum 5807 BERGEN Avslag på søknad om utvidet bruk av overtid Arbeidstilsynet viser til søknad datert , samt vedlagte protokoll fra drøftinger med tillitsvalgte. Om søknaden Det fremgår av deres søknad at virksomheten søker om tillatelse til å arbeide inntil 20 timer overtid i løpet av sju dager, samt 200 timer overtid i løpet av 26 uker. Oversikten nedenfor viser hvilke arbeidstakere som er omfattet av søknaden, og en oversikt over allerede opparbeidet overtid pr : Randi Hilda Vestland Vidar Mathisen Oddbjørg Marie Leite Irene Sunde Jonsson Vidar Andre Fredriksen Mona Ryen Strømnes Karianne Valldal Siri Lægreid Andersen Gunn Helen Bakken Kari Hvalsbråten Anita Granli Bekkedal Ann-Mari Kjellstad Rogne Marina Rosner Katrine Hellem Einar Bekkelund Merete Stene 269 timer 232,5 timer 220,1 timer 204,2 timer 192,1 timer 176,5 timer 171,1 timer 139 timer 134,7 timer 129,5 timer 116,7 timer 107 timer 106,8 timer 105,2 timer 103,3 timer 100 timer I henhold til referatet fra drøftelsen med tillitsvalgt er ikke virksomheten bundet av tariffavtale. Arbeidstilsynet kan heller ikke se at det er søkt om utvidet bruk av overtid tidligere dette år. Begrunnelse for overtidsarbeid Virksomheten har gitt følgende begrunnelse for behovet for overtidsarbeid: «I forbindelse med ekstraordinær arbeidsbelastning for våre kunder relatert til årsoppgjør og produksjon av lønns, - og trekkoppgaver i perioden til , samt at det i noen prosjekt vil det være behov for overtidsarbeid grunnet hendelser som vi på forhånd ikke POSTADRESSE E-POST TELEFON ORGANISASJONSNR Postboks 4720 Sluppen post@arbeidstilsynet.no TRONDHEIM INTERNETT Norge

2 VÅR REFERANSE 2 kunne planlegge hos kunden og det dermed oppstår behovet for overtid. [ ] Etter en gjennomgang av samtlige medarbeideres timeforbruk i første halvår 2016 ser vi at en vesentlig andel av disse hadde et timeforbruk på mer, eller tett opptil 200 timer overtid første halvår frem til Selskapets oppdragsmengde er ikke på noen måte redusert, og sannsynligheten for at det vil påløpe overtid i tilsvarende skala som første halvår i år er stor.» Rettslig grunnlag Arbeidsmiljøloven 10-6 inneholder bestemmelser om overtid. Overtidsarbeid er definert som alt arbeid ut over lovens grense for alminnelig arbeidstid, jf. aml andre ledd. Ved bruk av overtid må det foreligge «et særlig og tidsavgrenset behov» for det, jf. arbeidsmiljøloven 10-6 første ledd. Dette er et grunnvilkår som må foreligge enten overtidsarbeidet følger grensene for timeantall etter arbeidsmiljøloven 10-6 fjerde, femte eller sjette ledd. I kravet ligger det at overtidsarbeid ikke skal gjennomføres som en fast ordning. Arbeidstilsynet kan gi tillatelse til utvidet overtid i «særlige tilfeller» jf sjette ledd. Uttrykket er omtalt i forarbeidene til den tidligere arbeidsmiljøloven av Det fremgår av disse at «særlige tilfeller» antas å blant annet omfatte virksomheter som på grunn av produktets art eller andre årsaker har behov for lengre arbeidstid i enkelte tider av året, jf. Ot.prp.nr.67 s. 31. Dersom det foreligger et «særlig tilfelle» kan Arbeidstilsynet tillate samlet overtidsarbeid på inntil 25 timer i løpet av sju dager og 200 timer i løpet av en periode på 26 uker. Arbeidstilsynets tillatelse til 200 timer overtid kan komme i tillegg til de 200 timer som en arbeidstaker kan arbeide etter 10-6, fjerde ledd uten Arbeidstilsynets tillatelse. Innenfor de rammer som er angitt i aml sjette ledd, foretar Arbeidstilsynet en konkret skjønnsmessig helhetsvurdering. Arbeidstilsynet skal i henhold til ordlyden i bestemmelsen legge særlig vekt på «hensynet til arbeidstakernes helse og velferd». Videre følger det av aml første ledd at arbeidstakerne ikke skal utsettes for uheldige fysiske eller psykiske belastninger som følge av arbeidstidsordningen, og at sikkerhetshensyn må ivaretas. I dette ligger det et overordnet og ufravikelig forsvarlighetskrav til arbeidstidsordningen. Samlet arbeidstid kan ikke overstige 13 timer i løpet av 24 timer eller 48 timer i løpet av sju dager. Grensen på 48 timer kan gjennomsnittsberegnes over en periode på åtte uker, jf åttende ledd. Dette innebærer at en arbeidstaker uavhengig av om overtid opparbeides med hjemmel i aml (4), (5) eller (6) i løpet av periode på 8 uker maksimalt kan arbeide 64 timer overtid. Det er et vilkår for tillatelse til utvidet overtid at arbeidstakerne det gjelder må si seg villig til å utføre overtidsarbeid, jf. aml syvende ledd. Videre forutsetter arbeidsmiljøloven at arbeidstakerne er over 18 år, siden arbeidsmiljøloven ikke tillater overtid for mindreårige arbeidstakere. I tillegg må daglig og ukentlig hvile overholdes, jf. aml Arbeidstilsynets vurdering Virksomheten har søkt om både utvidelse av årsrammen for overtid med inntil 200 timer i løpet av 26 uker og ukerammen med inntil 20 timer i løpet av sju dager. Det er opplyst i søknaden at de aktuelle arbeidstakerne som det søkes for per har arbeidet mellom 100 timer og 269 timer overtid.

3 VÅR REFERANSE 3 Uttakshyppigheten av overtidstimer fra Ettersom virksomheten ikke er bundet av tariffavtale, og det heller ikke foreligger noen tillatelse fra Arbeidstilsynet om utvidet bruk av overtid, må all overtid som er opparbeidet så langt samsvare med begrensningene som følger av aml fjerde ledd. Det følger av bestemmelsen at overtid ikke må overstige ti timer i løpet av sju dager, og 25 timer i løpet av fire sammenhengende uker. Ved å overholde uttaksbegrensningen som ligger i aml fjerde ledd er maksimalt antall overtidstimer en arbeidstaker kunne ha pr. 30. mai 135 timer overtid. Halvparten av de arbeidstakerne som det er søkt om utvidet overtid for i denne saken har arbeidet mer enn 135 timer overtid i denne perioden. For enkelte er overskridelsen minimal, andre har arbeidet omtrent dobbelt så mye overtid som de hadde adgang til. Vi vil anmode virksomheten om å påse at uttakshyppigheten av overtidstimer følger begrensningene i arbeidsmiljøloven, jf. aml fjerde ledd. Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at overtredelse av arbeidstidsbestemmelsene kan medføre straffansvar, jf. aml. kapittel 19. Særlig og tidsavgrenset behov For at Arbeidstilsynet skal kunne utvide den ukentlige og/eller årlige rammen for overtidsarbeid, må det foreligge et særlige tilfelle og et særlig og tidsavgrenset behov, jf. aml sjette ledd jf. aml første ledd. I dette ligger det at arbeid ut over avtalt arbeidstid ikke kan gjennomføres som en fast ordning. Bestemmelsen er en forenklet videreføring av 1977-loven 49 nr. 1, se Ot.prp. nr. 49 ( ) side loven 49 nr. 1 tillot overtidsarbeid i følgende situasjoner: a) Når uforutsette hendinger eller forfall blant arbeidstakerne har forstyrret eller truer med å forstyrre den jevne drift b) Når overtidsarbeid og merarbeid er nødvendig for at ikke anlegg, maskiner, råstoffer eller produkter skal ta skade c) Når det er oppstått et uventet arbeidspress d) Når det på grunn av mangel på arbeidskraft med spesiell kompetanse, sesongmessige svingninger eller lignende har oppstått et arbeidspress Disse momentene er fortsatt relevante som tolkningsmomenter og som eksemplifisering av hva som ligger i «særlig og tidsavgrenset behov». Virksomheten har i søknaden oppgitt at behovet for overtid oppstår i første halvår på grunn av ekstraordinær arbeidsbelastning knyttet til årsoppgjør og produksjon av lønns- og trekkoppgaver. Videre opplyses det at selskapets oppdragsmengde i andre halvår på ingen måte er redusert, og at det derfor må påregnes et tilsvarende behov for overtid resten av året som i første halvår. Behovet for overtid i første halvår er for virksomheten den samme som for øvrige konkurrenter i samme bransje. Økt arbeidsbelastning knyttet til årsoppgjør og lignende vil normalt falle inn under situasjonen som er beskrevet i bokstav d) over. Når det imidlertid opplyses at oppdragsmengden ikke reduseres i andre halvår, og at det fortsatt er et like stort behov for

4 VÅR REFERANSE 4 overtid i andre halvår, er det nærliggende å anta at den store arbeidsbelastningen kan avbøtes ved å ansette flere arbeidstakere, da dette ikke lenger fremstår å være et kortvarig behov. Dersom virksomheten gjennom hele året jevnt har behov for å benytte overtid for å kunne utføre sine oppdrag, kan det ikke lenger anses å være et «særlig og tidsavgrenset behov», men fremstår derimot som en fast ordning. På denne bakgrunn finner ikke Arbeidstilsynet vilkåret om at det foreligger et «særlig og tidsavgrenset behov» for oppfylt. Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at våre vedtak gjelder fra vedtaksdato, og de gis ikke tilbakevirkende kraft. Vi ber derfor om at eventuelle fremtidige søknader om en arbeidstidsordning sendes inn til oss i så god tid som mulig før planlagt oppstart av ordningen. Vedtak Arbeidstilsynet fatter følgende vedtak: Søknad datert avslås. Klageadgang Dere kan klage på dette vedtaket jf. forvaltningsloven 28. Fristen for å klage er tre uker fra dere mottar dette brevet. For nærmere informasjon om klageinstans, fremgangsmåte ved klage og retten til å se sakens dokumenter, se Informasjon til tillitsvalgte Tillitsvalgte skal gjøres kjent med vedtak fra Arbeidstilsynet, jf. Arbeidsmiljøloven 18-6 åttende ledd. Vi har sendt en egen kopi av dette brevet til tillitsvalgte. Behov for mer informasjon? Dere finner mer informasjon om Arbeidstilsynet og krav til arbeidsmiljøet på eller dere kan kontakte oss på telefon Vi ber om at vårt referansenummer 2016/28548 oppgis ved svar. Med hilsen Christine Due Sivertsen Avdelingsleder (sign.) Mari Vikhals Strøm Seniorrådgiver (sign.) Dette brevet er godkjent elektronisk i Arbeidstilsynet og har derfor ingen signatur. Kopi til: VISMA Services Norge AS v/tillitsvalgt Postboks 881 Sentrum 5807 BERGEN

5 Lasse Johansen VÅR REFERANSE 5