REFERAT FRA MØTE I FORVALTNINGSUTVALGET FOR SIVILINGENIØRUTDANNINGEN (FUS) 1.mars 2012

Transkript

1 NTNU Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet Forvaltningsutvalget for sivilingeniørutdanningen REFERAT FRA MØTE I FORVALTNINGSUTVALGET FOR SIVILINGENIØRUTDANNINGEN (FUS) 1.mars 2012 Til stede: Leder, professor Mads Nygård Repr., professor Anne Borg Repr., førsteamanuensis Olav Fagerlid Repr., professor Svein Remseth Repr., professor Kristian Seip Repr., student Martine Firing Repr., student Anders Ulvestad Seksjonssjef Knut Veium (til kl ) Seniorrådgiver Åge Søsveen Forfall: Referent: Åge Søsveen Kopi: FUS-representantene Rektor Torbjørn Digernes Prorektor Berit Kjeldstad Prorektor Kari Melby Prorektor Johan Hustad Utdanningsutvalget v/eirik Lien Kst. studiedirektør Inge Fottland Rådgiver Ole Solbjørg Seniorrådgiver Kirsti Rye Ramberg Fakultetene som gir sivilingeniørutdanning SVT-fakultetet v/seksj.sjef utdanning Studiedirektørens stab Seksj. for studentservice, SA Seksj. for studieadm. støttesystemer, SA Seksj. for etter- og videreutdanning, SA Seksjon for rekruttering og opptak, SA Internasjonal seksjon, SA Eksperter i team (EiT) UNIPED Studenttinget AltUnd

2 - 2 - Dato: Møtetid: kl Møtested: Styrerommet, H-bygget * Referat fra FUS-møte 19.januar Kommentarer direkte til sekretæren. * Referat fra FUS Fellesmøte 13.februar Kommentarer direkte til sekretæren. * Referat fra FUS-møte 16.februar Kommentarer direkte til sekretæren. * Referatsaker: 1. Oversikt over oppnevnte statistikk-kontakter på fakultetene. 2. Oppfølging av EC-møtet i N5T hos KTH 24.februar. Saksliste. 3. Forslag til KD-søknadsbrev om økt karakterkrav for matematikk R2. 4. Matematikk 4. Statistikk over stryk- % ved siste ordinære eksamen. 5. Problemstillinger knyttet til bruk av ekstern sensor ved bedømming. Det må tas hensyn til faktisk praksis og erfaringer. Formuleringene om sensur av masteroppgaver med dobbel grad må presiseres. 6. To (eldre) brev fra KD om gjeldende krav til Forkurs ved IH-ene. Kravene til forkursene vil bli revidert av NRT som en følge av den nye rammeplanen. 7. Program for FUS studietur april. Er i dialog med Aalto og DTU. * Muntlige orienteringer ved FUS-leder: - Artikkel i UA om nye lærings- og vurderingsformer godt mottatt. - Kommentarer fra ulike interne & eksterne møter. *Saker til behandling: Sak 16/2012: Profilering av og rekruttering til sivilingeniørutdanningen ved NTNU. - Besøk av Jan Erik Kaarø, Bjørg Danielsen og Stina Halle Faukstadmo. - Notat med presentasjon av utfordringen og forslag til vedtak. Fra drøftingene: Bakgrunnen for saken er bekymring for at færre elever fra VGS velger R2, dessuten at sivilingeniørutdanningen er blitt mindre synlig i profileringen og rekrutteringen ved NTNU. Man ønsker et system som leder studenten fram til valg av riktig studium. Det er i dag inndelt på utdanningsområder, med egen gruppe for siving/arkitekt. Men det er fullt mulig å dele inn programmene mer tematisk. Inndelingen bør skje automatisk ved at studieprogrammene (og eventuelle emner?) gis en tag i FS som angir hvilke områder, stikkord, det skal tilhøre. Det er viktig å komme fram til gode stikkord, - det kreves faglig støtte for å gjøre en riktig faglig inndeling. At man får flere innganger til hvert studieprogram er positivt. Tenk bruker, nivå, hva er søkeren ute etter? Det som sies, må stemme med det studenten faktisk møter, edruelighet. Her er det spørsmål om noe i tillegg til det man har i dag. Hovedprofilen må fortsatt være tydelig. NTNU skal i 2012 utarbeide en rekrutteringsstrategi, som også skal resultere i handlingsplaner. Vi må være bevisst på hvorfor og hvordan vi gjør det. Det er mulig å sette opp en liste med søkeord, og be studieprogrammene om å tagge sine program mht. hvor de hører hjemme, slik at programmet kommer fram under riktige flagg. Vi ønsker å lede studenten inn på riktig spor gjennom en enkel, ekstra inngangsportal. Det er en stor teknisk utvikling på gang. Innsida 2.0 skal være på plass innen 1.mai. Men et slikt søkeprogram berører primært de eksterne sidene, og er ikke så mye avhengig av Innsida 2.0. Fakultetene er forberedt på å gi innspill om hva som skal finnes hvor. Prosessen vil medføre bedre informasjon om hvert enkelt program, men henvisningen må føre til en forklaring om hvorfor og hvordan dette tilbudet er aktuelt. Det er spørsmål om en seriøs studieprofilering, hvor man må ta hensyn til hvilke premisser som gjelder, - få ungdomsskoleelever til å forstå hvorfor en slik

3 - 3 - krevende utdanning er viktig. Det er spørsmål om en vid trakt som konsentrerer valget til riktig studium. Det er bra at vi får en slik kreativ prosess. FUS savner en tydelig profesjonell profilering av utdanningene. I IMEs utviklingsprosjekt FRIKT er rekruttering definert som et delprosjekt. Det er en fornemmelse av at man ikke når fram til ungdommen. Både navn på og beskrivelse av programmet må forklares bedre. IME vil gjennomføre en undersøkelse blant ungdom i aldersgruppen år om hva de legger vekt på når de skal velge utdanning. IME vil bruke et eksternt firma til sin undersøkelse. 1.årsstudenter på teknologi vil være en egnet mål- og testgruppe. FUS bør være orientert om arbeidet under veis i prosessen. Man må nødvendigvis ta med hele utdanningstilbudet ved NTNU, da nettopp NTNUs unike tverrfaglige profil gjør valgene ekstra vanskelig. Systemløsningen bør ikke bli særlig kostbar. Utfordringen er å finne riktig tag. Systemet må holdes oppdatert og revideres årlig. Det bør bli en del av studieplanrevisjonen. Det er etablert et web-rekrutteringsforum som kan gjøre forberedelsene med forslag til nøkkelord, som presenteres i FUS før hvert studieprogram anmodes om å velge hvilke nøkkelord de vil knyttes til. Representanter fra målgruppen testes på foreslåtte løsninger (og det har vi rutiner for). FUS må bli sterkere involvert i profilering av sivilingeniørutdanningen. Det er behov for en faglig gruppe som følger opp rekruttering og profilering. 1. FUS anmoder om at Seksjon for rekruttering og opptak (RO) og Informasjonsavdelingen, sammen med FUS, går videre med arbeidet om utvikling av hensiktsmessige løsninger for profilering av og rekruttering til sivilingeniørutdanningen ved NTNU. Sak 03/2012: Frafall i sivilingeniørstudiet. Bakgrunn for analyse v/sven Erik Sivertsen - Analyserapport fra Sven Erik Sivertsen (SES). Fra drøftingene: SES har levert en meget god analyse av overganger og frafall i sivilingeniørstudiet. Han kommenterte noen poeng ved analysen, bl.a. mht. tabellene. Man har nå fått tydeliggjort overganger, inkl. studenter som går ut av siving-studiet. Tall for Utelukket og Sluttet er her samme sak, og er slått sammen. Studenter som inngår under Trukket kan inngå i nye opptak senere. Det er interessant å se på hvem de studentene er som er i gruppen trukket. Det er også interessant å se på utviklingen av overganger etter hvert som opptakskravene har økt. Det er nå gjort så mye bakgrunnsarbeid at man relativt enkelt kan ta ut flere analyser. Hvordan bruke dette? Tallmaterialet må vedlikeholdes, men det er relativt overkommelig når malen er lagt. Hvordan kan vi redusere frafallet? Studieprogrammene og fakultetene har allerede gjort mye. FUS bør evt. hjelpe programmene med å gjøre noe, bl.a. bidra med erfaringsoverføring. Man må bruke det nye datagrunnlaget som støtte til studieprogrammene, - bidra til gode analyser. Studieprogrammene og fakultetene har både faglig og økonomisk motivasjon til å gjøre noe. 1. FUS takker Sven Erik Sivertsen for et meget verdifullt arbeid som gir mye nyttig informasjon om overganger i og avslutninger fra studiet. 2. FUS vil følge opp saken i et senere møte.

4 - 4 - Sak 13/2012: Hovedekskursjonen i siving-studiet. Utglidninger i tidsrammen. - Notat med saksframstilling og forslag til vedtak. Fra drøftingene: Saken er to-delt; 1) hvilket ansvar har NTNU/ekskursjonsleder for studentene under ekskursjonen, hvor går evt. grensene? 2) utglidninger i tidsrammen for ekskursjonene. 1) Saken er drøftet med juridisk rådgiver, Anne Marie Snekvik. Studentene er pålagt å tegne reiseforsikring for ekskursjonsturene. Denne vil dekke alle mulige uhell under turen, med mindre NTNU kan bebreides ved at uhellet skyldes at NTNU har handlet uaktsomt. Dersom uhellet skyldes uaktsomhet fra besøksbedriftens side, vil denne eventuelt kunne gjøres ansvarlig. Konklusjonen er derfor at ansvarsrisikoen for ekskursjonsleder er liten. 2) Utglidning i ekskursjonstiden har delvis sammenheng med at studentene må deles opp på flere fly for å få billige billetter. Til fjernere geografiske områder kan dette bety fordeling over flere dager. Utfordringen er at stadig flere synes å utvide reisetiden ut over dette for å være noen dager ekstra i de stadig mer fjerne områdene ekskursjonene legges til. Stadig flere faglærere opplever dette, og det er spesielt uheldig fordi ekskursjonene legges til slutten av forelesningsperioden hvor mye av oppsummeringen i forelesningsrekken skjer. Det er imidlertid lite NTNU kan gjøre med dette formelt, da forelesningene er frivillige. 1. FUS ser alvorlig på utglidningene i tidsrammen for ekskursjoner og anmoder studentene om å begrense tiden til ekskursjonene til det høyst nødvendige i forhold til reisemulighetene. Sak 18/2012: 2-årige internasjonale masterprogram. Innhold og styringsstruktur. - PP-presentasjon v/johan Hustad på Offshore strategikonferanse februar Saksframstilling med forslag til vedtak. Behandling: Saken ble slått sammen med sak 06/2012 Studieprogramportefølje 2013/2014. Sak 06/2012: Studieprogramportefølje 2013/2014. Føringer til fakultetene. Forberedelse. - Notat med aktuelle problemstillinger. - Føringer gitt av FUS for revisjonsarbeidet Notat med forslag til vedtak. Fra drøftingene: Notatet gir en god oversikt over alle de aktuelle problemstillingene omkring utvikling av studieprogramporteføljen. Spørsmålet om Områdeutvalg er det mest diffuse og vanskelige. Man bør knytte spørsmålet opp mot saken Energi og miljøkonsekvenser. Det bør være fokus på hvilke oppgaver man ikke får løst i dag. Hvilke arenaer trenger vi? Hvor skal de eksterne representantene sitte? Det er viktig å gjennomtenke behovene før man definerer styringsstruktur. Det er bl.a. spørsmål om å ivareta den strategiske utviklingen av studietilbudet. Hvordan får vi tatt hensyn til den teknologiske utviklingen i samfunnet? Hvilke styringsstrukturer trenger vi? Situasjonen for Energi og miljøkonsekvenser er analog til IKT. FRIKT vil ta opp samordning av studieprogrammene som et eget delprosjekt, jfr. forprosjektanalysen fra høsten Avklaring av problemstillingen haster. Den krever en skikkelig gjennomgang av hva vi faktisk har av tilbud, jfr. Fornybar energi, - hva har vi, - hva mangler vi? Hvordan jobber vi med tverrfaglige saker? (Vil også komme som en del av studieprogramgruppering for profilering av utdanningen). 1. FUS vil følge opp saken i et senere møte.

5 - 5 - Sak 10/2012: Opptaksrammer MSc. Forholdet 5- og 2-årige MSc-program. Forberedelse. - Notat med diskusjon av problemstilling. Forslag til vedtak. Fra drøftingene: Saksframlegget trekker opp 8 ulike sider ved saken. Hvilke data mangler vi i fht. saken? Dette kobles også til sak om innhold og styringsstruktur for 2-årige masterprogram. Hvordan skal vi bruke de 2-årige programmene? Hvordan få flere gode søkere til NTNU? Hvordan rekruttere flere utenlandske studenter? Saken bør også knyttes til søkerkvalitet, - norske kontra internasjonale søkere. Hvordan dimensjonere utdanningen? Jfr. også overgangsmatrisen for studieprogram (fra Sven Erik Sivertsen). Vi bør også ha med noe om opptaksinformasjon. Hvordan er utviklingen av antall studenter på internasjonale program? Hva med nye erfaringsbaserte program? Eventuelle forslag må belegges mer med behovsanalyser. Spørsmål om opptak av realfagkandidater til teknologiprogrammer er meget interessant. Vil utdanningsnettverk presse NTNU til å tenke mer 3+2? Merkevarebygging er et spørsmål som er politisk viktig. Man bør se på det prinsipielle, koble det til kvalitet, innhold og styringsstruktur, samt en behovsanalyse mht. fremtidens behov. God rekruttering til NTNU går på bekostning av IH-ene. 1. FUS vil følge opp saken i et senere møte. Sak 11/2012: Kvalitetssikring av sivilingeniørutdanningen. FUS sin rolle. Forberedelse. - Notat med innledende problemstillinger og forslag til vedtak. Fra drøftingene: Saken er koblet til de 7 punktene i K-rapporteringen. Hvor og hvordan skal FUS ha en rolle? Hva er K-sikring på FUS-nivå? Fokus på FUS sin rolle. 1. FUS vil følge opp saken mer i et senere møte. Sak 12/2012: Energi og miljøkonsekvenser. Oppfølging av utredningen. Forberedelse. - Rapport fra utredningen om Energi og miljøkonsekvenser. - Notat med innledende diskusjon og forslag til vedtak. Behandling: Saken ble tilfredsstillende belyst under forberedelsene for de andre sakene til det kommende FUS-seminaret. Eventuelt Mads Nygård Leder i FUS - Styringsdialogen, - hva skal FUS snakke med Rektor om? Mandatene, hva innebærer de? Samarbeidsform mellom Rektor og FUS? Spørsmål om Kvalitetssikring av studiet, - hva er utfordringene, strategirapport om siving? Fellestiltak i siving? Årsmeldingen fra FUS? Tone ned samarbeids-sakene og fokusere på hovedutfordringene, - hvordan utvikle studieprogramporteføljen, jfr. strategiplan. FUS har en handlingsplan. Bruk seminaret til å prioritere 2 3 saker til styringsdialogen. - Læringsmålformuleringer for Matematikk, Statistikk og Fysikk. Matematikkbeskrivelsen sier ikke noe om numerikk. Endre om eventuelt supplert med til supplert med. - Prosjekt om programkvalitet i NOKUT-regi. Kvalitetsarbeid og kvalitetsutfordringer på studieprogramnivå, - kvalitetssikring av program. Aktuell kandidat ved NTNU? Prorektor ønsker å ha med et siving-program. Åge Søsveen Sekretær i FUS