REFERAT FRA MØTE I FORVALTNINGSUTVALGET FOR SIVILINGENIØRUTDANNINGEN (FUS) 25.mars 2010

Transkript

1 NTNU Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet Forvaltningsutvalget for sivilingeniørutdanningen REFERAT FRA MØTE I FORVALTNINGSUTVALGET FOR SIVILINGENIØRUTDANNINGEN (FUS) 25.mars 2010 Til stede: Forfall: Leder, professor Mads Nygård Repr., førsteamanuensis Olav Fagerlid Repr., professor Anne Borg Repr., professor Kristian Seip Repr., professor Svein Remseth Repr., student Torstein Skår Seksjonssjef Knut Veium (sakene 16/2010, 27/2010) Seniorrådgiver Åge Søsveen Repr., student Ole-Christen Enger Referent: Åge Søsveen Kopi: FUS-representantene Rektor Torbjørn Digernes Prorektor Berit Kjeldstad Prorektor Kari Melby Prorektor Johan Hustad Utdanningsutvalget v/eirik Lien Studiedirektør Anne Rossvoll Rådgiver Ole Solbjørg Seniorrådgiver Kirsti Rye Ramberg Fakultetene som gir sivilingeniørutdanning SVT-fakultetet v/seksj.sjef utdanning Studiedirektørens stab Seksj. for studentservice, SA Seksj. for studieadm. støttesystemer, SA Seksj. for etter- og videreutdanning, SA Seksjon for rekruttering og opptak, SA Internasjonal seksjon, SA Eksperter i team (EiT) UNIPED Studenttinget AltUnd

2 - 2 - Dato: Møtetid: kl Møtested: Styrerommet * Referat fra FUS-møte 4.mars Kommentarer gis skriftlig. * Referatsaker: 1. Styresak om Erasmus Mundus-søknader. Tas opp som egen FUS-sak. 2. Henvendelse fra SEFI om kontaktpersoner ved NTNU. Prodekanene i FUS oppgis som kontakter. 3. Studenters bidrag i kvalitetsutvikling i utdanning og forskning. Brev til rektor fra student på utveksling i Vancouver. Svar fra rektor. 4. Seminar for oppfølging av frafall i studiet ved UiA 18.mars. Referat fra seminaret etterlyses. 5. Statistikk vedr. elevers valg i VGS. Mange interessante nøkkeltall. 6. IKT i sivilingeniørutdanningen. Mandat og sammensetning. Justeres. 7. Kvalitetssikring av høyere utdanning. Rundskriv fra KD. Større vekt på kvalitetsutvikling i fht. kvalitetskontroll. Hva menes med kvalitetssikringssystem? Datasystem eller prosedyre? Mer enn KVASS! Saken følges opp i FUS. 8. Kort oppsummering av Petroleumsdagen 18.februar. Muntlig. 9. Kursdagene Mulig opplegg fra NTNU. Muntlig orientering. Korte orienteringer v/fus-leder: - Kommentarer til oppdatert BSc-rapport sendes i løpet av første uke etter påske. - God prosess omkring perspektivemnet i Utdanningsutvalget - Brev fra rektor til KD vedr. opptaksgrenser H2010. FUS synspunkter ivaretatt - Jentepoengsaken. Oversendt rektor, blir tatt opp i Utdanningsutvalget. - Prognosemodellen. Tekna stiller spørsmål om utbyttet står i forhold til arbeidet/kostnaden - CESAER og Sefi legger opp til et fellesarrangement i nær framtid. - Forholdet Nordtek - Nordic Five Tech vurderes, lite engasjement for NORDTEK? Rektor ved NTNU er leder for begge organisasjonene i 2010/11, for NORDTEK fram til *Saker til behandling: Sak 16/2010: Utdanningstilbud innenfor Energi og miljøkonsekvenser. Rapport. - Rapport, presentert v/komiteleder, professor Arne Nysveen Fra drøftingene: Jfr. PP-presentasjon. Stort og bredt utdanningstilbud fra NTNU, delvis langt framme, også i internasjonal målestokk. Utdanningen er en profesjonsutdanning som krever ferdigheter. Komiteen drøfter bl.a. ballansen mellom 5-årige og 2-årige program, som begge må være disiplinbasert og på internasjonalt nivå. Komiteen fremmer forslag om et nytt 2-årig internasjonalt REN-program (fornybar energi), med EiT og spesifikke obligatoriske landsbyer som tverrfaglig virkemiddel. Man må unngå dobbel undervisning. Den skisserte løsningen er et fleksibelt svar på utviklingsbehov. Komiteen refererer til og anbefaler klyngemodellen. Det ble reist spørsmål om REN- forslaget er et eksempel på klyngemodellen? Studentene er i et disiplinært løp, hvor forskningen samarbeider. Grunntanken er der, men noe videreutviklet/annen retning enn hva Tverrfagkomiteen beskrev. Hver studieretning baseres på et disiplinstudium. Det er bra at det tas utgangspunkt i den 5-årige integrerte modellen. Men den teknologiske og samfunnsmessige utviklingen gir

3 - 3 - behov for å tenke på en annen måte enn kun den rent disiplinorienterte. Forhold mellom realfag og teknologi (solcelle) ble kommentert. Tas opp som egen sak senere. Et viktig spørsmål er hvordan NTNU skal flagge sine utdanningstilbud? Vanskelig å benytte studieprogramnavnene alene, - blir for uoversiktlig å finne fram for potensielle studenter. Flere modeller aktuelle, jfr. andre universitet. Rapporten bør sendes på høring til fakultetene. Man bør henvende oppmerksomheten på områder, bl.a. stille spørsmål om Andre punkter til oppfølging? Eks. avgrensing av solcelleproduksjon? Vil eksisterende opptaksbestemmelser utelukker NT fra programmet? Man bør se på sammenhengen langs verdikjeden, - er dette en fornuftig avgrensning? Til hvem skal programmet tilbys? Skal utdanningstilbudet være bredt eller smalt? Det er viktig å ivareta forholdet til revisjonen av Energi og miljø-programmet, FREMS, som planlegger å være i mål til 1.mai Disse prosjektene må samordnes. FUS bør bruke mer tid på å drøfte rapporten og forankre konklusjonene. Det er derfor ikke realistisk å lansere det nye REN-programmet før høsten 2012 (godkjenning i Styret juni 2011). 1. FUS takker komiteen for en interessant og god rapport om strukturering av NTNUs utdanningstilbud innenfor Energi og miljøkonsekvenser. 2. Rapporten sendes til fagmiljøene for kommentarer og ytterligere innspill. Sak 12/2010: Kvalifikasjonsrammeverket (KRAV). Status og videre oppfølging. - Muntlig status fra fakultetene - Lysark fra Trond Aalberg vedr. pilotprosjektet på Datateknikk (egen fil) - Program for oppfølgings-/avslutningsseminar 14.april - Mandat for arbeidsgruppe vedr. KRAV-saker Fra drøftingene: Det er viktige innspill på lysarkene fra Trond Aalberg. Flere interessante innspill fra IME (Elektronikk v/bojana Gajic). Implementeringen av KRAV skal være ferdig i 2012 (spørsmålet om hva dette betyr tas opp i seminaret 14.april. Kan bety at det skal være på plass til opptaket H2012, dvs. være formulert til innsending av studieplanene H2011?). Alle finner arbeidet med KRAV fornuftig og nyttig. Viktig å lære av hverandre. Spørsmål om maler og hjelpeverktøy som skal vurderes av oppnevnt gruppe, og blir viktig! Gruppen bør ta med noen som er mer direkte involvert. Gjengivelse av læringsmålene i Studiekatalogen blir en utfordring (omfang, plassering). Dette vil medføre en komplisert prosess. Første trinn må være å få på plass operative læringsmål for studieprogramnivået. Det har vist seg vanskelig å få fagmiljøene til å gjøre de prioriteringene som prosessen krever (nedlegging, justering eller oppretting av nye emner). Man må ta utgangspunkt i en strategi, og vurderingene må følges opp hvert år. NT vil gjennomgå resultatene fra pilotprogrammene. Materialteknologi har en interessant, aktiv prosess, hvor det bl.a. er gått ut spørsmål om innspill fra faglærerne om hvordan deres emne bidrar til å oppfylle studieprogrammets læringsmål. 1. Saken ble drøftet. 2. Forslag til mandat for arbeidsgruppen vedtas som fremlagt. Gruppen suppleres med representanter fra fagmiljøene.

4 - 4 - Sak 02/2010: FUS-saker V2010. Oppfølging - Mandat for FUS, UU og FUL. - Notat fra prorektor om prinsipper for utforming av mandater for hhv. UU, FUS og FUL - Justert mandat for FUS. Organisering av FUS i fht. UU og Rektor. - Visjon, mål, strategisk plan, handlingsplan og aktivitetsplan for FUS - Revidert oversikt over saker som skal følges opp - Notat med forslag til oppfølgingspunkter. Fra drøftingene: Del 1: FUS mandat er gjennomgått av Olav Fagerlid og Mads Nygård før møtet, og resultatet ble lagt fram i møtet. Forslaget til mandat for FUS ligger ellers nært opp til de signalene som prorektor gir i notatet til UU. Den store endringen er at FUS foreslås å rapportere til Rektor i stedet for til UU. FUS finner struktur og nivå i forslaget hensiktsmessig. Spørsmål ble stilt om hvilken rolle FUS bør ha vedr. utfyllende regler. Disse kan ha konsekvenser og interesse for andre utdanningsområder, og bør ut fra det legges til UU. Men det er fakultetene som vedtar regler for andre utdanningsområder, - dette tilsier at FUS bør gjøre det for siving. Myndighet som ellers delegeres til fakultetene er alternativt delegert til FUS. Dette tilsier at FUS vedtar endringer i Utfyllende regler. Det er en analogitenkning i prorektors mandat. Det er en kommentar i notatet om utfyllende regler og stemmerett i UU. Dette tilsier at FUS bør ha vedtaksmyndighet vedr. Utfyllende regler. Det må skilles mellom å gi råd om program/utdanningstilbud og å gjøre vedtak om studieretninger i studieprogrammene. Begrepet Forvaltningsutvalget opprettholdes. Punktet om Dekan for sivilingeniørutdanningen tas inn. Del 2: Strategidokumentet er justert i fht. drøftingene i møtet 4.mars. Kortformuleringene bør være korte. Behandles videre neste møte. 1. FUS-leder og FUS-sekretær gis myndighet til å ferdigstille et forslag til revidert mandat for FUS i hht. drøftingene i møtet. Forslaget drøftes med prorektor og studiedirektør på møtet 22.april. 2. Plandokumentene for FUS forberedes videre til neste møte. Sak 08/2010: Fysikk i sivilingeniørutdanningen. - Fysikkrapporten fra komiteen - Oppsummering av høringssvarene (uendret fra siste behandling) - Utskrift av referat fra FUS-møtet 11.februar - Eventuelle innspill fra fakultetene Fra drøftingene: Det forelå innspill fra IVT, NT og IME om fysikkemnet. Det er gjort noen mindre endringer på formuleringen av læringsmålet (LM) for Fysikkfaget i fht. forslaget i utredningskomiteens rapport. Justeringene bidrar til å tydeliggjøre at det må gjøres tilpasninger. Det ble diskusjon om formuleringen lab-undervisning bør tilstrebes tatt inn i emnet skal være med. Ligger det implisitt i LM-et? Det justerte LM sjekkes ut med Institutt for fysikk.

5 FUS slutter seg til de to innspillene som er kommet vedr. basisemnet i Fysikk ved at: a. Det vises til notat fra NT og IME. Alle studieprogrammene i sivilingeniørutdanningen skal inneholde ett basisemne i Fysikk gitt av Institutt for Fysikk. Det lages et begrenset antall varianter av basisemnet i Fysikk. 2. Forslag til læringsmål for fysikkfaget i sivilingeniørutdanningen, slik det er formulert i saksnotatet, forelegges Institutt for fysikk for uttalelse. 3. Studieprogramrådene avklarer, i samarbeid med Institutt for fysikk, hva innholdet i basisemnet Fysikk skal være, sett i forhold til de øvrige fysikkrelaterte emnene som inngår i studieprogrammet. De respektive fakultetene er ansvarlig for å starte disse prosessene. Sak 27/2010: Retningslinjer for eksamensavvikling. Henvendelse fra studentene - Brev fra Studentrådet for sivilingeniørutdanningen om kunngjøring av retningslinjene - Brev fra Studiedirektøren vedr. fusk ved eksamen - Retningslinjer for eksamensavvikling Fra drøftingene: Saken gjelder to ulike forhold, konsekvenser av fusk og tilrettelegging for skriftlig vurdering. Det er kommet brev fra studentene som anmoder om at studentene gis bedre informasjon vedr. konsekvenser av fusk. Studentene nevner en rekke muligheter. Det er en betydelig risiko ved å legge ansvar for å gi slik informasjon til faglærere (i Ex.fac.). Men informasjon om konsekvenser av fusk kan trykkes på omslagsarket for eksamensbesvarelsen. Ideen ble positivt mottatt. 5 % av studentene innrømmer at de jukser, så det er viktig å informere bedre. De nye retningslinjene har skapt stort engasjement. Man ser nærmere på alternativene 1 (tekst på side 2 i Studiehåndboka) og 3 (oppslag på Innsida og på innloggingssiden for web-mail) i studentenes forslag. Konsekvensen av strengere krav til avvikling av midtsemesterprøver kan bli at man er tilbake til gammel praksis, mens målet i hht. Kvalitetsreformen er Vekk fra 100 % eksamen. Noe av ordningen med de nye retningslinjene fra SA blir utsatt ett år (bl.a. romkravene). Tiltaksukene ga mulighet for tilgang til bedre rom. Hva ligger i følge opp studentene bedre gjennom semesteret. Viktig å drøfte saken videre i FUS. Studieavdelingen lager et notat som grunnlag. 1. NTNU bør forbedre informasjonen til studentene vedr. konsekvenser av fusk ved eksamen ved at: a. Bedre orientering om konsekvensen av fusk tas inn i Studiehåndboka b. Retningslinjer vedr. fusk gjøres tydelige på NTNUs nettside om eksamensavvikling c. Det vurderes å legge ut et oppslag til studentene om eksamen og konsekvenser av fusk på Innsida foran hver eksamensperiode. d. Retningslinjer for gjennomføring av eksamen trykkes på innleveringsomslaget for eksamensbesvarelsen. 2. FUS ønsker å drøfte hvordan man gjennom semesteret kan benytte alternative måter å følge opp studentene på. FUS ber om et notat som grunnlag for en slik drøfting.

6 - 6 - Sak 01/2010: Årsrapport fra FUS for Utkast til rapport Fra drøftingene: Utsatt Sak 25/2010: Etablering av FUS Kontaktforum. Oppfølging av sak i møtet 4.mars. - Notat (noe justert) med forslag til mandat og vedtak Fra drøftingene: Utsatt Eventuelt - Kvalitet i undervisningen. Notat fra studentene ble utdelt. - Studentene ønsker at EiT tas opp i FUS i løpet av våren. Mads Nygård Leder i FUS Åge Søsveen Sekretær i FUS