REFERAT FRA MØTE I FORVALTNINGSUTVALGET FOR SIVILINGENIØRUTDANNINGEN (FUS) 2.juni 2010

Transkript

1 NTNU Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet Forvaltningsutvalget for sivilingeniørutdanningen REFERAT FRA MØTE I FORVALTNINGSUTVALGET FOR SIVILINGENIØRUTDANNINGEN (FUS) 2.juni 2010 Til stede: Leder, professor Mads Nygård Repr., førsteamanuensis Olav Fagerlid Repr., professor Anne Borg Repr., professor Kristian Seip Repr., professor Svein Remseth Repr., student Torstein Skår Repr., student Ole-Christen Enger Seksjonssjef Knut Veium Seniorrådgiver Åge Søsveen Referent: Åge Søsveen Kopi: FUS-representantene Rektor Torbjørn Digernes Prorektor Berit Kjeldstad Prorektor Kari Melby Prorektor Johan Hustad Utdanningsutvalget v/eirik Lien Studiedirektør Anne Rossvoll Rådgiver Ole Solbjørg Seniorrådgiver Kirsti Rye Ramberg Fakultetene som gir sivilingeniørutdanning SVT-fakultetet v/seksj.sjef utdanning Studiedirektørens stab Seksj. for studentservice, SA Seksj. for studieadm. støttesystemer, SA Seksj. for etter- og videreutdanning, SA Seksjon for rekruttering og opptak, SA Internasjonal seksjon, SA Eksperter i team (EiT) UNIPED Studenttinget AltUnd

2 - 2 - Dato: Møtetid: kl Møtested: Styrerommet * Referat FUS-møte 22.april Godkjent med de kommentarer som kom fram i møtet * Referat FUS Fellesmøte 4.mai Ingen merknader * Referat FUS-møte 5.mai Godkjent med de kommentarer som kom fram i møtet * Referatsaker: 1. Utskrift av vedtak i FUS om studieprogramportefølje Nytt program. 2. Informasjon fra Chalmers om at arbeidet med søknad om nytt nordisk masterprogram i Urban Development er startet. Kontakt er professor Jan Björn Malbert, ved NTNU er det professor Hans Christie Bjønness, AB. 3. Melding om valg av ny studentrepresentant i FUS fra 1.7., Lotte Skolem. * Orienteringer v/fus-leder: - Møte med SSB, statistikkavdelingen. Prognoseavdelingen vil bli koblet på saken. Meget positivt mottatt, positiv vilje til å utvikle grunnlag for en bedre prognostisering av kandidatbehov. SSB har allerede laget noe tilvarende for helsesektoren. - Opptakskrav i matematikk for sivilingeniører til PPU. Uformell kontakt med KD tilsier at KD forventer en snarlig avklaring. NTNU gjennomfører den gjennomgangen av saken som FUL har anbefalt. *Saker til behandling: Sak 12/2010: Kvalifikasjonsrammeverk. Status og videre oppfølging. - Muntlig status fra fakultetene Fra drøftingene: Arbeidsgruppen vil legge fram sine anbefalinger på neste FUS-møte. Det arbeides også med innføring av KRV i ph.d.-utdanningen. Eget møte ble avholdt 12.mai. 1. saken ble drøftet Sak 19/2010: Opptaksrammer til sivilingeniørutdanningen H2010. Innspill til Rektor. - Søkertall til 5-årige sivilingeniørprogram - Nedre poenggrense ved siste opptak til 5-årige program - Søkertall til 2-årige masterprogram - Forslag til fordeling av opptaksramme til sivilingeniørstudiet H2010 Fra drøftingene: Revidert nasjonalbudsjett 2010 synes ikke å ha bekreftet de 50 ekstra plassene på sivilingeniørutdanningen. Forslaget må derfor reduseres med 50 plasser, hvorav 35 plasser var øremerket for IVT. Det er gjennomført møter med IME, IVT og SVT/IØT, og saken er drøftet med NT. NT har god kapasitet, men man er usikker om hvor høyt man bør gå i rammetall for Industriell kjemi og bioteknologi pga. svake søkertall. FYSMAT ønsker gode søkere, - er satt opp med 100, men kan tåle å gå ned til 90. Materialteknologi har en positiv utvikling i søkermassen både til 2-

3 - 3 - årig og 5-årig program, noe som imøtekommes med en relativt høy opptaksramme. Det sendes ut tilbud til flere enn rammen ut fra erfaringstall om hvor stor andel som tar imot plass. Det er bekymring for at kvaliteten på de siste opptatte kan bli svakere når opptaksrammen er så høy. Det kjøres prøveopptak som gir NTNU mulighet til å justere interne rammer før endelig opptak. Det er også viktig at man ikke tar opp flere enn rammen. IVT vil drøfte endelig forslag 16.juni. Det er positiv utvikling i søkningen til IME-programmene. Det er spesielt stor økning i jenteandelen til Elektronikk. Det er bra søkning til HMS-programmet hos SVT, - gledelig utvikling. Det er god kapasitet på faglærersiden pga. lavt opptak i fjor. SVT ønsker å øke rammen med 5 plasser. Det er bra søkning til IndØk. Men det viser seg at 2.prioritet hos disse kandidatene ofte er NHH eller Medisin. Opptaksrammens størrelse for IndØk synes derfor å ha mindre innvirkning på de øvrige programmene enn antatt (vurdering basert på undersøkelse). Søkning til masterprogrammet i Entreprenørskap er også god. Her vil det bli en avveining mellom interne og eksterne søkere. Bør vi ha en ny runde mht. nedre opptaksgrense? Holdningen er flest mulig og best mulig søkere, - dette kan det være vanskelig å forholde seg til. Opptaksansvarlige bør forholde seg til prodekanene, eventuelt telefonisk helt fram til opptaksmøtet medio juli. Det er kommet en henvendelse fra studentrepresentantene vedr. skepsis til høye opptaksrammer på noen program, spesielt Produktutvikling og produksjon i emnet PuP 2, hvor man må redusere studietilbudet pga. høyt opptak? Prodekan for IVT vil følge opp saken. NTNU har et mål om å ha 2,5 søkere pr. studieplass. Bør dette profileres sterkere? Det åpnes for å profilere sivilingeniørutdanningen sterkere på messer etc. 1. Saken ble drøftet. FUS vil vedta endelig forslag til rektor på møtet 18.juni. Sak 32/2010: Eksperter i team. Hva og hvordan? - Notat fra studentene - Forslag om roller og ansvar samt utforming av landsbytema v/eit-leder - Søknad fra EiT om midler til utdanning av faglærere innenfor entreprenørskap og innovasjon. - Notat med forslag til videre arbeid Fra drøftingene: Bakgrunnen for saken er 3 forhold, studenthenvendelse om mulig intensivlandsbyer, EiT som tverrfaglig element i tverrfaglige utdanningstilbud, samt økt vekt på entreprenørskap i Eit. EiT er det eneste emnet som lærer studenten å formidle sitt fag i et tverrfaglig team, mens mange andre emner dekker det faglige. Prosessdelen er derfor viktig. Men det bør i hvert fall ikke bli mindre faglig enn i dag, og bør utgjøre mer enn 50 % av emnet. Det bør være nok av begge delene. I praksis har fordelingen betydning for vekting av karakterene. Spørsmålet kan stilles om det reelle faglige innholdet er en betingelse for å få til prosess, eller omvendt? Tidsbegrensningen legger et press på gruppeprosessen. Men det er også tilfellet i praksis. Dersom de ekstra ukene kan benyttes til intensiv-eit, bør man vurdere forslaget. Ren intensivordning for EiT er ikke aktuelt. Men er det mulig å få til en kombinasjon av intensiv- og langsgående landsby? Har EiT så spesiell status at det krever særbehandling? Logistikkproblemer må vurderes. En utfordring er bl.a. å skaffe møterom. På den annen side er det en utfordring med lengden på vårsemesteret i fht. høstsemesteret. Men det er også en utfordring med både intensivlandsby og ekskursjon i 8.semester. Det er i alle tilfeller behov for å finne en løsning på gjennomføring av midtsemesterprøver.

4 - 4 - FUS vil komme tilbake til spørsmålet om EiT som det tverrfaglige element i tverrfaglige studieprogram i hht. tverrfagkomiteens drøftinger. Spørsmål om Entreprenørskap i EiT er en litt annen og større sak som FUS også må drøfte. 1. FUS ber om at det blir lagt fram et notat over sommerferien om EiT for videre drøftinger ut fra de synspunktene som kom fram i møtet. Sak 03/2010: Komplementære emner. Videre prosess. - Utskrift av vedtak i Utdanningsutvalget - Notat til Dekanmøtet om Perspektivemne - Retningslinjer for K-emner vedtatt i FUS - Liste over aktuelle K-emner slik de ble foreslått i 2009 Fra drøftingene: Det er nå gjort en nødvendig avklaring om Perspektivemnet i Utdanningsutvalget. Det vil bli fremmet en sak til Styret om justering av Studieforskriften, men det er pt. noe usikkerhet om når saken kommer opp pga. sammenhengen til Ex.phil. Likevel bør FUS starte arbeidet med å forberede endringen til studieplanrevisjonen høsten Det er forvarslet at studieprogrammene skal få en tilbakemelding etter dagens møte. Intensjonen med K-emne var å sikre progresjon og kvalitet i ikketek-emnene. Det er åpnet for å velge hvilket emne som er programmets P-emne. Skal sivilingeniørstudiet bruke Teknologiledelse (TL) som P-emne, eller K-emnet i 7.semester? Styreforslaget innebærer at P-emnet skal fremgå i studieplanen. VK sier at IKKETEK skal representere en annen studiekultur. Hovedkriteriet må være at emnet er knyttet til det forskningsmiljøet som arbeider aktivt på området. Det må ikke gis hjemmel for å fylle K-emnemoduler med et teknologisk emne. Læringsmål for studieprogrammet vil gi føringer for hvilke emner som kan velges. Verken studieområde eller studiekultur er egnet som kriterium for definisjon av K-emner. IndEcol er et godt og typisk eksempel på bra et perspektivemne. Skal FUS holde fast på forslaget om 8 emneområder, eller skal det også åpnes for andre? Arbeidet med KRV/LM kan ha endret holdningen i fht. hvilke emner og tema man ønsker å prioritere som grunnlag for valg av K-emne. Det er viktig å få til en god kommunikasjon med emnetilbyderne (spesielt DMF og HF) i det videre arbeidet. 1. Under forutsetning av at de formelle vedtakene blir som foreslått av Utdanningsutvalget, innføres ny ordning for valg av Perspektivemner fra høsten Teknologiledelse ( IKKETEK 2 ) defineres som Perspektivemne for sivilingeniørutdanningen. 3. De foreslåtte retningslinjene for valg av K-emner legges til grunn for valg av emner i sivilingeniørstudiets IKKETEK-moduler i 7. og 9.semester. 4. FUS anmoder om at de anbefalte K-emnene blir utarbeidet for implementering Fakultetene forbereder implementeringen av ny ordning ved studieplanrevisjon H Det må sikres god kommunikasjon mellom studieprogram og K-emnetilbydere, og FUS og studieprogrammene. FUS-ledelsen tar initiativ til slik kontakt.

5 - 5 - Sak 31/2010: Hovedekskursjoner i sivilingeniørstudiet. Rammer. - Kopi av e-post fra studieprogrammet Bygg- og miljø v/bjørn G. Petersen - Utkast til Retningslinjer for hovedekskursjon for studenter ved IME av Notat med momenter i problemstillingen, og forslag til vedtak Fra drøftingene: Det er problemer ved å benytte 2.påskedag som ekskursjonsdag. IMEs forslag er et ledd i en prosess for å forbedre retningslinjene. NT er inne i en tilsvarende prosess. Det er vanskelig å stramme inn på retningslinjene for ett studieprogram uten at det omfatter alle studieprogrammene. Ekskursjonen er normalt lagt i tilknytning til påsken, men kan av reisetekniske årsaker medføre opp til 3-4 ukers varighet. Det er ikke populært å legge ekskursjonen etter påske. Det er et poeng at lengre reiser kan forsvares under henvisning til å erfare helt andre kulturer. NT har holdt seg til vedtaket i FUS om at ekskursjonen i 2011 blir lagt etter påske. Det er et punkt i forslaget om at fakultetet skal godkjenne det faglige programet. Ved NT godkjennes programmet av prodekanen, evt. via Studieprogramrådet. Ekskursjonslederne må gjøre seg kjent med HMS/ sikkerhetsregler for ekskursjoner. De kan medføre store konsekvenser og innebærer et stort ansvar for faglærer dersom noe uforutsett inntreffer. Derfor er det viktig med rolleavklaring, og det er ønske om noen felles regler. Hva har fakultetet ansvar for? Det er vanskelig å komme utenom at fakultetet er ansvarlig for studentene også på ettermiddagene i ekskursjonsuken. Hvem har ansvar for hva? Ikke tydelig i dagens retningslinjer. Fakultetet må bl.a. vite om hvem som reiser, med deres persondata. Det er behov for noen overordnete retningslinjer fra FUS. 1. IMEs retningslinjer er under revisjon. FUS ser positivt at fakultetene harmoniserer og bearbeider sine retningslinjer. 2. FUS vil vurdere å utarbeide noen generelle føringer for hovedekskursjoner på et senere tidspunkt. Sak 25/2010: Etablering av FUS Kontaktforum. Oppfølging av sak i møtet 4.mars. - Notat med forslag til mandat og vedtak Fra drøftingene: Etablering av et slik forum må ikke ødelegge for studieprogrammenes næringslivsringer. Forslag til mandat/retningslinjer virker uferdig. Det ble drøftet hvorvidt toppledere er de riktige representantene til å uttale seg om krav til forskningsbasert utdanning etc. Mange representanter fra næringslivet har sterke synspunkter og gode perspektiver på utdanningspolitikk. Det er viktig å få tak i personer som kjenner hverdagen i næringslivet. De bør ha et nødvendig perspektiv på næringslivet. Hva med forskere på næringsutvikling? Erfaringen viser at man ofte får relativ kjente synspunkt. NTNU bør prøve å få til et slik forum. FUS ber om et dokument som viser hva vi ønsker, personer som gir gode råd, eller som kun er samtalepart? Mer spørsmål om retningslinjer enn mandat. 1. FUS ønsker å etablere et FUS Kontaktforum hvor ledende nærings-/arbeidslivsrepresentanter inviteres til et årlig møte med FUS for å drøfte utvikling og dimensjonering av sivilingeniørstudiet ved NTNU. 2. Det legges fram et revidert forslag til retningslinjer om formål og sammensetning.

6 - 6 - Sak 33/2010: Teknostart Finansiering - Drøfting av problemstilling med forslag til vedtak Fra drøftingene: Saksnotatet viser til Teknostart, men problemstillingen er mer generell og omfattende. Saksframlegget foreslår at felleskostnader budsjetteres sentralt, mens fakultetsrelaterte kostnader legges til fakultetene. Budsjettansvar er et viktig argument mht. hvorvidt FUS kan ta initiativ til kvalitetsfremmende tiltak, generelt overordnede organs mulighet til å iverksette overordnede tiltak. Det er strategisk viktig at overordnede organ kan sikre gjennomføringen av tiltakene ved å få budsjettansvar for dem. 1. FUS anbefaler at dagens finansieringsordning for Teknostart videreføres ved at felleskostnader, inklusive LAOS-opplæring, dekkes av sentralt budsjetterte midler. Sak 34/2010: Handlingsplan for FUS høsten Innspill. - Planverk for FUS - Saker i FUS våren 2010, oppdatert pr. 25.mai Fra drøftingene: Sakslisten for våren 2010 er oppdatert. Drøfting av styringsstruktur og innhold i 2- årige masterprogram bør tas opp høsten Praksiskravene bør tas opp, videre oppfølging av studentene under veis i semesteret. Erfaringene med 2-årige internasjonale studieprogram og ordningen for innvalg emne for emne i ordinære sivilingeniørprogram bør også drøftes. Oppfølgingsplanen etter Steinbach-rapporten sjekkes ut. 1. FUS anmoder om at det legges fram en mer detaljert saksliste for høsten 2010 på grunnlag av drøftingene i møtet. Sak 21/2010: Møteplan for FUS høsten Forslag til møteplan for FUS høsten 2010 Fra drøftingene: FUS-sekretær arbeider for å få utarbeidet et revidert forslag til neste møte via Doodle-systemet. 1. Det legges fram et nytt forslag til møteplan for FUS høsten 2010 på neste møte. Eventuelt Mads Nygård Leder i FUS Åge Søsveen Sekretær i FUS