REFERAT FRA MØTE I FORVALTNINGSUTVALGET FOR SIVILINGENIØRUTDANNINGEN (FUS) 31. august 2005

Transkript

1 NTNU Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet Forvaltningsutvalget for sivilingeniørutdanningen REFERAT FRA MØTE I FORVALTNINGSUTVALGET FOR SIVILINGENIØRUTDANNINGEN (FUS) 31. august 2005 Til stede: Forfall: Leder, viserektor Kjell Malvig Repr., professor Anne Borg Repr., førsteamanuensis Olav Fagerlid Repr., professor Sveinung Løset Repr., student Vigdis Hjertaker Repr., student Daniel Haugstvedt Seniorrådgiver Åge Søsveen Seniorkonsulent Gerd Bendiksvold Repr., professor Mads Nygård Seksjonssjef Knut Veium Referent: Gerd Bendiksvold Kopi: FUS-representantene Rektor Torbjørn Digernes Leder for Utd. utvalget Julie Feilberg Utdanningsutvalget-Styret for siv.ing. Fung. studiedirektør Hilde Skeie Seniorrådgiver Jon Walstad Fakultetene som gir sivilingeniørutdanning SVT-fakultetet v/seksjonssjef Per Stene Leder for RENATE Odd Lauritzen Studiedirektørens stab Seksjon for studentservice, SA Seksjon for fakultetsservice, SA Seksjon for videreutdanning, SA Internasjonal seksjon, SA Studenttinget SU-siv.ing. AltUnd, SU-siv.ing. Dato: Møtetid: kl Møtested: Styrerommet, Hovedbygningen *Innkalling til dagens møte Godkjent. *Referatsaker:

2 Melding til Utdanningsutvalget-Styret for sivilingeniørutdanningen om vedtak i FUS i forbindelse med Electric Power Engineering (FUS-sak 32/2005) Til orientering - Melding til Utdanningsutvalget-Styret for sivilingeniørutdanningen om vedtak i FUS i forbindelse med Medical Technology (FUS-sak 22/2005) Til orientering - Vedtak i Utdanningsutvalget m/ vurderingskriterier for Eksperter i team Til orientering. Vurderingskriteriene ble vurdert. FUS kommenterte at prosessen utgjør 40 poeng. Disse poengene burde deles på de forskjellige punktetne. FUS kunne ikke se at vedtaket i Utdanningsutvalget er en godkjennelse av kriteriene - Notat fra Studieavdelingen til HMs-seksjonen om utdanningstilbud i miljøledelse Til orientering. FUS kommenterte at dette er en glimrende oversikt. Innledningen bør endres før den sendes ut, kanskje som en O-sak til Styret ved NTNU - Forslag til ny fordypningsordning fra 2006 Høring ved fakultetene Til orientering. Forslaget til ny fordypningsordning tas opp i møtet mellom fakultetene og FUS den 21. september * Referat/oppsummering fra FUS-seminaret 3. juni 2005 Godkjent * Referat fra FUS-møtet 17. august Godkjent med noen endringer i forhold til forslaget. *Saker til behandling: Sak 41/2005 Ny felles opptaksforskrift - Høring Sak 34/2005 Budsjett for FUS Sak 35/2005 Studierett Forslag til endringer i Studieforskriften Høring Sak 36/2005 Hva brukes karakterer til? Notat Sak 37/2005 Emnebeskrivelser i studieplan 2005/06 Vurderingsformer som ikke står angitt Sak 38/2005 Studieplan 2006/07 Plassering av Teknologiledelse 1 ved Fysikk og matematikk og plassering av Perspektivemnet ved Datateknikk (Søknad om dispensasjon fra FUS-vedtak av 8., 15. og vedrørende ikke-teknologiske emner i sivilingeniørstudiet) Sak 39/2005 Fullmakt til FUS-leder Sak 40/2005 Studieplan 2006/07 Perspektivemner i 7. semester Eventuelt - Eksperter i team v/kjell Malvig - Klagesaker/kontinuasjon mv. v/sveinung Løset SAK 41/2005 NY FELLES OPPTAKSFORSKRIFT HØRING FUS hadde fått tilsendt forslag til ny felles opptaksforskrift på høring. Fristen for tilbakemelding til Studieavdelingen var satt til 11. september Det var to forhold som er særskilt viktig for sivilingeniørutdanningen å få fram i den høringsuttalelse som Studieavdelingen skal fremme vedrørende ny Opptaksforskrift: 4-1 Spesielle opptakskrav, pkt d-3 (spesielle opptakskrav for søkere fra 2-årig teknisk fagskole) 7-15 Realfagspoeng. Vedrørende spesielle opptakskrav for søkere fra 2-årig teknisk fagskole:

3 - 3 - Departementet hadde stilt spørsmål om hvorvidt sivilingeniørutdanningen måtte ha krav om 3MX for søkere fra teknisk fagskole når ingeniørutdanningen ikke har det samme krav. FUS slo fast at søkere med 2-årig teknisk fagskole må dokumentere kunnskaper tilsvarende 3MX for opptak til 1. årskurs i sivilingeniørutdanningen. Videre må det stilles krav om kunnskaper tilsvarende 2 FY for opptak fra teknisk fagskole. Undervisningen i Matematikk og Fysikk ved NTNU starter ved 3MX og 2FY, og det er derfor særskilt viktig at studenter som tas opp, har bakgrunn tilsvarende 3MX og 2FY. Vi har ikke opplegg for å gi undervisning i disse fag ved NTNU. Vedrørende realfagspoeng: Departementet hadde foreslått 2 (egentlig 3) alternativer for beregning av realfagspoeng. FUS var meget tilfreds med at Departementet hadde foreslått å øke tilleggspoengene for realfag. FUS presiserte at det er viktig at studentene får størst mulig dybde i realfag i videregående skole, og FUS ønsket derfor at realfagene skulle få størst mulig uttelling. Emnene 3MX og 3FY er ansett for å være meget krevende fag, og dersom disse fagene får større uttelling enn de øvrige, vil det kunne inspirere studenter til å velge disse fagene, uttalte FUS. Slik FUS så det, var det meget viktig at studenter som velger 3MX og 3FY, ikke taper i konkurransen i forhold til studenter som velger mindre krevende fag. FUS diskuterte de 2 (3) alternativene til realfagspoeng som forelå. I Departementets brev var det gitt åpning for at det ville kunne vurderes å gi 1,5 poeng for hvert av fagene 3MX og 3FY i alternativ 2. I Departementets brev var det skrevet følgende om de to alternativene: I alternativ 1 foreslås det at realfagspoengene fordeles likt mellom realfagene på VKIInivå, slik at det gis 1 poeng for hvert av fagene 3MX/3MZ, 3BI, 3FY og 3KJ. I alternativ 2 foreslås det at økningen av realfagspoengene differensieres på VKII-nivå, slik at det gis 1 poeng for hvert av fagene 3MX og 3FY. Det vil bli satt 0,5 poeng for de øvrige realfagene på VKII-nivå. Det kan også vurderes hvorvidt det i alternativ 2 skal gis 1,5 poeng for hvert av fagene 3MX og 3FY. FUS så at alternativ 2 ikke var noe reelt alternativ, fordi en student meget sjelden vil kunne ha både 2MX og 2MZ samt 3MX og 3MZ i sin fagkrets fra videregående skole. Dette vil måtte fremgå av høringsuttalelsen fra FUS. FUS ønsket at alternativ 1 skulle gjelde, men at fagene 3MX og 3FY skulle bli gitt 1,5 realfagspoeng hver. FUS gjorde etter dette følgende innstilling i saken: Det gis 0,5 realfagspoeng for hvert av fagene 2MX/2MZ, 2BI, 2FY og 2KJ, og 1,0 realfagspoeng for hvert av fagene 3BI og 3KJ, samt 1,5 realfagspoeng for hvert av fagene 3MX og 3FY. Dette vil gi 7 realfagspoeng. SAK 34/2005 BUDSJETT FOR FUS Studieavdelingen hadde initiert at det måtte foreslås budsjett for FUS. Det var lagt fram oversikt over hva som var forbrukt til nå i FUS gikk ut fra at man ikke ville trenge mer enn kr ,- i 2006 til drift av de samme tiltak som man hadde hatt i FUS vurderte imidlertid nye tiltak som man så for seg i framtiden, og det var særlig på ett område FUS mente at det burde ha vært gjort et større arbeid, og det var bygging av allianser mellom undervisningsinstitusjoner. Det ble i den forbindelse vist til modellen for Marin teknikk. Man stipulerte et beløp på kr ,- til dette formål i FUS-lederen drøfter dette med Rektor før det nye tiltaket eventuelt føres opp på FUS-budsjettet. Videre ble det nevnt at det må øremerkes minst 1,5 mill. kr. som ekstraordinære midler til rekruttering til sivilingeniørstudiet. SAK 35/2005 STUDIERETT FORSLAG TIL ENDRINGER I STUDIEFORSKRIFTEN

4 - 4 - HØRING Høringsfristen er 10. oktober FUS utsatte derfor saken til møtet 14. september SAK 36/2005 HVA BRUKES KARAKTEREN TIL - NOTAT Etter oppdrag fra Rektor var det utarbeidet et notat om hva karakterene brukes til. Notatet korrigeres i forhold til de innspill som kom fram i møtet. FUS- lederen godkjenner notatet før det oversendes Rektor. FUS vil vurdere om det kan være hensiktsmessig å utarbeide en rangeringsliste i forhold til studentens kull. Det hadde lenge vært diskutert at opptaksgrensen til PhD-studiet må endres. FUS-lederen tar denne saken opp med Rektor. SAK 37/2005 EMNEBESKRIVELSER I STUDIEPLAN 2005/06 VURDERINGSFORMER SOM IKKE STÅR ANGITT Det var kommet notat fra Studieavdelingen til FUS, hvor det ble gjort oppmerksom på at det var avdekket at det hadde vært benyttet andre vurderingsformer enn det som sto angitt i studiehåndboken for 2004/05, og at det planlegges å gjøre det samme for 2005/06. Den konkrete saken gjaldt et emne ved NT-fakultetet, men det gikk fram av notatet at man regnet med at det også var brukt den samme metode i flere emner. Når det gjaldt uregelmessigheter som FUS var blitt gjort kjent med gjennom notatet, måtte FUS avgjøre om det skulle dispenseres for studieplan for 2005/06 i dette spesielle tilfellet, slik at den ordning man hadde benyttet i 2004/05, kunne fortsette i 2005/06. Det var fortsatt ikke hjemmel for å benytte ordningen i 2005/06 ettersom det var angitt i emnebeskrivelsen i studiehåndboken at semesterprøven var frivillig, og at det kun var avsluttende eksamen som inngikk i vurderingen. FUS drøftet den konkrete saken, men FUS ønsket ikke å dispensere fra studieplan for 2005/06. FUS poengterte at det er informasjonen i studiehåndboken, som gjelder. Dette betyr at det ikke tillates at frivillige semesterprøver kan telle med i sluttkarakteren i et emne. FUS gir tilbakemelding til NTfakultetet i den konkrete saken, og FUS må samtidig be fakultetet sikre at fagmiljøet ikke benytter andre vurderingsordninger enn det emnebeskrivelsene viser. Den samme informasjonen bør også gå til alle sivilingeniørfakulteter, poengterte FUS. SAK 38/2005 STUDIEPLAN 2006/07 PLASSERING AV TEKNOLOGILEDELSE 1 VED FYSIKK OG MATEMATIKK OG PLASSERING AV PERSPEKTIVEMNET VED DATATEKNIKK (SØKNAD OM DISPENSASJON FRA VEDTAK I FUS 8., 15. OG VEDRØRENDE IKKE-TEKNOLOGISKE EMNER I SIVILINGENIØRSTUDIET) FUS hadde i 2004 gjort vedtak om plasseringen av emnet Teknologiledelse 1 og Perspektivemnet i studieplanen for det 5-årige sivilingeniørstudiet. Det var nå kommet søknad fra studieprogramleder Ola Hunderi ved Fysikk og matematikk om dispensasjon fra FUS-vedtaket om plassering av emnet Teknologiledelse 1 i 5., eventuelt 6. semester. Studieprogrammet Fysikk og matematikk hadde hatt dette emnet plassert i 2. årskurs i de siste studieår. Ola Hunderi hadde redegjort for vanskelighetene med å få studieplanen til å gå opp dersom Teknologiledelse 1 måtte flyttes til 3. årskurs. Grunnen til de store vanskelighetene, var at de tre studieretningene ved Fysikk og matematikk, Biofysikk og medisinsk teknologi

5 - 5 - Teknisk fysikk Industriell matematikk ikke har noen felles emner i 3. årskurs. Det var derfor umulig å flytte ett emne ned i 2. årskurs dersom man ikke skulle ha valg allerede i 2. årkurs. Valgbare emner i 2. årskurs ville under ingen omstendighet være aktuelt, ettersom dette ville tvinge studentene til å velge studieretning allerede ved slutten av 1. årskurs. Det ble kommentert fra FUS-representanter at dersom FUS skulle tviholde på sitt vedtak om plassering av Teknologiledelse 1 i 3. årskurs i dette tilfellet, ville dette kunne resultere i en deling av studieprogrammet Fysikk og matematikk. FUS ønsket ikke dette. FUS vedtok å innvilge søknaden om at Teknologiledelse 1 kunne bli liggende i 2. årskurs også i fremtidige studieplaner ved Fysikk og matematikk. Det forelå også en søknad om dispensasjon fra vedtaket om plassering av Perspektivemnet i 7. semester fra og med studieåret 2006/07 fra studieprogrammet Datateknikk. Denne saken utsatte FUS til neste møte. SAK 39/2005 FULLMAKT TIL FUS-LEDER Det var utarbeidet forslag til saksområder som FUS-lederen kunne avgjøre på fullmakt, slik at FUS skulle få bedre tid til de større saker. FUS vedtok å gi FUS-lederen fullmakt i følgende saksområder: - Dispensasjoner fra vedtatt studieplan - Innstille på fordeling av søkere til studieplasser innenfor sivilingeniørstudiet (så lenge man har et antall plasser som skal fordeles etter at søkerne er kjent) - Forhold omkring Teknostart - Uttalelse på forslag til representanter i studieprogramråd for tverrfakultære studieprogram hvor sivilingeniørstudiet/teknologistudiene er involvert - Uttalelse på høringer som ikke direkte gjelder sivilingeniørstudiet/teknologistudiene ved NTNU - Uttalelse på høringer som gjelder mindre forhold innenfor sivilingeniørstudiet/teknologistudiene. Videre ville det kunne være enkeltsaker som ikke inngår i punktene over, som det vil være naturlig å ta på fullmakt. FUS-lederen må bruke skjønn i samarbeid med sin sekretær. Det vil også oppstå hastesaker som må tas på fullmakt, og i sommerferien mellom møtesesongene ble FUS-lederen gitt fullmakt å avgjøre saker som ikke kan ligge over sommeren. FUS ønsket at de sakene som blir avgjort på fullmakt, blir gitt saksnummer, og at saken samt FUSlederens avgjørelse legges fram for FUS til orientering. SAK 40/2005 STUDIEPLAN 2006/07 PERSPEKTIVEMNER Perspektivemneordningen for sivilingeniørstudiet skulle innføres i studieplan for 2006/07. Det var derfor nødvendig for FUS å gjøre noen vedtak som skulle gi føringer for innsending av studieplanforslag for kommende studieår. Det var tidligere vedtatt at Perspektivemnet skulle ligge i 7. semester og at det fjerde ikke-teknologiske emnet skulle ligge i 9. semester. Styret ved NTNU hadde i juni 2004 vedtatt at Rektor skulle fastsette lister over emner som kunne tas som perspektivemne etter forutgående innstilling fra Utdanningsutvalget. Det var også vedtatt at perspektivemnene skulle representere en annen studiekultur enn det studieprogrammet studenten var opptatt til. Utdanningsutvalget hadde i desember 2004 delt opp studieområdene i fem grupperinger, hvor teknologi og realfag var en gruppe, og det var også vedtatt at fakultetene/forvaltningsutvalgene som eier studieprogrammene, skulle få ansvar for å fastsette hva som kunne godkjennes som perspektivemner i egne studieprogram. Sivilingeniørstudiet hadde siden det 5-årige studiet ble implementert, hatt et stort tilbud av ikke-teknologiske emner i studieplanens 9. semester, og den

6 - 6 - definisjon som ble gjort i denne forbindelse, hadde FUS tidligere vedtatt skulle overføres til Perspektivemnet i 7. semester og til det fjerde ikke-teknologiske emnet i 9. semester. Det ikke-teknologiske emnetilbudet var stort sett fra de allmennvitenskapelige fakultetene samt noen få fra Industriell økonomi og teknologiledelse, Fakultet for arkitektur og billedkunst og fra Det medisinske fakultet. FUS antok at dette tilbudet kunne fortsette som perspektivemnetilbud i 7. semester med de justeringer som ville være nødvendig når det gjaldt emnetilbudet for et nytt studieår. FUS poengterte at det vil være viktig at emnetilbudene foreligger ajourført til samme tid, ikke slik man har hatt det til nå, med forskjellige frister for ajourføring av Emner på nett ved NTNU. Et annet spørsmål som FUS diskuterte, var om hvorvidt de samme emnene som blir ført opp som perspektivemner, skulle inngå som tilbud for det fjerde ikke-teknologiske emnet i 9. semester, eller om det i 9. semester skulle kunne velges fra NTNUs emnetilbud, men innenfor den definisjon som er gjort for ikke-teknologiske emner. Et annet viktig punkt for studieplanen, var om alle studieprogram skulle ha den samme listen over perspektivemner eller om de enkelte program skulle kunne plukke ut emner fra en liste. FUS vedtok at det må være den samme listen ved alle studieprogram (unntatt i noen få tilfeller hvor et slikt emne er obligatorisk). Ettersom verken perspektivemnet i 7. semester eller det fjerde ikke-teknologiske emnet vil kunne time- og eksamensplanlegges i forhold til sivilingeniørstudiet, vil det bli særs viktig at hvert studieprogram har et bredt tilbud, slik at studentene ville finne emner blant tilbudet som ikke har kollisjoner, kommenterte FUS. I forbindelse med forslag til revisjon av fordypningsemneordningen, var det påpekt fra en av studieprogramlederne at det ikke-teknologiske emnetilbudet fortjente en diskusjon. Det var antydet at noen av emnene var for lette i forhold til den arbeidsbelastning som gjelder for emnene i sivilingeniørutdanningen. FUS ble bedt om å vurdere emnene. FUS uttalte i denne forbindelse at størrelsen på pensum i disse emnene ikke var vurdert da emnene ble tatt inn i emnetilbudet. FUS forventet imidlertid at emnene har lik belastning/ timer som sivilingeniørutdanningen, hvor alle emner på 7,5 studiepoeng har 12 uketimer. Da det var viktig for den framtidige studieplanleggingen, gjorde FUS følgende vedtak om de forhold som var diskutert: 1. FUS poengterer at den definisjon som er godkjent tidligere når det gjelder de ikketeknologiske emner, også vil gjelde for perspektivemnene i sivilingeniørstudiet. Dette er også i samsvar med NTNU-styrets vedtak om at perspektivemnet skal representere en annen studiekultur enn det studieprogram studenten er opptatt til. Perspektivemneordningen er inndelt i fem studieområder, hvor teknologi og realfag er ett av studieområdene. Dette betyr at teknologi- og realfagsemner ikke vil kunne inngå som perspektivemner (eller som ikke-teknologiske emner) i sivilingeniørutdanningen. 2. FUS meddeler at det ikke-teknologiske emnetilbudet, som står angitt i studieplanen for 2005/06 i 9. semester, vil kunne gjelde som perspektivemner i 7. semester i 2006/07. Det forutsettes at de vanlige studieplanrevisjoner blir foretatt for disse emner som for øvrige emner fra et studieår til et annet. Nye emner som ønskes innført, må godkjennes av FUS. 3. Da studieplanen for sivilingeniørstudiet, gjennom perspektivemneordningen og når det gjelder andre tverrfaglige emnetilbud, vil måtte inneholde et betydelig antall emner fra de allmennvitenskapelige fag ved NTNU, forutsetter FUS at emnene som skal inngå i sivilingeniørstudiet blir revidert i forhold til nytt studieplanforslag innen den samme frist som for sivilingeniørstudiet (15. desember). 4. FUS forutsetter at de emner som skal inngå i perspektivemneordningen har den samme belastning/uketimer som gjelder for emnene i sivilingeniørutdanningen (emner på 7,5 studiepoeng har 12 uketimer). Dette vil også gjelde andre ikke-teknologiske emner som

7 - 7 - skal inngå i studieplaner for sivilingeniørstudiet. 5. Alle studieprogram i sivilingeniørstudiet, unntatt Industriell økonomi og teknologiledelse, skal ha det samme perspektivemnetilbudet i sine studieplaner, unntatt i de tilfeller hvor et eller flere av perspektivemnene er obligatoriske emner i studieplanen. Emnetilbudet tilhørende perspektivemneordningen skal ikke føres opp som valgbare emner i andre semester enn 7. semester. Det fjerde ikke-teknologiske emnet i 9. semester ifølge den nye ordningen, angis ikke med emnetilbud i studieplanen, men det vises til emnetilbudet i 7. semester og den definisjon som er vedtatt for ikke-teknologiske emner. Definisjonen synliggjøres også i studieplanen. 6. Perspekivemnene i 7. semester blir ikke time- og eksamensplanlagt, unntatt i de få tilfeller hvor noen av disse emner er obligatoriske i studieplanen. 7. Det ikke-teknologiske emnet i 9. semester blir ikke time- og eksamensplanlagt. 8. Studieplan for 2006/07 for det 5-årige sivilingeniørstudiet skal etter dette inneholde følgende når det gjelder ikke-teknologiske emner: 1. årskurs: Emnet Filosofi og vitenskapsteori 3. årskurs: Emnet Teknologiledelse 1 (Studieprogrammet Fysikk og matematikk i 2. årskurs) 4. årskurs, 7. semester: Perspektivemnetilbudet 5. årskurs, 9. semester (gammel ordning): Liste over ikke-teknologiske emner (det samme perspektivemnetilbudet som i 7. semester) I studieplan for 2007/08 (ny ordning) skal det ikke angis ikke-teknologiske emner i studieplanen i 9. semester, men det skal vises til emnetilbudet i 7. semester. Definisjonen for ikke-teknologiske emner skal også angis i studieplanen. Studieprogrammet Industriell økonomi og teknologiledelse har ikke denne ordningen da det kun er emnet Filosofi og vitenskapsteori av de angitte emnene, som inngår i denne studieplanen. EVENTUELT - Eksperter i team Organiseringen av Eksperter i team og andre fellestiltak ble diskutert. - Klagesaker/Kontinuasjon Denne saken tas opp senere. FUS må se nærmere på hva man er nødt til å gjøre innenfor det gjeldende regelverk. Det brukes mye ressurser på dette i fagmiljøene. Kjell Malvig/sign. Viserektor/leder i FUS Gerd Bendiksvold Sekretær i FUS