Saksliste Vedtakssaker 34/7Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU /7 Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater

Transkript

1 Møtebok: Programutvalget for bachelorutdanningen ( ) Programutvalget for bachelorutdanningen Dato: Sted: Kollegierommet Notat:

2 Saksliste Vedtakssaker 34/7Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU /7 Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater 5 36/7 læringsutbytte på programnivå bahelor 23 37/7 Regneskap PBU mai /7 Søknad om finansiell støtte PBU 26 39/7 Dekanen orienterer 4/ /7 Eventuelt PBU Orienteringssaker

3 34/7 Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU / Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU : Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU GODKJENNING AV MØTEPROTOKOLL OG SAKSLISTE PBU Saksbehandler Brigt Ove Vaage Arkivreferanse 7/ Utvalg Møtedato Programutvalget for bachelorutdanningen Forslag til vedtak: PBU godkjenner protokoll og saksliste. Bakgrunn: Protokoll fra møtet 4/7 ( ) godkjennes i møtet Saksliste til dagens møte godkjennes i møtet. Utvalgsnr

4 34/7 Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU / Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU : Protokoll Programutvalget for bachelorutdanningen (002) MØTEPROTOKOLL - Unntatt offentlighet Offl 3 jfr Fvl 3. Programutvalget for bachelorutdanningen Dato: Sted: Arkivsak: kl. 2:5 Kollegierommet 5/00085 Tilstede: Per Manne Daniel Johansson Marita Kristiansen Therese Sverdrup Frid Helén Hop Møtende varamedlemmer: Glenn Widenhofer for Trine Kvingedal Forfall: Linda Orvedal Andre: Maj-Brit Iden i sak 27/7 Protokollfører: Brigt Ove Vaage Seksjon for utredning og kvalitetssikring SAKSKART Side Vedtakssaker 26/7 7/ /7 6/ Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU 2 Emnebeskrivelser for nye emner og endringer i eksisterende emner høsten 207 og våren Bytte av programvare i emnet MET4 28/7 5/ /7 7/ Opptak til siviløkonomstudiet 207, tilbudstall og poenggrense tidlig opptak 7

5 34/7 Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU / Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU : Protokoll Programutvalget for bachelorutdanningen (002) 30/7 7/0083- Oppnevning av opptaksnemnd 207 siviløkonomstudiet 8 3/7 7/0007- Oversikt over klager og begrunnelser på bachelorstudiet høsten Unntatt etter offentlighetsloven Offl 3 jfr Fvl /7 7/ Dekanen orienterer 0 33/7 7/ Eventuelt PBU Orienteringssaker Sted, Møteleder Per Manne 26/7 Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU Behandlet av Programutvalget for bachelorutdanningen Møtedato Møtebehandling Vedtak PBU godkjenner protokoll og saksliste. [Lagre] [Lagre endelig vedtak] 2 Saknr 26/7

6 34/7 Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU / Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU : Protokoll Programutvalget for bachelorutdanningen (002) 27/7 Emnebeskrivelser for nye emner og endringer i eksisterende emner høsten 207 og våren 208 Behandlet av Programutvalget for bachelorutdanningen Møtedato Saknr 27/7 Møtebehandling Overordnet: Litteraturlisten skal bruke APA stil. Dette er en gjennomgående mangel ved flere emnebeskrivelser. Læringsutbytte skal skrives i presens. Ved bruk av engelsk i emne presentasjonene er det English UK som er standard, ikke English US. FIN2: Principles of Finance Adgangsbegrensning: Innreisende utvekslingsstudenter. Anbefalte forkunnskaper: Endre fra emnekoder til beskrivende tekst med tanke på at internasjonale studenter ikke har kjennskap til innhold i våre emner. Overlapp: BED3 Krav til kursgodkjenning: Flyttes til vurdering Vurderingsform: Konkretiseres Emneansvarlig kontaktes for ny gjennomgang BED4: Bedriftsøkonomiske beslutninger Undervisningsopplegg: Forelesninger og regneøvelser. Konkretiser. Anbefalte forkunnskaper: MET, MET2, MET3 og BED Krav til kursgodkjenning: Presiser om det er i grupper, eller eget arbeid. Emneansvarlig kontaktes for ny gjennomgang SPA0: Spansk språk Krav til forkunnskaper: Flyttes til anbefalte forkunnskaper TYS0: Tysk økonomisk språk Krav til forkunnskaper: Flyttes til anbefalte forkunnskaper FRA0: Fransk økonomisk språk Krav til forkunnskaper: Flyttes til anbefalte forkunnskaper RRR0: Corporate Governance and Management Control Undervisningssemester: Høst Krav til kursgodkjenning: Inngår i vurdering og flyttes til vurderingsform SAM: Introduksjon til samfunnsøkonomi OK SAM4: Internasjonal handel og velferdsteori 3

7 34/7 Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU / Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU : Protokoll Programutvalget for bachelorutdanningen (002) Læringsutbytte: i presens Undervisningsopplegg: En eller flere gruppeinnleveringer. Se i sammenheng med kursgodkjenning kravet om gruppeinnleveringsoppgave. Anbefalte forkunnskaper: SAM og SAM2 SAM5: Firm Strategy and Competition Studienivå: bachelor Krav til forkunnskaper: Flyttes til anbefalte forkunnskaper og SAM020 endres til SAM2 Overlapp: stryk VOA0 SAM8: Maritime History and Economics Vurderingsform: presisering av type muntlig eksamen Emneansvarlig kontaktes for ny gjennomgang SAM2: Norway: Economy, History, Politics, and Society Adgangsbegrensninger: Forbeholdt innreisende utvekslingsstudenter, 60 studenter etter loddtrekning med første prioritet på innreisende bachelorstudenter og deretter innreisende masterstudenter. Litteratur: Liste med personer skal ikke med i litteraturliste. MET3: Databehandling for økonomer Vurderingsform: Stryk setning: «gjentak av eksamen må skje etter ny vurderingsform» Dataverktøy: Stryk win0 og Office 206 SOL2: Markedsføring Læringsutbytte: Presentere vurderingsformen muntlig presentasjon under ferdigheter i læringsutbytte. Kursgodkjenning: Stryk «(bestått/ikke bestått)» Dataverktøy: Stryk itslearning SOL3: Organisasjonsteori Klargjøre om kursgodkjenning og vurderingsform er det samme. Emneansvarlig kontaktes for ny gjennomgang SOL0: Frontiers of Business Ethics Vurderingsform: Presiser tid for utlevering og innlevering. SOL2: Management Consulting Vurderingsform: Presiser varighet på hjemmeeksamen. Stryk setning «eksamen kan skrives på norsk, dansk, eller svensk» Litteratur: Presisere at litteratur vil bli lagt ut på itslearning SOL3: Purchasing Strategy and Supply Chain Management OK 4

8 34/7 Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU / Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU : Protokoll Programutvalget for bachelorutdanningen (002) Vedtak PMU vedtar de fremlagte endringene i henhold til de kommentarene som fremkommer i saksfremlegget og de kommentarene som kom i møtet. [Lagre] [Lagre endelig vedtak] 5

9 34/7 Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU / Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU : Protokoll Programutvalget for bachelorutdanningen (002) 28/7 Bytte av programvare i emnet MET4 Behandlet av Programutvalget for bachelorutdanningen Møtedato Saknr 28/7 Møtebehandling Dekan orienterer om bakgrunnen for sak og for bakgrunnen til uttalelse fra Institutt for samfunnsøkonomi. PBU er positive til å skifte ut programmet Gretl. Alternativene er å erstatte Gretl med R eller STATA. I diskusjonen blir det ytret bekymringer om at R er et avansert program og at det kanskje er tidlig å eksponere studentene for programmet på bachelornivå. Det blir også påpekt at STATA er mer brukt på masternivå. Det blir også ytret at en bør vektlegge emneansvarlige sine ønsker og at R er et solid program. Som svar til bekymringen om at R er et avansert program blir det sagt at R kan tilrettelegges til bruk av uerfarne brukere og den mer avanserte bruken er ikke tiltenkt brukt i MET4. PBU er enige om at valget må bli konsekvent ved at innholdet MET2 og ev. MET3 på sikt må ses i sammenheng med valg av program i MET4. Vedtak PBU støtter forslaget om å bytte programvare i MET4 fra Gretl til R. PBU forutsetter at bruken av programmet R i MET4 blir tilrettelagt til studenter på et grunnleggende brukernivå. [Lagre] [Lagre endelig vedtak] 6

10 34/7 Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU / Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU : Protokoll Programutvalget for bachelorutdanningen (002) 29/7 Opptak til siviløkonomstudiet 207, tilbudstall og poenggrense tidlig opptak Behandlet av Programutvalget for bachelorutdanningen Møtedato Saknr 29/7 Vedtak. Det gis 770 tilbud til hovedopptaket i siviløkonomstudiet 207. Dekanen gis fullmakt til å bestemme antall tilbud i et eventuelt suppleringsopptak. 2. Poenggrensen for tidligopptaket settes til medianen for konkurransepoengene til søkerne som fikk tilbud i ordinærkvote i hovedopptaket i 206. [Lagre] [Lagre endelig vedtak] 7

11 34/7 Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU / Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU : Protokoll Programutvalget for bachelorutdanningen (002) 30/7 Oppnevning av opptaksnemnd 207 siviløkonomstudiet Behandlet av Programutvalget for bachelorutdanningen Møtedato Saknr 30/7 Vedtak PBU oppnevner opptaksnemnd til siviløkonomstudiet høsten 207 bestående av dekan for bachelorstudiet, en fast vitenskapelig tilsatt som dekanen oppnevner på fullmakt og en student som NHHS oppnevner. [Lagre] [Lagre endelig vedtak] 8

12 34/7 Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU / Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU : Protokoll Programutvalget for bachelorutdanningen (002) 3/7 Oversikt over klager og begrunnelser på bachelorstudiet høsten 206 Unntatt etter offentlighetsloven Offl 3 jfr Fvl 3. Behandlet av Programutvalget for bachelorutdanningen Møtedato Saknr 3/7 Møtebehandling Dekanen orienterer om at oversikten blir diskutert i dialogmøtene med instituttene. Vedtak PBU tar saken til orientering [Lagre] [Lagre endelig vedtak] 9

13 34/7 Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU / Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU : Protokoll Programutvalget for bachelorutdanningen (002) 32/7 Dekanen orienterer Behandlet av Programutvalget for bachelorutdanningen Møtedato Saknr 32/7 Møtebehandling Tre orienteringer: Jentekveld: Vellykket promotering av NHH rettet mot jenter. 58 jenter deltok. En film ble produsert som skal brukes i videre promotering av NHH. Søkertall bachelorstudiet: En nedgang i søkertall på 6 % førsteprioritetssøkere sammenlignet med 206. Sammenlignbare institusjoner har en tilsvarende utvikling. Liten oppgang på % av kvinnelige søkere sammenlignet med 206. Oppdaterte retningslinjer for bruk av ekstern sensur: Styrevedtak av desember 206 om bruk av ekstern sensur er lagt til som fotnote til det interne dokumentet Retningslinjer for kvalitetssikring av eksamen, sensur, sensurordninger og oppnevning av sensorer ved NHH. Vedtak PBU tar saken til orientering [Lagre] [Lagre endelig vedtak] 0

14 34/7 Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU / Godkjenning av møteprotokoll og saksliste PBU : Protokoll Programutvalget for bachelorutdanningen (002) 33/7 Eventuelt PBU Behandlet av Programutvalget for bachelorutdanningen Møtedato Saknr 33/7 Møtebehandling To saker til eventuelt: Sak, fra dekanen: Nytt kurs i SOLXX Digital forretningsforståelse Kurset er utarbeidet som svar på oppfordringer til et bedre kurstilbud innen digitalisering. PBU er positive til oppretting av kurset, men anser emnebeskrivelsen som er presentert som ikke helt ferdig. Dekan følger opp med emneansvarlig og sender ut ferdig emnebeskrivelse til sirkulasjon. Sak 2, fra Therese Sverdrup: De siste dagene har det vært debattartikler om karakterpress på NHH i media. NHH bør engasjere seg. Et første skritt er å spørre lederen for «avbrekk» om å publisere innlegg om prosjektet avbrekk og arbeidet for å minske fokus på karakterer. Therese Sverdrup tar saken videre. Vedtak PBU følger opp de to sakene. [Lagre] [Lagre endelig vedtak]

15 35/7 Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater - 5/ Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater : Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater PILOTERING AV LÆRINGSUTBYTTE 2 I BACHELORSTUDIETRESULTATER Saksbehandler Lene Baldersheim Arkivreferanse 5/ Utvalg Programutvalget for bachelorutdanningen Møtedato Utvalgsnr Forslag til vedtak: Vedtak utformes på møtet. Bakgrunn: I forbindelse med arbeidet mot en AACSB akkreditering diskuterte Programutvalget for Bachelorutdanningen (PBU) i sitt møte testing av læringsutbytter på programnivå, der utvalget fattet følgende vedtak: Dekanen følger opp AACSB prosessen, og piloterer testing våren 207. Resultatene blir presentert for PBU, sammen med en skisse for evalueringsprosess. Bachelorstudiets læringsutbytte 2 kandidaten skal etter endt studie ha kommunikasjonsferdigheter til å kunne opptre profesjonelt på en internasjonal arena ble våren 207 testet i emnet SOL040 Strategisk ledelse. Notat med gjennomgang av prosedyre, resultater og noen refleksjoner er vedlagt. Notatet legger også frem noen innledende tanker om evalueringsprosess. Det foreligger per i dag ikke et klart forslag, dette er et arbeid som må koordineres på tvers av alle programmene da prosessen skal inngå i NHHs kvalitetssikringssystem (dette er et krav fra AACSB). Det er i vår opprettet en AoL-komité som er et naturlig forum for et videre arbeid med dette. Programutvalget bør diskutere gjennomføringen av piloten og hva som eventuelt bør justeres til neste testing, samt resultatene. Bør det iverksettes tiltak? I så tilfelle hva? Utvalget inviteres også til å diskutere hvordan AoL- prosessen, det vil si testing av læringsutbytte på programnivå, vurdering av resultat, oppfølging/tiltak, så testing på nytt, kan inngå i NHH sitt kvalitetssikringssystem. Vedlegg: - Notat: pilotering av testing av LUB 2 i SOL040 Rubrics AoL-komitéen ble oppnevnt av Rektor 9.april 207, og består av alle dekanene, inkludert viserektor for forskning, samt administrative nøkkelpersoner. Prorektor Sunniva Whittaker leder komitéen.

16 35/7 Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater - 5/ Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater : TESTING AV AoL til PBU mai TESTING AV AoL PILOT PÅ BACHELORSTUDIET VÅREN 207 OPPSUMMERINGSNOTAT Hvordan vet vi at studentene oppnår læringsutbyttet som er fastsatt for hele studieprogrammet? Læringsutbyttet for de enkelte emnene testes ved eksamen, men vi skal også kunne dokumentere at læringsutbyttet på hele programmet blir oppnådd, og dette kan ikke nødvendigvis testes med eksamen i de ulike emnene. Et systematisk arbeid rundt testing av læringsutbytte på programnivå er en forutsetning for AACSB-akkreditering Programutvalget for Bachelorutdanningen (PBU) har i løpet av våren 207 pilotert testing av et av læringsutbyttene på bachelorprogrammet. I dette notatet sier vi noe om hva, hvordan og resultater, samt litt om utfordringer og tanker til det videre arbeidet. Valg av læringsutbytte og emne for testing Vi har valgt læringsutbyttet om kommunikasjonsferdigheter, som lyder slik: Ved avsluttet studie skal kandidaten ha kommunikasjonsferdigheter til å kunne opptre profesjonelt på en internasjonal arena. Da læringsutbyttene for bachelorprogrammet er under revidering, har vi tatt utgangspunkt i muntlig kommunikasjon, uten nødvendigvis forsøke å teste hele læringsutbyttet slik det står på tidspunktet piloten ble gjennomført. Vi har for eksempel valgt å ikke fokusere på den siste delen av læringsutbyttet. Emnet SOL040 Strategisk ledelse ligger i studiets 6. semester, hvor studentene må gjennom to muntlige case-presentasjoner for å kunne gå opp til eksamen. Presentasjonene er i grupper, der alle studentene må presentere en del. Emnet bruker studentassistenter til å vurdere kursgodkjenningen, og det var disse som skulle stå for vurderingen av læringsutbyttet om kommunikasjonsferdigheter. Rubrics Det ble utarbeidet en rubrics med fire trekk; terminologi, presentasjonsteknikk, bruk av medier og evnen til å svare på spørsmål (vedlagt). Hver av trekkene var delt opp i tre nivåer under forventet nivå, på forventet nivå og over forventet nivå. For å hjelpe de som skulle vurdere ble det også utarbeidet en mer detaljert og forklarende tekst om hva som var forventet under hver trekk og hvert nivå. Gruppestørrelsen var på 4 studenter, noen ganger 3.

17 35/7 Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater - 5/ Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater : TESTING AV AoL til PBU mai Gjennomføring av testingen Selve testingen foregikk i Qualtrics. Det ble generert en gjenbrukbar lenke der studentassistentene startet en ny «undersøkelse» for hver studentgruppe, og der studentene ble nummerert fra -4 (3). De måtte også skrive inn sitt egen navn, slik at vi hadde muligheten for å sammenligne hvordan de ulike studentassistentene vurderte (om noen var strengere enn andre, for eksempel). Lenke til undersøkelsen: Det var to studentassistenter tilstede under hver presentasjon, hvorav én fikk i oppgave å vurdere AoL. Det ble på forhånd besluttet å ikke informere studentene at de ble vurdert, for å unngå en forventning om tilbakemelding fra studentassistentene på dette (de skulle gi tilbakemelding på det faglige innholdet). Til sammen ble 84 grupper og i overkant av 300 studenter vurdert. Oppfølging av studentassistentene Vi møtte studentassistentene i forkant av testingen og gjennomgikk trekkene i rubricsen og diskuterte forskjellene mellom de ulike nivåene, der målet var et noenlunde samstemt vurdering fra de ulike studentassistentene, samt oppklare uklarheter. Etter vurderingen var gjennomført møtte vi studentassistentene igjen for å få innspill til hvordan testingen fungerte. I denne piloten fikk studentassistentene lønn for 4 ekstra timer som kompensasjon. Hovedgrunnen til dette var at oppgaven ble introdusert et stykke ut i semesteret, og at i sin stillingsbeskrivelse ikke hadde vurdering av AoL. Vi anser imidlertid ikke omfanget av AoL-testingen av en betydning som i neste runde vil kreve ekstra kompensasjon, forutsatt at man gjør oppmerksom på det på forhånd. Resultater Man kan tenke seg ulike måter å presentere resultatene på, under er den sammenlagte skåren delt på antall spørsmål studenten er vurdert på. Minimumsverdien blir da og maksimumsverdien blir 3. Sammenlagt skår (gj.snitt) 2,5 3,0 Exceeds expectations,5 2,4 Meets expectations,0,4 Does not meet expectations Antall studenter

18 35/7 Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater - 5/ Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater : TESTING AV AoL til PBU mai Resultat per spørsmål Under forventet nivå, 2 På forventet nivå, 3 Over forventet nivå Studenten bruker relevant og adekvat terminologi Studenten bruker egnede medier på en god måte Studenten besvarer spørsmål på en adekvat måte Studenten har godt flyt i sin presentasjon Studentassistentene hadde problemer med å legge seg på samme nivå. Av emneansvarlig hadde de fått beskjed om å være «strenge» i de faglige vurderingene, og noen studentassistenter fulgte denne linjen også i AoL-vurderingene, til tross for at vi hadde gjennomgått nivåene på forhånd. Under viser vi forskjellene mellom de ulike studentassistentene på de ulike spørsmålene.

19 35/7 Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater - 5/ Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater : TESTING AV AoL til PBU mai Vurderingene fordelt på de ulike studentassistentene Terminologi 00% 80% 60% 93% 64% 2 40% 74% 95% % 8% % 0% % 2% 3% Flyt 00% 26% 80% 60% 40% 54% 70% 48% 49% 3% 20% 0% 2 3 % 4 2% 5 6 3% Mediebruk 20% 00% 80% 60% 46% 43% 66% 70% 57% 40% 3% 20% 0% 2 3 % 4 2% 3% 5 6

20 35/7 Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater - 5/ Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater : TESTING AV AoL til PBU mai Spørsmål 20% 00% 80% 49% 60% 40% 80% 67% 62% 8% 46% 20% 0% 7% 4% 9% 5% 2 3 % 5% 4 2% 9% 5 6 3% Samlet sett er det kanskje en litt stor andel som skårer lavt (under forventet nivå), men det er usikkert om vi kan konkludere med at læringsutbyttet på dette punktet ikke er nådd, eller om resultatet forklares av andre faktorer som ujevn vurdering av de ulike studentassistentene eller svak motivasjon til å prestere på presentasjonene. Oppfølging av resultatene på bachelornivå Mulige tiltak for denne piloten kan være gjennomgang av alle muntlige aktiviteter i bachelorstudiet, hvor man fokuserer på progresjon og sammenheng i ferdighetstreningen på tvers av emnene som har muntlige komponenter (SAM2, SOL, SOL3 og SOL4)2. Andre tiltak kan være å jobbe med målemetoden slik at vurderingene blir jevnere. I nåværende organisering hadde det naturlige stedet for oppfølgingsansvar ligget hos PBU. Ny struktur er ikke fastsatt enda, og i det følgende presenteres noen tanker og forslag om oppfølgingsansvar basert på forslaget som ble sendt på høring i tidligere i vår (Bragelien-rapporten) Avgjørelser om hva som skal testes og hvordan testingen skal foregå bør skje i AoLkomitéen3. Denne gruppen er sammensatt av ressurser (faglige og administrative) fra alle studienivå og vil kunne koordinere arbeidet på tvers av nivå. Gruppen vil opparbeide seg kompetanse og erfaring på feltet og vil være et egnet fora for detaljerte diskusjoner om testing og metode for testing. Utdanningsutvalget (UU) bør få en årlig (evt halvårlig) rapport om testresultater. Evt er dette en rapport som formelt går til prorektor, som blir lagt frem for diskusjon og vurdering i UU. Ansvar for oppfølging av resultater og tiltak vil i praksis måtte delegeres til programleder. Dersom BØA-programleder får en referansegruppe kan denne brukes til å forberede forslag som legges frem for AoL-komitéen og delrapport for BØA til prorektor/uu. Muntlig aktivitet i valgfrie emner kommer eventuelt i tillegg. Det ble 9. april 207 opprettet en AoL komité bestående av alle dekanene, inkludert viserektor for forskning, samt nøkkelpersoner fra administrasjonen. Gruppen ledes av prorektor Sunniva Whittaker. 3

21 35/7 Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater - 5/ Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater : TESTING AV AoL til PBU mai Tanker om videreutvikling/til neste gang - Det bør jobbes mer med å få et jevnt nivå på vurderingen. - Studentene som testes bør få informasjon om at de blir testet og hvorfor. Det bør også vurderes om studentene kan få tilbakemelding på sine prestasjoner. Dette kan gjøres ved hjelp av en mer spesifikk rubrics. - Når det gjelder den manuelle bearbeiding av resultatene vil dette reduseres ved å kutte alternativet «4» not applicable, dersom alle spørsmålene gjelder for alle og dersom hver student registreres som én «undersøkelse» ( rad = student). Finner man en standard for alle testene (slik at ikke alle tester trenger individuell rapportering) kan man imidlertid fint beholde disse alternativene. - Bør vurdere hvem som skal involveres i utformingen av rubrics (FSK om kommunikasjon, emneansvarlig ved utforming av fagspesifikke krav..)

22 35/7 Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater - 5/ Pilotering av læringsutbytte 2 i bachelorstudiet- resultater : Rubrics SOL040 pilot - forklaring Under forventet nivå På forventet nivå Over forventet nivå Språkbruk Omtrentlig og unøyaktig i uttrykksform, kan bruke faguttrykk på feil eller lite presis måte Kjenner fagets terminologi, bruker begreper korrekt Presentasjonsteknikk Klarer ikke å disponere tiden, mister fokus, kan være vanskelig å oppfatte hva studenten sier Styrer tiden rimelig godt, tydelig tale, for det meste klar formidling, god flyt i presentasjonen Meget presis språkbruk, viser god forståelse av underliggende begreper, kan uttrykke seg konsist og poengtert Veldig effektiv tidsstyring (disponerer tiden bra), formidler klart og tydelig. Bruk av medier Slurvete, for mange/for få. Leser kun opp det som står på ppt en, eller det som står på ppt en har ingen sammenheng med det studenten sier Lesbare slides. Passende antall med passende mengde informasjon på dem. Studenten bruker ppt en, men den kunne vært bedre integrert med det studenten faktisk sier. PPT en er en integrert og naturlig del av presentasjonen, bruker slides for å komplementere og understreke poeng. Svare på spørsmål Mangelfulle eller for knappe svar, snakker om annet enn det som det er spurt etter Svarer korrekt på det som det er spurt etter Gode og tydelige svar som går til kjernen av det som det er spurt etter.

23 This handling '36/7 læringsutbytte på programnivå bahelor' does not have proposition document.

24 37/7 Regneskap PBU mai 207-7/0394- Regnskap PBU mai 207 : Regnskap PBU mai 207 REGNESKAP PBU MAI 207 Saksbehandler Brigt Ove Vaage Arkivreferanse 7/0394- Utvalg Møtedato Utvalgsnr Programutvalget for bachelorutdanningen Forslag til vedtak: PBU tar saken til orientering Bakgrunn: Oversikt over årsbudsjett vs. Bokførte kostnader pr Konto Konto (T) Budenhet Budenhet (T) Regnskap pr Årsbudsjett 5994 Bevertning interne møter Deltageravgifter for kurs og seminar, 6870 egne ansatte Arrangement av kurs og seminar egne 687 ansatte 732 Tjenestereiser ikke oppgavepliktig 75 Diettkostnad oppgavepliktig 7352 Bevertning for øvrig Tilskudd 743 studentarrangementer/velferdsutgifter Sum drift PBU 800 (PBU) (PBU) (PBU) Diverse ref. internt (kostnad) Sum kvalietesmidler Totalt 800 (PBU) (PBU) (PBU) (PBU) (PBU)

25 37/7 Regneskap PBU mai 207-7/0394- Regnskap PBU mai 207 : Regnskap PBU mai 207 Bevilga kostnader som ikke er bokført: Studentpanel SOL3 norsk versus engelsk terminologi Jentekveld* Læringsfestival Pilot SOL040 Middag for PBU* Estimerte utgifter Estimerte utgifter Faktiske utgifter Brukte midler totalt Budsjettert Brukte midler Disponible midler Jentekveld er et estimert beløp. Middag for PBU er et estimert beløp 2

26 38/7 Søknad om finansiell støtte PBU - 7/038- Søknad om finansiell støtte PBU : Søknad om finansiell støtte PBU SØKNAD OM FINANSIELL STØTTE PBU Saksbehandler Brigt Ove Vaage Arkivreferanse 7/038- Utvalg Møtedato Programutvalget for bachelorutdanningen Utvalgsnr Forslag til vedtak: PBU støtter en tredjedel av beløpet Bakgrunn: For å gjøre læringen mer interaktiv og spennende ønsker de to kursansvarlige i BED å teste ut bruk av Hubro Business Simulation i undervisningen i høstsemesteret. Institutt for regnskap, revisjon og rettsvitenskap og Institutt for foretaksøkonomi søker PBU om støtte til å dekke kostnadene knyttet til innkjøp av Hubro Business Simulation for høstsemesteret 207 i emnet BED. Tentativt vil prisen ligge på rundt kr moms for høstsemesteret 207. Summen er tenkt delt mellom PBU, PU og FOR/RRR.

27 38/7 Søknad om finansiell støtte PBU - 7/038- Søknad om finansiell støtte PBU : Søknad til PBU om økonomisk støtte til Business Simulation BED SØKNAD OM ØKONOMISK STØTTE Til: PBU Fra: Kristin Reichel Teigland, Institutt for foretaksøkonomi og Maren Dale-Raknes, Institutt for regnskap, revisjon og rettsvitenskap Dato: INNKJØP AV BUSINESS SIMULATION TIL BRUK I KURSET BED Institutt for regnskap, revisjon og rettsvitenskap (RRR) og Institutt for foretaksøkonomi (FOR) har sammen ansvar for kurset BEDGrunnleggende bedriftsøkonomi som gis av Lars Ivar Oppedal Berge ved RRR og Øystein Foros ved FOR. BED er det første ordentlige møtet studentene ved NHH har med bedriftsøkonomiske fag ved høyskolen. På dette tidspunktet i studieløpet har studentene ofte liten erfaring med økonomifaget. For oss er det derfor viktig at kurset dekker elementære bedriftsøkonomiske begreper og konsepter på en så god måte som mulig og samtidig stimulerer til videre interesse og læring. For å gjøre læringen mer interaktiv og spennende ønsker derfor de to kursansvarlige å teste ut bruk av Hubro Business Simulation i undervisningen av BED i høstsemesteret. Vi mener at bruken av denne simulatoren vil bidra til å konkretisere teoretiske begreper ved at studentene får jobbet aktivt med grunnleggende bedriftsøkonomiske problemstillinger som er sentrale for kurset. I grupper (på to til fire studenter) vil de få styre en fiktiv bedrift og måtte foreta grunnleggende lønnsomhetsanalyser, investeringsmuligheter og produksjonsbeslutninger. Hensikten er at simulatoren, gjennom gruppearbeidene, vil synliggjøre overfor studentene hvordan god analyse og planlegging (eller fraværet av dette) direkte påvirker bedriftens resultat. I forbindelse med innkjøp av simulatoren er vi i dialog med innkjøpsansvarlige ved NHH som også forhandler med Hubro Business Simulation på våre vegne. Det er foreløpig litt uklart hva det eksakt vil koste oss å anvende simulatoren i kurset, men tentativt vil prisen ligge på rundt kr moms for høstsemesteret 207 og tilsvarende per år for påfølgende år. RRR og FOR søker herved PBU om støtte til å dekke kostnadene knyttet til innkjøp av Hubro Business Simulation for høstsemesteret 207. Dersom det viser seg at simuleringen har den effekten vi ønsker på studentenes læringsutbytte og er noe vi ønsker å benytte også i fremtiden, ber vi PBU om å vurdere økonomisk støtte også i kommende år. Det er mulig at bruken av simuleringsverktøyet vil føre til noe ekstra ressursbruk i forhold til studentassistenter. Dersom bruken av studentassistenter overskrider de lønnsmidlene vi har fått tildelt/allokert fra PBU til studentassistenter ved BED for høsten 207 vil RRR og FOR selv ta denne kostnaden. Vi gjør oppmerksom på at en tilsvarende søknad som dette også er sendt til Pedagogikkutvalget.

28 39/7 Dekanen orienterer 4/7-7/ Dekanen orienterer 4/7 : Dekanen orienterer 4/7 DEKANEN ORIENTERER 4/7 Saksbehandler Brigt Ove Vaage Arkivreferanse 7/ Utvalg Møtedato Programutvalget for bachelorutdanningen Forslag til vedtak: PBU tar saken til orienetering Bakgrunn: Dekanen orienterer om følgende i møtet: - NOKUT tilsyn våren 208 Utvalgsnr

29 39/7 Dekanen orienterer 4/7-7/ Dekanen orienterer 4/7 : Informasjon om pilotprosjekt for periodisk tilsyn med institusjonene Se mottakertabell Saksbehandler: Rachel Glasser Vår ref: 7/ Vår dato: Deres ref: Deres dato: Informasjon om pilotprosjekt for periodisk tilsyn med institusjonenes systematiske kvalitetsarbeid Vi viser til samtale med NOKUTs avdelingsdirektør for tilsyn, Øystein Lund, og takker for at dere ønsker å delta i NOKUTs pilotprosjekt for periodisk tilsyn med institusjonenes systematiske kvalitetsarbeid. Prosjektet omfatter Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo, Det teologiske menighetsfakultet, Handelshøyskolen BI, Norges handelshøyskole, Norges idrettshøgskole, Norges musikkhøgskole og VID vitenskapelige høgskole. Vi ønsker i dette brevet å informere om hovedtrekkene i tilsynet for institusjonene som deltar i prosjektet. Om pilotprosjektet NOKUTs nye studietilsynsforskrift stiller i kapittel 4 krav til institusjonenes systematiske kvalitetsarbeid. Gjennom pilotprosjektet skal NOKUT teste en nyutviklet modell for sitt periodiske tilsyn med det systematiske kvalitetsarbeidet. Det grunnleggende premisset for tilsynet er at det er institusjonene selv som har ansvaret for det systematiske kvalitetsarbeidet. NOKUTs periodiske tilsynet skal kontrollere at kvalitetsarbeidet er tilfredsstillende i henhold til kravene i NOKUTs studietilsynsforskrift og stimulere til videreutvikling utover kravene. Som tidligere vil NOKUT bruke sakkyndige komiteer til å foreta evalueringene. Vi understreker at ingen av deltakerne i pilotprosjektet kan vurderes til «ikke godkjent». Dersom det i løpet av prosjektet blir funnet vesentlige mangler i en institusjons systematiske kvalitetsarbeid, vil den aktuelle institusjonen inngå i ordinært tilsyn med oppstart våren 209. NOKUT vil gjennomføre institusjonsbesøk høsten 207 for Norges idrettshøgskole, Det teologiske menighetsfakultet, Norges musikkhøgskole og Handelshøyskolen BI. Våren 208 besøker NOKUT Norges handelshøyskole, Arkitektur- og designhøgskolen og VID vitenskapelige høgskole. Vi har utarbeidet fremdriftsplan med viktige datoer for hver av gruppene, som ligger vedlagt. Når pilotprosjektet er gjennomført vil tilsynsmodellen evalueres og eventuelt justeres. Hovedtrekk i tilsynsprosessen Sakkyndig komité NOKUT vil benytte sakkyndige komiteer til å evaluere om kravene til kvalitetsarbeidet gitt i studietilsynsforskriftens kapittel 4 er oppfylt for hver enkelt institusjon. Komiteene er ansvarlig for de faglige Nasjonalt organ for kvalitet i utdanningen Postboks 578, 327 Lysaker Drammensveien 288 postmottak@nokut.no tlf: faks:

30 39/7 Dekanen orienterer 4/7-7/ Dekanen orienterer 4/7 : Informasjon om pilotprosjekt for periodisk tilsyn med institusjonene vurderingene i tilsynsrapporten som skal ligge til grunn for NOKUTs styre sitt vedtak i saken. Institusjonene vil få anledning til å uttale seg om komiteens sammensetning. Dokumentasjon NOKUT vil be om strategiske dokumenter og en selvevaluering. NOKUT vil også velge ut noen studietilbud ved institusjonen og be om dokumentasjon på det systematiske kvalitetsarbeid som gjennomføres ved disse studietilbudene. Institusjonene vil få anledning til å uttale seg om utvelgelsen. NOKUT vil sende detaljerte beskrivelser av dokumentasjonskravene til institusjonen, se vedlagte fremdriftsplan. Institusjonsbesøk Som del av tilsynet vil det gjennomføres ett besøk ved institusjonen som går over to-fire dager. I løpet av besøket vil komiteen ha møter med ledelse og kvalitetsansvarlige sentralt og på programnivå, ansatte i undervisnings- og forskerstillinger, studenter med og uten tillitsverv i kvalitetsarbeidet og studentdemokratiet, og aktuelle utvalg. NOKUT finner konkrete datoer for institusjonsbesøk i samråd med komiteen og den enkelte institusjonen. Rapport På bakgrunn av innsendt dokumentasjon og informasjon framkommet under institusjonsbesøket, skal komiteen utarbeide en tilsynsrapport. Rapporten skal inneholde komiteens vurderinger og konklusjoner i saken, i tillegg til råd om videre utvikling i det systematiske kvalitetsarbeidet ved institusjonen. Institusjonen vil få oversendt et utkast til komiteens rapport for kontroll av eventuelle feil eller misforståelser før rapporten ferdigstilles. Institusjonen vil få seks uker etter mottakelse av ferdig rapport til å uttale seg om denne. Institusjonens uttalelse vil følge med rapporten til behandling i NOKUTs styre. Vedtak og videre oppfølging Styret i NOKUT beslutter om institusjonens systematiske kvalitetsarbeid er tilfredsstillende/skal godkjennes på bakgrunn av tilsynsrapporten sammen med institusjonens uttalelse og direktørens saksframlegg. NOKUT vil omgående orientere hver enkelt institusjon om utfallet av styrets behandling. Tilsynsrapporten og institusjonens uttalelse vil deretter publiseres på NOKUTs nettside. Når det er gjennomført tilsyn ved alle institusjonene som inngår i prosjektet, vil NOKUT arrangere et oppfølgingsseminar for alle institusjonene. Seminaret vil ha fokus på erfaringsutveksling og deling av god praksis. Praktisk informasjon All kommunikasjon mellom institusjonen og den sakkyndige komiteen skal gå gjennom NOKUT. Vi ber om at dere snarest mulig oppnevner en person som vil være NOKUTs kontaktperson i tilsynet ved deres institusjon. Navn på kontaktperson sendes til postmottak@nokut.no. NOKUT inviterer til informasjonsmøte for alle institusjonene som deltar i prosjektet torsdag. mai. Nasjonalt organ for kvalitet i utdanningen Postboks 578, 327 Lysaker Drammensveien 288 postmottak@nokut.no tlf: faks:

31 39/7 Dekanen orienterer 4/7-7/ Dekanen orienterer 4/7 : Informasjon om pilotprosjekt for periodisk tilsyn med institusjonene Påmeldingsskjema og program sendes ut om kort tid. Dersom noen institusjoner ønsker egne møter med NOKUT, i tillegg til informasjonsmøtet, kan dere ta kontakt med Rachel Glasser på e-post: Rachel.Glasser@nokut.no, eller telefon Med hilsen Øystein Lund tilsynsdirektør Hege Brodahl seksjonssjef Dokumentet er elektronisk signert. Vedlegg: Fremdriftsplan for pilotprosjektet Mottaker Kontaktperson Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo Handelshøyskolen BI Det teologiske menighetsfakultet E-post postmottak@aho.no Adresse Postboks 6768 St.Olavs plass post@mf.no Postboks 544 Majorstuen 0302 OSLO Norges Handelshøyskole Norges idrettshøgskole nhh.postmottak@nhh.no Helleveien BERGEN postmottak@nih.no Postboks 404 Ullevål Stadion 0806 OSLO Norges musikkhøgskole mh@nmh.no Postboks 590 Majorstuen 0302 OSLO VID vitenskapelige høgskole post@vid.no Postboks 84 Vinderen 039 OSLO postmottak@bi.no Post 030 OSLO 0442 Oslo Nasjonalt organ for kvalitet i utdanningen Postboks 578, 327 Lysaker Drammensveien 288 postmottak@nokut.no tlf: faks:

32 39/7 Dekanen orienterer 4/7-7/ Dekanen orienterer 4/7 : Informasjon om pilotprosjekt for periodisk tilsyn med institusjonene Fremdriftsplan Institusjoner som skal ha institusjonsbesøk høsten 207: Aktivitet Informasjonsmøte for institusjonene som deltar i prosjektet Dato torsdag. mai 207 Institusjonene mottar oversikt over dokumentasjonskrav fra NOKUT fredag 9. mai 207 Institusjonene leverer dokumentasjon til NOKUT fredag. september 207 november 207 Institusjonsbesøk Tilsynsrapport januar 208 februar 208 NOKUTs styre fatter vedtak i saken andre kvartal 208 Merknad Påmeldingsfrist 28. april Tidspunktet vil avtales mellom institusjonen og NOKUT, og NOKUT vil sende ut forslag til konkrete datoer i god tid før besøket finner sted. Institusjonen mottar utkast til tilsynsrapport med frist på to uker (utenom juleferien) for kontroll av ev. feil og misforståelser. Institusjonen mottar ferdig tilsynsrapport og får en frist på seks uker til å uttale seg om den ferdige rapporten. Institusjonen informeres om vedtaket før tilsynsrapporten, inkludert institusjonens uttalelse, publiseres på NOKUTs nettsider. Institusjoner som skal ha institusjonsbesøk våren 208: Aktivitet Informasjonsmøte for institusjonene som deltar i prosjektet Dato torsdag. mai 207 Institusjonene mottar oversikt over dokumentasjonskrav fra NOKUT 6. oktober 207 Institusjonene leverer dokumentasjon til NOKUT. februar 208 Institusjonsbesøk mars/ april 208 NOKUT vil sende ut forslag til konkrete datoer i god tid før besøket finner sted. Tilsynsrapport juni 208 Institusjonen mottar utkast til tilsynsrapport med frist på to uker for kontroll av ev. feil og misforståelser. Institusjonen mottar ferdig tilsynsrapport og får en frist på seks uker til å uttale seg om den ferdige rapporten. august 208 NOKUTs styre fatter vedtak i saken oktober 208 Merknad Påmeldingsfrist 28. april Institusjonen informeres om vedtaket før tilsynsrapporten, inkludert institusjonens uttalelse, publiseres på NOKUTs nettsider.

33 40/7 Eventuelt PBU / Eventuelt PBU 4/7 : Eventuelt PBU 4/7 EVENTUELT PBU Saksbehandler Brigt Ove Vaage Arkivreferanse 7/ Utvalg Møtedato Programutvalget for bachelorutdanningen Utvalgsnr Forslag til vedtak: Utarbeides i møtet Bakgrunn: Saker under eventuelt meldes inn i forkant eller i forbindelse med godkjenning av sakslisten i møtet