KOMMUNAL. mm lilll mm. 0 2 B w v l /

Transkript

1 1552 FYLKESMANNEN KOMMUNAL I HEDMARK Hamar kommune ` v/ Ingvill Sveen Postboks Hamar mm lilll mm 0 2 B w v l / Vår dato Vår referanse /6995 Saksbehandler, innvalgstelefon Arkivnr. Deres referanse Ann-Kristin Ødegaard, /5475(37) Vedtak i klagesak - reguleringsplan for Lyren 9 i Hamar kommune Det vises til kommunens oversendelse hit, datert 30. september Saken ble stilt i bero her i påvente av en uttalelse fra Hedmark fylkeskommune. Den ble mottatt den 18. desember Konklusjon Fylkesmannen opphever Hamar kommune sitt reguleringsvedtak for Lyren 9, datert 17. juni 2015 grunnet saksbehandlingsfeil. Reguleringsplanen er ikke behandlet slik plan- og bygningsloven stiller krav om. Dette kan ha virket inn på vedtakets innhold og Fylkesmannen finner at vedtaket er ugyldig. Saken returneres til Hamar kommune for ny behandling. Kort historikk Hamar kommune vedtok den 17. juni 2015, sak 54/15, reguleringsplan for Lyren 9. Planforslaget er utarbeidet av Lorentz Kielland arkitekter as på vegne av Kristin og Oddvar Haugen. Formålet med planen er å legge til rette for økt utnyttelse av gnr. 1 bnr til boligformål med småhuskarakter. Det er planlagt å rive eksisterende bolig og oppføre to nye eneboliger med mulighet for sekundærleilighet. Planen legger opp til en økning av tillatt utnyttingsgrad fra 35 % bruksareal (BRA) i kommuneplanens arealdel til 42 % BRA i denne planen. Planen er utover dette i samsvar med overordnet plan. Vedtaket ble påklaget av to naboer: Tove Skoug, Rigel 2: I brev innkommet til Hamar kommune den 13. juli 2015 har Skoug blant annet anført at saksframlegget gir en ubalansert/ensidig og mangelfull framstilling og vurdering av saken. Det vises til at teksten under «vurdering» fra første gangs behandling i formannskapet 3. september 2014 er den samme som behandlingen iformannskap/kommunestyre den 17. juni Avsnittet fremstår som «klippet og limt» uten spor av ny vurdering på grunnlag av innkomne naboprotester. Det anføres videre at det ikke ser ut til at kommunen har foretatt egne Postadresse: Kontoradresse: Telefon Statens hus: Telefaks: Org.nr.: Postboks 4034 Parkgt Hamar 2317 Hamar Sentralbord: Banknr Eepost: fmhegost@fllkesmannen.no Internett: Side 1

2 vurderinger av innkomne merknader, og at dette er overlatt forslagsstiller. Skoug hevder at økning av tillat utnyttelse (BRA) er underkommunisert i saksframlegget, og at det ikke er gitt noen arkitektfaglig vurdering som understøtter kommunens uttalelse vedrørende bebyggelsesstruktur. Klager konkluderer med at planen vil redusere hennes bokvalitet i vesentlig grad. Hans Kr. Finckenhagen v/advokat Harald Nybakk, Lyren 11: I brev av 16. juli 2015 viser advokat Nybakk til Tove Skoug sin klage så langt det anses hensiktsmessig og relevant. Det anføres at det foreligger saksbehandlingsfeil fordi planvedtaket bygger på en begrenset faktisk utredning og har en utilstrekkelig begrunnelse. Det hevdes videre at Hamar kommune har lagt til grunn utbyggers og eiers vurderinger av planforslaget og ikke i tilstrekkelig grad har foretatt en selvstendig vurdering av planens virkninger og innkomne uttalelser. Klager hevder også at kommunen i realiteten har overlatt vedtakskompetansen til utbygger, noe verken plan- og bygningsloven eller forvaltningsloven åpner for. Klager mener at disse saksbehandlingsfeilene har ført til at innspill og uttalelser til planforslaget høyst sannsynlig ikke er blitt hørt og vurdert, og at det må antas at detaljreguleringsplanen hadde blitt annerledes dersom dette var blitt gjort. Når det gjelder den planfaglige vurdering mener klager at utbyggers beskrivelse av planområdet ikke er dekkende for de faktiske forhold da planområdet er beskrevet som «ensartet område med villabebyggelse» i kommuneplanens arealdel. Det er derfor ikke relevant at utbygger oppgir at en stor del av boligområdene rundt planområdet preges av en høyere utnyttelsesgrad. Klager viser til vedlegg 2 til kommuneplanens arealdel om «Estetikk, arkitektur og byform» og hevder at vedtatt plan i liten grad følger kravene slik vedlegg 2 stiller krav om. Dette gjelder takform, utnyttingsgrad, antall etasjer og strøkets karakter. Klager har også merknader til ny innkjøring til Lyren 9. Det anføres at adkomsten er flyttet til det bratteste partiet av Lyren, noe som vil vanskeliggjøre opp- og nedkjøring på vinterstid. Det vises også til barns bruk av vegen. Klager fastholder sitt krav om at eksisterende adkomst til Lyren 9 beholdes. Klager ber om at planen oppheves og at kommunen må foreta en ny gjennomgang av saken. Det vises ellers til klagene i sin helhet. Hamar kommune v/formannskapet behandlet klagesaken i møte den 30. september 2015, sak 164/15, og det ble fattet følgende vedtak: Vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningslovens 1-9 awiser fonnannskapet innsendte klage på detaljreguleringsplan for Lyren 9. Klagene oversendes Fylkesmannen til endelig avgjørelse Enstemmig vedtatt Saken ble oversendt Fylkesmannen for endelig avgjørelse og den ble mottatt her 1. oktober Saken ble deretter stilt i bero i påvente av uttalelse fra Hedmark fylkeskommune, som ble mottatt av Fylkesmannen 18. desember Fylkesmannens vurdering: Klagerne er naboer til planområdet og har klagerett. Klagene er innkommet innenfor klagefristen, jf. forvaltningsloven (fvl.) 28 Og 29. Vedtakelsen av en reguleringsplan er et enkeltvedtak som kan påklages, jf. plan- og bygningsloven (pbl.) Myndighet til å avgjøre klager er delegert til Fylkesmannen. Side 2 av 5

3 Klagebehandlingen skal omfatte både de rettslige og de skjønnsmessige sidene ved reguleringsplanvedtaket, med de begrensninger som går fram av pbl og rundskriv T- 8/86 om overføring av myndighet til Fylkesmannen. Det følger av fvl. 34 andre ledd at Fylkesmannen skal legge vekt på hensynet til det kommunale selvstyret ved prøving av det frie skjønn. Forvaltningsloven gjelder for behandling av saker etter plan- og bygningsloven, jf. pbl Saksbehandlingen En viktig del av klagebehandlingen er å vurdere kommunens saksbehandling. Varsel om oppstart ble sendt berørte parter og høringsinstanser i brev av 10. september 2013 og kunngjort i Hamar Arbeiderblad. Det kom inn ni merknader til varsel om oppstart, deriblant fra begge klagerne. Når det gjelder offentlig ettersyn, slik det er krav om i pbl. 5-2, finner Fylkesmannen at det foreligger avvik. Formannskapet vedtok den 3. september 2014, sak 152/14, å legge detaljreguleringsplan for Lyren 9 ut til offentlig ettersyn. Ved gjennomgang av planprosessen har det framkommet at flere av høringsinstansene ikke har mottatt planforslaget. Av merknadsbehandlingen fra mars 2015 går det fram at det kun er innkommet tre merknader til planen, og alle er fra naboer til planområdet Lyren 9. Verken Fylkesmannen i Hedmark eller Hedmark fylkeskommune har fått planen til ettersyn, og i følge saksbehandler hos Hamar kommune kan dette skyldes en feil i oversendelsen til eksterne høringsinstanser. Fylkesmannen finner derfor at det foreligger saksbehandlingsfeil. Av fvl. 41 går det fram at: Er reglene om behandlingsmåten i denne lov eller forskrifter gitt i medhold av loven ikke overholdt ved behandlingen av en sak som gje/der enkeltvedtak, er vedtaket likevel gyldig når det er grunn til å regne med at feilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold. Fylkesmannen har derfor bedt om en kort uttalelse fra Hedmark fylkeskommune når det gjelder blant annet vurdering av om reguleringsplan for Lyren 9 er utarbeidet i samsvar med kommuneplanens arealdel ~vedlegg 2; Estetikk, arkitektur og byform. Hedmark fylkeskommune har blant annet gitt denne vurdering: Planområdet ligger på østsiden av Lyren, og grenser til Rigel på sørsiden. Lyren danner her et skille mellom områder som har bygningsmessig ulik karakter. Området øst for Lyren er preget av boliger i 1 etasje på sokkel, med skråtakflater som demper virkningen av husenes høyde. Denne utformingen er også brukt for å innpasse det eksisterende anlegget med terrasseboliger til bebyggelsen omkring. Anlegget er avtrappet slik at den nederste delen, som vender ut mot Rigel, framstår som en bygningsdel i en etasje. På vestsiden av Lyren er det et konsentrert område med tett bebyggelse i2 etasjer og medflatt tak. Reguleringsplan for Lyren 9 er etter fylkesdirektørens vurdering i tråd med Kommuneplanens bestemmelser når det gjelder plassering på tomten, med forhagebelte mot Rigel. Når det gjelder bygningenes grunnflate(bya), er dette godt tilpasset omkringliggende bebyggelse slik det er vist på vedlagte illustrasjoner. Dette er imidlertid ikke sikret i reguleringsplanen, som ikke inneholder noen krav til BYA. En god løsning med høyere utnyttelse innenfor planområdet anses som mulig, forutsatt at utformingen harmoneres med omkringliggende bebyggelse. Når det gjelder byggehøyde legger planen til rette for bebyggelse som etter fy/kesdirektørens vurdering vil virke oppsp/ittende i boligområdet som helhet, snarere enn å ivareta kvalitetene og skape orden og helhet. Side 3 av 5

4 Det åpnes for gesimshøyde på inntil 188,5moh, uten at det er krav om avtrapping av Byggehøyden mot Rigel. Fra sørsiden vil bygningene derfor kunne framstå med tre fulle etasjehøyder ut mot vegen, og dette bryter med karakteren i omkringliggende bebyggelse. Høyden på fasadene mot sør vil gjøre de nye bygningene mer ruvende enn den tette bebyggelsen på vestsiden av Lyren, og svært annerledes enn bebyggelsen på østsiden av Lyren hvor bygningene trappes ned mot sør. Når det gjelder høydebestemmelser er planen, etter fylkesdirektørens vurdering, ikke i tråd med kommuneplanens arealdel, vedlegg 2 «Estetikk, arkitektur og byform». Av lovforarbeidene til forvaltningsloven gis det uttrykk for at en saksbehandlingsfeil som hovedregel bør få betydning for vedtakets gyldighet hvis det er sannsynlig at den har påvirket vedtaket. I rettspraksis er dette formulert som at det må foreligge en ikke heltfjerntliggende mulighet for at feilen kan ha virket inn på vedtakets innhold, jf. Rt.2009 side 661. Uttalelsen fra Hedmark fylkeskommune støtter i stor grad opp om klagernes materielle anførsler og Fylkesmannen finner det ikke usannsynlig at en slik uttalelse ville ha påvirket planvedtaket, om Hamar kommune har egen arkitektfaglig kompetanse. selv Fylkesmannen er kommet til at det foreligger saksbehandlingsfeil som kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold. Feilen kan ha medført at saken ikke er tilstrekkelig utredet, slik det er krav om i fvl. 17. Saksbehandlingsfeilen medfører etter Fylkesmannens syn at saken må behandles på nytt, etter de regler som gjelder i pbl. kapittel 5, jf. kapittel 12. Siden det påklagede vedtaket oppheves er det ikke nødvendig for Fylkesmannen å ta stilling til de øvrige anførslene i klagene. Vi ber imidlertid kommunen gå grundig igjennom de anførsler som er framsatt, for å ta stilling til om det eventuelt er forhold som bør vurderes på nytt ved den fornyede behandling av saken. Ønske om god arealutnyttelse i en fortettingsprosess må veies grundig opp mot brudd med omkringliggende bebyggelse, hensynet til naboer og strøkets karakter. Uttalelse fra Hedmark fylkeskommune følger vedlagt. Konklusjon Fylkesmannen er kommet til at reguleringsplan for Lyren 9 i Hamar kommune er behandlet i strid med bestemmelsene i plan- og bygningsloven og forvaltningsloven. Det er grunn til å anta at saksbehandlingsfeilen kan ha virket bestemmende inn på vedtakets innhold. Vedtaket oppheves og planen må behandles på nytt. Vedtak Med hjemmel i forvaltningslovens 34 fjerde ledd opphever Fylkesmannen Hamar kommune sitt vedtak av 17. juni 2015, sak 54/15, om reguleringsplan for Lyren 9 grunnet ugyldighet. Saken sendes tilbake til kommunen for ny behandling. Med hilsen Sigbjørn Johnsen Bernhard A. Caspari avdelingsdirektør Dette dokumentet er elektronisk godkjent og sendes ut uten signatur. Side 4 av 5

5 Kopi til: Tove Skoug Rigel HAMAR Advokatfirmaet Mageli ANS v/ Postboks HAMAR adv. Harald Nybakk Iorentz kielleand arkitekter as Postboks 192 Vindern 0319 OSLO v/lorentz Kielland Side 5 av 5