Hol kommune Saksutskrift

Transkript

1 Hol kommune Saksutskrift Arkivsak-dok. 12/ Arkivkode. Geilo Saksbehandler Trond Bølstad Saksgang Møtedato Saknr 1 Utvalg for plan og utvikling /15 2 Kommunestyret /15 Detaljregulering F2 og F3 Kikut - Geilo Saksordfører: Jan Arne Øen Saken avgjøres av: Kommunestyret Vedlegg: Brev fra Fylkesmannen i Buskerud av Saksutskrift UPU-76/13, Saksutskrift K-14/14, Saksutskrift K-69/14, Reguleringsplan med vedlegg behandlet i K-14/14 Høringsuttalelser januar 2014 Innkomne klager juni 2014 Dokument i saken: Se dokumentjournal i 360. Saksopplysninger: Hol kommunestyre vedtok reguleringsplanen for F2 og F3 den Vedtaket ble påklaget av Marit C. Schage Andria, Sigrid Kirkevoll (på vegne av 28 personer) Tore Gjesdahl. Klagene ble behandlet av UPU med innstilling til kommunestyret den Kommunestyret behandlet klagesaken den og fant ikke grunnlag for å ta noen av klagene til følge. Fylkesmannen i Buskerud behandlet klagene den og fattet følgende vedtak: «Klagene tas til følge. Med hjemmel i forvaltningsloven 41 opphever Fylkesmannen Hol kommunestyres vedtak om reguleringsplan for F2 og F3 Kikut Geilo. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven 28 tredje ledd.» 1

2 Fylkesmannens vurdering av klagene: Flere av klagerne er opptatt av at verken utvalget eller kommunestyret har gitt noen nærmere begrunnelse for hvorfor tomtene 3, og er beholdt i reguleringsplanen. I følge klagerne foreligger det klare planfaglige argumenter som tilsier at disse tomtene burde vært fjernet fra planen. Rådmannen har også innstilt på at tomtene fjernes. Hovedargumentene for å fjerne tomtene er at de enten er i strid med LNF-formålet i kommunedelplanen for Geilo, at de er regulert som friluftsområder i en plan som er revidert ganske nylig, eller at de ligger visuelt utsatt på en rygg. Reglene for begrunnelse av enkeltvedtak følger av forvaltningsloven 24 og 25. Enkeltvedtak skal begrunnes, og begrunnelsen skal gis samtidig med at vedtak treffes. En reguleringsplan er et enkeltvedtak, og må begrunnes på lik linje som øvrige enkeltvedtak. Begrunnelsens innhold vil imidlertid kunne variere noe fra sak til sak. I denne reguleringssaken er det gjentatte ganger etterspurt en begrunnelse fra flere av hytteeierne i området, i tillegg til at det foreligger planfaglige argumenter for at flere av tomtene bør fjernes. Rådmannen har i sin innstilling anbefalt at samtlige åtte tomter fjernes fra planen. Dette skjerper kravene til begrunnelse, når planutvalget og kommunestyret likevel ønsker å beholde tomtene. Fylkesmannen har gjennomgått de oversendte saksdokumentene, og kan ikke se at verken utvalgets eller kommunestyrets vedtak er begrunnet på dette punktet. Det er heller ikke gitt noen begrunnelse under klagebehandlingen, til tross for at rådmannen uttaler at (side 3 i saksfremlegget): Spørsmålet om å ta ut de nevnte 8 tomtene og 4 andre tomter var utredet av rådmannen i sak 76/13 før offentlig ettersyn. UPU vurderte dette og vedtok at de 8 tomtene skulle bli liggende i planen. I høringsrunden ble det i flere uttalelser bedt om at de samme tomtene skulle tas ut av planen. UPU tok ikke uttalelsene til følge ved 2. gangs behandling i sak 17/14. Utvalgets vedtak og kommunestyrets endelige reguleringsvedtak er ikke begrunnet. Fylkesmannen har presisert at folkevalgt organ må begrunne sine vedtak også i reguleringssaker. Hvis innstillingen ikke følges, er det strengere krav til begrunnelse. Manglende begrunnelse er saksbehandlingsfeil som kan føre til ugyldighet etter fvl. 41. UPU bør rette opp denne feilen ved å begrunne vedtaket i klagebehandlingen. ( ) Det foreligger ingen begrunnelse gjort av Utvalget for at tomtene plassert i LNFområde og friområde ikke ble tatt ut, verken ved 1 eller ved 2-gangsbehandling. Under forutsetning av at UPU begrunner sine vedtak, anbefaler rådmannen at klagen ikke tas til følge. «Videre uttaler rådmannen følgende på side 6 i saksfremlegget: I de fleste plansaker har UPU avgrenset byggeområdene i samsvar med kommunedelplanen, f. eks i naboplan for Jeglumtoppen vedtatt (6 tomter ble tatt ut av LNF-område) og Aasremmenden vedtatt Et unntak fra dette er reguleringsplanen for Blomsetlie vedtatt hvor en 400 m lang vei og 4 tomter delvis er lagt i LNF-område. Anlegg av vegen ble begrunnet med adkomst til løypenett og vannverk. Rådmannen tilrådde å ta ut tomtene 15 og 16 fordi de ligger i LNF-område, men UPU/KST vedtok plankonsulentens forslag. UPU bør begrunne dette nærmere i klagesaken. 2

3 Fylkesmannen understreker at planmyndigheten har et selvstendig ansvar for å vurdere og avveie de ulike momentene og interessene i en reguleringssak. Den har videre et ansvar for å sørge for at vedtak blir tilstrekkelig begrunnet, noe som både sikrer kvaliteten til avgjørelsens innhold, og som medfører at berørte har mulighet for å sette seg inn i og forstå de avgjørelser som treffes. Det er administrasjonens oppgave å utrede de forskjellige sidene av saken. Det er ofte hensiktsmessig og innstille på to eller flere alternative løsninger overfor folkevalgte organ, der administrasjonene begrunner de forskjellige løsningene nærmere. Utvalg og kommunestyret vil i så fall kunne utdype begrunnelsen ytterligere, dersom det er behov for det. Sett i lys av at klagerne i saken gjentatte ganger har bedt om en begrunnelse for planvedtaket på dette punktet, anser Fylkesmannen at det er skjedd saksbehandlingsfeil ved behandlingen av planen både i utvalget og i kommunestyret, når vedtaket her likevel fremstår som ubegrunnet. Feilen er heller ikke rettet opp under behandlingen av klagene i utvalget eller kommunestyret. Vi understreker at det ikke er mulig for Fylkesmannen å reparere denne saksbehandlingsfeilen ved vår behandling av klagesaken. Fylkesmannen anser at feilen er av en slik karakter at den kan ha virket inn på innholdet i reguleringsplanen. Vedtaket må derfor oppheves som ugyldig, jf. fvl. 41 Fylkesmannen opphever reguleringsplanvedtaket grunnet manglende begrunnelse for hvorfor de åtte tomtene bør reguleres til byggeområde. Ved den nye behandlingen av saken må kommunen vise til en planfaglig begrunnelse for hvorfor tomtene enten bør fjernes eller skal beholdes som byggetomter i planen. Siden planvedtaket oppheves, er det ikke nødvendig for Fylkesmannen å ta stilling til øvrige anførsler som er fremmet av klagerne i saken.» Vurdering: Rådmannens vurdering plansaken og de aktuelle tomtene fremgår av vedlagte saksframlegg. I samsvar med Fylkesmannens avgjørelse, må UPU vise til en planfaglig begrunnelse for hvorfor tomtene 3, og enten bør fjernes eller skal beholdes som byggetomter i planen. Deretter fremmes saken for kommunestyret som vedtar reguleringsplanen. Reguleringsvedtaket vil bli kunngjort 3 ukers klagefrist iht. forvaltningsloven. Rådmannens innstilling: UPUs begrunnelse: Innstilling til kommunestyret: 3

4 Utvalg for plan og utvikling har behandlet saken i møte sak 5/15 Behandling Omforent forslag fa H, AP og Frp: UPU har følgende begrunnelse for å beholde tomtene 3, og i planen: Tomtene 3, og 22-24: Tomtene ligger innenfor avsatt område for fritidsbebyggelse i kommunedelplanen for Geilo vedtatt At nye planprosesser overlapper og erstatter gamle reguleringsplaner er vanlig. Tomtene 15-16: Planområdet er justert i forhold til avgrensingene i kommunedelplanen for å tilpasse seg i terrenget og sikre god tilkobling til eksisterende teknisk infrastruktur. Tomtene ligger som en naturlig avslutning på byggeområdet mot nord. Nord for tomtene faller terrenget og rammer inn byggeområdet. Justeringer på byggeområder må kunne gjøres på detaljplannivå, og ikke være låst til overordna streker på kommunedelplannivå. Tomtene vurderes til ikke å utgjøre en vesentlig endring. Planområdets beskaffenhet dokumenterer et område som over tid har vært i svært begrenset bruk til rekreasjon og skileik. Tomtene 22-24: Arkitektkontoret Westad &Brusletto har konseptuert område F3. Det ligger i nedre del av en større terrengrygg som strekker seg fra myra nord for planområdet og sørover mot eksisterende bebyggelse i Kikut Nord og Geilo Fjellandsby. Helningskartet synliggjør variasjonen i bratthet i området. Utarbeidet landskapsanalyse omhandler forhold knyttet til eksponering, fjernvirkning og silhuett. Utvalget vurderer at det ikke gir en uheldig eksponering. Omkringliggende vegetasjon, terrengtilpassing av bygg, material- og fargebruk er ofte de viktigste faktorene. Gjennom det planlagte hytteområde er det en grøntkorridor. Denne vil være en fin tilførselsløype til Pariserløypa fra Kikut nord. ************************************* Sigbjørn Gurigard fremmet følgende forslag: UPU vedtar detaljreguleringen for F2 og F3 - Kikut Geilo, med hjemmel i plan og bygningslovens Tomtene 3, 15-18, tas ut fordi de enten er i strid med LNF-formålet i kommunedelplan for Geilo, at de er regulert som friluftsområder i en plan som er revidert ganske nylig, eller at de ligger visuelt utsatt på en rygg. ************************************* Votering Det ble stemt over omforent forlag fra H, Ap og Frp og forlaget fra Sigbjørn Gurigard. Omforent forslag ble vedtatt med 6 stemmer. 1 stemte for forslaget fra Sigbjørn Gurigard. (1 V). Saksordfører Jan Arne Øen. 4

5 Vedtak Innstilling til kommunestyret: UPU har følgende begrunnelse for å beholde tomtene 3, og i planen: Tomtene 3, og 22-24: Tomtene ligger innenfor avsatt område for fritidsbebyggelse i kommunedelplanen for Geilo vedtatt At nye planprosesser overlapper og erstatter gamle reguleringsplaner er vanlig. Tomtene 15-16: Planområdet er justert i forhold til avgrensingene i kommunedelplanen for å tilpasse seg i terrenget og sikre god tilkobling til eksisterende teknisk infrastruktur. Tomtene ligger som en naturlig avslutning på byggeområdet mot nord. Nord for tomtene faller terrenget og rammer inn byggeområdet. Justeringer på byggeområder må kunne gjøres på detaljplannivå, og ikke være låst til overordna streker på kommunedelplannivå. Tomtene vurderes til ikke å utgjøre en vesentlig endring. Planområdets beskaffenhet dokumenterer et område som over tid har vært i svært begrenset bruk til rekreasjon og skileik. Tomtene 22-24: Arkitektkontoret Westad &Brusletto har konseptuert område F3. Det ligger i nedre del av en større terrengrygg som strekker seg fra myra nord for planområdet og sørover mot eksisterende bebyggelse i Kikut Nord og Geilo Fjellandsby. Helningskartet synliggjør variasjonen i bratthet i området. Utarbeidet landskapsanalyse omhandler forhold knyttet til eksponering, fjernvirkning og silhuett. Utvalget vurderer at det ikke gir en uheldig eksponering. Omkringliggende vegetasjon, terrengtilpassing av bygg, material- og fargebruk er ofte de viktigste faktorene. Gjennom det planlagte hytteområde er det en grøntkorridor. Denne vil være en fin tilførselsløype til Pariserløypa fra Kikut nord. Kommunestyret har behandlet saken i møte sak 11/15 Behandling Tony Arild Kjøl er inhabil da hans svigerinne er part i saken. Jf forvaltningslovens 6, 1. ledd. Sander Ottar Søndrål møtte. Varaordføreren ledet møtet under behandling av sak 11/15. Saksordfører Jan Arne Øen. Mathias Eide Sataøen fremmet følgende forslag: Hol kommunestyre vedtar detaljregulering for F2 og F3, med hjemmel i plan- og bygningsloven Tomtene 3, 15-18, tas ut fordi de enten er i strid med LNF-formålet i kommunedelplan for Geilo, at de er regulert som friluftsområder i en plan som er revidert ganske nylig, eller at de ligger visuelt på en rygg. 5

6 ***************************** Votering Det ble stemt over innstillingen fra utvalg for plan og utvikling og forslaget fra Mathias Eide Sataøen. Innstillingen fra utvalg for plan og utvikling ble vedtatt med 20 stemmer. 1 stemte for forslaget fra Mathias Eide Sataøen. (1 V) Vedtak Kommunestyret har følgende begrunnelse for å beholde tomtene 3, og i planen: Tomtene 3, og 22-24: Tomtene ligger innenfor avsatt område for fritidsbebyggelse i kommunedelplanen for Geilo vedtatt At nye planprosesser overlapper og erstatter gamle reguleringsplaner er vanlig. Tomtene 15-16: Planområdet er justert i forhold til avgrensingene i kommunedelplanen for å tilpasse seg i terrenget og sikre god tilkobling til eksisterende teknisk infrastruktur. Tomtene ligger som en naturlig avslutning på byggeområdet mot nord. Nord for tomtene faller terrenget og rammer inn byggeområdet. Justeringer på byggeområder må kunne gjøres på detaljplannivå, og ikke være låst til overordna streker på kommunedelplannivå. Tomtene vurderes til ikke å utgjøre en vesentlig endring. Planområdets beskaffenhet dokumenterer et område som over tid har vært i svært begrenset bruk til rekreasjon og skileik. Tomtene 22-24: Arkitektkontoret Westad & Brusletto har konseptuert område F3. Det ligger i nedre del av en større terrengrygg som strekker seg fra myra nord for planområdet og sørover mot eksisterende bebyggelse i Kikut Nord og Geilo Fjellandsby. Helningskartet synliggjør variasjonen i bratthet i området. Utarbeidet landskapsanalyse omhandler forhold knyttet til eksponering, fjernvirkning og silhuett. Utvalget vurderer at det ikke gir en uheldig eksponering. Omkringliggende vegetasjon, terrengtilpassing av bygg, material- og fargebruk er ofte de viktigste faktorene. Gjennom det planlagte hytteområde er det en grøntkorridor. Denne vil være en fin tilførselsløype til Pariserløypa fra Kikut nord. RETT UTSKRIFT DATO 30.mars