3890 Vinje Ansvarleg advokat: Håkon Velde Nordstrøm

Transkript

1 Vinje kommune ADVOKATAR AS Vinjevegen 192 Vår referanse : Vinje Ansvarleg advokat: Håkon Velde Nordstrøm Haugesund, FASTHOLDELSE AV SØKNAD OM DISPENASJON FRA REGULERINGSPLAN FOR GNR 1 BNR 533 SNR 1 I VINJE KOMMUNE; VÅR KLIENT SKO HOLDING AS 1 Innledning Borgen Advokatar AS ved undertegnende representerer SKO Holding AS og det vises i så måte til brev fra Vinje kommune datert og , med Deres saksnummer 2015/2322. SKO Holding AS fastholder søknaden om dispensasjon for bruksendring fra næring til fritidsbolig for leiligheten gnr. 1 bnr. 533 snr. 1 i Vinje kommune ("leiligheten"), med den begrunnelse som fremgår nedenfor. SKO Holding AS kjøpte leiligheten fra Mokka Invest AS ved kjøpekontrakt av for kr I skjøtet til SKO Holding AS er det inntatt slik utleieklausul som kommunen er kjent med. SKO Holding AS' leilighet ermed andre ord en av de mange enheter som det har vært rettet søkelys mot i pressen, som har vært gjenstand for møter mellom eierinteresser og kommunen, og som det etter det vi kjenner til verserer en rettstvist om på Rauland. Herved fastholdes den dispensasjonssøknad som allerede er sendt til Vinje kommune, og som kommunen har stilt spørsmål ved om fastholdes. Nedenfor følger vår klients begrunnelse for søknaden. 2 Bakgrunnen for søknad om dispensasjon 2.1 Generelle betingelser som er satt av Vinje kommune om utleieplikt Vår klients utgangspunkt er at kommunen er kjent med sakens faktiske bakgrunn og at alle relevante faktiske momenter vil bli tilbørlig hensyntatt ved behandlingen av denne søknaden. Dette punktet omhandler spørsmålet om hvilke retningslinjer som etter en juridisk vurdering faktisk gjelder. STORD HUSNES - HAUGESUND Stord: Ringvegen 30, 5412 Stord - Ilusnes: Postboks 84, lusnes Haugesund: Postboks 511, 5501 Haugesund Telefon Vev: Foretaksnr.: MVA. Klientkonto Dritiskonto

2 11-11 Gjeldende reguleringsplanen for Listøy1 Fjellhyttegrend på Vågslid i Vinje kommune ble vedtatt den Leiligheten ligger i et område som etter reguleringsplanen er avsatt til "turistanlegg med bueiningar for utleige". Det innebærer, ifølge Vinje kommune, at hytter og leiligheter i disse områdene som hovedregel ikke kan brukes som fritidsbolig, med mindre det er gitt dispensasjon fra reguleringsplanen for bruksendring av enhetene vedtaket I 2004 vedtok kommunestyret i Vinje kommune (sak 04/2174) retningslinjer for når det var lovlig å bruke utleiehytter/utleieleiligheter som fritidsbolig, samt generelle vilkår eller føringer for når det kan bli gitt dispensasjon for bruksendring fra næring/utleie til fritidsbolig. Følgende punkt i retningslinjene ble blant annet vedtatt: "4. Sal og tilbakeleige oppftller kravet til næring dersom det er åtte år tvungen tilbakeleige, rekna frå ferdigattest er gjeve. Minimum 70 % av året skal vera øyremerkt utleige. Andre foresetnadar for sal og tilbakeleige er at kontraktene med desse vilkåra må tinglysast. [...] 6. Utleige av privateigde hytter/leiligheitar i nærings- og kombinert område skal vera av profesjonell karakter, Ein føreset at all booking skal skje gjennom Rauland Booking AS eller Haukeli Booking AS". Disse retningslinjene peker fremover i tid, da de ble vedtatt bare to år etter reguleringsplanen. De åtte årene til utleie lå derfor frem i tid. Retningslinjene var derfor utslagsgivende for hvordan private parter innrettet seg i de påfølgende år. Dette gjelder også for vår klient som kjøpte leiligheten i Når det gjelder forståelsen av retningslinjene legger vi til grunn at det ikke er omtvistet at kommunen ved bruk av begrepet "året" i punkt 4 sikter til kalenderåret. Det kan heller ikke være omtvistet at kravet til tinglysning er oppfylt i vår sak. 70 % av året tilsvarer 256 dager og de resterende 30 % av året tilsvarer da 109 dager. Eier kan således benytte leilighetene uavhengig av utleie for eksempel i halve desember (15 dager), hele januar (31 dager), hele februar (28 dager), hele mars (31 dager) og fire dager i april, til sammen 109 dager. Man kan også tenke seg at eier kan leie ut i januar og forbeholde seg retten til egen benyttelse i hele april og vel så det. I 2004 ble det satt som generelt vilkår for fremtidig dispensasjon at hytten/leiligheten var øremerket til utleie 70 % av året, samt at utleieformidlingen skulle være av profesjonell karakter, forutsetningsvis gjennom Rauland Booking AS eller Haukeli Booking AS. Vi er av den oppfatning at begrepet øremerket må tolkes i samsvar med alminnelig språkbruk. Dette er utgangspunktet for lovtolkningen i henhold til alminnelig rettskildelære og må også gjelde når det gis regler av generell karakter som i denne saken. Det er ikke avgjørende om det ikke er tale om formell lov eller forskrifter gitt med hjemmel i formell lov. Begrepet øremerket må i denne sammenheng forstås slik at leiligheten må være reservert for et bestemt formål, nemlig utleie. At noe er øremerket betyr etter vanlig språkbruk ikke at det reserverte formålet nødvendigvis oppfylles eller 2

3 realiseres. Ordlyden i kommunens retningslinjer fra 2004 tilsier med tyngde at det ikke kan stilles krav om det faktisk har skjedd utleie, så lenge enheten har vært reservert "øremerket" til det. Formuleringen om at "ein [dvs, kommunen, antar vi] føreset" at bestemte bookingbyråer skal stå for utleieformidling er ikke entydig. Etter vanlig språkbruk vil det kunne bety at kommunen legger til grunn rent faktisk at det vil skje, men det er også i tråd med vanlig språkbruk å forstå dette slik at det er et krav. Den uklarhet som her foreligger bør imidlertid ikke komme til de private parters disfavør. Det er ikke i samsvar med kravet til god forvaltningsskikk å utforme vilkår, retningslinjer eller andre generelle bestemmelser på en slik måte at den alminnelig oppegående borger ikke skal kunne innrette seg etter dem. Dette gjelder særlig der bestemmelsene danner grunnlaget for avgjørelser som vil ha stor personlig eller økonomisk betydning for den private part og der den private part over tid har innrettet seg på en bestemt måte i lojal tiltro til at gjeldende retningslinjer er fulgt vedtaket Den vedtok kommunestyret i Vinje kommune følgende vilkår: "5. Vinje kommune vedtek å int?føre den nye modellen for etablering av utleigeeiningar slik den er omtala i tilleggsak av sak 15/18 og bed rådmannen leggje til rette.for at den nye modellen kan int?forast i kommunen. Den einskilde eigar av utleigehytter som ligg i eit relevant område og som ynskjer å bruksendre til fritidsføremål kan enten nytte den nye modellen eller innfri vilkåra i kommunestyrevedtaket av Kommunestyrevedtaket av blir oppheva. Dei som kan dokumentere at dei inngår i ordninga og oppffiler vilkåra pr kan halde fram med ordninga til dei har oppffit utleigetida". Det er ikke helt klart hva som ligger i at den nye modellen kan innføres i kommunen. Etter vårt skjønn er det likevel ikke avgjørende for avgjørelsen av denne dispensasjonssøknaden, all den tid SKO Holding AS må anses for å ha oppfylt vilkårene etter 2004-ordningen, jf. nedenfor. Vi viser til at det fremgår uttrykkelig av punkt 5 at eier kan velge å innfri vilkårene i kommunestyrevedtaket av , noe vi som nevnt mener er tilfelle i denne saken. Presiseringer i brev 2016 Den sendte Vinje kommune ut et infoskriv til eierne av enheter oppført med åtte års salg- og tilbakeleie-klausul, der det ble vist til to alternative grunnlag for å oppfylle sentrale vilkår for dispensasjon: 1. Hytten/leiligheten må har vært "utleigd i minimum 70 % av året gjennom ein profesjonell utleigeaktør som driv med utleige ifellesdrift i ein periode på 8 år, "2004-ordninga". Det må i denne perioden ha vore faktisk utleige på hytta/leiligheten". Videre presiserer kommunen at de som allerede er omfattet av denne ordningen og som oppfyller vilkårene kan søke om å få disposisjon for bruksendring fra utleie til fritidsbolig dersom man kan dokumentere faktisk utleie gjennom fellesdrift i 70 % av året gjennom 8 år, samt at de som er omfattet av ordningen, men som fremdeles ikke har fulgt vilkårene om faktisk utleie har frist til 30. juni 2016 med å få i stand en utleiekontrakt med en profesjonell utleieaktør om utleie i fellesdrift i 70 % av året i 8 år. 3

4 Ombyttemodellen. Ombyttemodellen innebærer at det må legges fram dokumentasjon på at det er inngått avtale med en kommersiell aktør i område om bygging/etablering av utleiesenger som erstatter 25 % av utleiesengene i hytten/leiligheten. Hytten/leiligheten kan ikke lovlig tas i bruk som fritidsbolig før utleiesengene faktisk er bygd. Det er i utgangspunktet ikke aktuelt for vår klient å benytte seg av ombyttemodellen. Etter ordlyden i infoskrivet fra 2016, må de som skal søke om dispensasjon for bruksendring nå legge frem dokumentasjon på faktisk utleie 70 % av året i 8 år gjennom fellesdrift eller følge ombyttemodellen. Etter vårt skjønn er det ikke tvil om at presiseringene i brevet fra administrasjonen oppstiller et helt annet og betydelig mer tyngende vilkår enn det som ble vedtatt av kommunestyret i 2004 og som kommunestyrevedtaket viser til, jf. formuleringene "innfri vilkåra" og "oppfylle vilkåra" i 2004 ordningen. Her siktes det åpenbart til at kommunestyret i 2004 vedtok at enhetene måtte være øremerket til utleie 70 % av året. I brevet av stilles det et vilkår om dokumentasjon for faktisk utleie. Det er noe kvalifisert annet enn det kommunestyret de facto har vedtatt. En slik fremgangsmåte er trolig i strid med både plan- og bygningsloven og kommuneloven. Administrasjonen kan ikke i realiteten oppheve eller innskjerpe et kommunestyrevedtak til privates ugunst uten at det foreligger hjemmel for det, og det gjør det ikke i denne saken. I tillegg ser administrasjonens brev ut til å legge opp til at innskjerpingen skal ha tilbakevirkende kraft ved at de som rent faktisk har innrettet seg etter 2004-ordningen og hatt enheten tilgjengelig for utleie ikke skal få uttelling for dette (med mindre de da kan dokumentere faktisk utleie tilbake i tid). Vi mener kommunens saksbehandling på dette punkt både er lovstridig. Det kan stilles spørsmål ved om tilleggsvilkåret fra Vinje kommune, er i strid med forvaltningsloven 35. Etter denne bestemmelsen kan et forvaltningsorgan ikke omgjøre sitt eget vedtak uten at det er påklaget dersom endringen er til skade for som noen vedtaket retter seg mot. Tilleggsvilkåret fra Vinje kommune er uten tvil til skade for vår klient, fordi vilkåret om utleieplikt nå er blitt tilnærmet umulig å oppfylle for dem. Administrasjonen har enten (i) tolket kommunestyrevedtakene på en måte som det ikke er grunnlag for eller så har man (ii) forsøkt å skjerpe kravene til utleie på en måte som det ikke er hjemmel for. Etter vårt syn må kommunen derfor, ved behandlingen av denne søknaden, ha som utgangspunkt at 2004-ordningen gjelder, slik kommunestyret faktisk har vedtatt i 2004 og bekreftet i 2015, eller så må man trekke den konklusjon at presiseringen i januar 2016 rettslig sett er å regne som en nullitet, dvs. noe man ved behandlingen av søknaden i seg selv må se bort fra. Det er selvsagt ingenting i vegen for dette så lenge man holder seg innenfor rammen av det kommunestyret har vedtatt. 2.2 Prinsipalt: Betingelsene for innvilget dispensasjon er oppfylt etter 2004-ordningen Med henvisning til det som fremkommer under punkt 2.1 gjøres det gjeldende at betingelsene for å innvilge SKO Holding AS dispensasjon for deres eiendom er oppfylt. 4

5 11.4 Det vises til 2004-vedtaket og overgangsregelen i 2015-vedtaket. Som det vil fremgå ovenfor, er det 2004-vilkårene, vedtatt av kommunens høyeste organ, som er styrende for om det skal gis dispensasjon eller ikke. Kravet til tinglysing er oppfylt og kravet til at leiligheten må ha vært øremerket utleie er oppfylt. SKO Holding AS har også vært i kontakt med Haukeli Booking for å forsøke å få til en ordning med dem der leiligheten blir annonsert for utleie i regi av Haukeli Booking. Selskapet tok aldri kontakt tilbake. Når kommunen forutsetter, jf. "ein føreset", at utleieformidlingen skal skje gjennom en profesjonell aktør, kan det ikke forlanges at eieren i vår sak gjør mer enn å prøve å få til en ordning med den profesjonelle aktøren. Dersom kommunen ønsker dokumentasjon for dette, kan den ettersendes. Enheten har vært leiet ut på åremål til Siv Kristin Olsen og Bjørn Birkeland som også i perioder har fremleiet den i perioder til utenforstående. På bakgrunn av det som fremkommer under punkt 2.1 og 2.2 i denne søknaden mener vi at søknaden må innvilges av Vinje kommune i medhold av plan- og bygningsloven Hvis det mot all formodning ikke skulle bli tilfelle, må kommunen vurdere de argumenter som gjøres gjeldende nedenfor under punkt 2.3 flg. 2.3 Subsidiært: Uforholdsmessig tyngende vilkår om utleieplikt Det gjøres ikke gjeldende at vilkåret om øremerking til utleie er urimelig tyngende, men at vilkår og praksis med krav til dokumentasjon av åtte års faktisk utleie gjennom utleieselskap vil være det. Dette forutsetter at SKO Holding AS ikke blir hørt med at det ikke gjelder slike vilkår. Anførslene nedenfor vil være relevante både som argumenter for hvorfor kommunen må eller bør gi dispensasjon og som argumenter for hvilke juridiske rammer som gjelder for kommunens avgjørelse. Etter plan- og bygningsloven 19-2 (1) 2 punktum kan kommunen sette vilkår for en dispensasjon, men man kan ikke sette hvilke som helst vilkår. Det fremgår av Ot.prp. nr. 32 ( ) s. 242 at "Mørste ledd andre punktum viderefører adgangen til å sette vilkår for dispensasjon, jf. dagens 7. Her har bestemmelsen samme innhold som uskreven, alminnelig forvaltningsrett (vilkårslæren)". At vilkåret må følge prinsippene i den forvaltningsrettslige vilkårslæren, innebærer at vilkåret må stå i saklig sammenheng med tillatelsen og at det ikke må være uforholdsmessig tyngende, jf. bl.a. Torstein Eckhoff og Eivind Smith, Forvaltningsrett, 10. utgave, side 414. Vilkårene som Vinje kommune har oppstilt om 8 års utleie der man må dokumentere faktisk utleie 70 % av året gjennom fellesdrift, er uforholdsmessig tyngende. For det,første må hytte- og leilighetseierne bruke et selskap som har et felles system for booking, administrasjon, utlevering av nøkler osv, for å oppfylle utleievilkåret. Eierne får dermed ikke bruke vanlige og anerkjente utleiesider og markedsføringskanaler som for eksempel finn.no og airbnb til å reklamere for enhetene sine. Ei heller kan hytteeierne leie ut på åremål. Vinje kommune har selv sagt 5

6 111.1 at de ikke har oversikt over selskap med fellesdrift, bortsett fra to lokale selskap; Haukelifiell Booking og Vågslidtun Hotell, jf. vedlege1. Det er vår påstand at det er ytterst få interessenter som leier hytter på denne måten i dag. På dette området har verden forandret seg betraktelig siden Publikum forventer å kunne gjøre seg kjent i markedet, og inngå avtale, med noen tastetrykk på mobiltelefonen. Når kommunen bare godkjenner utleie gjennom fellesdrift, gjør man det i praksis umulig for over 300 eiere å leie ut. For det andre kan det kan stilles spørsmål ved om det er i strid med konkurranseloven at hytteeierne bare kan leie ut gjennom et selskap med fellesdrift. I henhold til konkurranseloven 1 er lovens formål å "fremme konkurranse for derigjennom å bidra til effektiv bruk av samfunnets ressurser". Ved anvendelsen av konkurranseloven skal det tas særlig hensyn til "forbrukernes interesser". Klausulen om utleie gjennom fellesdrift hindrer konkurranse og tar ikke på noen måte hensyn til forbrukernes interesser verken eierne eller de potensielle leierne For det tredje er det vanskelig for hytteeierne å gå om lag 11 år tilbake i tid for å finne dokumentasjon for faktisk utleie. I 2004-vedtaket var det bare et krav til at leiligheten var "øyremerkt utleige". I protokollen framøte i kommunestyre i 2004 står det til alt overmål at flere steder at de kalde sengene bare skal være disponible for utleie. Det er også slik vilkåret er blitt tolket og praktisert av både kommunen og leilighetseierne. Meningen med 2004-vedtaket var derfor, som nevnt ovenfor under punkt 2.1, at leiligheten skulle være disponibel for utleie 70 % av året. Hvis man skal legge til grunn som lovlig det kravet som Vinje kommune i 2015/2016 oppstiller om faktisk utleie 70 % av året i 8 år, medfører det at hytteeierne må gå 11 år tilbake å lete frem dokumentasjon på at leiligheten faktisk har vært utleid. Det er en urimelig oppgave å pålegge hytteeierne, når det de har forholdt seg til og innrettet seg etter at enhetene må være øremerket eller tilgjengelige for utleie. For de enheter som har skiftet eier, erman i tillegg prisgitt tidligere eiers velvilje til å lete frem dokumentasjon på utleie. For det fjerde: I en standard kjøpekontrakt med Haukelifjell Hyttetomter AS/Halvor Vinje fra 2005, står det ingenting om faktisk utleie av leiligheten 70 % av året. Utleievilkåret er formulert slik i den kjøpekontrakten: "4.1 Utleie av leilighet Det påligger utleieplikt av leiligheten etter følgende retningslinjer: Eier kan disponere den 30 % av årets dager, og står selv.fritt til å bestemme hvilke dager og uker han vil reservere til eget bruk. Dette må gjøres på den tid av året som avtales med utleieselskapet. Utleieavtale skal i utgangspunktet inngås med Rauland Booking AS. Selskapet vil markedsfore fritidsboligen og stå for booking og den praktiske delen av utleien. Ref til egen avtaletekst mellom eier og utleieselskap. Dokumentasjon.for eventuell alternativ utleieordning kan kreves.fremlagt. Etter en utleieperiode på 8 år regnet,fra utstedelse av ferdigattest vil eier kunne frigjøre seg fra utleieplikten hvis utleie ikke lenger er ønskelig". 6

7 L-11 Utbyggerne i Vinje kommune, som har gått i bresjen for å få innført utleievilkåret, tolket eller praktiserte heller ikke utleievilkåret slik at det var et krav til faktisk utleie 70 % av året. Tvert i mot tolket de også utleievilkåret slik at leiligheten bare skulle være disponibel for utleie 70 % av året. Vinje kommune og de lokale reiselivsaktørene har ikke klart å gjøre Vinje kommune til et sted som turister ønsker å besøke i så stor utstrekning at det kan sies å foreligge et marked for utleie av alle de utleieenheter som er oppført i samsvar med kommunens reguleringsplan. Det er på ingen måte rimelig at private som har investert betydelige midler i den tro at fritidsboligen vil "frigjøres" etter åtte år skal bære byrden for dette. For det femte: Det følger av brann- og eksplosjonsvernloven 6 at eier av byggverk blant annet skal sørge for nødvendige sikringstiltak for å forebygge og begrense brann. Eier er ansvarlig for at bygget oppfyller de krav til brannsikkerhet som gjelder for bygget, jf. forskrift om brannforebygging 5. Etter at Vest-Telemark Brannvesen var på en befaring på Råsehallet 15. juni 2015, konkluderte brannvesenet med at leilighetene må bygges om dersom de skulle kunne leies ut. Tilsvarende konklusjon er flere sakkyndige kommet til for andre hytter og leiligheter i området. Det er grunn til å frykte at heller ikke SKO Holding AS sin leilighet oppfyller kravene til brannsikkerhet for utleie. Vinje kommune sitt utleievilkår kan derfor medføre at eierne blir pålagt å leie ut ulovlig. For det sjette: Det fremgår av Ot.prp.nr. 56 ( ) s. 102 at det må "være en naturlig sammenheng mellom dispensasjon og vilkår, f.eks. slik at vilkår så langt som mulig kompenserer for ulemper o.l. dispensasjonen ellers kan medføre". Vilkåret om dokumentasjon av faktisk utleie 70 % av året kompenserer i praksis ikke for noen ulemper. Det er ikke marked for utleie av over 300 enheter 70 % av året i Vinje kommune. Det eneste man oppnår med utleievilkåret er tomme enheter og frustrerte eiere (og en potensiell omdømmebelastning for Vinje kommune). *** I 2004-vedtaket er bakgrunnen for utleievilkåret opplyst å være finansiering av såkalt varme senger i kommunen, dvs. utleiesenger på hotellrom og utleieenheter, noe som i sin tur skal lede til at det skal komme turister, inntekter og arbeidsplasser til kommunen. Ved å holde fast ved blant annet et krav om utleie gjennom selskap med fellesdrift slik at det langt på vei er umulig å få leid ut gjennom vanlige kanaler, oppnår ikke kommunen det som har vært formålet med ordningen. Det er, tør vi påstå, en felles oppfatning blant hytteeierne i "blått område" at utleievilkåret fungerer i praksis. ikke Lørdag den var rundt 100 eiere på et informasjonsmøte om utleievilkåret. Hele 70 hytter/leiligheter var representert på møte. Konklusjonen på møtet var at utleievilkåret ikke fungerer og er umulig å oppfylle i praksis. Vinje kommune har oppstilt et utleievilkår som er urimelig, uforholdsmessig tyngende og rett og slett umulig å oppfylle. Det er ikke marked for faktisk utleie av over 300 enheter i kommunen 70 % av året i 8 år, gjennom fellesdrift. Dersom det hadde vært tilstrekkelig at leiligheten til SKO Holding AS stod disponibel for utleie 70 % av året, og de kunne benytte seg av de utleieselskapene og markedsføringskanalene de selv ønsket, kunne de hatt en mulighet for å oppfylle vilkåret. 7

8 2.4 Usaklig forskjellsbehandling Det kan også stilles spørsmål ved om tilleggsvilkåret fra Vinje kommune oppstilt i 2015/2016 om faktisk utleie 70 % av året, er usaklig forskjellsbehandling mellom de som fikk innpass hos blant annet Haukelifjell Booking fra starten av og de som underveis har fått beskjed om at det ikke er behov for hytten/leiligheten deres og derfor ikke har fått innpass. De som fikk innpass hos Haukelifjell Booking fra starten av, har kunnet søke om dispensasjon for bruksendring til fritidsbolig før tilleggsvilkåret ble oppstilt i 2015/2016, og har således fått en tilfeldig fordel. Det vil kunne være usaklig forskjellsbehandling til skade for de som ikke fikk innpass hos Haukeli Booking, og som i verste fall må følge vilkåret om dokumentert faktisk utleie 70 % av året. Haukelifjell Booking har ved flere anledninger gitt uttrykk for at de har tilstrekkelig utleiekapasitet og at de ikke har behov for flere hytter/leiligheter, til tross for at bare et mindretall av de 300 hyttene/leilighetene er utleid gjennom deres selskap, og det er ytterst få hytter/leiligheter som ligger ute på internettsiden deres. SKO Holding AS fikk i 2008 beskjed fra Haukelifjell Booking at det ikke var behov for leiligheten deres. Det viser at det ikke er marked for utleie av over 300 hytter/leiligheter på Vågslid og Rauland 70 % av året. På Vågslidtun Hotell sin hjemmeside står det bare at de har leiligheter tilgjengelig, uten noe bilde av leilighetene, og uten noen pris oppgitt. Det er stort sett hotellet som er markedsført. 3 Avslutning SKO Holding AS fastholder søknaden om dispensasjon for bruksendring fra næring til fritidsbolig for eiendommen gnr. 1 bnr. 533 snr. 1 i Vinje kommune. Vinje kommune anmodes på det sterkeste om å ta søknaden til følge. Vi ber om å bli underrettet om den videre saksbehandling og om vedtaket. *** elde or s ø Advokat hakon.nordstrømgborgen.no Direkte telefonnummer