Viser til mottatt ny frist for innsendelse av søknad om dispensasjon i overnevnte sak.

Transkript

1 Fra: Morten Nytun Sendt: 29. august :52 Til: Ulvik, Kjersti Benedikte Kopi: Postmottak Byggesaksavdelingen; Ida Furuholmen Emne: Vedr Frist for oversendelse av dispensasjon sak Sæls vei Vedlegg: _C1_Opplysninger_gitt_i_nabovarsel_dispensasjon_Sælsveg_17_124_431. pdf; _C2_Naboliste_124_ pdf; _C3_Redegjørelse_naboer_dispensasjonssøknad_ pdf; _C4_Merknader for søknad om dispensasjon fra Sæls vei 25_27_31B_29A.pdf; _C5_Tidligere innsendte merkander for saken.pdf; _D2_Rev-03_Utenomhusplan_124_431.pdf; _Q1_Redegjørelse_Bergen_kommune_dispensasjonssøknad_ pdf; _Redegjørelse_Bergen_kommune_dispensasjonssøknad_ doc Postmottak Bergen kommune Kjersti Benedikte Ulvik Viser til mottatt ny frist for innsendelse av søknad om dispensasjon i overnevnte sak. Vedlagt ligger i tillegg til søknad om endring: C1 C2 C3 C4 C5 D2 Q1 Opplysninger gitt i nabovarsel inkl kvitteringsliste Naboliste Bergen kommune Redegjørelse nabo dispensasjon Merknader fra nabo Tidligere merknader fra nabo Revidert utenomhusplan Redegjørelse til Bergen kommune dispensasjon Ber om at dokumenter tillegges saken. Dersom det er spørsmål kontakt undertegnede. Med vennlig hilsen Morten Nytun Byggmester/konsulent Direktenr Mobil E-post morten@byggprosjekt.no

2 Fra: Ulvik, Kjersti Benedikte Sendt: 29. juni :19 Til: Morten Nytun Kopi: Postmottak Byggesaksavdelingen Emne: SV: Vedr Frist for oversendelse av dispensasjon sak Sæls vei Det er i orden. Med vennlig hilsen Kjersti Benedikte Ulvik juridisk rådgiver Etat for byggesak og private planer Seksjon byggesak Allehelgensgate 5 Pb 7700, 5021 Bergen Tlf postmottak.byggesak@bergen.kommune.no Fra: Morten Nytun [mailto:morten@byggprosjekt.no] Sendt: 25. juni :55 Til: Ulvik, Kjersti Benedikte Emne: Vedr Frist for oversendelse av dispensasjon sak Sæls vei Kjersti B. Ulvik Bergen kommune, Viser til mottatt brev datert sak nr Sæls vei 17. Det er i brevet stilt frist for innsending av dispensasjonssøknad knyttet til uteoppholdsareal samt plankrav på fire uker.. Brevet har vært på avveie en perioden pr feil adresse og ble først mottatt den pr e- post. Pga stort arbeidspress frem til ferien tillater vi oss å be om ytterligere frist for innsending av dispensasjonssøknad. Undertegnede skal avvikle 4 ukers ferie i juli, vi ber derfor om at frist settes til Håper på et positivt svar på henvendelsen. Ha en riktig fin sommer! Med vennlig hilsen Morten Nytun

3 Byggmester/konsulent Direktenr Mobil E-post

4

5

6

7

8

9

10 NABOVARSELLISTE Adresse: Sæls vei 17 m/flere Byrådsavdeling for byutvikling, klima og miljø Gnr/Bnr/Fnr: 124/431/0 Etat for plan og geodata Dato: Side:1 124/464/0 EIER IKKE OPPGITT 124/260/0 H,B TVEITEN HEIDI HANSEN SÆLS VEI 29 A 5173 LODDEFJORD 124/260/0 H,B TVEITEN KJELL SÆLS VEI 29 A 5173 LODDEFJORD 124/266/0 H,B BERGE MARION DAVIDSEN SÆLS VEI 31 B 5173 LODDEFJORD 124/266/0 H,B HYLLESETH TONY ANDRE SÆLS VEI 31 B 5173 LODDEFJORD 124/370/0 H,B HELLE ARNE SÆLS VEI 22 B 5173 LODDEFJORD 124/370/0 H,B HELLE MARIANN LEIREN SÆLS VEI 22 B 5173 LODDEFJORD 124/371/0 H,B THAMBIRAJAH JOHN SÆLS VEI 22 A 5173 LODDEFJORD 124/371/0 H,B THEVANATHAN CAROLINE SÆLS VEI 22 A 5173 LODDEFJORD 124/403/0 H BKK NETT AS POSTBOKS BERGEN 124/405/0 H BERGEN KOMMUNE / BYGG&EIENDOM ALLEHELGENS GATE BERGEN 124/427/0 H,B DALEN HENNING THORVALDSEN SÆLS VEI LODDEFJORD 124/427/0 H,B RØSAND IREN-JOHANNE S SÆLS VEI LODDEFJORD 124/428/0 H,B AAØYEN ARLENE SÆLS VEI LODDEFJORD 124/428/0 H,B AAØYEN STIG RUNAR SÆLS VEI LODDEFJORD 124/429/0 H,B STRØMME GEIR KLASATJØNNVEIEN 6 B 5172 LODDEFJORD 124/429/0 H,B STRØMME NINA GRIMEN KLASATJØNNVEIEN 6 B 5172 LODDEFJORD 124/430/0 H,B TURCU DIANA CORNELIA SÆLS VEI LODDEFJORD 124/430/0 H,B TURCU EUGEN FLORIN SÆLS VEI LODDEFJORD 124/431/0-1 H,B KVAMME KJETIL SÆLS VEI LODDEFJORD 124/431/0-1 H,B STÖCKEL MAIJU ELINA SÆLS VEI LODDEFJORD 124/431/0-2 H,B NAVELSAKER INGRID THERESE SÆLS VEI LODDEFJORD 124/431/0-2 H,B SANDVIK STIAN MYKLEBUST SÆLS VEI LODDEFJORD 124/431/0-3 H,B MERKESDAL HENRI SÆLS VEI LODDEFJORD 124/431/0-3 H,B MERKESDAL MONICA SÆLS VEI LODDEFJORD 124/431/0-4 H,B BERTELSEN ALEXANDER V SÆLS VEI LODDEFJORD 124/431/0-4 H,B SKEIDE VERONICA H LERØEN SÆLS VEI LODDEFJORD 124/445/0 H,B MIR AQUEEB RAUF TYRS VEI 8 A 5173 LODDEFJORD 124/445/0 H,B TARIQ NADIA TYRS VEI 8 A 5173 LODDEFJORD 124/446/0 H,B JAKOBSEN CHRISTINE SOFIE TYRS VEI 8 B 5173 LODDEFJORD 124/446/0 H,B MATHIESEN RUNE TYRS VEI 8 B 5173 LODDEFJORD Liste utarbeidet i henhold til standard prosedyre ved nabovarsling, jf. plan- og bygningsloven Hentes fra Matrikkelen ved hjelp av data fra eiendomskartverket. Listen tar ikke spesialt hensyn til byggesaken dersom denne inneholder momenter som tilsier at også andre berørte parter bør varsles. I slike tilfeller kan byggesakssjefen også kreve at disse varsles. Liste slutt H = Hjemmelshaver F = Fester AE = Aktuell eier B = Bosatt i Norge D = Død U = Utvandret

11 fiß Æ± ªµ flõ flºæª ªÊ ( ª ºø æøµµª Ó fl Î Á fi ŒŸ Til berørt nabo. ê ª ± Û ± ±æ fiø µ Æ Æ ÎÎ ÓÈ ÈÔ Î ± æß Æ± ªµ Ú ± ÁÓ ÓÏ ÌË ÎÎÒÁÓ ËÏ ÔÁ ÍÓ ÁÎÓÏ Î ËÈ Ì ± ÁËÍ ÎÈÏ ÔÈÏ fl fiß ªµ µ Æ;º flæµ ªµ ª ª ªÆ fiß ªÆƪ ± æ º ª ø ªÆ ø ª ª º± Õªµ ± ªÆ ø ª ª º± fl øæ (µªæ fl øæ Ʊ µ ªµ ªÆª ºª Õøµµß º ªº ªÆ ª ø Æ ª ª º± Redegjørelse til naboer søknad om dispensasjon. Adresse: Sæls vei Gnr. 124 bnr Tiltakshaver: Eiendom Vest AS org nr Bergen den: Innledning: Undertegnede er engasjert av Eiendom Vest AS v/ Øyvind Hagen i forbindelse med søknad om rammetillatelse på ovennevnte adresse. Søknaden ble førstegang nabovarslet den og består av søknad om oppføring av to nye boenheter i forlengelsen av eksisterende rekkehusrekke på overnevnte adresse. ByggProsjekt AS har nå mottatt orientering om videre saksgang fra Bergen kommune datert den Det fremkommer at kommunen oppfatter at tiltaket som er omsøkt er avhengig av dispensasjon fra Kommuneplanens arealdel pkt. 1, Plankrav samt pkt. 11, Uteoppholdsareal. (Pkt 10, Uteoppholdsareal iht, Kommuneplanensarealdel rettskraftig den ) Da det er inntatt i Pbl 19-1 Søknad om dispensasjon, krav om at før vedtak treffes skal naboer varsles om dispensasjonssøknaden, sendes denne dispensasjonssøknaden. Dispensasjoner: Det søkes om dispensasjon fra Plan og Bygningsloven Dispensasjonene er gjengitt og begrunnet nedenfor: Plan- og bygningsloven 11 6 Rettsvirkning av Kommuneplanens arealdel Bestemmelser til Kommuneplanens arealdel, punkt 1, plankrav I områder avsatt til byggeområde, kan ikke tiltak som nevnt i Pbl 20-1 ikke finne sted før området inngår i reguleringsplan. Ansvarlig søker anser at utarbeidelsen av en reguleringsplan ikke vil bringe frem flere opplysninger enn det en ordinær byggesak vil gjøre i denne saken da tiltaket ikke endrer Side 1 av 2

12 eiendommens formål etter vårt skjønn. Videre anser ansvarlig søker at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. Dispensasjonene vil ikke gi negative konsekvenser for helse, miljø og sikkerhet. Dispensasjon hjemles i Utearealet: Det søkes om dispensasjon fra Plan og Bygningsloven 11 6 Rettsvirkning av Kommuneplanens arealdel Bestemmelser til Kommuneplanens arealdel pkt 11, Uteoppholdsareal. I arealplanlegging og ved søknad om tiltak skal byggeområder disponeres og nye bygg plasseres slik at det oppnås gode private og felles uterarealer. Alle boenheter skal ha tilgang til utendørs oppholdsareal av tilstrekkelig størrelse og kvalitet i samsvar med arealkrav. Med bakgrunn i ovennevnte bestemmelse vil bygningsmyndighetene i utgangspunktet kreve at nye boenheter skal ha uteoppholdsareale i samsvar med bestemmelsen. Eiendommen har ikke tilgjengelig areal til å kunne opparbeide privat arealet på egen grunn ut over de 50 kvm som fremkommer i søknaden. Dispensasjoner fra plankrav må hjemles i Plbl 19-2 Dispensasjonsvedtaket. Det fremgår av loven at dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Hensynet med bestemmelsen om uteoppholsareale er å sikre beboere areal til lek, rekreasjon og andre aktiviteter. Når det er nærliggende fellesarealer som er tilstrekkelig i størrelse tilbyr de samme mulighetene, vil ikke hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller lovens hensynsbestemmelse bli vesentlig tilsidesatt. Fordelen ved å gi dispensasjon vil blant annet være at det er en miljømessig gevinst ved at eksisterende areal nyttet til beboelse som kommunen er svært avhengig av. Dersom det er spørsmål kan undertegnede kontaktes på tlf eller mobil Med vennlig hilsen Bygg Prosjekt AS Morten Nytun Byggmester / konsulent Side 2 av 2

13

14

15

16

17

18

19 Vedlegg Q1 fiß Æ± ªµ flõ flºæª ªÊ ( ª ºø æøµµª Ó fl Î Á fi ŒŸ Bergen kommune Etat for byggesak og private planer Postboks Bergen ê ª ± Û ± ±æ fiø µ Æ Æ ÎÎ ÓÈ ÈÔ Î ± æß Æ± ªµ Ú ± ÁÓ ÓÏ ÌË ÎÎÒÁÓ ËÏ ÔÁ ÍÓ ÁÎÓÏ Î ËÈ Ì ± ÁËÍ ÎÈÏ ÔÈÏ fl fiß ªµ µ Æ;º flæµ ªµ ª ª ªÆ fiß ªÆƪ ± æ º ª ø ªÆ ø ª ª º± Õªµ ± ªÆ ø ª ª º± fl øæ (µªæ fl øæ Ʊ µ ªµ ªÆª ºª Õøµµß º ªº ªÆ ª ø Æ ª ª º± Redegjørelse til Bergen kommune søknad om dispensasjon. Adresse: Sæls vei Gnr. 124 bnr Tiltakshaver: Eiendom Vest AS org nr Bergen den: Innledning: Undertegnede er engasjert av Eiendom Vest AS v/ Øyvind Hagen i forbindelse med søknad om rammetillatelse på ovennevnte adresse. ByggProsjekt AS har mottatt orientering om videre saksgang fra Bergen kommune datert den Der fremkommer at kommunen oppfatter at tiltaket som er omsøkt tidligere er avhengig av dispensasjon fra Kommuneplanens arealdel pkt. 1, Plankrav samt pkt. 11, Uteoppholdsareal. (Pkt 10, Uteoppholdsareal iht, Kommuneplanensarealdel ) Orienteringen datert , var ved en inkurie sendt til feil adresse, slik at brev først forelå umiddelbart før sommerferien. Det er i den sammenheng avklart i e-post at ny frist for besvarelse er satt til Plankrav: Ut fra brevet oppfatter ansvarlig søker nå at kommunen er enig med ansvarlig søker i at antall boliger om fremkommer på reguleringskart ikke er bindende i planen slik det fremkommer under kommunens begrunnelse i opprinnelig avslag. Men kommunen opprettholder at tiltaket vil være avhengig av dispensasjon fra plankravet pkt 1. jf. KPL Ansvarlig søker er vel kjent med at KPL ble rettskraftig den , men da både søknad og anke på avslag er sendt og registrert i saken minst ett år før denne dato finner vi det opplagt at søknaden skal behandles etter de opplysninger om gjaldt på søknadstidspunktet, dermed må KPL legges til grunn for behandlingen. Dette også tatt i betraktning at kommunen ikke har klart å overholde de frister som er lovpålagt gitt i ankesaker.

20 Vedlegg Q1 Ansvarlig søker påberoper fortsatt at tiltaket ikke er avhengig av dispensasjon fra pkt 1. da området klart fremkommer regulert, iht. kommunens kartverk. KPL omtaler ikke hvilken type reguleringsplan som gjelder, ei heller er det inntatt forbehold om at enkelte typer reguleringsplaner ikke skal være gjeldende. (Som for eksempel veiplan slik som i dette tilfellet) Dersom ansvarlig søker ikke får gehør for at KPL skal legges til grunn, vil ansvarlig søker subsidiert hevde at omsøkte tiltak uansett kommer inn under unntaksregel B. inntatt i KPL Unntaksregelen åpner for at tiltak er unntatt plankrav dersom forhold knyttet til pkt 8,9,10 og 11, er avklart ved søknadstidspunktet. Etter vårt skjønn er dette dokumentert tilfredsstillende i søknaden. Her under også punkt 10, uteoppholdsarealet som utdypes videre i denne redegjørelsen. På tross av at vi igjen mener å ha dokumentert at tiltaket ikke er avhengig av dispensasjon knyttet til plankravet, føler vi oss tvunget til å søke dispensasjons fra pkt 1, for å oppnå at søknaden blir realitetsbehandlet. Vi forventer at kommunen i senere vedtak utdyper lovhjemmel knyttet til dette, dersom ansvarlig søker ikke får medhold i vår vurdering. Dispensasjoner: Det søkes derfor subsidiert om dispensasjon fra Plan og Bygningsloven Dispensasjonene er gjengitt og begrunnet nedenfor: Plan- og bygningsloven 11 6 Rettsvirkning av Kommuneplanens arealdel Bestemmelser til Kommuneplanens arealdel, punkt 1, plankrav I områder avsatt til byggeområde, kan ikke tiltak som nevnt i Pbl 20-1 ikke finne sted før området inngår i reguleringsplan. Ansvarlig søker anser at utarbeidelsen av en reguleringsplan ikke vil bringe frem flere opplysninger enn det en ordinær byggesak vil gjøre i denne saken, da tiltaket ikke endrer eiendommens formål etter vårt skjønn. Videre anser ansvarlig søker at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. Dispensasjonene vil ikke gi negative konsekvenser for helse, miljø og sikkerhet. Dispensasjon hjemles i Utearealet: Vi har i innsendt søknad samt anke redegjort for at utoppholdsarealet er i samsvar med KPL på min, 50 kvm privat uteoppholdsareale pr. enhet. Vi har redegjort for at tall 30,60 som fremkom på situasjonskart er kotehøyde på utearealet og ikke størrelse på tilgjengelig areal. Ansvarlig søker blir fortsatt ikke hørt på dette, når kommunen fortsatt oppfatter at tiltaket er avhengig av dispensasjon fra krav til uteoppholdsareal. Vedlegger revidert vedlegg D2 slik at det nå ikke lenger bør være rom for misforståelser. Dersom ansvarlig søker ikke får gehør for at det må være KPL som skal legges til grunn for behandlingen som nevnt over, vil tiltaket være avhengig av dispensasjon fra pkt 10. Uteoppholdsarealet, da kravet er økt fra 50, kvm til 75, kvm for rekkehus pr boenhet, i KPL

21 Vedlegg Q1 Det søkes derfor subsidiert om dispensasjon fra Plan og Bygningsloven 11 6 Rettsvirkning av Kommuneplanens arealdel Bestemmelser til Kommuneplan Sentrum, punkt 10, Uteoppholdsareal til boliger I arealplanlegging og ved søknad om tiltak skal byggeområder disponeres og nye bygg plasseres slik at det oppnås gode private og felles uterarealer. Alle boenheter skal ha tilgang til utendørs oppholdsareal av tilstrekkelig størrelse og kvalitet i samsvar med følgende arealkrav. Rekkehus minimum 75 kvm. Med bakgrunn i ovennevnte bestemmelse vil bygningsmyndighetene i utgangspunktet kreve at ny boenhet skal ha uteoppholdsareale i samsvar med bestemmelsen. Eiendommen har ikke tilgjengelig areal til å kunne opparbeide privat arealet på egen grunn ut over de 50 kvm som fremkommer på vedlagt situasjonskrav. For øvrig viser vi til redegjørelse som fulgte søknaden samt vedlagt situasjonsplan som beskriver antall felles uteoppholdsareal. Dispensasjoner fra plankrav må hjemles i Plbl 19-2 Dispensasjonsvedtaket. Det fremgår av loven at dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Hensynet med bestemmelsen om uteoppholdsareale er å sikre beboere areal til lek, rekreasjon og andre aktiviteter. Når det er nærliggende fellesarealer som er tilstrekkelig i størrelse tilbyr de samme mulighetene, vil ikke hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller lovens hensynsbestemmelse bli vesentlig tilsidesatt. Fordelen ved å gi dispensasjon vil blant annet være at det er en miljømessig gevinst ved at eksisterende areal nyttet til beboelse som kommunen er svært avhengig av. Nabomerknader: Dispensasjonssøknaden er nabovarslet i tråd med gjeldende regler. Vi har innefor fristen mottatt merknader til dispensasjonssøknaden. Merknadene bygger i hovedsak på de samme forhold som nabo tidligere har fremsatt. Ansvarlig søker finner dermed merknadene kommentert tilstrekkelig tidligere. Dersom det er spørsmål kan undertegnede kontaktes på tlf eller mobil Med vennlig hilsen Bygg Prosjekt AS Morten Nytun Byggmester / konsulent

22 Bergen kommune Etat for byggesak og private planer Postboks Bergen Redegjørelse til Bergen kommune søknad om dispensasjon. Adresse: Sæls vei Gnr. 124 bnr Tiltakshaver: Eiendom Vest AS org nr Bergen den: Innledning: Undertegnede er engasjert av Eiendom Vest AS v/ Øyvind Hagen i forbindelse med søknad om rammetillatelse på ovennevnte adresse. ByggProsjekt AS har mottatt orientering om videre saksgang fra Bergen kommune datert den Der fremkommer at kommunen oppfatter at tiltaket som er omsøkt tidligere er avhengig av dispensasjon fra Kommuneplanens arealdel pkt. 1, Plankrav samt pkt. 11, Uteoppholdsareal. (Pkt 10, Uteoppholdsareal iht, Kommuneplanensarealdel ) Orienteringen datert , var ved en inkurie sendt til feil adresse, slik at brev først forelå umiddelbart før sommerferien. Det er i den sammenheng avklart i e-post at ny frist for besvarelse er satt til Plankrav: Ut fra brevet oppfatter ansvarlig søker nå at kommunen er enig med ansvarlig søker i at antall boliger om fremkommer på reguleringskart ikke er bindende i planen slik det fremkommer under kommunens begrunnelse i opprinnelig avslag. Men kommunen opprettholder at tiltaket vil være avhengig av dispensasjon fra plankravet pkt 1. jf. KPL Ansvarlig søker er vel kjent med at KPL ble rettskraftig den , men da både søknad og anke på avslag er sendt og registrert i saken minst ett år før denne dato finner vi det opplagt at søknaden skal behandles etter de opplysninger om gjaldt på søknadstidspunktet, dermed må KPL legges til grunn for behandlingen. Dette også tatt i betraktning at kommunen ikke har klart å overholde de frister som er lovpålagt gitt i ankesaker. Side 1 av 3

23 Ansvarlig søker påberoper fortsatt at tiltaket ikke er avhengig av dispensasjon fra pkt 1. da området klart fremkommer regulert, iht. kommunens kartverk. KPL omtaler ikke hvilken type reguleringsplan som gjelder, ei heller er det inntatt forbehold om at enkelte typer reguleringsplaner ikke skal være gjeldende. (Som for eksempel veiplan slik som i dette tilfellet) Dersom ansvarlig søker ikke får gehør for at KPL skal legges til grunn, vil ansvarlig søker subsidiert hevde at omsøkte tiltak uansett kommer inn under unntaksregel B. inntatt i KPL Unntaksregelen åpner for at tiltak er unntatt plankrav dersom forhold knyttet til pkt 8,9,10 og 11, er avklart ved søknadstidspunktet. Etter vårt skjønn er dette dokumentert tilfredsstillende i søknaden. Her under også punkt 10, uteoppholdsarealet som utdypes videre i denne redegjørelsen. På tross av at vi igjen mener å ha dokumentert at tiltaket ikke er avhengig av dispensasjon knyttet til plankravet, føler vi oss tvunget til å søke dispensasjons fra pkt 1, for å oppnå at søknaden blir realitetsbehandlet. Vi forventer at kommunen i senere vedtak utdyper lovhjemmel knyttet til dette, dersom ansvarlig søker ikke får medhold i vår vurdering. Dispensasjoner: Det søkes derfor subsidiert om dispensasjon fra Plan og Bygningsloven Dispensasjonene er gjengitt og begrunnet nedenfor: Plan- og bygningsloven 11 6 Rettsvirkning av Kommuneplanens arealdel Bestemmelser til Kommuneplanens arealdel, punkt 1, plankrav I områder avsatt til byggeområde, kan ikke tiltak som nevnt i Pbl 20-1 ikke finne sted før området inngår i reguleringsplan. Ansvarlig søker anser at utarbeidelsen av en reguleringsplan ikke vil bringe frem flere opplysninger enn det en ordinær byggesak vil gjøre i denne saken, da tiltaket ikke endrer eiendommens formål etter vårt skjønn. Videre anser ansvarlig søker at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. Dispensasjonene vil ikke gi negative konsekvenser for helse, miljø og sikkerhet. Dispensasjon hjemles i Utearealet: Vi har i innsendt søknad samt anke redegjort for at utoppholdsarealet er i samsvar med KPL på min, 50 kvm privat uteoppholdsareale pr. enhet. Vi har redegjort for at tall 30,60 som fremkom på situasjonskart er kotehøyde på utearealet og ikke størrelse på tilgjengelig areal. Ansvarlig søker blir fortsatt ikke hørt på dette, når kommunen fortsatt oppfatter at tiltaket er avhengig av dispensasjon fra krav til uteoppholdsareal. Vedlegger revidert vedlegg D2 slik at det nå ikke lenger bør være rom for misforståelser. Dersom ansvarlig søker ikke får gehør for at det må være KPL som skal legges til grunn for behandlingen som nevnt over, vil tiltaket være avhengig av dispensasjon fra pkt 10. Uteoppholdsarealet, da kravet er økt fra 50, kvm til 75, kvm for rekkehus pr boenhet, i KPL Side 2 av 3

24 Det søkes derfor subsidiert om dispensasjon fra Plan og Bygningsloven 11 6 Rettsvirkning av Kommuneplanens arealdel Bestemmelser til Kommuneplan Sentrum, punkt 10, Uteoppholdsareal til boliger I arealplanlegging og ved søknad om tiltak skal byggeområder disponeres og nye bygg plasseres slik at det oppnås gode private og felles uterarealer. Alle boenheter skal ha tilgang til utendørs oppholdsareal av tilstrekkelig størrelse og kvalitet i samsvar med følgende arealkrav. Rekkehus minimum 75 kvm. Med bakgrunn i ovennevnte bestemmelse vil bygningsmyndighetene i utgangspunktet kreve at ny boenhet skal ha uteoppholdsareale i samsvar med bestemmelsen. Eiendommen har ikke tilgjengelig areal til å kunne opparbeide privat arealet på egen grunn ut over de 50 kvm som fremkommer på vedlagt situasjonskrav. For øvrig viser vi til redegjørelse som fulgte søknaden samt vedlagt situasjonsplan som beskriver antall felles uteoppholdsareal. Dispensasjoner fra plankrav må hjemles i Plbl 19-2 Dispensasjonsvedtaket. Det fremgår av loven at dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Hensynet med bestemmelsen om uteoppholdsareale er å sikre beboere areal til lek, rekreasjon og andre aktiviteter. Når det er nærliggende fellesarealer som er tilstrekkelig i størrelse tilbyr de samme mulighetene, vil ikke hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller lovens hensynsbestemmelse bli vesentlig tilsidesatt. Fordelen ved å gi dispensasjon vil blant annet være at det er en miljømessig gevinst ved at eksisterende areal nyttet til beboelse som kommunen er svært avhengig av. Nabomerknader: Dispensasjonssøknaden er nabovarslet i tråd med gjeldende regler. Vi har innefor fristen mottatt merknader til dispensasjonssøknaden. Merknadene bygger i hovedsak på de samme forhold som nabo tidligere har fremsatt. Ansvarlig søker finner dermed merknadene kommentert tilstrekkelig tidligere. Dersom det er spørsmål kan undertegnede kontaktes på tlf eller mobil Med vennlig hilsen Bygg Prosjekt AS Morten Nytun Byggmester / konsulent Side 3 av 3