Resultater fra Gigacampus kartlegging

Transkript

1 Resultater fra Gigacampus kartlegging Sammendrag Kartleggingen viser at institusjonene representert ved IT-ledere og IT-direktører, jevnt over er godt fornøyd med Gigacampus. Resultatet er veldig tydelig når det gjelder videreføring av Gigacampus: 90 % av UH institusjonene vil ha en videreføring av Gigacampus!. Svarene er ikke like entydige når det gjelder hvilke områder som bør videreføres og hvilke som bør avsluttes. Bakgrunn for kartleggingen Gigacampus programmet har et programstyre der et flertall er fra UH sektoren. Dette programstyret har bedt oss utrede alternativer for en mulig videreføring av Gigacampus-programmet. Nåværende Gigacampus program avsluttes som kjent i Hensikten med denne kartleggingen var å få konkrete svar fra sektoren som kunne brukes som grunnlag for forslag til nytt program. I tillegg var dette en god mulighet til å få tilbakemeldinger på hvordan institusjonen har opplevd Gigacampus programmet. Gjennomføring Kartleggingen ble gjennomført i tidsrommet desember 2008 januar Alle IT-ledere og ITdirektører i UH sektoren ble invitert, tilsammen 40 personer. Av disse har 30 personer svart på spørsmålene. Kartleggingen var ikke anonym. Nettskjema applikasjonen fra UiO ble brukt til datainnsamlingen og deltakerne fikk en epost med en weblink. Spørsmålene var en kombinasjon av avkrysning av typen JA/NEI, gradert svar på en skala og åpne felt for kommentarer. Innhold i kartlegging Kartleggingen tok for seg ulike sider ved Gigacampusprogrammet: Innhold i GC programmet Prosess og organisering Økonomi Resultater og måloppnåelse Framtidige aktiviteter 1/12

2 Eksisterende aktiviteter Dette tok for seg de ulike satsingsområder og aktiviteter som har vært en del av programmet og hvorvidt man ønsker en videreføring eller ikke. Man ble ikke bedt om å gjøre noen prioritering mellom de ulike aktivitetene og man kan innvende at det er lett å ønske seg mange aktiviteter når det ikke er knyttet kostnad eller andre konsekvenser til valget. Likevel vil svarene gi oss en indikasjon på om innholdet i disse aktivitetene har vært av en slik at an man ønsker dem videreført. To aktiviteter har litt lavere score enn de andre: Rådgivning/koordinering fiberprosjekter med 77% Virtualisering med 67% Objektivt sett er dette et godt resultat, men likevel lavere enn de andre aktivitetene. For resten av aktivitetene gjelder det at 80% eller flere ønsker en videreføring og vi tolker det slik at man er godt fornøyd. I forhold til et nytt program er det likevel nødvendig å gå kritisk gjennom alle disse områdene og vurdere hvilke forbedringer som kan gjøres,sette en prioritert og vurdere hvorvidt man anbefaler sektoren at en aktivitet skal videreføres eller ikke. En av kommentarene som ble gitt var at man uansett bør opprettholde en viss «beredskap», selv om et område ikke blir videreført, fordi det alltid er behov for kompetansebygging hos nytt personale i IT-avdelingene. 2/12

3 Eksisterende aktiviteter 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% % 10% 0% Videreført Avsluttet Internasjonalt kontaktnettverk? Innkjøpsavtaler? Verktøykasser og målepåler? Virtualisering? Sikkerhetskartlegging og rådgiving? Sikkerhetspolicy arbeid? AV koordinering og AV komptanseheving? Telefoni rådgivning/oppfølging? Installasjon og konfigurering av trådløs nett Rådgivning Mobilitet og Trådløse nett? Implementasjonstøtte campusnett? Rådgivning nettarkitektur og løsningsdesign? Rådgivning/koordinering Fiberprosjekter? Rådgivining nybygg/rehabilitering? Aktivitet

4 Prosesser og organisering Her ønsket vi tilbakemeldinger på hvordan prosesser og organisering som har vært brukt i Gigacampusprogrammet, har fungert. Det var mulig å gi et gradert svar på en skala fra 1 Veldig Dårlig, til 5 Veldig Bra. På hvert område er gjennomsnittet 3.33 eller høyere, men Innkjøpsavtaler og tilgjengeliggjøring av verktøy utmerker seg positivt. Dette sier oss at man har truffet bra med hvordan man har organisert denne delen av programmet. Samtidig viser kommentarene til disse spørsmålene, at man kan gjøre forbedringer og dette må tas hensyn til dersom man skal ha en videreføring. 4/12

5 Prosesser og Organisering 100% 5 90% 80% 4,17 4 3,73 70% 3,33 3,6 3,57 3,43 3,4 60% 3 % 50% 40% 2 Veldig dårlig Veldig bra Vektet gjennomsnitt 30% 20% 1 10% 0% Kompetanseheving Samlinger UFS'er Tilgjengeliggjøring av verktøy Innkjøpsavtaler 0 Rådgivning Implementasjon -og Driftstøtte Type aktivitet

6 Nytte av Gigacampus, Måloppnåelse og Videreføring Det første spørsmålet i denne delen gikk på hvor stor nytte institusjonen har hatt av Gigacampus. Skalaen var 1 I liten grad til 5 I stor grad. Svarene gav et gjennomsnitt på 4.17, noe som vi tolker som at institusjonene har hatt god nytte av Gigacampusprogrammet. Videre ble det spurt om i hvilken grad Gigacampus har oppnådd sine mål, på denne samme skala og her ble gjennomsnittet Siste spørsmål gjaldt hvorvidt man ønsker en videreføring av Gigacampusprogrammet. Her svarte 90% av deltakerne at de ønsker en videreføring av Gigacampus. Konsekvens av fravær av Gigacampus For å få fram noen av nyansene rundt Gigacampus spurte vi også: «Hva blir konsekvensen for din institusjon dersom GC avsluttes og UNINETT kun leverer "kapasitet" i veggen?» Dette gav et bredt spekter av svar og en del av disse er gjengitt her: «en viktig tilgang til kompetanse og kolleganettverk svekkes. beste praksis blir ikke lenger lett tilgjengelig» «Strengt tatt ikke så veldig merkbart» «Antagelig vil det føre til mindre samordning av tjenester, og det betyr at vi må ut for å innhente konsulentbistand i større grad enn før.» «*Fare for at vi velger løsninger som i mindre grad er harmonisert med sektoren forøvrig, og som ikke samspiller godt med ekisterende infrastruktur. * Fare for at manglende kompetanse internt medfører "tregere" innføring og utvikling av ny/forbedret infrastruktur og nye/forbedrede tjenester. * Fare for kostbare og ureglementerte innkjøp som følge av manglende fellesavtaler.» «Ingen» «Merarbeid på nesten alle virksomhetsommråder» «Økte utgifter, Redusert sikkerhet, Dårligere tjenester til ansatte og studenter.» «Mindre standardisering, mindre samarbeid mellom institusjonene. Høyere IT-kostnader, spesielt for små institusjoner.» 6/12

7 Nytte av GigaCampus, Måloppnåelse og Videreføring 100% 90% 80% 70% 60% % 50% 40% I liten grad I stor grad 30% 20% 10% 0% Nytte av GC Måloppnåelse Ønsker videreføring.

8 Finansiering og egne bidrag Dette var det området det var vanskeligst å komme fram til gode spørsmål fordi det er så mange forbehold og faktorer som må veies inn når det gjelder økonomi. Vi ønsket likevel å få en en pekepinn på hvordan IT-avdelingen stiller seg til å være med å finansiere Gigacampus aktiviteter. 57% mener at Sentral-administrasjonen bør bidra med finansiering, mens bare 40% mener at egen IT-avdeling bør bidra. Når det gjelder å bidra med personressurser til aktivitetene, så er mer enn 50% av IT-avdelingene villig til til dette, enten det gjelder å skrive anbefalinger eller å hjelpe til ved andre institusjoner. 8/12

9 Finansiering og egne bidrag 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% % 10% 0% Ja Nei Egen institusjon fra sentraladministrasjon? Egen IT-avd? Timeverk til å skrive UFS'er eller andre anbefalinger? Timeverk til arbeid ved andre institusjoner? Bidra med prosjektledere til Gigacampus? Type bidrag (GC betaler for timebidrag)

10 Nye aktiviteter i en eventuell videreføring En annen svært viktig del av denne undersøkelsen var å få innspill på nye aktiviteter og tilbakemeldinger på områder og aktiviteter som vurderes i en eventuell videreføring. Igjen vil ikke svarene her være avgjørende for hvilke nye aktiviteter som bør tas inn i et nytt program, men det gir nyttig informasjon. Et område utmerker seg blant disse spørsmålene. Det er et klart ønske om at aktiviteter knyttet til opptak og avspilling av forelesninger, samarbeid -og videokonferanse løsninger og kringkasting er ønsket. 10/12

11 Støtte/ kompetanseheving for mutlimedia innholdsproduksjon? Koordinering for Læringsplattformer? Generell institusjonsuavhengig lagringstjeneste for studenter og ansa Lagring og gjenfinning av forelesinger, undervisningsopplegg, studenta Definering og etablering av basis tjenestenivå for fellestjenester? Lagringsreplikering og backuptjenester? ITIL? Kursing og opplæring av pedagogisk fagpersonale for digital formidling PERT, ende til ende brukerstøtte for høy nettytelse? Nye driftsløsninger for frigjøring av egne ressurser? Samarbeids -og /videokonferanseløsninger på tvers av institusjoner? Videoopptak av forelesninger kombinert med IPTV og lagring/gjenfinn Multicast og kringkasting/ IPTV funksjonalitet? Nye aktiviteter 100% 5 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 3,8 4,13 3,97 3,43 2,53 3,33 3,4 3,57 3,4 3,2 3,13 3 3, Lite interessant Meget interessant Vektet gjennomsnitt 0% 0 % Type aktivitet

12 12/12