Lovlighetsklage Aremark kommunestyres høringsuttalelse til konsesjonssøknad fra Kjølen Vindkraft AS
|
|
- Britt Sletten
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Aremark kommune Rådhuset 1798 AREMARK Juridisk avdeling Deres ref.: Vår ref.: 2012/ GHJ Vår dato: Lovlighetsklage Aremark kommunestyres høringsuttalelse til konsesjonssøknad fra Kjølen Vindkraft AS Kommunestyrerepresentant Solveig Toft og vararepresentantene Ole Petter Norum og Paul Einar Strøm har i brev datert 2. juli 2012 fremmet lovlighetsklage over kommunestyrets avgjørelse den 14. juni 2012 i sak 29/12. Sakens dokumenter ble mottatt hos Fylkesmannen 1. oktober Fylkesmannens vedtak Fylkesmannen har kommet til at Aremark kommunestyres avgjørelse av 14. juni 2012 i sak 29/12 er ugyldig, jf. kommuneloven 59 nr. 4. Avgjørelsen oppheves, og kommunestyret må behandle saken på nytt. Lovlighetsklagen har delvis ført frem. Fylkesmannens avgjørelse i saken er endelig og kan ikke påklages. Generelt om lovlighetskontroll Etter kommuneloven 59 er departementet gitt myndighet til å kontrollere avgjørelser fattet av folkevalgt organ og kommunal eller fylkeskommunal administrasjon. Myndigheten til å foreta lovlighetskontroll er delegert til Fylkesmannen, jf. rundskriv H-25/92 og H-6/95. Fylkesmannens kontroll er begrenset til kontroll av avgjørelsens lovlighet, jf. 59 nr. 1. Lovlighetskontroll er begrunnet i hensynet til rettssikkerhet, faglig kvalitet på forvaltningens avgjørelser, og forvaltningens omdømme. Et krav om lovlighetskontroll må fremmes av minst tre medlemmer av kommunestyret. Videre må klagen fremmes innen tre uker fra avgjørelsen ble truffet, jf. forskrift av 13. januar 1993 nr Som utgangspunkt er det kun avgjørelser som avgjør realiteten i en sak som kan bringes inn for lovlighetskontroll. Videre er det bare de forvaltnings- og offentligrettslige sidene ved en avgjørelse som kan kontrolleres, og ikke de rent privatrettslige sidene. Kontrollen skal ifølge kommuneloven 59 nr. 4 omfatte en undersøkelse av om avgjørelsen a. er innholdsmessig lovlig (materiell kompetanse) Statens hus Postboks Moss Telefon: Telefaks: Besøksadresse: Vogtsgate 17 e-post: postmottak@fmos.no
2 2 b. er truffet av noen som har myndighet til å treffe slik avgjørelse (personell kompetanse) c. er blitt til på lovlig måte (prosessuell kompetanse) Lovlighetskontroll innebærer ikke myndighet til å treffe en ny avgjørelse i saken, men bare til å oppheve kommunens avgjørelse dersom den er ugyldig, jf. 59 nr. 4 andre ledd. Ugyldighet er betinget av at det foreligger feil ved den materielle, personelle eller prosessuelle kompetansen. Feil ved den personelle eller prosessuelle kompetansen fører imidlertid ikke automatisk til ugyldighet. Her følges prinsippet i forvaltningsloven 41, om at vedtaket likevel er gyldig dersom det er grunn til å tro at feilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold. Bakgrunnen for saken Energiselskapet Kjølen Vindpark AS, som er eid av Havgul Clean Energy AS (Havgul), har søkt Norges Vassdrags- og Energiverk (NVE) om konsesjon til å bygge og drive et vindkraftverk i Vestfjella i Aremark. Det ble avholdt en folkeavstemning i kommunen 6. og 7. mai 2012 om vindkraftutbyggingen. 53,9 prosent av innbyggerne stemte ja til Kjølen Vindpark i Vestfjella, mens 44,5 prosent stemte nei. Valgdeltakelsen var 76,2 prosent. Kommunestyret i Aremark behandlet høringsuttalelsen til konsesjonssøknaden i møte den 14. juni 2012 (sak 29/12). Som grunneiere i området omfattet av konsesjonssøknaden, ba ordfører Geir Aarbu og varaordfører Harald Nilsen om å få sin habilitet vurdert. Kommunestyret kom enstemmig til at disse to var inhabile i saken. Med 9 mot 8 stemmer anbefalte kommunestyret å gi konsesjon til Kjølen Vindpark under visse forutsetninger. Kommunestyrerepresentant Solveig Toft og vararepresentantene Ole Petter Norum og Paul Einar Strøm har i brev av 2. juli 2012 fremmet krav om lovlighetskontroll av avgjørelsen etter kommuneloven 59 nr. 1. De hevder at ytterligere to representanter skulle vært erklært inhabile, og de stiller i tillegg spørsmål ved en tredje representants habilitet. Videre hevder de at en søknad om fritak fra politiske verv fra en fjerde representant bevisst ble holdt tilbake for å hindre vararepresentanten i å møte da saken ble behandlet 14. juni Kommunestyret behandlet lovlighetsklagen den 20. september 2012 som sak 43/12. Rådmannens innstilling gikk ut på å anse de tre representantene som habile. Representant Solveig Toft fremmet forslag om å ta lovlighetsklagen til følge når det gjaldt inhabiliteten til representantene Turid Kollerød og Ole Svendsby. Ved voteringen ble rådmannens innstilling vedtatt med 9 stemmer mot 8 stemmer som ble avgitt for Tofts forslag. Kommunestyret behandlet i samme møte høringsuttalelse til Regional plan for vindkraft (sak 44/12). Ved behandlingen ble det tre stemmers overvekt for et forslag til vedtak hvor det bes om at Kjølen Vindpark innlemmes i den regionale planen. De to representantene som ble erklært inhabile ved behandlingen av høringsuttalelsen til konsesjonssøknaden deltok ved behandlingen av høringsuttalelsen til den regionale planen. Tre kommunestyrerepresentanter og ett medlem av plan- og utviklingsutvalget har sammen anmodet Fylkesmannen om å foreta lovlighetskontroll av eget tiltak av kommunestyrets behandling av sak 44/12 i møtet den 20. september Denne henvendelsen er registrert hos Fylkesmannen som en egen sak (2012/6654) og vil bli besvart i eget brev. Fylkesmannen har mottatt kopi av klage datert 4. juli 2012 fra organisasjonen Redd Vestfjella til Sivilombudsmannen. Klagen gjelder kommunestyrets behandling av sak 29/12 i møtet den 14. juni Vi har også mottatt kopi av klage fra Vestfjellas venner til
3 3 ombudsmannen datert 26. oktober Denne klagen gjelder kommunestyrets vedtak av 20. september i sak 44/12. Fylkesmannens vurdering av saken 1. Fylkesmannens habilitet Fylkesmannens miljøvernavdeling har i brev datert 2. april 2012 fremmet innsigelse til søknaden fra Kjølen Vindkraft AS om konsesjon til å bygge og drive et vindkraftverk i Vestfjella i Aremark. På denne bakgrunn har det vært nødvendig å ta stilling til hvorvidt saksbehandlerne i juridisk avdeling er habile til å behandle lovlighetsklagen. Fylkesmannen har etter en helhetsvurdering kommet til at vi er habile til å behandle lovlighetsklagen. Ved vurderingen har vi lagt avgjørende vekt på at anførslene i lovlighetsklagen knytter seg til hvordan spørsmål om habilitet er håndtert av kommunestyret. Anførslene er ikke knyttet til kommunestyrets avgjørelse av realiteten i saken, dvs. om høringsuttalelsen skulle være positiv eller negativ. På dette området er også vår prøvelsesadgang begrenset. Vurderingen fremgår av notat datert 1. november Formelle vilkår for lovlighetskontroll Det følger av kommuneloven 59 nr. 1 at tre eller flere medlemmer av kommunestyret kan fremme krav om lovlighetskontroll. Vararepresentanter til kommunestyret kan stå bak en lovlighetsklage dersom de har møtt i det aktuelle møtet hvor avgjørelsen er fattet, jf. veilederen pkt Vararepresentantene Ole Petter Norum og Paul Einar Strøm deltok ved behandlingen av sak 29/12 den 14. juni De kan derfor stå bak lovlighetsklagen sammen med Solveig Toft. Klagen er fremmet innen fristen på tre uker, jf. forskrift av 13. januar 1993 nr Det er kun avgjørelser som kan bringes inn for lovlighetskontroll, jf. kommuneloven 59 nr. 1 første setning. Ved en lovendring i 2009 ble ny andre setning tilføyd bestemmelsen. Det fremgår her at også avgjørelser om habilitet kan bringes inn for lovlighetskontroll. I dette tilfellet knytter anførslene i lovlighetsklagen seg hovedsakelig til spørsmål om habilitet. Anførslene knytter seg imidlertid ikke til selve avgjørelsen hvor Aarbu og Nilsen ble erklært inhabile, men klagerne hevder at det også skulle vært stemt over habiliteten til ytterligere tre representanter. Dersom habilitetsspørsmålet ikke har vært reist i møtet, vil påstand om feil kunne brukes som grunnlag for en lovlighetsklage over selve det vedtak som er fattet, jf. Jan Fridthjof Bernt og Oddvar Overå Kommuneloven med kommentarer, 5. utg. s Fylkesmannen må derfor ta stilling til om kommunestyrets vedtak av 14. juni 2012 er en avgjørelse i kommunelovens forstand. Etter lovens ordlyd er det (bortsett fra avgjørelser i ansettelsessaker), ingen begrensninger med hensyn til hvilke typer avgjørelser som kan undergis lovlighetskontroll. I forarbeidene til loven, Ot.prp. nr. 42 ( ), er det imidlertid uttalt at: Det er bare endelig avgjørelse som kan bringes inn for lovlighetskontroll, ikke innstillinger avgitt av administrasjonen eller folkevalgt organ. Derimot er det ikke noen betingelse at det er tale om et enkeltvedtak i forvaltningslovens forstand. Kommunal- og regionaldepartementet skriver i sin veileder at det ved vurderingen av om det er tale om en avgjørelse, må være bestemmende hvilke rettsvirkninger denne har. Det er den endelige avgjørelsen som tar stilling til realiteten i saken som er gjenstand for kontroll, dvs. det vedtaket som avslutter saken, jf. pkt i veilederen. Vedtaksmyndigheten i konsesjonssaker etter energiloven ligger som nevnt hos NVE. Det følger av energiloven 2-1 syvende ledd at offentlige organer og andre som tiltaket direkte
4 4 gjelder, skal få søknaden tilsendt til uttalelse. Det er innholdet i en slik uttalelse kommunestyret har fattet vedtak om i møtet den 14. juni Denne uttalelsen avgjør ikke realiteten i saken, men den er kommunens endelige mulighet til å påvirke NVEs avgjørelse av søknaden. Fylkesmannen mener gode grunner taler for å anse høringsuttalelsen som en avgjørelse i kommunelovens forstand. Gjennom høringsuttalelsen er kommunestyret med på å tilrettelegge grunnlaget for NVEs avgjørelse i saken. Det følger av forvaltningsloven 6 at habilitetskravene ikke bare gjelder for de som skal treffe avgjørelse i en forvaltningssak, men også for de som er med på å tilrettelegge grunnlaget for avgjørelsen. Hensynet til kontroll med at kommunen har fulgt habilitetsreglene ved utarbeidelse av høringsuttalelsen taler for å anse uttalelsen som en avgjørelse i kommunelovens forstand. Vi finner også støtte for vårt syn i juridisk teori, Kommuneloven med kommentarer 5. utg., s Vi anser etter dette kommunestyrets avgjørelse av 14. juni 2012 i sak 29/12 som en avgjørelse i henhold til kommunelovens 59 nr. 1. Fylkesmannen finner etter dette at de formelle vilkårene for å prøve spørsmålet om lovlighet etter kommuneloven 59 er oppfylt. 3. Lovlighetskontroll 3.1 Materiell kompetanse Kontroll av den materielle kompetanse retter seg mot vedtakets innhold. Vedtaket må ikke stride mot gjeldende rett. Som nevnt ovenfor, er det avholdt lokal folkeavstemning om vindkraftspørsmålet i kommunen, og resultatet av avstemningen var et flertall på 53,9 prosent for utbygging. Det følger av kommuneloven 39b. at kommunestyret kan bestemme at det skal holdes rådgivende lokal folkeavstemning. Det følger av ordlyden i bestemmelsen at resultatet av en slik avstemning kun er rådgivende for kommunestyret. Kommunestyret er altså ikke rettslig bundet av utfallet av avstemningen. Fylkesmannen kan ikke se at det er noen andre materielle regler som setter grenser for hvorvidt kommunen skal uttale seg positivt eller negativt til en søknad om etablering av vindkraftanlegg. Dette må sies å være en utpreget politisk avgjørelse som faller inn under kommunens frie skjønn. Fylkesmannen kan ikke overprøve kommunens frie skjønnsutøvelse, jf. departementets veileder pkt Personell kompetanse Kommunestyret har, som øverste kommunale organ, det overordnede ansvar for ledelse, planlegging og drift av kommunens virksomhet. Dette innebærer også kompetanse til å treffe de nødvendige avgjørelser, så langt ikke annet følger av lov, jf. kommuneloven 6. Det er ingen uenighet om at kommunestyret var rette organ til å avgi høringsuttalelse til konsesjonssøknaden. 3.3 Prosessuell kompetanse Kontroll av den prosessuelle kompetansen innebærer en vurdering av om avgjørelsen er blitt til på lovlig måte, dvs. om saksbehandlingsreglene er fulgt. Lovverket stiller ingen bestemte krav til hvordan kommunen skal gå frem når den skal avgi uttalelse til en søknad etter energiloven. NVE angir i skrivet Innsigelse til konsesjonssaker praktiske rutiner behandlingsrutinene dersom kommunen velger å fremme en innsigelse til søknaden. Skrivet sier imidlertid ikke noe om fremgangsmåten dersom kommunen isteden velger å avgi en høringsuttalelse.
5 5 En høringsuttalelse er ikke å regne som et enkeltvedtak eller en forskrift etter forvaltningsloven. Forvaltningslovens regler i kapittel IV-VII om behandlingsmåten for disse typene vedtak får dermed ikke anvendelse. Forvaltningslovens regler om habilitet gjelder generelt for avgjørelser kommunen fatter i forvaltningssaker. Det følger av forvaltningsloven 8 annet ledd at spørsmål om habilitet som oppstår i kollegiale organ skal avgjøres av organet selv, uten at vedkommende medlem deltar ved avgjørelsen. I dette tilfellet går det frem av protokollen fra kommunestyremøtet at det ble stemt over Aarbu og Nilsens habilitet, og at vararepresentantene Nils Erik Aanonsen og Ann Kristin Jansson tok sete ved behandlingen av habilitetsspørsmålet. Kommunestyret fattet deretter enstemmig vedtak om at Aarbu og Nilsen er å anse som inhabile i saken. Det går ikke frem av protokollen hvorvidt det ble reist spørsmål ved øvrige representanters habilitet under møtet. Fylkesmannen deler kommunestyrets oppfatning om at representantene Aarbu og Nilsen, som grunneiere i området som omfattes av søknaden, var inhabile til å delta ved behandlingen av saken i møtet den 14. juni Spørsmålet er om også Turid Kollerød, Ole Svendsby og Tore Johansen var inhabile til å delta i behandlingen, dvs. om det foreligger slike særegne forhold som er egnet til å svekke tilliten til deres upartiskhet, jf. forvaltningsloven 6 annet ledd. Bestemmelsen lyder: Likeså er han ugild når andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet; blant annet skal legges vekt på om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til. Det skal også legges vekt på om ugildhetsinnsigelse er reist av en part. Bestemmelsen er generell og skjønnsmessig, og skal dekke de tilfellene som faller utenfor opplistingen i 6 første ledd a til e, men hvor en tjenestemann/folkevalgt likevel har en så sterk tilknytning til saken at det er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet. Ved vurderingen må det særlig tas hensyn til hvor direkte interesse det er tale om, hvor stor økonomisk og praktisk betydning avgjørelsen vil kunne ha for ham eller henne, hvilken reell betydning det kan ha for sakens utfall at vedkommende fratrer, og i hvilken grad det er tale om en særinteresse, jf. Bernts kommentar til bestemmelsen i Rettsdata. I lovlighetsklagen er det anført at Turid Kollerød og Ole Svendsby, sammen med 8 andre grunneiere, har tilbudt grunn til vindkraftaktøren Havgul som ønsker å bygge vindmøller lenger øst i kommunen. Klagerne viser til at Havgul skal levere strøm til samme nett som det søkes konsesjon for i Kjølen-anlegget. Deres tilbud om tomteområder gjør dem inhabile i saken om Kjølen vindpark. Klagerne mener uttalelser Svendsby har gitt i media understøtter at han må anses inhabil. I klagen stilles det også spørsmålstegn ved habiliteten til Tore Johansen, ettersom han er nær venn av og i et slektskapsforhold med en grunneier i planområdet for Kjølen vindpark. Denne grunneieren kan ha økonomiske interesser av en utbygging. Av kommunens saksframstilling knyttet til behandlingen av lovlighetsklagen går det frem at de tre personene fikk anledning til å kommentere anførslene om inhabilitet. Kollerød og Svendsby har redegjort skriftlig for sitt syn på habilitetsspørsmålet, og disse er gjengitt i saksframlegget. Kollerød presiserer blant annet at det ikke er tilbudt grunn til Havgul, slik det hevdes i lovlighetsklagen. Svendsby peker blant annet på at det aldri har eksistert noen form
6 6 for muntlig eller skriftlig avtale om at området er blitt tilbudt Havgul eller noen annen utbygger/konsesjonssøker. Rådmannen har i saksframlegget vurdert habiliteten til de tre representantene, og har innstilt på at alle tre er habile. Når det gjelder Ole Svendsby, uttrykker rådmannen at han under noe tvil konkluderer med habilitet. Ved vurderingen av Kollerøds habilitet har rådmannen blant annet lagt vekt på at det ikke er fremmet konkrete tilbud fra noen av partene eller inngått avtaler. Vi siterer fra vurderingen: Det er heller ikke kjent for kommunen at Havgul eller andre aktører har planer om utbygging i øst. Området i Vestfjella og området i øst er ikke forutsatt knyttet sammen på noe vis. I øst er det planlagt egne fremføringslinjer for kraft. Samlet sett kan det ikke ses at Kollerød vil ha noen fordel, ulempe eller tap knyttet til behandlingen av konsesjonssaken i Vestfjella. Til det er sammenhengen og forbindelsen mellom de to områdene for fjern og hypotetisk. Kollerød har heller ikke etter det som er opplyst, uttalt seg offentlig om sammenhengen mellom planene. Det kan lett oppstå mistenksomhet i en sak som dette. Saken ser ut til å ha splittet kommunen i to fløyer. Det kan da hevdes at kommunestyrerepresentantene må utvise en særskilt varsomhet med hensyn til sin kontakt med mulige utbyggingsaktører. På den annen side kan grensen for habilitet, som en følge av dette, trekkes unødvendig snevert. Det kan antagelig også legges en viss vekt på at kommunen ikke skal avgjøre konsesjonsspørsmålet, men avgi en uttalelse. Fylkesmannen presiserer at kommunestyrerepresentanter, på lik linje med andre, har frihet til å forvalte sin egen eiendom innenfor gjeldende lover og regler. Det representanter må være varsomme med, er å delta i behandlingen av saker i kommunestyret hvor en på grunn av slik aktivitet har en særinteresse i utfallet av saken. I dette tilfellet gjelder saken en uttalelse til søknad om konsesjon for etablering av vindkraftanlegg i et område som ikke omfatter Kollerøds eiendom. Kollerøds ektefelle har sammen med andre grunneiere øst i kommunen tatt initiativ til et møte med blant annet Havgul om mulig utbygging av vindkraftanlegg i dette området. Kontakten har så langt ikke resultert i noe konkret tilbud eller inngåelse av avtale. Utfallet av behandlingen av høringsuttalelsen til søknaden om oppføring av vindkraftanlegg i Vestfjella vil ikke få direkte virkning for Kollerøds eiendom øst i kommunen. Kommunens høringsuttalelse vil kunne påvirke NVEs behandling av konsesjonssøknaden. Utfallet av konsesjonsbehandlingen vil igjen kunne få betydning for hvorvidt det også vil åpnes opp for vindkraft andre steder i kommunen. Etter Fylkesmannens oppfatning får ikke utfallet av høringsuttalelsen en så direkte økonomisk betydning for Kollerød at dette forholdet alene leder til inhabilitet etter forvaltningsloven 6 annet ledd. Vi slutter oss derfor til kommunens vurdering av at hun var habil til å delta ved avgjørelsen. Når det gjelder Svendsbys habilitet, argumenterer rådmannen på samme måte som for Kollerød med at tilknytningen mellom de to områdene er for fjern og hypotetisk. Rådmannen vurderer så hvorvidt Svendsbys uttalelser i media og på facebook kan utgjøre et særegent forhold som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet. Vi siterer fra vurderingen: Svendsbys uttalelser i media og omtale på facebook kan sannsynligvis også betegnes som et særegent forhold. Dette kan tolkes som om han ser klare sammenhenger mellom planene og derfor vil arbeide aktivt for en bestemt løsning i saken. Han har
7 7 redegjort nærmere for dette i sin uttalelse til lovlighetsklagen. Dette forholdet kan åpenbart ha bidratt til å svekke tilliten til hans upartiskhet ved behandlingen av konsesjonssaken i kommunestyret. På den annen side er han sannsynligvis ikke alene om å ha uttalt seg om saken. Spørsmålet blir hvor mye vekt disse uttalelsene skal tillegges. Hans egen oppfatning om hva han la i de enkelte utsagnene, er neppe så relevant da det er omgivelsenes tillit til hans upartiskhet dette handler om. At politikere uttaler seg om saker de skal behandle, anses for å falle innenfor det akseptable. Se Forvaltningsrett 7.utgave av Torstein Eckhoff og Eivind Smith side 186. Uansett vekting, må vurderingskriteriet om at utfallet i saken må innebære..fordel, ulempe eller tap for han, tillegges betydelig vekt. Og da faller man tilbake på å konstatere at de to utbyggingsområdene er adskilte og ikke knyttet mot hverandre verken gjennom avtaler, planer eller på annen måte. Fylkesmannen understreker at en folkevalgt vil være inhabil etter 6 annet ledd dersom det foreligger særegne forhold som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet. Slik bestemmelsen er utformet, er det ikke en betingelse for inhabilitet at avgjørelsen i saken innebærer en særlig fordel, tap eller ulempe for vedkommende. Disse momentene skal vektlegges ved vurderingen av om det foreligger særegne forhold, men opplistingen er ikke uttømmende. Rådmannen skriver at Svendsbys uttalelser i media og på facebook åpenbart kan ha bidratt til å svekke tilliten til hans upartiskhet ved behandlingen av konsesjonssaken i kommunestyret. Dette skulle i seg selv tilsi at han er inhabil etter 6 annet ledd. Det er imidlertid ikke slik at alle politiske ytringer fra en folkevalgt om en sak leder til inhabilitet når hun/han skal være med på å behandle denne. Det forhold at en person i særlig grad har engasjert seg i en sak, er et moment i habilitetsvurderingen. Men her må det tas høyde for at et slikt engasjement kan være en legitim del av vedkommendes utøving av sitt verv, typisk som folkevalgt i kommunale eller fylkeskommunale organer, eller som interesserepresentant i et annet kollegialt forvaltningsorgan. Engasjement til fordel for et bestemt standpunkt vil da ikke så lett kunne anses som et særegent forhold, jf. Bernts lovkommentar i Rettsdata. Som kommunestyrerepresentant er det naturlig å engasjere seg i lokalpolitiske spørsmål, og spørsmålet i denne saken må også sies å være utpreget politisk. Etter Fylkesmannens oppfatning kan ikke et sterkt engasjement for eller mot vindkraft alene føre til at en kommunestyrerepresentant er inhabil til å være med på å fatte avgjørelser om dette spørsmålet. Vi finner støtte for dette synet i Arvid Frihagens bok Inhabilitet etter forvaltningsloven, 1985, s. 129: Kollegiale organer vil ofte være sammensatt av personer fra vedkommende distrikt eller med representanter fra de distrikter eller interessegrupper som har interesser i saken. Vedkommende vil klart nok ikke bli inhabil fordi hans tilknytning til saken er av lokalpolitisk art og normalt heller ikke ellers fordi saken nettopp gjelder forhold i hans distrikt eller spørsmål med nær tilknytning til hans lokale forhold. Særlig klart blir det at medlemmene i kommunestyreorganer og kommunevalgte organer ikke blir inhabile fordi saken gjelder spørsmål i forbindelse med vedkommende nærmiljø. Kommunal- og regionaldepartementet uttaler i sin veileder Habilitet i kommuner og fylkeskommuner at privat engasjement i en sak som hovedregel ikke vil medføre inhabilitet. Vi siterer fra pkt i veilederen: Folkevalgte har en meget vid anledning til å uttrykke politiske standpunkter, for eksempel i media, uten å bli inhabil til å behandle saker om dette temaet. Men dette
8 8 kan stille seg annerledes hvis en tjenestemann har gitt uttrykk for bestemte meninger om utfallet av en individuell sak eller har ledet en aksjon i tilknytning til en bestemt sak. Svendsbys uttalelser i media og på facebook viser at dette er en sak som han er engasjert i, og de viser at han ser en sammenheng mellom utbygging i vest og utbygging i øst. Etter Fylkesmannens oppfatning er ikke dette politiske engasjementet alene tilstrekkelig til at Svendsby må anses inhabil etter 6 annet ledd. Men sammenholdt med at han som grunneier i området i øst kan ha en indirekte økonomisk interesse i utfallet av behandlingen, har vi under noe tvil kommet til at dette samlet utgjør slike særegne forhold som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet 6 annet ledd. Ved avgjørelsen har vi lagt betydelig vekt på hvordan forholdet fremstår utad. Når det gjelder vurderingen av Tore Johansens habilitet, slutter Fylkesmannen seg til rådmannens vurdering og konklusjon om at han var habil til å delta ved behandlingen av saken. I lovlighetsklagen er det også stilt spørsmål ved kommunens håndtering av søknad om fritak fra politiske verv fra en kommunestyrerepresentant. Rådmannen har redegjort for hvordan denne saken ble håndtert i saksframlegget til behandlingen av lovlighetsklagen. Fylkesmannen bemerker at det er uheldig at søknaden ikke var registrert i sak/arkivsystemet på et tidligere tidspunkt. På bakgrunn av redegjørelsen, kan vi i imidlertid ikke se at det er begått saksbehandlingsfeil ved håndteringen av denne saken som har påvirket resultatet av behandlingen av søknaden om fritak. Konklusjon Fylkesmannen har på bakgrunn av det ovenstående kommet til at Aremark kommunestyres vurdering av at Ole Svendsby var habil til å delta ved behandlingen av sak 29/12 i møtet den 14. juni 2012 ikke er i tråd med forvaltningsloven 6 annet ledd. Det følger av prinsippet i forvaltningsloven 41 at et vedtak likevel er gyldig når det er grunn til å regne med at feilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold. På bakgrunn av den jevne stemmegivningen ved behandlingen av saken i møtet den 14. juni 2012, mener Fylkesmannen det er grunn til å regne med at saksbehandlingsfeilen kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold. Kommunestyrets vedtak av 14. juni 2012 i sak 29/12 oppheves, og saken må behandles på nytt av et lovlig sammensatt kommunestyre. Vi ber kommunen sørge for at Fylkesmannens avgjørelse blir oversendt til kommunestyrerepresentantene som har fremmet lovlighetsklagen. Med hilsen Dette dokumentet er elektronisk godkjent av Katrine Bjørnstad e.f. direktør Gøril Hjelseth seniorrådgiver Saksbehandler: Gøril Hjelseth
9 9
Lovlighetskontroll - Våler kommunestyres vedtak av 16. juni 2016 i sak 28/16 «Kommunereform forslag fra nedsatt styringsgruppe»
Våler kommune Herredshuset, Kjosveien 1 1592 VÅLER I ØSTFOLD Juridisk avdeling Deres ref.: 16/1219-4/CL Vår ref.: 2016/4643 323 GHJ Vår dato: 25.11.2016 Lovlighetskontroll - Våler kommunestyres vedtak
DetaljerVedtak - Lovlighetskontroll - Habilitetsvurdering - Lokalisering av Bogen skole - Evenes
Evenes kommune Postboks 43 8539 Bogen i Ofoten Saksb.: Erlann Mortensen e-post: fmnoemo@fylkesmannen.no Tlf: 75531609 Vår ref: 2017/4504 Deres ref: 2016/266 Vår dato: 21.11.2017 Deres dato: 22.08.2017
Detaljerf' mi' 2""b e-post: til kommunen med kopi hit.
iwm'kom Wifi 'i c NORDLAND Brønnøy Rådhuset F f' mi' 2""b Fylkesmanneni 5/owzz,,,,,.,,.,._.,V, A kommune u2»ézxs4z/>v~ezma.ha Saksb.: Grethe Breimo e-post: fmnogbr@fylrkfes7nåaå1å1e1:g.r1u; 8900BRØNNØYSUND
DetaljerInhabilitet. Seniorrådgiver Erlann Mortensen
Inhabilitet Seniorrådgiver Erlann Mortensen Tema som vil bli behandlet Innledende merknader om habilitet, herunder kort om: De bærende hensyn bak habilitetsreglene Hvem som omfattes av reglene Når reglene
DetaljerSarpsborg kommune - lovlighetskontroll av "Bypakke Nedre Glomma - Videreføring"
Vår dato: Vår ref: 7.3.2019 2019/1111 Deres dato: Deres ref: Sarpsborg kommune Postboks 237 1702 SARPSBORG Saksbehandler Cathrine Lied Meyer Sarpsborg kommune - lovlighetskontroll av "Bypakke Nedre Glomma
DetaljerORIENTERING OM HABILITETSREGLENE FOR ANSATTE OG POLITIKERE I NORDLAND FYLKESKOMMUNE
ORIENTERING OM HABILITETSREGLENE FOR ANSATTE OG POLITIKERE I NORDLAND FYLKESKOMMUNE I. Innledning. I det følgende gis det en kort orientering om habilitetsreglene som gjelder for ansatte og politikere
DetaljerLovlighetsklage over Balsfjord kommunestyres avgjørelse av habilitetsinnsigelse i sak 16/13 ***
Fylkesmarmeni Troms RomssaFyl(kamanni Saksbehandlei Telefc n Vår dato Vår r(.f. Arkivkoie Kristine Sørens-m Ødegård 7764119 03.06 2013 2013/ 360-2 323 Deres dato Derez. ref. 02.0F.2013 201 3/1 38-5249/2013
DetaljerVedtak om lovlighetskontroll - Vedtak om inhabilitet
Deres ref.: 13/1523-14/HAHARV Vår dato: 24.02.2014 Vår ref.: 2013/10708 Arkivnr.: 323 Strand kommune Postboks 115 4126 Jørpeland Att. Arvid Håheim, leder av politisk sekretariat Postadresse: Postboks 59
DetaljerAvgjørelse i sak om lovlighetskontroll - Ullensaker kommune - kommunedelplan Jessheim sørøst
Juridisk avdeling Ullensaker kommune Postboks 470 2051 Jessheim Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO
DetaljerHabilitet. Ingebjørg Haug. Fylkesmannen i Buskerud
Habilitet Ingebjørg Haug Fylkesmannen i Buskerud «I lille Norge blir nesten alle inhabile» De alminnelige reglene om inhabilitet for den offentlige forvaltning er gitt i forvaltningsloven kap II I tillegg
DetaljerMøteinnkalling. Formannskapet
Nes Kommune Møteinnkalling Formannskapet Dato: 04.01.2017 kl. 16:00 Sted: Nes kommunehus, Veslesalen Arkivsak: 15/01241 Arkivkode: 033 Forfall meldes snarest på tlf 32 06 83 00 eller til postmottak@nes-bu.kommune.no
DetaljerBegrunnelse. Tone Hau Steinnes. Seniorrådgiver
Begrunnelse Tone Hau Steinnes Seniorrådgiver Begrunnelse for vedtak fvl 24 Enkeltvedtak skal begrunnes Begrunnelse gis samtidig Manglende begrunnelse - saksbehandlingsfeil Behov for begrunnelse Grundighet
DetaljerLovlighetskontroll av detaljreguleringsplanen for Navestad-Berg søndre i
Vår dato: Vår ref: 30.04.2019 2019/1226 Deres dato: Deres ref: Sarpsborg kommune Postboks 237 1702 SARPSBORG Saksbehandler, innvalgstelefon Anne Danielsen Haugland, 69 24 71 35 Lovlighetskontroll av detaljreguleringsplanen
DetaljerHabilitet hvordan er reglene for deg som folkevalgt? Fylkestinget, Ane Tonette Lognseth, juridisk rådgiver HFK
Habilitet hvordan er reglene for deg som folkevalgt? Fylkestinget, 27.10.15 Ane Tonette Lognseth, juridisk rådgiver HFK Tillit Kommuneloven 1 Lovens formål: «Loven skal også legge til rette for en tillitskapende
DetaljerLillehammer kommune vedtak i sak om lovlighetskontroll - fremtidig barnehage- og skolestruktur
Lillehammer kommune postmottak@lillehammer.kommune.no Deres referanse Dato 05.09.2016 Vår referanse 2016/2059-7 323 JBH Saksbehandler Jo-Bjørner Haugen, tlf. 61 26 60 35 Avdeling Samordnings- og beredskapsstaben
DetaljerFolkevalde i Klepp. 16. oktober 2015
Folkevalde i Klepp Kommunelov og andre kjekke ting 16. oktober 2015 0 Deterlovåbrukevet! er vet! Alternativ til 0 er å finna ein annan paragraf Kommunelova 40 3. Om inhabilitet gjelder reglene i forvaltningsloven
DetaljerVURDERING AV SPØRSMÅL OM
VURDERING AV SPØRSMÅL OM HABILITET OG PROTOKOLLERING Søndre Land kommune Innlandet Revisjon IKS Notat 05.08.15 2015-604/SØJ FORORD Dette notatet er et resultat av prosjektet «Vurdering av spørsmål om habilitet
DetaljerTEMA: REGLENE OM HABILITET. Saksbehandling i folkevalgte organ: Kjetil Ollestad Fylkesmannen i Sør-Trøndelag
TEMA: Saksbehandling i folkevalgte organ: REGLENE OM HABILITET Kjetil Ollestad Fylkesmannen i Sør-Trøndelag HABILITETSREGLER - FORMÅL Generelle saksbehandlingskrav for å sikre tillit og motvirke usaklighet
DetaljerInhabilitet v/marianne Hovde, fagansvarlig. Tema som behandles
Inhabilitet v/marianne Hovde, fagansvarlig Tema som behandles Generelt om inhabilitet hvorfor har vi regler om habilitet, hvem omfattes av reglene og hva må den inhabile avstå fra å gjøre? Når er man inhabil?
DetaljerLovlighetskontroll av saksbehandling i Berg kommunestyres møte den lovlighetsklagen tas ikke til følge
Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Sara Holthe Jaklin 776 42078 26.04.2017 2017/2094 323 Deres dato Deres ref. 05.4.2017 17/193-7/TJG Berg kommune Ingrid Bjerkåsvei 23 9385 SKALAND Lovlighetskontroll
DetaljerLovlighetskontroll av Rømskog kommunestyres habilitetsavgjørelse i sak om
Rømskog kommune 1950 RØMSKOG Juridisk avdeling Deres ref.: Vår ref.: 2016/2227 310 GHJ Vår dato: 28.06.2016 Lovlighetskontroll av Rømskog kommunestyres habilitetsavgjørelse i sak om kommunesammenslåing
DetaljerFolkevalgtopplæring Levanger kommune Habilitet - Roald Huseth, KS
1 Rettsreglene De alminnelige reglene om inhabilitet for den offentlige forvaltning er gitt i forvaltningsloven kap. II I tillegg er det i kommuneloven 40 nr. 3 gitt enkelte særregler om inhabilitet for
DetaljerLovlighetskontroll etter kommuneloven 59
Lovlighetskontroll etter kommuneloven 59 Ulike klageordninger Intern klage fvl. 28 annet ledd - Enkeltvedtak Klage etter særlov - Enkeltvedtak Eksempler: pbl, sosialtjenesteloven, opplæringsloven alkoholloven
DetaljerSigdal kommune - gnr 34/1 - Tukudalen pukkverk Sigdalpukk AS klage etter plan og bygningsloven og forvaltningsloven
Vår dato: 01.03.2017 Vår referanse: 2016/4880 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: 30.11.2016 Saksbehandler: Linda Boldvik Sigdal kommune Innvalgstelefon: 32266643 3350 Prestfoss Sigdal kommune - gnr 34/1
DetaljerSAKSPROTOKOLL - SAMMENSLÅING AV EIDSIVA ENERGI AS OG HAFSLUND E-CO AS
SAKSPROTOKOLL - SAMMENSLÅING AV EIDSIVA ENERGI AS OG HAFSLUND E-CO AS Kommunestyret behandlet saken, saksnr. 32/19 den 25.04.2019. Behandling: Ordfører Hans Høistad, Ap, tok opp sin habilitet i forbindelse
DetaljerHABILITET I ANSETTELSESSAKER
HABILITET I ANSETTELSESSAKER PK-nettverk 10. april 2019 Seniorrådgiver/ jurist Aminah Iqbal (Avdeling for personalstøtte) Forvaltningsloven (fvl) kap. II 6 Habilitetskrav 7 Foreløpig avgjørelse 8 Avgjørelse
DetaljerInhabilitet. Christoffer C. Eriksen
Inhabilitet Christoffer C. Eriksen Oversikt I. Hva er inhabilitet? II. III. IV. Bakgrunnen for forvaltningslovens bestemmelser Forvaltningslovens bestemmelser a. Anvendelsesområdet b. Krav til habilitet
Detaljer2. Stemmegivning skjer ved Østre Gausdal bygdahus og valglokalet holdes åpent fra
Gausdal kommune Vestringsvegen 8 2651 Østre Gausdal Deres referanse 16/829 Dato 06.07.2016 Vår referanse 2016/3973-3 323 MRU Saksbehandler Mette Rundsveen, tlf. 61 26 60 42 Avdeling Samordnings- og beredskapsstaben
DetaljerUgildhet/Inhabilitet. KS Folkevalgtprogram 2007
Ugildhet/Inhabilitet Når er man ugild? Det sentrale poenget er at den som utøver forvaltningsmyndighet ikke skal kunne gi seg selv, eller personer som en har nær tilknytning til, uberettigede fordeler.
DetaljerHabilitetsvurderinger og anbefalinger orientering i kommunestyret
NOTAT Til: kommunestyret Habilitetsvurderinger og anbefalinger orientering i kommunestyret 10.05.2017 I. Prinsippene: Et av prinsippene i et demokrati er at alle må og skal kunne påta seg verv (ombudsplikten,
DetaljerORDFØRER OG RÅDMANNS HABILITET VED BEHANDLINGEN AV OMRÅDEREGULERINGEN AV NORDKAPPHALVØYA
A V K A T E N E RIZJNNIN8 KIRKESFETHER Nordkapp kommune Postboks 403 9751 HONNINGSVÅG Att.: Raymond Robertsen Hammerfest, 24. mai 2018 ORDFØRER OG RÅDMANNS HABILITET VED BEHANDLINGEN AV OMRÅDEREGULERINGEN
DetaljerHåndtering av habilitet i folkevalgte organ
FORVALTNINGSREVISJON Håndtering av habilitet i folkevalgte organ PROSJEKTPLAN Melhus kommune Februar 2018 FR1011 1 INNLEDNING I dette kapittelet vil bestillingen bli utdypet og bakgrunnsinformasjon for
DetaljerInhabilitet plan for forelesningen
II. INHABILITET 0 Inhabilitet plan for forelesningen 1. Hva er inhabilitet? 2. Hvorfor særlige regler om inhabilitet? 3. Bakgrunnen for forvaltningslovens bestemmelser 4. Forvaltningslovens bestemmelser
DetaljerHabilitetsreglene. Eilif Nordahl. 21. oktober Foto: Thor-Wiggo Skille
Habilitetsreglene Eilif Nordahl 21. oktober 2019 Foto: Thor-Wiggo Skille Lovgrunnlaget Kommuneloven 11-10 Bestemmelsene om inhabilitet i forvaltningsloven kapittel II gjelder ved behandlingen av saker
DetaljerHabilitet i fylkeskommunen Hedmark Fylkesting v/regiondirektør Trond Lesjø
Habilitet i fylkeskommunen Hedmark Fylkesting 28.04.14 v/regiondirektør Trond Lesjø Habilitet - inhabilitet - Å være inhabil er ikke noe kritikkverdig - Er en i tvil om en er inhabil og ikke reiser spørsmålet
DetaljerFylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g.
Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00, Telefaks 73 19 91 01 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 I Lff2( Saksbehandler Innvalgstelefon Vår dato Vår ref.
DetaljerBergen kommune - Lovlighetskontroll - Bystyrets vedtak i B-sak Organisering av kommunerevisjonen.
Saksbehandler, innvalgstelefon Ståle Øvrebø, 5557 2027 Vår dato 14.07.2011 Deres dato 19.05.2011 Vår referanse 2011/6793 323 Deres referanse 201014813-17 Bergen kommune Postboks 7700 5020 Bergen Bergen
DetaljerKontrollutvalget har gitt kontrollutvalgets leder myndighet til å treffe vedtak i sak 13/17, jf. sak 12/17.
FROSTA KOMMUNE Kontrollutvalget Møteinnkalling Møtedato: Torsdag 11. mai 2017 Møtetid: Kl. 09:00 STED: Frosta kommunehus, Møterom B Kontrollutvalget har gitt kontrollutvalgets leder myndighet til å treffe
DetaljerForvaltningsloven av 10. februar 1967 Sentrale bestemmelser innen habilitet.
Forvaltningsloven av 10. februar 1967 Sentrale bestemmelser innen habilitet. v/ Bjørn-Rikart Pedersen, juridisk leder hos Fylkesmannen i Finnmark Habilitet Sentral del av borgernes rettssikkerhet og et
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD Rådmannens innstilling: Brev fra Aksjonsgruppa «Bevar friområde Vikersund Nord»
DetaljerHabilitet og tillit. Versjons nr.: Gyldig fra dato: Sikkerhetsklassifikasjon: Dokument type: Dokument nr.:
Habilitet og tillit Versjons nr.: Gyldig fra dato: Dokument type: Dokument nr.: 7 19.10.2015 S-PI-0011 Utarbeidet av: Dokumenteier: Godkjent av: Jens Solli Jens Solli Tore Amundsen Endringskontroll Versjons
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 105/99 Arkivsaksnr: 2013/164-45 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13
DetaljerLovlighetskontroll av vedtak om å bevilge midler til gransking av enhetsleder i Halden kommune - formannskapets vedtak er gyldig
Halden kommune Postboks 150 1751 HALDEN Juridisk avdeling Deres ref.: 2012/3918 Vår ref.: 2013/5008 323 GHJ Vår dato: 05.11.2013 Lovlighetskontroll av vedtak om å bevilge midler til gransking av enhetsleder
DetaljerInhabilitet. Samling for ordførere og varaordførere i Nord- og Sør Trøndelag 15. og 16. desember 2015. Ved advokat Øyvind Renslo, KS Advokatene
Inhabilitet Samling for ordførere og varaordførere i Nord- og Sør Trøndelag 15. og 16. desember 2015 Ved advokat Øyvind Renslo, KS Advokatene Kommunens plass i det norske forvaltningen «Kommunen er en
DetaljerBehandling av lovlighetsklage - kommuneloven 59 i sak 25/17
Finnmark fylkeskommune Fylkeshuset 9815 VADSØ Deres ref 201700064 Vår ref 17/2404-3 Dato 07.09.2017 Behandling av lovlighetsklage - kommuneloven 59 i sak 25/17 Finnmark fylkeskommune Kommunal- og moderniseringsdepartementet
DetaljerGrunnleggende forvaltningsrett -noen utvalgte temaer
Grunnleggende forvaltningsrett -noen utvalgte temaer Forvaltningsretten i et innbyggerperspektiv 2 Hva er forvaltningsrett? Offentlig myndighetsutøvelse Forvaltningsretten styrer den offentlige myndighetsutøvelsen
DetaljerLovlighetskontroll av Lebesby kommunestyre sitt vedtak i sak 21/16 opphevelse
FYLKESMANNEN I FINNMARK Justis- og samfunnsavdeling FINNMÁRKKU FYLKKAMÁNNI Justiisa- ja servodatossodat Lebesby kommune Strandveien 152 - Postboks 38 9790 Kjøllefjord Deres ref Deres dato Vår ref Vår dato
DetaljerVurdering habilitet mv.
KOMMUNESEKTORENS ORGANISASJON - KS ADVOKATENE - Advokater MNA Tor Allstrin avd.dir. Øyvind Gjelstad Erna Larsen Kristine Vigander Elisabeth Aasheim Solfrid Vaage Haukaas Øyvind Renslo Geir S. Winters Kristine
DetaljerLovlighetskontroll av vedtak i Gjesdal kommune kommunestyrets sak 105/15 - utbedring av FV 45 - habilitetsspørsmål
Deres ref.: 2015/24502 Vår dato: 13.01.2016 Vår ref.: 2015/12953 Arkivnr.: 323 Gjesdal kommune Rettedalen 1 4330 Ålgård Postadresse: Postboks 59 Sentrum, 4001 Stavanger Besøksadresse: Lagårdsveien 44,
DetaljerKommunelovens formålsparagraf. "Loven skal også legge til rette for en tillitsskapende forvaltning som bygger på en høy etisk standard.
Etikk Kommunelovens formålsparagraf "Loven skal også legge til rette for en tillitsskapende forvaltning som bygger på en høy etisk standard." Handler i praksis om rettssikkerhet og likebehandling upartiskhet
DetaljerLovlighetskontroll - vedtak i bystyresak vedtakspunkt 6a, i) og vi) - Skolebruksplan
Saksbehandler, telefon Line Sperre, 5557 2085 Bergen kommune v/bystyrets kontor Bergen rådhus 5020 BERGEN Vår dato 29.03.2017 Deres dato 08.11.2016 Vår referanse 2017/772 323 Deres referanse Lovlighetskontroll
DetaljerInhabilitetsbestemmelsene sjelden rett fram
Inhabilitetsbestemmelsene sjelden rett fram NKRFs Kontrollutvalgskonferanse Gardermoen 3. 4. februar 2016 v/jostein Selle, KS Advokatene Begrepsavklaringer Regler om inhabilitet forvaltningsloven 6 kommuneloven
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Torbjørn Simonsen Arkiv: 614 Arkivsaksnr.: 13/1040 LOVLIGHETSKONTROLL - HELSEHUSET I GROVFJORD, GNR.
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Torbjørn Simonsen Arkiv: 614 Arkivsaksnr.: 13/1040 LOVLIGHETSKONTROLL - HELSEHUSET I GROVFJORD, GNR. 65, BNR 140 Rådmannens innstilling: Saken legges frem uten innstilling fra
DetaljerAdvokatfirmaet Alver AS Side 1 av 6. Emne: Øvre Ålslia Regulering, oppsummering av momenter etter møte med Lillehammer kommune
Advokatfirmaet Alver AS Side 1 av 6 Notat Til: Ole Kristian Kirkerud Att.: Kopi til: Planråd v/ole Jakob Reichelt Fra: Richard Søfteland Jensen Dato: 18. oktober 2012 Emne: Øvre Ålslia Regulering, oppsummering
DetaljerStiftelsesklagenemnda sak 16/6788
Stiftelsesklagenemnda sak 16/6788 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av klage av 11. desember 2016 fra Kolbjørn Norvall Gaustad og Edvin Sivertsen på Stiftelsestilsynets vedtak av 21. november 2016. Saken
Detaljer1. Stiftelsesklagenemndas kompetanse og sammensetning
Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 2018/0013 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av krav fremsatt 12. januar 2018 fra Advokatfirmaet B på vegne av A mfl. om dekning av sakskostnader etter bestemmelsen
DetaljerMøteinnkalling. Partsammensatt Utvalg. Utvalg: Møtested: Formannskapssalen, Rådhuset Dato: Tidspunkt: 09:00
Partsammensatt Utvalg Utvalg: Møtested: Formannskapssalen, Rådhuset Dato: 26.11.2014 Tidspunkt: 09:00 Møteinnkalling Eventuelt forfall meldes til tlf. 75 14 50 00 eller pr. e-post: postmottak@rana.kommune.no.
DetaljerVedtak i sak som gjelder klage på reguleringsplan for Lutelandet Energipark (vindmøllepark) i Fjaler kommune
Saksbehandler: Ove Midtbø Vår dato Vår referanse Telefon: 57643176 06.02.2012 2011/2823-423.1 E-post: fmsfomi@fylkesmannen.no Deres dato Deres referanse Advokatfirma Blikra, Slotterøy & Fonn AS v/advokatfullmektig
DetaljerLovlighetskontroll - Moss bystyres vedtak om områderegulering av Moss havn
Moss kommune Juridisk avdeling Deres ref.: Vår ref.: 2016/4642 323 ADH Vår dato: 14.12.2016 Lovlighetskontroll - Moss bystyres vedtak om områderegulering av Moss havn Bystyrerepresentantene Eirik Tveiten
DetaljerFylkesmannen viser til klage oversendt fra redaktør Eirik Haugen i Varden, datert
Saksbeh.: Tor Arne Hellkås, 35586183 Vår dato 15.02.2018 Deres dato Vår ref. 2017/4802 Deres ref. Porsgrunn kommune Postboks 128 3901 PORSGRUNN Att. ordfører Robin Kåss MØTEOFFENTLIGHET - KLAGE PÅ PORSGRUNN
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksnr Utvalg Møtedato 16/68 Planutvalg
SAKSFRAMLEGG Arkiv: L42 Dato: 14.06.2016 Saksnr Utvalg Møtedato 16/68 Planutvalg 22.06.2016 Saksbehandler: Kjell Vingen Camilla Sagflaat - klage på vedtak om dispensasjon for oppføring av tilbygg til fritidsbolig
DetaljerHelse- og omsorgstjenesteloven 3-2 første ledd nr. 6 bokstav c m.fl.- Kommunenes plikt til å tilby plass i helseinstitusjon - Lovfortolkning
v4-29.07.2015 Returadresse: Helsedirektoratet, Pb. 7000 St. Olavs plass, 0130 Oslo, Norge HDIR Verden 20600969 Landets fylkesmenn Deres ref.: 2016/947 Vår ref.: 16/32994-2 Saksbehandler: Ann-Kristin Wassvik
DetaljerDel VI: Habilitet. Førstehjelp for lokalpolitikere side 101
Del VI: Habilitet Førstehjelp for lokalpolitikere side 101 Når er du inhabil? Det spørsmålet skal du ikke besvare selv. Det er nemlig organet du er medlem av som skal beslutte om du er habil eller ei.
DetaljerINHABILITET HVEM NÅR HVORDAN
INHABILITET HVEM NÅR HVORDAN v/steinar Birkeland, NIF s lovutvalg. 1. INNLEDNING. 1.1. Definisjon. Inhabilitet inntrer som hovedregel 2 Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité 1. INNLEDNING.
DetaljerKontrollutvalgets innstillingsrett
SEKRETARIATSKONFERANSE FKT 21.03.18 Bakgrunn Oppfølging av forvaltningsrevisjonsrapport forskrift 12: «Kontrollutvalget skal gi rapport til kommunestyret eller fylkestinget om hvordan kommunestyrets eller
DetaljerFylkesmannens klagebehandling etter godkjent dispensasjon og fradeling av tomt - Levanger kommune 309/7
Levanger kommune Postboks 130 7601 LEVANGER Vår dato: 18.06.2018 Deres dato: Vår ref.: 2018/9495 Deres ref.: Fylkesmannens klagebehandling etter godkjent dispensasjon og fradeling av tomt - Levanger kommune
DetaljerStiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 2017/0295
Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 2017/0295 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av klage av 6. mars 2017 fra Sergej Alexander Munkvold på Stiftelsestilsynets vedtak av 14. februar 2017. Saken gjelder
DetaljerFAUSKE KOMMUNE HABILITET IFM BEHANDLING A V SAKER SOM VEDRØRER SALTEN
SAKSPAPIR FAUSKE KOMMUNE 13/3286 I I Arkiv JoumalpostID: sakid.: 13/803 I Saksbehandler: Even Ediassen Sluttbehandlede vedtaksinnstans: Kommunestyre Sak nr.: 038/13 FORMANNSKAP Dato: 29.04.2013 038/13
DetaljerBestemmelser om habilitet og tillit i Norges forskningsråd
Bestemmelser om habilitet og tillit i Norges forskningsråd Hensikt Bestemmelsene skal sikre at Forskningsrådets tilsatte, eksperter og medlemmer av rådets styrende og rådgivende organer er habile og oppfattes
DetaljerLovlighetskontroll i kommunestyresak 84 / 13 budsjett 2014 og økonomiplan 2014-2017 - klagen tas ikke til følge
FYLKESMANNEN I FINNMARK Justis- og samfunnsavdeling FINNMARKKU FYLKKAMANNI Justiisa- ja servodatossodat Deanu gieldaftana kommune Rådhusveien 3 9845 Tana Deres ref Deres dato Vår ref Vår dato 2014/51 18.06.2014
DetaljerLovlighetskontroll - Eidsvoll kommune - Kommunestyresak 39/16 - overføring av midler - interpellasjon
Juridisk avdeling Eidsvoll kommune Rådhusgata 1 2080 Eidsvoll Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974
DetaljerStiftelsesklagenemnda sak 17/1541
Stiftelsesklagenemnda sak 17/1541 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av klage av 13. juli 2016 fra A på Stiftelsestilsynets avvisningsvedtak av 7. juli 2016. I brev av 12. september 2014 anmodet A Stiftelsestilsynet
DetaljerLovlighetskontroll 59
Lovlighetskontroll etter kommuneloven 59. Vedtak som treffes i folkevalgte organ krav til begrunnelse Lovlighetskontroll 59 Et middel for å få avklart rettslig tvil uten å måtte gå til domsstolene Videre
DetaljerDrammen kommune - lovlighetskontroll - Marienlystområdet i kommuneplanen
Vår dato: 28.11.2016 Vår referanse: 2015/6788 Arkivnr.: 323 Deres referanse: Saksbehandler: Tone Hau Steinnes Aksjonskomiteen Redd Marienlyst v/per Erik Marheim Fossilveien 39 3034 DRAMMEN Innvalgstelefon:
DetaljerAskøy kommune - gnr 24 bnr 13 søknad om dispensasjon fra LNF-formål bruksendring frå uthus til bolig
Saksbehandler, innvalgstelefon Sigurd Kolbjørn Berg, 5557 2372 Vår dato 28.08.2015 Deres dato 02.06.2015 Vår referanse 2015/7740 423.1 Deres referanse 14/1262 Askøy kommune Postboks 323 5323 KLEPPESTØ
DetaljerSirdal kommune - Fylkesmannens behandling av krav om lovlighetskontroll av vedtak om kommunedelplan
Justis- og vergemålsavdelingen Sirdal kommune Tonstad 4440 TONSTAD Deres ref. Vår ref. (bes oppgitt ved svar) Dato 8351/2018-2016/642 2018/3605 30.11.2018 Sirdal kommune - Fylkesmannens behandling av krav
DetaljerLovlighetsklage over Sarpsborg bystyres avgjørelse om fastsetting av planprogram for kommunedelplan - InterCity dobbeltspor
Sarpsborg kommune Postboks 237 1702 SARPSBORG Juridisk avdeling Deres ref.: Vår ref.: 2017/2050 323 GHJ Vår dato: 15.09.2017 Lovlighetsklage over Sarpsborg bystyres avgjørelse om fastsetting av planprogram
DetaljerSaksbehandlingen av tomtevalg til brannstasjon
UNDERSØKELSE Saksbehandlingen av tomtevalg til brannstasjon NOTAT Flatanger kommune Mars 2018 Prosjekt id: FR1029 1 FORORD Kontrollutvalget skal påse at det føres kontroll med forvaltningen av kommunens
DetaljerHabilitetsbestemmelser for ansatte, styremedlemmer og andre som utfører arbeid eller tjeneste for KORO. Gjeldende fra 1. januar 2015.
Habilitetsbestemmelser for ansatte, styremedlemmer og andre som utfører arbeid eller tjeneste for KORO Gjeldende fra 1. januar 2015. 1 Innhold Innledning... 3 Del 1 - regler om inhabilitet... 4 1.1. Automatisk
DetaljerInhabilitet. Av Marius Stub
Inhabilitet Av Marius Stub 1. Innledning Hva vil det si å være inhabil? Er man inhabil, foreligger det omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til ens upartiskhet Det er ikke noe galt i det å
DetaljerVedtak i sak om lovlighetskontroll - Endring av finansreglementet - Gjøvik kommune
Gjøvik kommune Postboks 630 2810 Gjøvik Deres referanse 15/3689 Dato 12.05.2016 Vår referanse 2016/147-6 323 MRU Saksbehandler Mette Rundsveen, tlf. 61 26 60 42 Avdeling Samordnings- og beredskapsstaben
DetaljerSaksbehandlingsreglene i kommuneloven. Helge Mogstad
Saksbehandlingsreglene i kommuneloven Helge Mogstad Kommuneloven Ramme for den kommunale virksomheten ikke innholdet i vedtaket Rollefordeling mellom politikk og administrasjon Stor frihet til organisering
DetaljerVedtak - Klage over vedtak om avslag på dekning av saksomkostninger
HOVEDKONTORET Arild Karlsen arild.karlsen@lawyer.online.no Deres ref.: Vår ref.: 2012/1683-35 Arkiv nr.: 423.3 Saksbehandler: Paul Gustav Nyland Dato: 13.10.2015 Vedtak - Klage over vedtak om avslag på
DetaljerMolde kommune Rådmannen Drift- og forvaltningsavdelingen
Molde kommune Rådmannen Drift- og forvaltningsavdelingen Melding om vedtak Kommunal- og regionaldepartementet, Kommunalavdelingen, Postboks 8112 Dep, 0032 Oslo Deres ref: Vår ref: Saksbeh: Arkivkode: Dato:
DetaljerInhabilitet praktiske eksempler 31.10.2015
Inhabilitet praktiske eksempler 31.10.2015 Formål forebygge materielt uriktige resultater styrke tilliten til idrettens besluttende organer beskytte de enkeltpersoner som deltar i en avgjørelse Side 2
DetaljerSak nr. 22/2012. Vedtak av 15. oktober Sakens parter: A - B. Likestillings- og diskrimineringsnemndas sammensetning:
Sak nr. 22/2012 Vedtak av 15. oktober 2013 Sakens parter: A - B Likestillings- og diskrimineringsnemndas sammensetning: Trude Haugli (leder) Ivar Danielsen Thom Arne Hellerslia Racha Maktabi Johans Tveit
DetaljerUtv.saksnr Utvalg Møtedato 177/14 Hovedutvalg for overordnet planlegging /14 Kommunestyret
ULLENSAKER Kommune SAKSUTSKRIFT Utv.saksnr Utvalg Møtedato 177/14 Hovedutvalg for overordnet planlegging 25.08.2014 65/14 Kommunestyret 01.09.2014 BYPLANEN - LOVLIGHETSKONTROLL Vedtak 1. Kommunestyret
DetaljerVEDTAK NR 42/11 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 16. juni 2011 i Oslo.
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 20.06.2011 Ref. nr.:11/10175 Saksbehandler: Mette Bakkerud Lundeland VEDTAK NR 42/11 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag
DetaljerSaksfremlegg. Krav om lovlighetskontroll skal fremsettes for det organ som har truffet avgjørelsen, jfr. kommuneloven 59 nr. 2.
Saksfremlegg Saksnr.: 09/4740-2 Arkiv: 424 Sakbeh.: Geir Ove Bakken Sakstittel: KRAV OM LEGALITETSKONTROLL AV KOMMUNESTYRETSVEDTAK I SAK 87/09 ÅREMÅL - FORLENGELSE Planlagt behandling: Kommunestyret Innstilling:
DetaljerFylkesmannen opphever Formannskapets vedtak i sak 15/19.
Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Gøril Einarsen 77 64 21 13 22.10.2015 2014/6770-33 444 Deres dato Deres ref. Røkenes gård - og gjestehus Stornesveien 127 9402 Harstad Harstad kommune
DetaljerSendt fra min HTC. Viser til din mail.
Fra: Leif Harald Olsen Dato: 12. januar 2017 kl. 08.00.50 CET Til: Tor Asgeir Johansen , Ann Aashild Hansen Kopi: Gr-pol-kommunestyret
DetaljerPostadresse Postboks 511 Sentrum 5805 Bergen. Besøksadresse Zander Kaaes gate Bergen. Tlf.: E-post:
Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 2019/0105 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av klage av 3. september 2018 fra Stiftelsen Fargarslektens gavefond på Stiftelsestilsynets vedtak av 27. august 2018.
DetaljerMøteinnkalling. LEVANGER KOMMUNE Kontrollutvalget. TID: kl STED: Revisjonens lokaler
Møteinnkalling TID: 20.01.06 kl 13.00 STED: Revisjonens lokaler Faste medlemmer er med dette kalt inn til møtet. Den som har lovlig forfall, eller er inhabil i noen av sakene, må melde fra så snart som
Detaljer1 Habilitetskrav og avgjørelse av habilitetsspørsmålet. 1.1 Regler om absolutt inhabilitet
Bestemmelser om habilitet og tillit i Norges forskningsråd Dokumentnr: 2-4-2 Dokumentansvarlig Godkjent av Dato Alf-Erlend Vaskinn Adm. direktør 01.09.03; Rev. 2 Hensikt Dokumentet gir retningslinjer for
DetaljerKjølen/Aremark Vindpark
Fra Ørvanna i Vestfjella naturreservat Bildet er tatt ved plangrensa til Aremark Vindpark Status mars 2015 Kjølen/Aremark Vindpark Nå primo mars 2015 er det 5 år siden Havgul clean energy AS leverte sin
DetaljerMØTEINNKALLING KONTROLLUTVALGET HAR MØTE I RISSA RÅDHUS MANDAG 3. APRIL 2017, KL Møterom: STORSALEN
J nr: KU L 13/17 MØTEINNKALLING KONTROLLUTVALGET HAR MØTE I RISSA RÅDHUS MANDAG 3. APRIL 2017, KL. 12.00 Møterom: STORSALEN Eventuelle forfall meldes til tlf. 74 85 51 00 Leksvik kommune Saksliste: 09/17
DetaljerStiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 17/868
Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 17/868 Saken gjelder klage av 5. august 2016 over Stiftelsestilsynets vedtak av 20. juli 2016 om avvisning av klage på vedtak om opphevelse av stiftelsen Landfalløya
DetaljerForfall meldes til utvalgssekretær som sørger for innkalling av vara. Vara møter kun ved spesiell innkalling.
Evenes kommune Møteinnkalling Utvalg: Kommunestyret Møtested: Møterom 2. etg., Rådhuset Dato: 21.08.2017 Tid: 13:00 Forfall meldes til utvalgssekretær som sørger for innkalling av vara. Vara møter kun
Detaljer