Kontrollutvalget har gitt kontrollutvalgets leder myndighet til å treffe vedtak i sak 13/17, jf. sak 12/17.

Transkript

1 FROSTA KOMMUNE Kontrollutvalget Møteinnkalling Møtedato: Torsdag 11. mai 2017 Møtetid: Kl. 09:00 STED: Frosta kommunehus, Møterom B Kontrollutvalget har gitt kontrollutvalgets leder myndighet til å treffe vedtak i sak 13/17, jf. sak 12/17. Møtet er åpent. Saksliste Sak nr. Sakstittel 013/17 Henvendelser til kontrollutvalget Steinkjer, Frode Revhaug leder Paul Stenstuen kontrollsekretær E-post: paul.stenstuen@komsek.no Tlf

2 SAK 013/17 HENVENDELSER TIL KONTROLLUTVALGET Saksgang Møtedato Saksbehandler Saksnr. Arkiv Kontrollutvalget v/leder Paul Stenstuen 013/ Kommunestyret Saksbehandlers forslag til vedtak Saken oversendes kommunestyret for videre behandling. Saksbehandlers forslag til innstiling til kommunestyret 1. Kommunestyret forutsetter at enhet Teknisk og landbruk når de fastsatte servicemål for enheten. 2. Kommunestyret viser til de vurderingene som er gjort i denne sak og forutsetter at en på alle nivåer kontinuerlig stiller spørsmål knyttet til egen habilitet, og at dette i så fall fremgår av protokollen. Dette er særlig viktig i plansaker hvor mangelfull håndtering av slike spørsmål kan medføre at planprosessene må gjennomføres pånytt. Vedlegg Vedrørende Askelundstoppen. Bjørkly Velforening, Advokatfirmaet Riisa & Co Ikke trykte vedlegg 1. Forvaltningsloven 2. Kommuneloven Saksopplysninger Kontrollutvalget behandlet «Orientering fra rådmannen vedrørende status mht. svartider fra kommunen ved henvendelser fra publikum» i møte den , sak 12/17. Kontrollutvalget har mottatt en del henvendelser vedrørende lang saksbehandlingstid og/eller manglende svar fra kommunen, bl.a. fra Adv. Endre Nåmdal ved Advokatfirmaet Riisa & Co. Det er i henvendelsen også tatt opp spørsmål knyttet til habilitet, se vedlegg. De mottatte henvendelser reiser spørsmål knyttet til: 1. Status ved enhet Teknisk og landbruk, herunder gjennomsnittlige saksbehandlingstider og svartider. 2. Servicemål ved enheten 3. Rutiner og praksis mht. gjennomføring av befaringer mv. 4. Rutiner og praksis knyttet til behandling av mulig inhabilitet Da både ordføreren og rådmannen var forhindret fra å møte fattet kontrollutvalget slikt vedtak i saken:

3 «Kontrollutvalget gir kontrollutvalgets leder myndighet til å avholde møte med ordfører og rådmann den og treffe vedtak relatert til de mottatte henvendelser.» Vurdering Kontrollutvalget har registrert uro knyttet til enheten Teknisk og landbruk over lengre tid. Loven angir den nedre terskel for servicemålet. Det er som et minimum derfor viktig at dette innfris. Hovedreglene for habilitetsmessige spørsmål fremkommer i forv.l ledd er en «sjablong regel» og omhandler forhold som automatisk gir inhabilitet. Automatisk inhabilitet inntrer bl.a. dersom en selv er part i saken eller dersom nærstående, som for eksempel far eller sønn er part i saken. Jf. 1. ledd punkt b. Automatisk inhabilitet inntrer også for ledelsen i og for medlem av styret eller bedriftsforsamling i selskap som er part i saken. Jf. 1. ledd punkt e. Reglene i 6 1. ledd gjelder bare der den folkevalgte selv er part i saken eller har en nærmere bestemt tilknytning til noen som har status som part i saken. En regnes for øvrig som en part i en sak dersom en er den avgjørelsen i saken retter seg mot, eller saken ellers direkte gjelder en selv. For å kunne vurdere habilitetsspørsmålet etter 1. ledd vil en derfor først måtte vurdere hvorvidt det er en part i saken - og hvem dette i så fall er. Hvis den folkevalgte har andre interesser i saken og/eller har nær tilknytning til andre personer som har interesser i saken, må den folkevalgtes habilitet vurderes etter den skjønnsmessige bestemmelsen i 6 2. ledd: «Likeså er han ugild når andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet; blant annet skal det legges vekt på om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til. Det skal også legges vekt på om ugildhetsinnsigelse er reist av en part.» Det er tilstrekkelig til å begrunne inhabilitet at de foreliggende forhold er egnet til å svekke tilliten til vedkommende medlems upartiskhet. Avgjørelsen må basere seg på ytre kjennetegn. Det kreves således ikke at dette er på det rene. Det blir i bestemmelsen pekt på noen momenter som er viktige ved vurderingen. Det skal bl.a. legges vekt på om avgjørelsen i saken vil med føre særlig fordel eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til. Det må antas at en persons interesse i en sak må være av en viss betydning dersom den skal begrunne inhabilitet etter 2. ledd. Det er viktig å merke seg at bestemmelsen angir hvordan skjønnet skal utøves. Det er med andre ord ikke snakk om at det aktuelle organ kan utøve et helt fritt skjønn. 2

4 Kommuneloven gir enkelte unntak fra forvaltningslovens habilitetsregler (kom.l. 40). Disse kommer imidlertid først til anvendelse når det skal behandles en allerede utarbeidet helthetlig og overordnet plan. Når det gjelder planprosesser er det viktig at eventuelle habilitetsmessige spørsmål blir håndtert så tidlig som mulig i planprosessen. Steinkjer Paul Stenstuen Kontrollsekretær 3

5 Fra: Frode Revhaug Sendt: mandag 10. april Til: 'Frode Revhaug' Kopi: Paul Ivar Stenstuen Emne: SV: Vedrørende Askelundstoppen. Bjørkly Velforening Kontrollutvalget i Frosta kommune vil ta opp din henvendelse i møte Du vil bli underrettet om Kontrollutvalgets vedtak. Dette til din orientering. God påske. Med vennlig hilsen Frode Revhaug Mobil: E-post: frode.revhaug@online.no Fra: Frode Revhaug [mailto:frode.revhaug@online.no] Sendt: 9. april :44 Til: 'Frode Revhaug' <frode.revhaug@online.no> Emne: VS: Vedrørende Askelundstoppen. Bjørkly Velforening Fra: Endre Nåmdal [mailto:endre.namdal@riisa.no] Sendt: 31. mars :44 Til: Frode Revhaug <frode.revhaug@online.no> Emne: SV: Vedrørende Askelundstoppen. Bjørkly Velforening Hei Vedlagt brev. Første brev fra februar 2015 er ikke med da dette er lagret elektronisk, og jeg ikke har tilgang til det fra der jeg sitter og jobber nå. Dette ettersendes. Med vennlig hilsen Endre Nåmdal Advokat Telefon dir: Mobil endre.namdal@riisa.no

6 Postboks 663 Sentrum 5807 Bergen Sentralbord: Faks: Fra: Frode Revhaug Sendt: 31. mars :53 Til: Endre Nåmdal Emne: SV: Vedrørende Askelundstoppen. Bjørkly Velforening God morgen. Jeg bekrefter å ha mottatt din epost. For sakens skyld bes det om å få oversendt kopi av de henvendelser som det refereres til og som er gjort til Frosta kommune. Med vennlig hilsen Frode Revhaug Mobil: E-post: Fra: Endre Nåmdal Sendt: 31. mars :34 Til: Emne: Vedrørende Askelundstoppen. Bjørkly Velforening Hei Det vises til telefonsamtale. Jeg representere Bjørkly Velforening. På vegne av Bjørkly Velforening har jeg sendt inn en rekke innspill til kommuneplanens arealdel for området Askelundstoppen se siste 2 årene. Men inntak av en henvendelse er disse ikke besvart. De siste brevene vi har sendt er ikke blitt besvart. Dette gjelder brev av der det er reist spørsmål om gyldigheten av reguleringsplan og brev av som gjelder habilitetsinnsigelse mot ordfører, manglende oversendelse av innspill til reguleringsplan og manglende mulighet for å delta på befaring. Vi har ikke fått noen respons på at innsendte innspill til reguleringsplanen er mottatt og oversendt til relevant organ. Manglende respons fra Frosta kommune gir medlemmene av Bjørkly Velforening inntrykk av at kommunen ikke vil høre på og ta hensyn til deres synspunkter.

7 Med vennlig hilsen Endre Nåmdal Advokat Telefon dir: Mobil Postboks 663 Sentrum 5807 Bergen Sentralbord: Faks:

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18