Vedtak i sak som gjelder klage på reguleringsplan for Lutelandet Energipark (vindmøllepark) i Fjaler kommune

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Vedtak i sak som gjelder klage på reguleringsplan for Lutelandet Energipark (vindmøllepark) i Fjaler kommune"

Transkript

1 Saksbehandler: Ove Midtbø Vår dato Vår referanse Telefon: / E-post: Deres dato Deres referanse Advokatfirma Blikra, Slotterøy & Fonn AS v/advokatfullmektig Bjørnar R. Karlsen Postboks FØRDE Vedtak i sak som gjelder klage på reguleringsplan for Lutelandet Energipark (vindmøllepark) i Fjaler kommune Vi viser til oversending av sak fra Fjaler kommune som ble mottatt her den Dere har på vegner av Idar Skår, Roald Skår og Jarl-Egil Haugsbø fremsatt klage på Fjaler kommunestyre sitt vedtak av i sak 87/11, der endringer i reguleringsplan for Lutelandet Energipark ble vedtatt. Fylkesmannen tar ikke klagen til følge, og stadfester Fjaler kommunestyre sitt vedtak om endring av reguleringsplan for Lutelandet Energipark. Sakens bakgrunn Reguleringsplan for Lutelandet Energipark ble første gang vedtatt av Fjaler kommunestyre den i sak 123/09. Berørte parter ble orientert om planvedtaket og informert om klagerett i brev av Reguleringsplanen ble i tillegg kunngjort på kommunens hjemmesider og i avisen Firda den Dere sendte en foreløpig klage over planvedtaket på vegner av Idar Skår, Roald Skår og Jarl-Egil Haugsbø som representanter for et interessefellesskap før vedtaket ble kunngjort, jf. brev fra dere av Fjaler kommune ga en foreløpig tilbakemelding på klagen i brev av , og ba samtidig om supplerende opplysninger til denne. I brev av kom dere med supplerende opplysninger til klagen. Planvedtaket av ble i tillegg påklaget av Siftelsen Bergens Sjøfartsmuseum i brev av og av Sogn og Fjordane fylkeskommune v/kulturavdelingen i brev av Klagene ble behandlet av Fjaler kommune den i sak KLAG-017/11. Det ble gitt medhold i klagene fra Stiftelsen Bergens Sjøfartsmuseum og Sogn og Fjordane fylkeskommune v/kulturavdelingen. Klagen på vegner av Idar Skår, Roald Skår og Jarl-Egil Haugsbø ble ikke tatt til følge, og saken ble derfor oversendt Fylkesmannen for klagebehandling den I brev fra Fylkesmannen den ble saken returnert til kommunen. Bakgrunnen for dette var at kommunen ikke hadde innarbeidet og vedtatt endringene i reguleringsplanen som følge av at to av klagene var tatt til følge. Kommunen vurderte endringene som følge av at det ble gitt medhold i to av klagene som mindre endringer, uten behov for å legge det endrede planforslaget ut til nytt offentlig ettersyn. Hovudkontor Landbruksavdelinga E-post: Njøsavegen 2, 6863 Leikanger Fjellvegen 11, 6800 Førde Telefon: Postboks 14, 6801 Førde Internett: Telefaks: Telefon: Org.nr Telefaks:

2 2/7 Endringene ble innarbeidet og revidert forslag til reguleringsplan for Lutelandet Energipark, datert , ble behandlet av Fjaler kommunestyre den som sak K-87/11. Der ble endringene i planforslaget enstemmig vedtatt. Berørte parter ble orientert om den endrede reguleringsplanen i brev av , samtidig som den ble kunngjort på kommunens hjemmesider og i avisen Firda. Dere har i brev av på vegner av Idar Skår, Roald Skår og Jarl-Egil Haugsbø påklaget endringsvedtaket. I klagen blir det vist til at tidligere klage av blir opprettholdt. Hovudpunktene i klagen gjelder spørsmål om habilitet, manglende varsling av berørte parter, at saken er for dårlig utredet og det hevdes at det hefter flere saksbehandlingsfeil ved kommunen sin behandling av reguleringsplanen. Klagen ble behandlet av formannsskapet i Fjaler kommune den i sak FOR- 124/11. Der ble det ikke funnet grunn til å ta klagen til følge, og saken ble sendt til Fylkesmannen for endelig behandling. Etter at saken ble mottatt her den , har vi fått tilsendt supplerende opplysninger til klagen i brev fra dere på vegner av klagerne. I dette brevet blir det blant annet pekt på saksbehandlingsfeil ved den nye behandlingen av planforslaget den , blant annet på grunn av ulik behandling av spørsmålet om habilitet for flere av kommunestyremedlemmene. I tillegg er det lagt ved kopi av klage til NVE over konsesjonsvedtaket av , da dere mener at anførslene som gjelder støy og skyggevirkninger i denne klagen også er relevant i forhold til klagen på vedtaket i reguleringssaken. Når det gjelder detaljene ved kommunens behandling og innholdet i saksdokumentene for øvrig, legger vi i det følgende til grunn at disse er kjent for partene i saken. Rettslig grunnlag Fylkesmannen skal som klageinstans vurdere om kommunen under sin behandling av saken har fulgt de lover, forskrifter og saksbehandlingsregler som gjelder på området. Fylkesmannen kan under behandlingen prøve alle sider ved vedtaket, også de skjønnsmessige vurderinger som kommunen har gjort, jf. forvaltningsloven 34. Ved prøvingen av det kommunale skjønnet skal klageinstansen legge vekt på hensynet til det kommunale selvstyret. Fylkesmannens primære oppgave som klageinstans er å kontrollere at den kommunale saksbehandlingen er i samsvar med regelverket, og at de hensyn som som er vektlagt i vurderingene og som ligger til grunn for utfallet, er saklige. Fylkesmannen må også kontrollere at det ikke er lagt vekt på utenforliggende hensyn. Klagen gjelder en plan som ble lagt ut til offentlig ettersyn etter reglene i plan- og bygningsloven av I orienteringsbrev fra Miljøverndepartementet av , fremgår at kommunene kan behandle planer som har vært lagt ut til offentlig ettersyn før etter plan- og bygningsloven av I det følgende er det derfor plan- og bygningsloven av 1985 det blir vist til om det ikke fremgår noe annet. Det følger av plan- og bygningsloven at kommunestyret som planstyremakt har ansvaret for arbeidet med reguleringsplaner. Det er kommunestyret som etter en omfattende vurdering av de ulike hensyn som gjør seg gjeldende innenfor planområdet, avgjør hvilket areal som skal inngå i planen og hva arealet skal brukes til, jf. plan- og bygningsloven 27-2 nr.1.

3 3/7 Reguleringsplaner blir vedtatt etter en omfattende avgjørelsesprosess. Når et område skal tas opp til regulering, må kommunen sørge for at melding om dette blir kunngjort, jf. planog bygningsloven 27-1 nr.1 andre ledd. I samme bestemmelse fremgår at grunneiere og rettighetshavere i området så vidt mulig bør underrettes ved brev, med en rimelig frist for å komme med en uttalelse før planforslaget behandles av det faste utvalget for plansaker. Når forslag til reguleringsplan er utarbeidet etter bestemmelsene i plan- og bygningsloven 27-1 nr.1, skal forslaget legges frem for det faste utvalget for plansaker som avgjør om dette skal legges ut til offentlig ettersyn. Etter plan- og bygningsloven 27-1 nr.2 første ledd skal forslag til reguleringsplan legges ut til offentlig ettersyn med en rimelig frist på minst 30 dager for å kunne komme med merknader. Det fremgår at grunneiere og rettighetshavere i planområdet så vidt mulig bør underrettes i eget brev. Etter plan- og bygningsloven 27-2 nr.1 skal et ferdigbehandlet forslag til reguleringsplan legges frem for kommunestyret for vedtak, eventuelt i fleire alternativer. Kommunestyret kan treffe vedtak i saken eller sende saken tilbake for ny behandling med retningslinjer for det videre arbeidet. Ovennevnte saksbehandlingsregler i forbindelse med utarbeiding av reguleringsplaner, sikrer demokratiske prinsipper som medvirkning, offentlighet og dialog med de som planen får følger for. Gjennom grundige planprosesser skal kommunen sikre at offentlige og private standpunkt kommer frem, slik at planer for arealdisponering blir fastsatt på et best mulig grunnlag. Forvaltningsloven gjelder ved behandling av saker etter plan- og bygningsloven, hvor det ikke er bestemt noe annet, jf. plan- og bygningsloven 15, jf. plan- og bygningsloven Dersom det blir gjort saksbehandlingsfeil under behandlingen av en plansak, vil planvedtaket likevel kunne være gyldig når det er grunn til å regne med at feilen ikke har hatt innvirkning på innholdet i vedtaket, jf. forvaltningsloven 41. Fylkesmannens vurdering På bakgrunn av sakens dokumenter, legger Fylkesmannen til grunn at klagen er rettidig fremsatt innenfor klagefristen. Det fremgår av forvaltningsloven 28 første ledd at et enkeltvedtak kan påklages av «part eller annen med rettslig klageinteresse». Klagen er fremsatt på vegner av Idar Skår, Roald Skår og Jarl-Egil Haugsbø. Det fremgår av saksdokumentene at Jarl-Egil Haugsbø er direkte berørt som grunneier/rettighetshaver innenfor planområdet, og det er ikke tvilsomt at han har rett til å klage på vedtaket. Vi kan ikke se at det fremkommer opplysninger om at Idar Skår eller Roald Skår er direkte berørt av planvedtaket som grunneiere eller rettighetshavere innenfor planområdet, og det kan stilles spørsmål ved om de har «rettslig klageinteresse» i å kunne klage på planvedtaket. Fylkesmannen har ikke funnet det nødvendig å ta stilling til hvorvidt Idar Skår og Roald Skår har «rettslig klageinteresse», da vilkårene for å behandle klagen uansett vil være oppfylt så lenge minst en av klagerne har klagerett. Vi har derfor ikke innvendinger til at kommunen har tatt klagen til behandling. I deres klage av blir det vist til at anførslene i tidligere klage på det første planvedtaket også gjøres gjeldende i forbindelse med klagen på det endrede planvedtaket av Hovedpunktene i klagen kan kort oppsummeres slik:

4 4/7 forskjellig behandling av spørsmål om habilitet manglende varsling av berørte parter om reguleringsarbeidet at saken er for dårlig utredet slik at det hefter mangler ved beslutningsgrunnlaget at det generelt hefter flere saksbehandlingsfeil ved kommunens behandling av reguleringsplanen Fylkesmannen ser at det i tidligere klage er fremsatt påstander om ulik behandling av spørsmålet om inhabilitet for flere av medlemmene av kommunestyret i forbindelse med at planforslaget ble behandlet første gang den i sak K-123/09. Dette vedtaket er nå endret, og ikke lenger gjeldende. Vi kan derfor ikke se at det har betydning å ta stilling til om de nevnte kommunestyremedlemmene var inhabile eller ikke i forbindelse med den første behandlingen av planforslaget, da dette spørsmålet har mistet sin aktualitet ved det nye planvedtaket. Vi har derfor utelukkende vurdert anførslene om habilitet i forbindelse med kommunestyrets behandling av det endrede planforslaget den I klagen av blir det stilt spørsmål ved habiliteten til ordføreren og om han i tilstrekkelig grad har skilt mellom rollene som forvaltningsmyndighet og tiltakshaver og som styremedlem i Lutelandet Utvikling/Lutelandet Eigedom. Blant annet blir det vist til at ordføreren ikke ble kjent inhabil under den første behandlingen av saken, men at han ble vurdert å være inhabil i forbindelse med behandlingen av planforslaget den Kommunen viser i sin saksfremstilling til at spørsmålet om ordførerens habilitet i forbindelse med behandlingen av planforslaget den , ble vurdert i forhold til nye habilitetsregler for folkevalgte gjeldende fra og at det ikke er grunn til å stille spørsmål ved kommunestyrets vurdering av at ordføreren ble kjent inhabil. Bestemmelser om habilitet for folkevalgte fremgår av kommuneloven 40 nr.3, jf. forvaltningsloven 6. Bestemmelsene om habilitet i forvaltningsloven 6 er gitt for å sikre tilliten til forvaltningen. Bestemmelsene skal sikre at forvaltningssaker blir forberedt og avgjort på en upartisk måte og hindre at det oppstår forhold som kan være egnet til å svekke tilliten til forvaltningen. Etter forvaltningsloven 6 første ledd bokstavene a-e, vil en tjenestemann være automatisk inhabil til å tilrettelegge grunnlaget for en avgjørelse eller til å treffe en avgjørelse i en forvaltningssak blant annet når han selv er part i saken eller ved nært slektskap eller nære relasjoner til en av partene i saken. Etter forvaltningsloven 6 andre ledd kan det også foreligge inhabilitet «når andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet». Videre fremgår det av bestemmelsen at det blant annet skal legges vekt på om «avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til. Det skal også legges vekt på om ugildhetsinnsigelse er reist av en part.» Det ble gjort endringer i bestemmelsen i forvaltningsloven 6 første ledd, bokstav e med virkning fra og med den , og vi rekner med at det er disse endrede habilitetsreglene kommunen viser til i sin saksfremstiling. Endringene trådte i kraft først etter at det endrede planforslaget ble behandlet i kommunestyret den , og vi forstår derfor at det kan stilles spørsmål ved at det ble gjort en ulik vurdering av ordførerens habilitet i forhold til første og andre gangs behandling av planforslaget.

5 5/7 Det fremgår av saksdokumentene at kommunen har vurdert ordførerens habilitet på bakgrunn av hans styreverv i Lutelandet Utvikling AS og Lutelandet Eigedom AS. Lutelandet Utvikling AS er et heleid offentlig selskap, der ordføreren er nestleder i styret. Lutelandet Eigedom AS er et selskap som er 100% eid av Lutelandet Utvikling AS. Saken er ikke tilstrekkelig opplyst til at Fylkesmannen kan vurdere om Lutelandet Utvikling AS og/eller Lutelandet Eigedom AS er å regne som part i saken. Vi har ikke sett grunn til å utrede dette nærmere, da det ikke er nødvendig for vår vurdering. Dette fordi det var feil å vurdere ordførerens habilitet etter de nye bestemmelsene om habilitet i forvaltningsloven 6 første ledd, bokstav e, som først tok til å gjelde fra og med den Habiliteten må vurderes etter forvaltningsloven 6 første ledd, bokstav e, slik den lød på vedtakstidspunktet. Ordføreren er etter denne regelen ikke inhabil som styremedlem i et selskap som er part i saken, når selskapet fullt ut er eid av det offentlige. Han er heller ikke inhabil som styremedlem i et selskap som ikke er part. Vi kan ikke se at det er opplyst om forhold som tilsier at ordføreren var inhabil av andre grunner. Fylkesmannen har derfor kommet til at det var en saksbehandlingsfeil at ordføreren ble kjent inhabil og måtte fratre under behandlingen av planforslaget den Vi kommer tilbake til betydningen av dette. I brev av blir det også fremsatt påstander om forskjellsbehandling av spørsmålet om inhabilitet for enkelte av de andre medlemmene i kommunestyret under behandlingen av det endrede planforslaget den Det blir vist til at Leif Skår ble kjent inhabil som følge av at han hadde skrevet under på en liste til støtte for klagen, samtidig som representanten Kjetil Fristad, som eier 50% av Fristad Elektro AS, ikke ble kjent inhabil til tross for at hans firma står på en liste over næringsdrivende i ytre Fjaler som har sendt brev til NVE hvor de uttrykker klar støtte til vindmølleparken. Det anføres på vegne av klagerne at det ikke er holdbart at kommunen praktiserer spørsmålet om habilitet ulikt i forhold til representanter som er for og mot planforslaget. Selv om det ikke går klart fram av saksdokumentene, legger vi til grunn at Leif Skår ble kjent inhabil etter bestemmelsen i forvaltningsloven 6 andre ledd. Hans underskrift på støtteerklæringen til klagen på det første planvedtaket, ble med andre ord av kommunestyret vurdert å være slike «andre særegne forhold» som gjorde han inhabil slik at han måtte fratre under behandlingen av det endrede planforslaget den I praksis og i juridisk teori, er det gitt uttrykk for at man som folkevalgt må ha lov til å gi uttrykk for politiske oppfatninger, verdimessige forankringer og ha tilknytning til ulike interessegrupper, uten at dette fører inhabilitet, jf. blant annet Bernt, Overå og Hove, Kommunalrett, 4.utgave på side 444. Fylkesmannen mener derfor at det i denne saken fremstår som klart at Leif Skår ikke var inhabil ved behandlingen av det endrede planforslaget den Vi legger til grunn at de synspunkter Leif Skår har gitt uttrykk for og den støtteerklæringen som han tidligere har underskrevet på, ikke gjør han inhabil til å delta ved kommunestyrets behandling av det endrede planforslaget. At han ble kjent inhabil og måtte fratre under kommunestyrets behandling den , var derfor enda en saksbehandlingsfeil fra kommunens side. Når det gjelder spørsmålet om habilitet for kommunestyrerepresentanten Kjetil Fristad, så kan vi ikke se at dette ble drøftet av kommunestyret under behandlingen av planforslaget. Vi kan ikke se at Kjetil Fristad var inhabil til å delta under behandlingen av det endrede planforslaget den At Fristad Elektro AS, der Kjetil Fristad har en eierandel på

6 6/7 50%, har underskrevet en støtteerklæring til NVE sammen med andre næringsdrivende i ytre Fjaler, er ikke tilstrekkelig til å fastslå inhabilitet etter forvaltningsloven 6 andre ledd. Vi legger til grunn at en slik generell og indirekte støtteerklæring ligger utenfor det som kan karakteriseres som «andre særegne forhold» som vil være egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet under behandlingen av saken. Vi legger derfor til grunn at det ikke var en saksbehandlingsfeil at representanten Kjetil Fristad deltok under kommunestyrets behandling av det endrede planforslaget den Selv om det er gjort saksbehandlingsfeil under behandlingen av saken, vil planvedtaket likevel være gyldig når det er grunn til å regne med at feilen ikke har virket inn på innholdet i vedtaket, jf. forvaltningsloven 41. Av saksdokumentene fremgår at det ble fattet et enstemmig vedtak i kommunestyret den om å godkjenne den endrede reguleringsplanen. Dette tilsier at det ikke har fått noen betydning for det endelige utfallet av saken at ordføreren og Leif Skår feilaktig ble kjent inhabile og måtte fratre. Selvsagt gjorde dette at de ikke fikk gitt uttrykk for sine synspunkter og mistet muligheten for å være med på å påvirke kommunestyret under behandlingen av saken. Vi kan likevel ikke se at det fremkommer opplysninger som tilsier at det endelige vedtaket ville ha fått et annet innhold om Leif Skår og ordføreren hadde fått delta under behandlingen. I den opprinnelige klagen av , blir det hevdet at det var en saksbehandlingsfeil av kommunen at flere berørte parter ikke ble særskilt varslet om planforslaget. Vi ser at kommunen har gjort en grundig vurdering av dette spørsmålet i sitt brev av , hvor det ble gitt en tilbakemelding på den foreløpige klagen av Fylkesmannen registrerer at kommunen mener at det muligens ble gjort en saksbehandlingsfeil ved at flere berørte parter ikke ble direkte varslet om planforslaget under planprosessen. Samtidig ser vi at kommunen har lagt til grunn at en slik eventuell saksbehandlingsfeil ikke har virket inn på det endelige innholdet i vedtaket, jf. forvaltningsloven 41. Vi har ikke bemerkninger til kommunens vurdering av dette spørsmålet, da det ikke fremkommer opplysninger i saken som tyder på at manglende direkte varsling til berørte parter i eller utenfor planområdet, har ført til at disse ikke har fått mulighet til å uttale seg. Et annet hovedpunkt i klagen gjelder påstander om mangelfull utredning slik at det var mangler ved kommunestyrets beslutningsgrunnlag. Konkret blir det vist til at problematikken rundt lavfrekvent støy er for dårlig utredet, og som støtte for dette blir det blant annet vist til at det fra ble innført grenseverdier for lavfrekvent støy i Danmark. I brevet med supplerende opplysninger til klagen, er det i tillegg lagt ved kopi av klage til NVE på konsesjonsvedtaket av , hvor det blir vist til at blant annet anførslene om støy og skyggevirkninger også har relevans i reguleringssaken. Det følger av forvaltningsloven 17 første ledd, første punktum at et forvaltningsorgan «skal påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes». Fylkesmannen ser av saksdokumentene at det er gjort utredninger av støyproblematikk i tråd med «Retningslinjer for behandling av støy i arealplanlegging» (T-1442). Vi ser også av punkt 3.4 i planbestemmelsene at støyulempene ikke kan overskride gjeldende grenseverdier for støy fastsatt i retningslinje T-1442 ved gjennomføring av planen. På bakgrunn av det ovennevnte kan vi ikke se at det fremkommer opplysninger i saken som tyder på at forslaget til reguleringsplan for Lutelandet Energipark er mangelfullt utredet med hensyn til støy. Støyulempene er utredet i tråd med norsk regelverk og gjeldende

7 7/7 retningslinjer, og dette tilsier at saken er godt nok opplyst til at det kan gjøres en forsvarlig vurdering og behandling av planforslaget. Dessuten er det gitt reguleringsbestemmelser som sikrer at støyulemper som følge av reguleringsplanen blir ivaretatt i forbindelse med en eventuell fremtidig detaljregulering og gjennomføring av reguleringsplanen. Selv om det er gjort flere saksbehandlingsfeil ved kommunens behandling av reguleringsplanen for Lutelandet Energipark, kan vi ikke se at noen av disse feilene enkeltvis eller samlet tilsier at planvedtaket er ugyldig, jf. forvaltningsloven 41. Etter en samlet vurdering av opplysningene i saken mener vi at reguleringsplanen for Lutelandet Energipark er behandlet i tråd med gjeldende bestemmelser. Vurderingene som ligger til grunn for det endelige planvedtaket bygger på et saklig og forsvarlig grunnlag, og er innenfor plan- og bygningslovens rettslige rammer. Fylkesmannen kan derfor ikke se at det er grunnlag for å ta klagen til følge. Vedtak Fylkesmannen tar ikke klagen til følge, og stadfester Fjaler kommunestyre sitt vedtak om endring av reguleringsplan for Lutelandet Energipark. Vedtaket er endelig, og kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven 28 tredje ledd. Med hilsen Turid Måseide juridisk sjef Ove Midtbø rådgiver Kopi: Roald Skår 6964 KORSSUND Idar Skår 6964 KORSSUND Jarl-Egil Haugsbø 6963 DALE I SUNNFJORD Fjaler kommune (sendt elektronisk)

Habilitet. Ingebjørg Haug. Fylkesmannen i Buskerud

Habilitet. Ingebjørg Haug. Fylkesmannen i Buskerud Habilitet Ingebjørg Haug Fylkesmannen i Buskerud «I lille Norge blir nesten alle inhabile» De alminnelige reglene om inhabilitet for den offentlige forvaltning er gitt i forvaltningsloven kap II I tillegg

Detaljer

Lovlighetsklage over Balsfjord kommunestyres avgjørelse av habilitetsinnsigelse i sak 16/13 ***

Lovlighetsklage over Balsfjord kommunestyres avgjørelse av habilitetsinnsigelse i sak 16/13 *** Fylkesmarmeni Troms RomssaFyl(kamanni Saksbehandlei Telefc n Vår dato Vår r(.f. Arkivkoie Kristine Sørens-m Ødegård 7764119 03.06 2013 2013/ 360-2 323 Deres dato Derez. ref. 02.0F.2013 201 3/1 38-5249/2013

Detaljer

Folkevalgtopplæring Levanger kommune Habilitet - Roald Huseth, KS

Folkevalgtopplæring Levanger kommune Habilitet - Roald Huseth, KS 1 Rettsreglene De alminnelige reglene om inhabilitet for den offentlige forvaltning er gitt i forvaltningsloven kap. II I tillegg er det i kommuneloven 40 nr. 3 gitt enkelte særregler om inhabilitet for

Detaljer

Inhabilitet. Seniorrådgiver Erlann Mortensen

Inhabilitet. Seniorrådgiver Erlann Mortensen Inhabilitet Seniorrådgiver Erlann Mortensen Tema som vil bli behandlet Innledende merknader om habilitet, herunder kort om: De bærende hensyn bak habilitetsreglene Hvem som omfattes av reglene Når reglene

Detaljer

Vedtak i klagesak som gjelder dispensasjon til fradeling på gbnr. 28/1 i Fauskanger, Askøy kommune

Vedtak i klagesak som gjelder dispensasjon til fradeling på gbnr. 28/1 i Fauskanger, Askøy kommune Saksbehandler: Jorunn Fosse Fidjestøl Vår dato Vår referanse Telefon: 57643156 31.08.2015 2015/1489-423.1 E-post: fmsfjfi@fylkesmannen.no Deres dato Deres referanse Mottakere etter liste Vedtak i klagesak

Detaljer

Inhabilitet. Samling for ordførere og varaordførere i Nord- og Sør Trøndelag 15. og 16. desember 2015. Ved advokat Øyvind Renslo, KS Advokatene

Inhabilitet. Samling for ordførere og varaordførere i Nord- og Sør Trøndelag 15. og 16. desember 2015. Ved advokat Øyvind Renslo, KS Advokatene Inhabilitet Samling for ordførere og varaordførere i Nord- og Sør Trøndelag 15. og 16. desember 2015 Ved advokat Øyvind Renslo, KS Advokatene Kommunens plass i det norske forvaltningen «Kommunen er en

Detaljer

Grunnleggende forvaltningsrett -noen utvalgte temaer

Grunnleggende forvaltningsrett -noen utvalgte temaer Grunnleggende forvaltningsrett -noen utvalgte temaer Forvaltningsretten i et innbyggerperspektiv 2 Hva er forvaltningsrett? Offentlig myndighetsutøvelse Forvaltningsretten styrer den offentlige myndighetsutøvelsen

Detaljer

Vedtak i klagesak som gjelder delvis avslag på forespørsel om innsyn Kommunal Rapport mot Sogn og Fjordane fylkeskommune

Vedtak i klagesak som gjelder delvis avslag på forespørsel om innsyn Kommunal Rapport mot Sogn og Fjordane fylkeskommune Saksbehandler: Ove Midtbø Vår dato Vår referanse Telefon: 57643176 04.03.2016 2016/643-326.1 E-post: fmsfomi@fylkesmannen.no Deres dato Deres referanse Vegard Venli vegard@kommunal-rapport.no Vedtak i

Detaljer

Øvre Eiker kommune - Klage på Øvre Eiker kommunestyrets vedtak av 19. februar 2014 - reguleringsplan for Nøsteområdet

Øvre Eiker kommune - Klage på Øvre Eiker kommunestyrets vedtak av 19. februar 2014 - reguleringsplan for Nøsteområdet Vår dato: 17.10.2014 Vår referanse: 2014/1977 Arkivnr.: 421.4 Deres referanse: Saksbehandler: Ingebjørg Haug Øvre Eiker kommune Rådhuset 3300 Hokksund Innvalgstelefon: 32 26 66 64 Øvre Eiker kommune -

Detaljer

FORUM FOR BYGGESAK. Enkel gjennomgang av Forvaltningsloven. Forvaltningsloven. Prinsipper

FORUM FOR BYGGESAK. Enkel gjennomgang av Forvaltningsloven. Forvaltningsloven. Prinsipper NORSK KOMMUNALTEKNISK FORENING Enkel gjennomgang av Forvaltningsloven Tor Hegle Styremedlem FFB Tromsø 2008 1 Forvaltningsloven Er en prinsipplov - med saksbehandlingsregler som skal sikre betryggende

Detaljer

Røyken kommune - Reguleringsplan for RV 23 Dagslet - Linnes - Klage

Røyken kommune - Reguleringsplan for RV 23 Dagslet - Linnes - Klage Vår dato: 16.06.2014 Vår referanse: 2014/3604 Arkivnr.: 421.4 Deres referanse: 08/757-122 Saksbehandler: Fredrik Harvik Thoresen Røyken kommune Innvalgstelefon: 32266644 3440 Røyken Røyken kommune - Reguleringsplan

Detaljer

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Deres ref: Vår ref: 2009/2297 Vår dato: 19.05.2009 Arkivnr: 423.1 Advokatkontoret Nordenfjeldske

Detaljer

Sigdal kommune - gnr 34/1 - Tukudalen pukkverk Sigdalpukk AS klage etter plan og bygningsloven og forvaltningsloven

Sigdal kommune - gnr 34/1 - Tukudalen pukkverk Sigdalpukk AS klage etter plan og bygningsloven og forvaltningsloven Vår dato: 01.03.2017 Vår referanse: 2016/4880 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: 30.11.2016 Saksbehandler: Linda Boldvik Sigdal kommune Innvalgstelefon: 32266643 3350 Prestfoss Sigdal kommune - gnr 34/1

Detaljer

Forvaltningskompetanse (saksbehandling)

Forvaltningskompetanse (saksbehandling) Forvaltningskompetanse (saksbehandling) Agenda - forvaltningskompetanse Lovtolkning og juridisk metode Litt om forvaltningsloven Generelle saksbehandlingsregler for enkeltvedtak Krav til saksbehandling

Detaljer

Olje- og energidepartementet Postboks 8148 Dep 0033 OSLO. Vår dato: 15.01.2016 Vår ref.: 200701062-207, 200700502, 200801169, 201104677.

Olje- og energidepartementet Postboks 8148 Dep 0033 OSLO. Vår dato: 15.01.2016 Vår ref.: 200701062-207, 200700502, 200801169, 201104677. Olje- og energidepartementet Postboks 8148 Dep 0033 OSLO Vår dato: 15.01.2016 Vår ref.: 200701062-207, 200700502, 200801169, 201104677 Arkiv: 511 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Arne Olsen 22959227/aro@nve.no

Detaljer

Lovlighetskontroll i kommunestyresak 84 / 13 budsjett 2014 og økonomiplan 2014-2017 - klagen tas ikke til følge

Lovlighetskontroll i kommunestyresak 84 / 13 budsjett 2014 og økonomiplan 2014-2017 - klagen tas ikke til følge FYLKESMANNEN I FINNMARK Justis- og samfunnsavdeling FINNMARKKU FYLKKAMANNI Justiisa- ja servodatossodat Deanu gieldaftana kommune Rådhusveien 3 9845 Tana Deres ref Deres dato Vår ref Vår dato 2014/51 18.06.2014

Detaljer

TEMA: REGLENE OM HABILITET. Saksbehandling i folkevalgte organ: Kjetil Ollestad Fylkesmannen i Sør-Trøndelag

TEMA: REGLENE OM HABILITET. Saksbehandling i folkevalgte organ: Kjetil Ollestad Fylkesmannen i Sør-Trøndelag TEMA: Saksbehandling i folkevalgte organ: REGLENE OM HABILITET Kjetil Ollestad Fylkesmannen i Sør-Trøndelag HABILITETSREGLER - FORMÅL Generelle saksbehandlingskrav for å sikre tillit og motvirke usaklighet

Detaljer

Hol kommune - Gnr 47/10 m fl - klage på vedtak om reguleringsplan for Skurdalsstølane

Hol kommune - Gnr 47/10 m fl - klage på vedtak om reguleringsplan for Skurdalsstølane Vår dato: 13.05.2016 Vår referanse: 2016/1122 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Shekib Lotfi Hol kommune Innvalgstelefon: 32266648 3576 Hol Hol kommune - Gnr 47/10 m fl - klage på vedtak

Detaljer

Saksbehandler: Kathrine Tjensvoll Granli Deres ref.: 2011/1432 Vår dato: 19.03.2015 Tlf.: 38 17 62 42 Vår ref.: 2011/3239 Arkivkode: 421.

Saksbehandler: Kathrine Tjensvoll Granli Deres ref.: 2011/1432 Vår dato: 19.03.2015 Tlf.: 38 17 62 42 Vår ref.: 2011/3239 Arkivkode: 421. Fylkesmannen Samfunnsavdelingen i Vest-Agder Saksbehandler: Kathrine Tjensvoll Granli Deres ref.: 2011/1432 Vår dato: 19.03.2015 Tlf.: 38 17 62 42 Vår ref.: 2011/3239 Arkivkode: 421.4 Søgne kommune Postboks

Detaljer

Avgjørelse i sak om lovlighetskontroll - Ullensaker kommune - kommunedelplan Jessheim sørøst

Avgjørelse i sak om lovlighetskontroll - Ullensaker kommune - kommunedelplan Jessheim sørøst Juridisk avdeling Ullensaker kommune Postboks 470 2051 Jessheim Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO

Detaljer

Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10

Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00, Telefaks 73 19 91 01 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Saksbehandler Torbjørn Kayser luridisk enhet Innvalgstelefon

Detaljer

Forvaltningsloven av 10. februar 1967 Sentrale bestemmelser innen habilitet.

Forvaltningsloven av 10. februar 1967 Sentrale bestemmelser innen habilitet. Forvaltningsloven av 10. februar 1967 Sentrale bestemmelser innen habilitet. v/ Bjørn-Rikart Pedersen, juridisk leder hos Fylkesmannen i Finnmark Habilitet Sentral del av borgernes rettssikkerhet og et

Detaljer

Utv.saksnr Utvalg Møtedato 177/14 Hovedutvalg for overordnet planlegging /14 Kommunestyret

Utv.saksnr Utvalg Møtedato 177/14 Hovedutvalg for overordnet planlegging /14 Kommunestyret ULLENSAKER Kommune SAKSUTSKRIFT Utv.saksnr Utvalg Møtedato 177/14 Hovedutvalg for overordnet planlegging 25.08.2014 65/14 Kommunestyret 01.09.2014 BYPLANEN - LOVLIGHETSKONTROLL Vedtak 1. Kommunestyret

Detaljer

Inhabilitet v/marianne Hovde, fagansvarlig. Tema som behandles

Inhabilitet v/marianne Hovde, fagansvarlig. Tema som behandles Inhabilitet v/marianne Hovde, fagansvarlig Tema som behandles Generelt om inhabilitet hvorfor har vi regler om habilitet, hvem omfattes av reglene og hva må den inhabile avstå fra å gjøre? Når er man inhabil?

Detaljer

Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av tilbygg, 243/1/49, Levanger - Kommunens vedtak stadfestes

Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av tilbygg, 243/1/49, Levanger - Kommunens vedtak stadfestes Innherred samkommune Vår dato: Vår ref.: postboks 130 29.05.20152015/975 7601 LEVANGER Deres dato: 32(ri(::(:g::421-4 Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring

Detaljer

Vedtak i klagesak - Grini Næringspark 4 B - gnr 28 bnr 21 - avvisning av klage, tillatelse bruksendring og tilbygg

Vedtak i klagesak - Grini Næringspark 4 B - gnr 28 bnr 21 - avvisning av klage, tillatelse bruksendring og tilbygg Juridisk avdeling Bærum kommune 1304 Sandvika Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres

Detaljer

Begrunnelse. Tone Hau Steinnes. Seniorrådgiver

Begrunnelse. Tone Hau Steinnes. Seniorrådgiver Begrunnelse Tone Hau Steinnes Seniorrådgiver Begrunnelse for vedtak fvl 24 Enkeltvedtak skal begrunnes Begrunnelse gis samtidig Manglende begrunnelse - saksbehandlingsfeil Behov for begrunnelse Grundighet

Detaljer

Kontrollutvalget har gitt kontrollutvalgets leder myndighet til å treffe vedtak i sak 13/17, jf. sak 12/17.

Kontrollutvalget har gitt kontrollutvalgets leder myndighet til å treffe vedtak i sak 13/17, jf. sak 12/17. FROSTA KOMMUNE Kontrollutvalget Møteinnkalling Møtedato: Torsdag 11. mai 2017 Møtetid: Kl. 09:00 STED: Frosta kommunehus, Møterom B Kontrollutvalget har gitt kontrollutvalgets leder myndighet til å treffe

Detaljer

Fylkesmannen i Troms Postboks TROMSØ

Fylkesmannen i Troms Postboks TROMSØ Statsråden Fylkesmannen i Troms Postboks 6105 9291 TROMSØ Deres ref Vår ref Dato 2015/1651-6 15/1980-17.06.2015 Karlsøy kommune innsigelse til reguleringsplan for fylkesveg 863 Langsundforbindelsen Saken

Detaljer

Ugildhet/Inhabilitet. KS Folkevalgtprogram 2007

Ugildhet/Inhabilitet. KS Folkevalgtprogram 2007 Ugildhet/Inhabilitet Når er man ugild? Det sentrale poenget er at den som utøver forvaltningsmyndighet ikke skal kunne gi seg selv, eller personer som en har nær tilknytning til, uberettigede fordeler.

Detaljer

Deres ref.: Vårdato: 28.04.2011

Deres ref.: Vårdato: 28.04.2011 Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: tjo@fmnt.no Deres ref.: Vårdato: 28.04.2011 Vår ref.: 2011/1566 Arkivnr: 423.1 Lilli Kristine Gjulem og

Detaljer

SAKSBEHANDLING I BEVILLINGSSAKER. FKAAS 15.-16. februar 2016 1

SAKSBEHANDLING I BEVILLINGSSAKER. FKAAS 15.-16. februar 2016 1 SAKSBEHANDLING I BEVILLINGSSAKER FKAAS 15.-16. februar 2016 1 Tre føringer + en til Forvaltningsloven Alkoholloven Alkoholpolitisk plan for kommunen Rutiner FKAAS 15.-16. februar 2016 2 Forvaltningsloven

Detaljer

Habilitet hvordan er reglene for deg som folkevalgt? Fylkestinget, Ane Tonette Lognseth, juridisk rådgiver HFK

Habilitet hvordan er reglene for deg som folkevalgt? Fylkestinget, Ane Tonette Lognseth, juridisk rådgiver HFK Habilitet hvordan er reglene for deg som folkevalgt? Fylkestinget, 27.10.15 Ane Tonette Lognseth, juridisk rådgiver HFK Tillit Kommuneloven 1 Lovens formål: «Loven skal også legge til rette for en tillitskapende

Detaljer

Habilitet og tillit. Versjons nr.: Gyldig fra dato: Sikkerhetsklassifikasjon: Dokument type: Dokument nr.:

Habilitet og tillit. Versjons nr.: Gyldig fra dato: Sikkerhetsklassifikasjon: Dokument type: Dokument nr.: Habilitet og tillit Versjons nr.: Gyldig fra dato: Dokument type: Dokument nr.: 7 19.10.2015 S-PI-0011 Utarbeidet av: Dokumenteier: Godkjent av: Jens Solli Jens Solli Tore Amundsen Endringskontroll Versjons

Detaljer

Kapittel IV. Om saksforberedelse ved enkeltvedtak.

Kapittel IV. Om saksforberedelse ved enkeltvedtak. Kapittel IV. Om saksforberedelse ved enkeltvedtak. 16. (forhåndsvarsling). Part som ikke allerede ved søknad eller på annen måte har uttalt seg i saken, skal varsles før vedtak treffes og gis høve til

Detaljer

Klage over vedtatt reguleringsplan for Muruvik næringspark - kommunens vedtak stadfestes

Klage over vedtatt reguleringsplan for Muruvik næringspark - kommunens vedtak stadfestes Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Saksbehandler Innvalgstelefon Wenche Sjaastad lohnsson 73 19 91 88 luridisk

Detaljer

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen ih!r^herred SnP^1!(OPJ1!',-11dP,iF tl si, +G'^ 200h Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Deres ref.: Vår dato: 14.11.2008 Vår ref.:

Detaljer

Oppheving av vedtak vedrørende miljørettet helsevern - Krohnegården skytebane

Oppheving av vedtak vedrørende miljørettet helsevern - Krohnegården skytebane Saksbehandler, innvalgstelefon Helene Myhre, 5557 2204 Vår dato 02.06.2015 Vår referanse 2015/2069 733.0 Deres referanse 15/172 Bergen kommune, Etat for helsetjenester, Avdeling for miljørettet helsevern

Detaljer

Vedtak om lovlighetskontroll - Vedtak om inhabilitet

Vedtak om lovlighetskontroll - Vedtak om inhabilitet Deres ref.: 13/1523-14/HAHARV Vår dato: 24.02.2014 Vår ref.: 2013/10708 Arkivnr.: 323 Strand kommune Postboks 115 4126 Jørpeland Att. Arvid Håheim, leder av politisk sekretariat Postadresse: Postboks 59

Detaljer

Klage på standpunktkarakter

Klage på standpunktkarakter Klage på standpunktkarakter Elevens navn: Klagerens navn: Adresse: Fødselsnr. Trinn: Fag: Karakter høsttermin: Standpunktkarakter: Begrunnelse for klage: ( Her skal det kun en kort saklig redegjørelse

Detaljer

Nord-Aurdal kommune Utvalgssak

Nord-Aurdal kommune Utvalgssak Nord-Aurdal kommune Utvalgssak JournalID: 07/1847 Behandlet av Møtedato Saksnr. Saksbehandler Planutvalget 15.03.2007 042/07 steeir Kommunestyret 29.03.2007 018/07 steeir Reguleringsplan for Storstøllie

Detaljer

Vedtak - Lovlighetskontroll - Habilitetsvurdering - Lokalisering av Bogen skole - Evenes

Vedtak - Lovlighetskontroll - Habilitetsvurdering - Lokalisering av Bogen skole - Evenes Evenes kommune Postboks 43 8539 Bogen i Ofoten Saksb.: Erlann Mortensen e-post: fmnoemo@fylkesmannen.no Tlf: 75531609 Vår ref: 2017/4504 Deres ref: 2016/266 Vår dato: 21.11.2017 Deres dato: 22.08.2017

Detaljer

Klage på Innherred samkommunes avslag på søknad om ettergodkjenning

Klage på Innherred samkommunes avslag på søknad om ettergodkjenning z, Fylkesmannen i Nord-Trøndelag T" a» 4 - ~ Noerhte-Trööndelagen fylhkenålma Innherred samkommune postboks 130 Vår dato: 23.02.2015 Vår ref.: 2015/904 7601 Deres dato: Arkivkode:423.1 Deres ref.: LEVANGER

Detaljer

SAKSFRAMLEGG. Saksnr Utvalg Møtedato 16/68 Planutvalg

SAKSFRAMLEGG. Saksnr Utvalg Møtedato 16/68 Planutvalg SAKSFRAMLEGG Arkiv: L42 Dato: 14.06.2016 Saksnr Utvalg Møtedato 16/68 Planutvalg 22.06.2016 Saksbehandler: Kjell Vingen Camilla Sagflaat - klage på vedtak om dispensasjon for oppføring av tilbygg til fritidsbolig

Detaljer

Saken gjelder: Avvisning. Krav til dokumentasjon. Inhabilitet.

Saken gjelder: Avvisning. Krav til dokumentasjon. Inhabilitet. Klagenemnda for offentlige anskaffelser I en begrenset anbudskonkurranse var det stilt krav om bankgaranti. Den valgte leverandøren hadde tilbudt en garanti som var betinget av kausjon fra innklagede,

Detaljer

Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg Natur 58/10 20.09.2010. Reguleringsplan for Nessjordet - klage på kommunestyrets vedtak.

Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg Natur 58/10 20.09.2010. Reguleringsplan for Nessjordet - klage på kommunestyrets vedtak. Inderøy kommune Arkivsak. Nr.: 2010/105-35 Saksbehandler: Pål Søndrol Gauteplass Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg Natur 58/10 20.09.2010 Reguleringsplan for Nessjordet - klage på kommunestyrets

Detaljer

Habilitet i fylkeskommunen Hedmark Fylkesting v/regiondirektør Trond Lesjø

Habilitet i fylkeskommunen Hedmark Fylkesting v/regiondirektør Trond Lesjø Habilitet i fylkeskommunen Hedmark Fylkesting 28.04.14 v/regiondirektør Trond Lesjø Habilitet - inhabilitet - Å være inhabil er ikke noe kritikkverdig - Er en i tvil om en er inhabil og ikke reiser spørsmålet

Detaljer

Klager over vedtak om tilgang til Sandefjord havn - Sandefjord kommune Vestfold - vedtak

Klager over vedtak om tilgang til Sandefjord havn - Sandefjord kommune Vestfold - vedtak HOVEDKONTORET Se mottaksliste Deres ref.: --- Vår ref.: 2012/2973-133 Arkiv nr.: 450 Saksbehandler: Kristin Frotvedt Dato: 20.05.2014 Klager over vedtak om tilgang til Sandefjord havn - Sandefjord kommune

Detaljer

Kommunelovens formålsparagraf. "Loven skal også legge til rette for en tillitsskapende forvaltning som bygger på en høy etisk standard.

Kommunelovens formålsparagraf. Loven skal også legge til rette for en tillitsskapende forvaltning som bygger på en høy etisk standard. Etikk Kommunelovens formålsparagraf "Loven skal også legge til rette for en tillitsskapende forvaltning som bygger på en høy etisk standard." Handler i praksis om rettssikkerhet og likebehandling upartiskhet

Detaljer

f' mi' 2""b e-post: til kommunen med kopi hit.

f' mi' 2b e-post: til kommunen med kopi hit. iwm'kom Wifi 'i c NORDLAND Brønnøy Rådhuset F f' mi' 2""b Fylkesmanneni 5/owzz,,,,,.,,.,._.,V, A kommune u2»ézxs4z/>v~ezma.ha Saksb.: Grethe Breimo e-post: fmnogbr@fylrkfes7nåaå1å1e1:g.r1u; 8900BRØNNØYSUND

Detaljer

Saksprotokoll. i saksfremlegget) fordeles på tomtene ut fra tomtens areal (50 % av prisfastsettinga) og attraktivitet (50 % av prisfastsettinga)

Saksprotokoll. i saksfremlegget) fordeles på tomtene ut fra tomtens areal (50 % av prisfastsettinga) og attraktivitet (50 % av prisfastsettinga) Saksprotokoll Utvalg: Lenvik kommunestyre Møtedato: 22.10.2015 Sak: 124/15 Resultat: Innstilling m/korrigering vedtatt Arkivsak: 15/1928 Tittel: Saksprotokoll: Utbygging boligfelt på Husøy Behandling:

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Leadership Foundation Fredensborgsveien 24D 0177 OSLO Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0114-16 21.10.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Detaljer

Vi viser til ovennevnte sak, mottatt av Fylkesmannen den 09.02.2016.

Vi viser til ovennevnte sak, mottatt av Fylkesmannen den 09.02.2016. Saksbehandler, innvalgstelefon Marianne Sandvik, 55 57 21 04 Vår dato 23.02.2016 Deres dato 09.02.2016 Vår referanse 2016/2050 423.1 Deres referanse 14/5705 Askøy kommune Postboks 323 5323 KLEPPESTØ Askøy

Detaljer

Klage over vedtatt reguleringsplan for Bunnpristomta, 3/116 i Levanger kommune - kommunens vedtak stadfestes

Klage over vedtatt reguleringsplan for Bunnpristomta, 3/116 i Levanger kommune - kommunens vedtak stadfestes Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Tlf. direkte: 74 16 80 51 E-post: wjo@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 17.03.2010 Vår ref.: 2010/1413 Arkivnr: 421.4 Beboere i Tors veg

Detaljer

Reguleringsplan for Nerbyen, kvartalene 21, 22, 24 og 25 - klage på vedtak, Sameiet Havnetoppen

Reguleringsplan for Nerbyen, kvartalene 21, 22, 24 og 25 - klage på vedtak, Sameiet Havnetoppen Byplankontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 18.03.2010 15980/2010 2010/194 L12 Saksnummer Utvalg Møtedato 10/27 Planutvalget 13.04.2010 Reguleringsplan for Nerbyen, kvartalene 21, 22, 24

Detaljer

Deres ref: Vår ref: Arkivkode: Saksbehandler: Dato: 2009/ L12 Morten Høvik,

Deres ref: Vår ref: Arkivkode: Saksbehandler: Dato: 2009/ L12 Morten Høvik, Halden kommune Plan, byggesak og geodata Plan Deres ref: Vår ref: Arkivkode: Saksbehandler: Dato: 2009/2915-132 L12 Morten Høvik, 28.04.2015 Varsel om vedtak av "detaljregulering for Steigen hyttefelt"

Detaljer

Folkevalde i Klepp. 16. oktober 2015

Folkevalde i Klepp. 16. oktober 2015 Folkevalde i Klepp Kommunelov og andre kjekke ting 16. oktober 2015 0 Deterlovåbrukevet! er vet! Alternativ til 0 er å finna ein annan paragraf Kommunelova 40 3. Om inhabilitet gjelder reglene i forvaltningsloven

Detaljer

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD Rådmannens innstilling: Brev fra Aksjonsgruppa «Bevar friområde Vikersund Nord»

Detaljer

Forvaltningsrett. Delegering i kommunen Kommunens endring av vedtak i klageomgang. Ingebjørg Haug

Forvaltningsrett. Delegering i kommunen Kommunens endring av vedtak i klageomgang. Ingebjørg Haug Forvaltningsrett Delegering i kommunen Kommunens endring av vedtak i klageomgang Ingebjørg Haug Delegering i kommunen Kommuneloven 6: «Kommunestyret og fylkestinget er de øverste kommunale og fylkeskommunale

Detaljer

SAKSFREMLEGG. Arkiv: GBNR 35/ Godkjent av: Saksbehandler: Frode Torvik Arkivsaksnr.: 15/8803. Reguleringsplan for Vestre Åstad II

SAKSFREMLEGG. Arkiv: GBNR 35/ Godkjent av: Saksbehandler: Frode Torvik Arkivsaksnr.: 15/8803. Reguleringsplan for Vestre Åstad II SAKSFREMLEGG Godkjent av: Saksbehandler: Frode Torvik Arkivsaksnr.: 15/8803 Arkiv: GBNR 35/ Reguleringsplan for Vestre Åstad II Plan- og bygningsavdelingen anbefaler bygningsrådet å fatte slikt v e d t

Detaljer

Inhabilitet. Det er ikke noe suspekt i det å være inhabil galt blir det først dersom den inhabile deltar i saksbehandlingen

Inhabilitet. Det er ikke noe suspekt i det å være inhabil galt blir det først dersom den inhabile deltar i saksbehandlingen 3 Marius Stub Inhabilitet Hva vil det si å være inhabil? Er man inhabil, foreligger det omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til ens upartiskhet Det er ikke noe suspekt i det å være inhabil

Detaljer

Sogn og Fjordane fylkeskommune v / fylkesrådmann Tore Eriksen. Advokatfirmaet BA-HR DA Advokat Sam E. Harris Saksansvarlig advokat: Sam E.

Sogn og Fjordane fylkeskommune v / fylkesrådmann Tore Eriksen. Advokatfirmaet BA-HR DA Advokat Sam E. Harris Saksansvarlig advokat: Sam E. BFlH R N OTAT Til: Sogn og Fjordane fylkeskommune v / fylkesrådmann Tore Eriksen Fra: Advokat Sam E. Harris Saksansvarlig advokat: Sam E. Harris Dato: Oslo, 9. desember 2015 FJORD 1 I F1 HOLDING AKSJESALG:

Detaljer

Ringerike kommune - gnr 87/361 Hov Allè 21 a - klage på dispensasjon for oppføring av nybygg med 4 boenheter

Ringerike kommune - gnr 87/361 Hov Allè 21 a - klage på dispensasjon for oppføring av nybygg med 4 boenheter Vår dato: 24.01.2014 Vår referanse: 2013/7543 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Tone Hau Steinnes Ringerike kommune Postboks 123 Sentrum 3502 Hønefoss Innvalgstelefon: 32266670 Ringerike

Detaljer

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13 STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 105/99 Arkivsaksnr: 2013/164-45 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

Detaljer

Nes kommune - gnr 56/301 - Buvasslie 12 - tillatelse til oppføring av tilbygg på hytte - oppheving av vedtak av i sak 44/16

Nes kommune - gnr 56/301 - Buvasslie 12 - tillatelse til oppføring av tilbygg på hytte - oppheving av vedtak av i sak 44/16 Vår dato: 08.08.2016 Vår referanse: 2016/4714 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Tone Hau Steinnes Nes kommune Innvalgstelefon: 32266670 3540 Nesbyen Nes kommune - gnr 56/301 - Buvasslie 12

Detaljer

Inhabilitet. Christoffer C. Eriksen

Inhabilitet. Christoffer C. Eriksen Inhabilitet Christoffer C. Eriksen Oversikt I. Hva er inhabilitet? II. III. IV. Bakgrunnen for forvaltningslovens bestemmelser Forvaltningslovens bestemmelser a. Anvendelsesområdet b. Krav til habilitet

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Vedtak i klagesak som gjeld dispensasjon frå reguleringsplan for deling av hyttetomt frå gbnr. 54/34 i Sogndal kommune

Vedtak i klagesak som gjeld dispensasjon frå reguleringsplan for deling av hyttetomt frå gbnr. 54/34 i Sogndal kommune Sakshandsamar: Signe Rauboti Vår dato Vår referanse Telefon: 57643188 10.10.2014 2014/2531-423.1 E-post: fmsfsra@fylkesmannen.no Dykkar dato Dykkar referanse 26.05.2014 Tone Kristin Urheim Fæsteråsen 182

Detaljer

Lier kommune - gbnr 111/6 - Gamle Tuverud - klage på avslag på søknad om nedsatt saksbehandlingsgebyr

Lier kommune - gbnr 111/6 - Gamle Tuverud - klage på avslag på søknad om nedsatt saksbehandlingsgebyr Vår dato: 14.08.2013 Vår referanse: 2013/3170 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Tone Hau Steinnes Lier kommune Postboks 205 3401 Lier Innvalgstelefon: 32266670 Lier kommune - gbnr 111/6 -

Detaljer

Inhabilitet plan for forelesningen

Inhabilitet plan for forelesningen II. INHABILITET 0 Inhabilitet plan for forelesningen 1. Hva er inhabilitet? 2. Hvorfor særlige regler om inhabilitet? 3. Bakgrunnen for forvaltningslovens bestemmelser 4. Forvaltningslovens bestemmelser

Detaljer

Veileder til kommunens behandling av dispensasjonssaker etter plan- og bygningsloven

Veileder til kommunens behandling av dispensasjonssaker etter plan- og bygningsloven 2014 Veileder til kommunens behandling av dispensasjonssaker etter plan- og bygningsloven Vi bryr oss om Finnmark! 0 Innhold Forord... 2 1 Innledning... 3 1.1 Hva er en dispensasjon... 3 1.2 Hva kan det

Detaljer

Saksbehandler: Edvard Vigebo Deres ref.: 2014/1749 Vår dato: 29.10.2015 Tlf.: 38 17 62 48 Vår ref.: 2011/7538 Arkivkode: 423.1

Saksbehandler: Edvard Vigebo Deres ref.: 2014/1749 Vår dato: 29.10.2015 Tlf.: 38 17 62 48 Vår ref.: 2011/7538 Arkivkode: 423.1 Fylkesmannen Samfunnsavdelingen i Vest-Agder Saksbehandler: Edvard Vigebo Deres ref.: 2014/1749 Vår dato: 29.10.2015 Tlf.: 38 17 62 48 Vår ref.: 2011/7538 Arkivkode: 423.1 Søgne kommune Postboks 1051 4682

Detaljer

Diverse planspørsmål. Fagsjef Rune Fredriksen

Diverse planspørsmål. Fagsjef Rune Fredriksen Diverse planspørsmål Fagsjef Rune Fredriksen Fylkesmannens kompetanse Vi kan: Stadfeste eller oppheve planen Gjøre mindre endringer ved enighet med kommunen Vi kan ikke: Endre arealbruken utover det som

Detaljer

OPPHEVING AV PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT DATERT

OPPHEVING AV PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT DATERT ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER JURIDISK SEKSJON Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Byggefirma

Detaljer

Deres ref: Vår ref: Arkivkode: Saksbehandler: Dato: «REF» 2009/5051-97 L12 Morten Høvik, 31.10.2012

Deres ref: Vår ref: Arkivkode: Saksbehandler: Dato: «REF» 2009/5051-97 L12 Morten Høvik, 31.10.2012 Halden kommune Plan «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» «KONTAKT» Deres ref: Vår ref: Arkivkode: Saksbehandler: Dato: «REF» 2009/5051-97 L12 Morten Høvik, 31.10.2012 Brødløs Torg detaljreguleringsplan

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om utsatt frist for fjerning av ulovlige tiltak på GB 20/580 - Branesveien 100

Saksframlegg. Søknad om utsatt frist for fjerning av ulovlige tiltak på GB 20/580 - Branesveien 100 Søgne kommune Arkiv: L13 Saksmappe: 2012/668-34453/2012 Saksbehandler: Dag Arntsen Dato: 01.11.2012 Saksframlegg Søknad om utsatt frist for fjerning av ulovlige tiltak på GB 20/580 - Branesveien 100 Utv.saksnr

Detaljer

Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 110/13 Plan- og utviklingsutvalget 29.10.2013 135/13 Molde formannskap 05.11.2013 103/13 Molde kommunestyre 14.11.

Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 110/13 Plan- og utviklingsutvalget 29.10.2013 135/13 Molde formannskap 05.11.2013 103/13 Molde kommunestyre 14.11. Molde kommune Rådmannen Arkiv: 124/Q32/&30 Saksmappe: 2012/2549-42 Saksbehandler: Jostein Bø Dato: 20.10.2013 Saksframlegg Kommunedelplan Møreaksen - godkjenning Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 110/13 Plan-

Detaljer

Saksframlegg. HAAKON VII`s GATE 4 KLAGESAKSBEHANDLING ETTER AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Arkivsaksnr.: 06/16753

Saksframlegg. HAAKON VII`s GATE 4 KLAGESAKSBEHANDLING ETTER AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Arkivsaksnr.: 06/16753 Saksframlegg HAAKON VII`s GATE 4 KLAGESAKSBEHANDLING ETTER AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Arkivsaksnr.: 06/16753 Forslag til vedtak: Bygningsrådet/Det faste utvalg for plansaker har fått seg forelagt

Detaljer

Askøy - gnr 17 bnr 617 - Tveit - dispensasjon fra krav om opparbeidelse av regulert gang- og sykkelveg

Askøy - gnr 17 bnr 617 - Tveit - dispensasjon fra krav om opparbeidelse av regulert gang- og sykkelveg Saksbehandler, innvalgstelefon Hilde Skogli, 55 57 23 63 Vår dato 21.08.2014 Deres dato 02.06.2014 Vår referanse 2014/6923 423.1 Deres referanse 13/1256 Askøy kommune Postboks 323 5323 Kleppestø Askøy

Detaljer

1. GENERELLE UTGANGSPUNKT. 1.1 Sentrale lover. Side 2

1. GENERELLE UTGANGSPUNKT. 1.1 Sentrale lover. Side 2 Rundskriv Universiteter og høyskoler Samorda opptak Universitets- og høgskolerådet Nettverk for private høyskoler NOKUT Studentorganisasjonene Nr. Vår ref Dato F005-06 200600302 30.01.2006 VEILEDING I

Detaljer

Reguleringsplan aktuelle temaer. Tone Hau Steinnes

Reguleringsplan aktuelle temaer. Tone Hau Steinnes Reguleringsplan aktuelle temaer Tone Hau Steinnes Tema Kommunens rolle ved private planforslag Utredning av alternativ plassering Fylkesmannens kompetanse i klagesaker Endring og oppheving av reguleringsplan

Detaljer

Askøy kommune - gnr 24 bnr 13 søknad om dispensasjon fra LNF-formål bruksendring frå uthus til bolig

Askøy kommune - gnr 24 bnr 13 søknad om dispensasjon fra LNF-formål bruksendring frå uthus til bolig Saksbehandler, innvalgstelefon Sigurd Kolbjørn Berg, 5557 2372 Vår dato 28.08.2015 Deres dato 02.06.2015 Vår referanse 2015/7740 423.1 Deres referanse 14/1262 Askøy kommune Postboks 323 5323 KLEPPESTØ

Detaljer

MØTEINNKALLING. Tillegg SAKSLISTE. Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 0132/07 07/00293 KOMPETANSEPLAN - KARLSØY KOMMUNE 2007-2011

MØTEINNKALLING. Tillegg SAKSLISTE. Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 0132/07 07/00293 KOMPETANSEPLAN - KARLSØY KOMMUNE 2007-2011 Karlsøy kommune Utvalg: KOMMUNESTYRET Møtested: Rådhuset, Hansnes Møtedato: 07.11.2007 Tid: 0900 Eventuelt forfall meldes til tlf. Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. MØTEINNKALLING Tillegg SAKSLISTE

Detaljer

Klage på vedtak om offentlig ettersyn, Naturvernforbundet i Nordland

Klage på vedtak om offentlig ettersyn, Naturvernforbundet i Nordland Hattfjelldal kommune Arkivkode: Arkivsak: JournalpostID: Saksbehandler Dato: Side 1 av 5 FE-140, FA-K01 14/1038 15/1029 Jan Inge Helmersen 03.02.2015 Klage på vedtak om offentlig ettersyn, Naturvernforbundet

Detaljer

Fylkesmannen i Vest-Agder Samfunnsavdelingen

Fylkesmannen i Vest-Agder Samfunnsavdelingen Fylkesmannen i Vest-Agder Samfunnsavdelingen Saksbehandler: Edvard Vigebo Deres ref: 2009/2840 Vår dato: 20.03.2014 Tlf: 38 17 62 82 Vår ref: 2013/5987 Arkivkode: 423.1 Søgne kommune Postboks 1051 4682

Detaljer

Dispensasjoner, mindre endringer og endringer av plan

Dispensasjoner, mindre endringer og endringer av plan Reglene om dispensasjon etter pbl. av 2008 Reguleringsendringer - saksbehandlingsreglene som gjelder for mindre endringer av reguleringsplan, begrepet mindre endring i reguleringsplan, og ugyldighet ved

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Stillinger: 3 Saksbehandling av søknad- tilsetting

Stillinger: 3 Saksbehandling av søknad- tilsetting 1 [Godkjent av] [Revideres av] Stillinger: 3 Saksbehandling av søknad- tilsetting Formål og omfang Sikre korrekt tilsettingsprosess ved interne og eksterne utlyste stillinger 1. Tilsettingsmyndighet Kommunestyret

Detaljer

Sigdal kommune - gnr 130/4 og 130/5 - reguleringsplan for Skrikarlia / Gviststeinåsen - klage på egengodkjenning

Sigdal kommune - gnr 130/4 og 130/5 - reguleringsplan for Skrikarlia / Gviststeinåsen - klage på egengodkjenning Vår dato: 20.05.2016 Vår referanse: 2016/1682 Arkivnr.: 421.4 Deres referanse: 16/1240 Saksbehandler: Linda Boldvik Sigdal kommune Innvalgstelefon: 32266643 3350 Prestfoss Sigdal kommune - gnr 130/4 og

Detaljer

OPPHEVING AV AVSLAG PÅ SØKNAD TIL NYTT AVSLAG Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20.

OPPHEVING AV AVSLAG PÅ SØKNAD TIL NYTT AVSLAG Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Lovlighetskontroll av Lebesby kommunestyre sitt vedtak i sak 21/16 opphevelse

Lovlighetskontroll av Lebesby kommunestyre sitt vedtak i sak 21/16 opphevelse FYLKESMANNEN I FINNMARK Justis- og samfunnsavdeling FINNMÁRKKU FYLKKAMÁNNI Justiisa- ja servodatossodat Lebesby kommune Strandveien 152 - Postboks 38 9790 Kjøllefjord Deres ref Deres dato Vår ref Vår dato

Detaljer

Avvisning av klage på tillatelse - bruksendring - Sjøgata 19

Avvisning av klage på tillatelse - bruksendring - Sjøgata 19 Byggesak ADVOKAT KJELL-ARNE MATHISEN AS Postboks 420 8001 BODØ Dato:...05.05.2017 Saksbehandler:...Anita R. Berntsen Telefon direkte:...75 55 53 43 Deres ref.:... Løpenr.:...16377/2017 Saksnr./vår ref.:...2017/3694

Detaljer

Grane kommune. Møtebok. Side 1 av 6. Møtetid: 09:00. Møtedato: 11.09.2014. Møte i Formannskapet. Møtested: Laksforsen Turist Café

Grane kommune. Møtebok. Side 1 av 6. Møtetid: 09:00. Møtedato: 11.09.2014. Møte i Formannskapet. Møtested: Laksforsen Turist Café Grane kommune Side 1 av 6 Møtebok Møte i Formannskapet Møtedato: 11.09.2014 Møtetid: 09:00 Møtested: Laksforsen Turist Café Møteleder Ordfører Bjørn Ivar Lamo Møteinnkalling (kunngjøring) 4. september

Detaljer

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Deres ref.: Vår dato: 27.02.2009 Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Vår ref.: 2008/6508 Arkivnr: 423.1 Nord-Trøndelag Fylkeskommune

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanen og pbl. 1-8 - GB 20/544 - Krossnes

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanen og pbl. 1-8 - GB 20/544 - Krossnes Søgne kommune Arkiv: 20/544 Saksmappe: 2014/2487-30976/2014 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: 28.09.2014 Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra kommuneplanen og pbl. 1-8 - GB 20/544 - Krossnes Utv.saksnr

Detaljer

ENDELIG TILSYNSRAPPORT

ENDELIG TILSYNSRAPPORT ENDELIG TILSYNSRAPPORT Forvaltningskompetanse avgjørelser om særskilt tilrettelegging Buskerud fylkeskommune Kongsberg videregående skole 1 Innholdsfortegnelse 1. Innledning... 3 2. Om tilsynet med Buskerud

Detaljer

Klage på Konkurransetilsynets avgjørelse A2008-23 - avslag på anmodning om å gripe inn mot Hobbyco AS - konkurranseloven 12 jf. 10

Klage på Konkurransetilsynets avgjørelse A2008-23 - avslag på anmodning om å gripe inn mot Hobbyco AS - konkurranseloven 12 jf. 10 Advokatfirma Schjødt DA Postboks 2444 Solli 0201 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 200803426-/TMO 10. mars 2009 Klage på Konkurransetilsynets avgjørelse A2008-23 - avslag på anmodning om å gripe

Detaljer

Lovlighetskontroll - Moss bystyres vedtak om områderegulering av Moss havn

Lovlighetskontroll - Moss bystyres vedtak om områderegulering av Moss havn Moss kommune Juridisk avdeling Deres ref.: Vår ref.: 2016/4642 323 ADH Vår dato: 14.12.2016 Lovlighetskontroll - Moss bystyres vedtak om områderegulering av Moss havn Bystyrerepresentantene Eirik Tveiten

Detaljer

Sivilombudsmannen Stortingets ombudsmann for forvaltningen. en kort orientering om oppgaver og virksomhet S OM

Sivilombudsmannen Stortingets ombudsmann for forvaltningen. en kort orientering om oppgaver og virksomhet S OM Bokmål Sivilombudsmannen Stortingets ombudsmann for forvaltningen en kort orientering om oppgaver og virksomhet S OM Forord Det skjer av og til at offentlige myndigheter forsømmer pliktene sine, begår

Detaljer

SAKSDOKUMENT. Møteinnkalling. Klagenemnda har møte Torsdag 07. mai 2009 kl. 10.00 i møterom Lerresfjord v/brann. Saksliste

SAKSDOKUMENT. Møteinnkalling. Klagenemnda har møte Torsdag 07. mai 2009 kl. 10.00 i møterom Lerresfjord v/brann. Saksliste SAKSDOKUMENT Møteinnkalling Klagenemnda har møte Torsdag 07. mai 2009 kl. 10.00 i møterom Lerresfjord v/brann Eventuelle forfall meldes til tlf. 78455193. Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. Saksliste

Detaljer