NVEs vurdering i klage fra Nessakraft SUS på Sognekraft sin praksis for beregning av anleggsbidrag - vedtak

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "NVEs vurdering i klage fra Nessakraft SUS på Sognekraft sin praksis for beregning av anleggsbidrag - vedtak"

Transkript

1 Sognekraft AS Postboks VIK I SOGN Vår dato: Vår ref.: Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi NVEs vurdering i klage fra Nessakraft SUS på Sognekraft sin praksis for beregning av anleggsbidrag - vedtak Nessakraft SUS klager på Sognekraft sin praksis for beregning av anleggsbidrag. NVE har vurdert Sognekraft sin tariffpraksis etter gjeldende regler i energiloven og tilhørende forskrifter. NVE vurderer Sognekrafts prinsipper for beregning av anleggsbidrag å være i tråd med kontrollforskriften NVE finner imidlertid at Sognekraft sin praksis vedrørende informasjon om anleggsbidrag og vurderingen av at kabelen gjennom Høyangertunnelen er en nyinvestering ikke er i tråd med regelverket. Saksopplysninger Nessakraft SUS klaget på Sognekraft sin praksis for beregning av anleggsbidrag i brev av og Klager har søkt konsesjon for et 10,5 MW kraftverk i Nessane, Balestrand Vest. Det er i tillegg 3 andre småkraftverk som har søkt konsesjon i området. Nettanlegget i området har ikke kapasitet til å ta imot den nye kraften uten investeringer. Løsningen som Sognekraft har skissert som den beste løsningen er å forsterke luftnettet i Balestrand Vest og å investere i ny kabel gjennom Høyangertunnelen til Statnetts sentralnettspunkt i Gautingdalen i Høyanger. Dette faller samtidig som Statens vegvesen skal oppgradere Høyangertunnelen. I sitt brev av stiller Nessakraft spørsmål ved Sognekraft sitt krav om anleggsbidrag. Anleggsbidraget for tilknytningen var opprinnelig anslått til 19 millioner kroner, men Nessakraft SUS mente at kostnadsgrunnlaget ikke viste hvordan Sognekraft hadde kommet frem til tallet. I tillegg stilte Nessakraft SUS spørsmål om de også måtte betale anleggsbidrag for BKK sitt nett gjennom Høyanger tunnelen. I brev fra Nessakraft v/asbjørn Tolleshaug stiller de spørsmål ved om Sognekraft kan stille krav om forpliktende avtale om anleggsbidrag til legging av rørtrase gjennom Høyangertunnelen, før de vet mer eksakt hva kostnaden til Vegvesenet er med legging av rørtraseen. Klager viser også til korrespondanse med Vegvesenet der de viser til at anbudet skulle legges ut på Doffin før påske I henhold til Vegvesenet vil rivning av platehvelv og sprengning av nisjer skje frem til nyttår 2015, og E-post: Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: Org.nr.: NO MVA Bankkonto: Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst Middelthunsgate 29 Vestre Rosten 81 Kongens gate Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvn. 1B Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen 7075 TILLER 8514 NARVIK Postboks 2124 Postboks 53 Postboks OSLO 3103 TØNSBERG 6801 FØRDE 2307 HAMAR

2 Side 2 støpning av bankettkanter vil skje i februar Legging av trekkrør vil i henhold til dokumentasjon fra Vegvesenet skje etter støpning av bankettkanter. Nessakraft SUS hevder også at Sognekraft økte anleggsbidraget for anlegget gjennom Høyangertunnelen med kroner til ca 1,8 millioner uten at det ble lagt frem skriftlig. I henhold til klager ville Sognekraft ha forpliktende tilbakemelding om finansiering av rørtrase innen , samt en a-konto betaling på 70% av kostnadene. NVE ba Sognekraft redegjøre for saken i brev av , og ba spesielt om at grunnlaget for beregnet anleggsbidraget ble lagt frem. Sognekraft kom med sin redegjørelse for saken I sin redegjørelse beskrev Sognekraft nettet slik det er i dag og skilte mellom eksisterende nett i Balestrand Vest og kabelen gjennom Høyangertunnelen. Nettet i Balestrand Vest: Tilstanden på nettet i Balestrand Vest er god, med en restlevetid på 20 år. Det er imidlertid ikke kapasitet til å ta imot kraften fra de nye småkraftverkene det er søkt konsesjon for. Sognekraft redegjorde for hvordan de ville fordele kostnaden ved oppgradering av luftnettet mellom nettselskapet og produsentene. Sognekraft vil betale reinvesteringskostnadene, mens produsentene vil måtte betale fremskyndingskostnader samt oppgradering. Anleggsbidraget ble fordelt mellom produsentene ut i fra installert effekt. Sognekraft hadde ikke vedlagt kostnadsoverslag. Kabel gjennom Høyangertunnelen: Kabelen gjennom Høyangertunnelen ble lagt på slutten av 1970-tallet. Kabelen leverer strøm til anleggene i tunnelen og er reserveinnmating til Sognekraft sitt nett. Sognekraft eier kabelen ca 2,5 km inn i tunnelen fra Sognekraft sitt område, mens BKK Nett eier resten (ca 5 km). Statens Vegvesen skal oppgradere Høyangertunnelen, med oppstart sommeren I forbindelse med oppgraderingen vil i henhold til Sognekraft BKK Nett reinvestere i kabelen gjennom tunnelen. Kabelkanalen gjennom tunnelen etter rehabilitering vil bli støpt i betong. I henhold til Sognekraft mener derfor både BKK Nett og Sognekraft at det er mest hensiktsmessig å montere det nye kabelanlegget i rør, blant annet med tanke på fremtidig vedlikehold. Dimensjoneringen av rørtraseene er avhengig av hvor mye kraft som vil bli bygget ut. I følge Sognekraft ser ikke BKK Nett det som aktuelt å etablere felles nettanlegg gjennom tunnelen dersom det blir full utbygging av produksjonsanlegg i Balestrand Vest. I henhold til Sognekraft begrunner BKK Nett dette med at de da må fravike bruk av standardkomponenter i sine nettanlegg. I henhold til Sognekraft vil et felles kabelanlegg kun være aktuelt dersom det blir mindre kraftutbygging i Balestrand Vest enn det som nå er gjeldende plan for utbygging. Sognekraft legger derfor opp til at de skal bygge et parallelt kabelanlegg gjennom tunnelen og frem til tilknytningspunktet i Sentralnettet i Høyanger. Dette kabelanlegget anser Sognekraft som en nyinvestering og kostnaden, inkludert rørtraseer, vil i sin helhet bli krevet inn som anleggsbidrag fra produsentene. Før de dimensjonerer røranleggene gjennom tunnelen ber de om at kraftprodusentene forplikter seg til anleggsbidraget for legging av rørtrase. I referat fra møte mellom Sognekraft og kraftprodusentene , satte Sognekraft en frist til for tilbakemelding. Kostnadsoverslaget på rørtrase på 3,6 mill kroner har Sognekraft kommet frem til basert på erfaringstall. Beløpet vil bli justert når Statens Vegvesen tildeler oppdraget til entreprenør og får kjennskap til eksakt pris på den delen av prosjektet.

3 Side 3 I henhold til Sognekraft er det beslutningen om dimensjoneringen av rørtraseen som er viktig i første omgang. Dimensjonering av selve kabelanlegget kan avventes inntil det er mer sikkerhet rundt den faktiske utbyggingen i området. Videre redegjorde Sognekraft for at linjen mellom Nessane /Brekka mot Høyanger sentralnettstasjon vil bli klassifisert som produksjonsrelatert nettanlegg. I brev av til kraftutbyggerne kom Sognekraft med utfyllende informasjon vedrørende anleggsbidrag for rørtrase gjennom Høyangertunnelen. De viser til et brev fra kraftutbyggerne (dette har NVE ikke sett) der det blir foreslått å avvente med å forplikte seg til anleggsbidrag inntil ting er mer avklart. Sognekraft viser til at traseen gjennom Høyangertunnelen er den mest økonomisk lønnsomme løsningen for å få den nye kraften ut på sentralnettet. De viser videre til at for å holde kostnadene så lave som mulig er det mest hensiktsmessig å legge rørtrase i forbindelse med at Statens Vegvesen skal oppgradere tunnelen. Denne løsningen er også beskrevet i Statens Vegvesen sitt anbud. Videre viser Sognekraft til at de har områdekonsesjon i Balestrand kommune, mens det er BKK som har områdekonsesjon i Høyanger kommune. Sognekraft har således ikke behov for en trase gjennom tunnelen, og BKK legger sin egen kabel for mating av nettstasjoner i tunnelen og har på den måten dekket sitt behov. Sognekraft mener at det er en sak mellom Sognekraft og BKK om hvem som blir eier av en fremtidig produksjonskabel gjennom tunnelen. I henhold til Sognekraft må investeringen og risikoen for etableringen av traseen holdes av kraftutbyggerne. Målet med brevet om anleggsbidrag sendt til kraftutbyggerne var å fastsette en fordelingsnøkkel for investeringene som kraftutbyggerne i Balestrand Vest står overfor høsten I henhold til Sognekraft er det nevnt i brevet at utbyggerne har mulighet til å trekke seg fra anlegget frem til anleggsstart eller til en dato som er kritisk for gjennomføringen. Kostnadene som er estimert i brevet gjelder bare for selve rørtraseen gjennom tunnelen. Kostnadene for forsterking av nett i Balestrand og bygging av nett i Høyanger kommer i tillegg. Sognekraft skriver også i brevet av at dersom en part ikke aksepterer anleggsbidraget, faller tilknytningsplikten bort, og de må se på en løsning med færre utbyggere og en annen fordelingsnøkkel. Sognekraft viser til at de ikke kan stille seg i en situasjon der ekstra kostnader må fordeles på utbyggerne som gjennomfører sine prosjekt uten at dette har vært klart på forhånd. Sognekraft mener også at utbygging av nettanlegg gjennom Høyanger tunnelen ikke kan belastes nettleien på kundene i Sognekraft sitt konsesjonsområde. Ut i fra dette må i henhold til Sognekraft, risikoen for anlegget belastes kraftutbyggerne før anleggsstart. NVEs vurdering NVE vurderer saken i lys av energiloven med tilhørende forskrifter. Ved uenighet mellom kunde og nettselskap om vilkår for tilknytning og bruk av nettet fatter NVE vedtak i saken med hjemmel i energilovforskriften Det vises spesielt til forskrift av 11. mars 1999 nr 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (kontrollforskriften). Kontrollforskriften gir nærmere rammer for hvordan nettselskapene skal utarbeide tariffer i sine områder. I tråd med forskriften er nettselskapene selv ansvarlige for å fastsette tariffer som er i overensstemmelse med gjeldende regelverk.

4 Side 4 Når myndighet etter energiloven eller energilovforskriften er lagt til NVE, kan NVE med hjemmel i energilovforskriften 9-3 gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av bestemmelser gitt i eller i medhold av energiloven. NVE legger til grunn at klagen dreier seg om Sognekrafts praksis for beregning av anleggsbidrag. Videre om Sognekraft kan kreve at kraftutbyggerne garanterer økonomisk for legging av rørtrase gjennom Høyangertunnelen før de vet mer nøyaktig hva kostnadene er og før de vet nærmere om de får konsesjon. I tillegg legger NVE til grunn at klagen dreier seg om til hvilken grad kraftutbyggerne har fått tilstrekkelig informasjon om kostnadsgrunnlaget for anleggsbidraget. Krav om anleggsbidrag I henhold til gjeldende regelverk har nettselskap anledning til å kreve at kunden som utløser en nyinvestering eller en forsterking, dekker hele eller deler av kostnaden ved investeringene. Reglene for når og hvordan et slikt anleggsbidrag beregnes er nedfelt i kontrollforskriften I kontrollforskriften 17-5 anleggsbidrag første og andre ledd heter det: Nettselskapene kan fastsette et anleggsbidrag for å dekke anleggskostnadene ved nye nettilknytninger eller ved forsterkning av nettet til eksisterende kunder. Anleggsbidrag ved forsterkning av en tilknytning kan beregnes når kunden krever økt kapasitet eller kvalitet som utløser behov for forsterkning. Anleggsbidraget skal beregnes ut fra kostnadene som følger av kundens tilknytning til nettet. Formålet med anleggsbidrag er å synliggjøre kostnadene ved en ny tilknytning eller forsterkning, og å fordele disse kostnadene mellom den kunden som utløser investeringen og nettselskapets øvrige kunder. Den delen av kostnaden som ikke dekkes av kunden som utløser investeringen, men som dekkes av nettselskapet, vil øke nettselskapets inntektsramme. Dette innebærer at kostnaden fordeles ut på alle nettselskapets kunder gjennom en høyere nettleie. NVE vurderer det i tråd med gjeldende regler at Sognekraft kan kreve at kraftutbyggerne i Balestrand Vest dekker hele eller deler av anleggskostnaden ved forsterking og investering i nytt nettanlegg gjennom et anleggsbidrag. Beregning av anleggsbidrag Ved forsterking av nettanlegg kan nettselskap kreve at kunde som utløser investeringen betaler for fremskyndingskostnader og merkostnaden ved selve kapasitetsøkningen. Nettselskapet skal selv stå for reinvesteringskostnaden. Ved nye anlegg kan nettselskap kreve at kunde som utløser investeringen betaler hele kostnaden. I sin redegjørelse beskrev Sognekraft hvordan de beregner og fordeler anleggskostnadene på hhv Sognekraft og kraftutbyggerne. Det går frem at der det vil være en forsterking av eksisterende anlegg vil Sognekraft stå for reinvesteringskostnadene, mens kraftutbyggerne vil måtte dekke kapasitetsøkning og fremskyndingskostnader. NVE vurderer det dit hen at prinsippene Sognekraft benytter for beregning av anleggsbidrag ved forsterking i eget nett er i tråd med regelverket. Sognekraft legger videre til grunn at det må etableres en ny kabel gjennom Høyangertunnelen for å få transportert ut kraften i området til sentralnettet. Denne kabelen har i henhold til Sognekraft ikke en reinvesteringskomponent i seg, og kraftprodusentene vil måtte stå for hele kostnaden ved legging av kabelen.

5 Side 5 Grunnen til at det må etableres en ny kabel er i henhold til Sognekraft at BKK ikke ser seg tjent med et felles nettanlegg. Løsningen vil derfor være at Sognekraft søker konsesjon og bygger parallell linje til BKK sin linje gjennom Høyangertunnelen og videre til sentralnettspunktet. Anlegget gjennom Høyangertunnelen og frem til sentralnettspunktet er innenfor BKK sin områdekonsesjon. I henhold til 3-4 i energiloven har enhver som har nettkonsesjon plikt til å tilknytte ny produksjon eller forbruk dersom det etterspørres (tilknytningsplikten). I tilfeller der andre nettselskap har nettanlegg som må forsterkes for å håndtere forbruks eller produksjonsøkninger hos et nettselskap, har det andre nettselskapet en plikt til å foreta nødvendige investeringer i nettanlegg. Dette innebærer at dersom Sognekraft etterspør kapasitet, har BKK Nett plikt til å investere. I og med at etterspørselen etter kapasitet i BKK sitt nett er en direkte følge av den nye produksjonen, er det imidlertid anledning til å kreve anleggsbidrag, som kan sendes direkte videre til kraftutbyggerne. I og med at det allerede eksisterer en kabel gjennom Høyangertunnelen, er det ikke anledning til å kreve anleggsbidrag for reinvesteringen, kun for kapasitetsøkningen og fremskyndingskostnader. Dersom kraftutbyggerne forplikter seg til å være med å finansiere kapasitetsøkning når nettselskapet likevel skal reinvestere, vil fremskyndingskostnadene være lik null. Det er Sognekraft som er ansvarlig for å avklare nettforhold og eventuelle kostnader mot andre nettselskap. Dersom Sognekraft mener at andre nettselskap ikke overholder sine plikter i henhold til energiloven med tilhørende forskrifter kan de bringe det inn for NVE. Koordinering dimensjonering av anlegg Nettselskap skal tilstrebe en økonomisk rasjonell utvikling av sine nettanlegg. For å få til en så økonomisk rasjonell utvikling av nettet som mulig har nettselskap anledning til å bygge nettanlegg for det antall kunder som forplikter seg økonomisk gjennom en avtale i forkant av investeringen. Det er anledning til å kreve bankgaranti eller liknende som sikkerhet. I og med at det er nå Høyangertunnelen skal rehabiliteres er det rasjonelt å gjennomføre arbeider som kan gjøres i sammenheng med rehabiliteringen nå. Kunder som ikke vil forplikte seg i forkant vil kunne møte en annen kostnad dersom de ønsker tilknytning på et senere tidspunkt. Kostnader for nettutbygging vil også kunne være avgjørende for lønnsomheten i et prosjekt. NVE vurderer at Sognekraft sin praksis, der de tilbyr kraftutbyggerne å dimensjonere anlegget etter deres behov når det uansett skal investeres, gitt at de forplikter seg økonomisk, til å være i tråd med regelverket. De som eventuelt ikke forplikter seg vil kunne møte en høyere kostnad dersom de ønsker tilknytning på et senere tidspunkt. Koordinering og dimensjonering av nettanlegget, gjelder også når det er et nabonett som bygger ut. Det vil i dette tilfellet si at BKK kun har plikt til å dimensjonere anlegget sitt etter den kapasiteten som kan garanteres for. Informasjon om anleggsbidrag Anleggsbidrag skal beregnes individuelt og gis informasjon om på forhånd, slik at kunden som utløser investeringen kan vurdere om han er villig til å betale for tilknytningen. Nettselskapet er pliktig å gi informasjon til kunden om hjemmelsgrunnlaget for innkreving av anleggsbidrag og om beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget. Informasjonen om beregningsgrunnlaget skal være spesifisert på en slik måte at kunden i samråd med sakkyndig kan ta stilling til rimeligheten i kostnadsoverslaget. Informasjonen bør inneholde en oppstilling av anleggskostnader fordelt på arbeidskostnader og materialkostnader spesifisert på lavspent, høyspent og nettstasjon/transformator. Informasjonen om anleggsbidrag er et overslag. Det er ikke forventet at

6 Side 6 nettselskap detaljprosjekterer anlegg før kunden har foretatt investeringsbeslutning. Anleggsbidrag skal også etterberegnes og gjøres opp basert på faktisk medgått kostnad. I informasjonen NVE har mottatt er overslaget for anleggsbidraget svært lite detaljert og det er ikke satt opp hvordan nettselskapet har kommet frem til kostnadsoverslaget, annet enn at det er basert på erfaring. I henhold til klager har også overslaget endret seg, uten at dette har vært dokumentert skriftlig. Sett i sammenheng med at nettselskapet ber kraftutbyggerne forplikte seg økonomisk til -i første omgang trekking av rørtrasee gjennom Høyangertunnelen vurderer NVE at informasjonen Sognekraft har gitt kraftutbyggerne har vært mangelfull. Den burde både ha vært skriftlig og spesifisert på hovedkomponentnivå. I og med at konsesjonssøknadene til kraftverkene ikke har blitt ferdigbehandlet enda hos NVE, ville det også vært nyttig for kraftutbyggerne å ha fått oppstilt alternativer avhengig av hvor mange som eventuelt vil knytte seg til. NVE vurdere på bakgrunn av ovennevnte at Sognekraft har en praksis for å informere om anleggsbidrag som er i strid med kontrollforskriften ledd og ledd. Vedtak NVE finner at Sognekraft sin tariffpraksis er i strid med ledd og ledd i kontrollforskriften, da informasjonen om størrelsen på anleggsbidrag og detaljeringsgraden har vært mangelfull. NVE finner ikke at Sognekraft sin tariffpraksis i henhold til 17-5 om beregning av anleggsbidrag i sitt nett er i strid med regelverket. NVE vurderer imidlertid ikke traseen gjennom Høyangertunnelen å være en nyinvestering, men en forsterking av eksisterende anlegg. Dersom det er uenighet mellom Sognekraft og BKK Nett om forsterking av eksisterende kabel gjennom Høyangertunnelen, kan dette bringes inn for NVE som en egen sak. NVE vurderer at Sognekraft sin praksis, der de tilbyr kraftutbyggerne å dimensjonere anlegget etter deres behov, gitt at de forplikter seg økonomisk til å være i tråd med regelverket. NVE ber Sognekraft gi et mer detaljert og skriftlig kostnadsoverslag til kraftutbyggerne dersom de ønsker tilknytning. Inkludert kostnaden for en forsterking av anlegget gjennom Høyangertunnelen. Klageadgang Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet av parter i saken og andre med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra det tidspunkt denne underretning er kommet frem, jf. fvl. kapittel VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes til NVE. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e-postadresse Med hilsen Ove Flataker avdelingsdirektør Torfinn Jonassen seksjonssjef Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner.

7 Side 7 Kopi: Hroar Kleiven

NVEs vurdering i klage fra Gunnulf Melgaard på Uvdal Kraftforsynings tariffpraksis- vedtak

NVEs vurdering i klage fra Gunnulf Melgaard på Uvdal Kraftforsynings tariffpraksis- vedtak vassdrags- og energidirektorat N VaNorges E Uvdal Kraftforsyning SA 3632 UVDAL Vår dato: 02DES2013 Vår ref.: NVE 201304296-11 etn/aru Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 30.06.2015 Vår ref.: 201406883-6 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak Lyse Elnett AS Postboks 8124 4069 STAVANGER Vår dato: 14.02.2017 Vår ref.: 201605829-6 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Kjell Rune Verlo NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Remmen kunnskapspark - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Remmen kunnskapspark - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 08.04.2016 Vår ref.: 201506905-5 Arkiv: 623

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Kvinnherad Energi AS Vikjo 7 5464 DIMMELSVIK Vår dato:. Vår ref.: 01774-7 Arkiv: 627 Saksbehandler: Tonje Merete Andresen Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Norges vassdrags- og energidirektorat

Detaljer

Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03

Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03 vassdrags- og energidirektorat lanorges Fredrikstad Energi Nett As Stabburveien 18 1617 FREDRIKSTAD 03. 12. 2010 Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug

Detaljer

NVEs vurdering i klage på kostnader ved flytting av nettanlegg - vedtak

NVEs vurdering i klage på kostnader ved flytting av nettanlegg - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 22.02.2016 Vår ref.: 201506336-5 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om produksjonsrelatert nettanlegg Lande transformatorstasjon vedtak

NVEs vurdering i uenighet om produksjonsrelatert nettanlegg Lande transformatorstasjon vedtak Helgeland Kraft AS Postboks 702 8654 MOSJØEN Vår dato: 30.04.2015 Vår ref.: 201406758-5 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi NVEs vurdering i uenighet om produksjonsrelatert

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Haugaland Kraft AS

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Haugaland Kraft AS Norges vassdrags- og energidirektorat Haugaland Kraft AS Nett Postboks 2015 5504 HAUGESUND Vår dato: 0 3 JUL 2015 Vår ref.: NVE 201300831-10 etnitand Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Tonje

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Tysnes Kraftiag SA

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Tysnes Kraftiag SA Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Tysnes Kraftlag SA 5680 TYSNES 29. 06. 2012 Vår dato: Vår ref.: NVE 201106788-10 ep/bfl Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Fladen Vedtak

Detaljer

Trønder Energi - tilsyn- tariffering - vedtak om retting av avvik

Trønder Energi - tilsyn- tariffering - vedtak om retting av avvik TrønderEnergi Nett AS Postboks 9480 Sluppen 7496 TRONDHEIM Vår dato: 25.04.2014 Vår ref.: 201305187-10 Arkiv: 627 Saksbehandler: Deres dato: Anne Glomnes Rudi Deres ref.: 22959125 aru@nve.no Trønder Energi

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i uenighet om anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 26.08.2014 Vår ref.: 201400684-4 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 15.06.2015 Vår ref.: 201501858-4 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Salangen kommune på Troms Kraft Nett sitt økonomiske krav ved flytting av nettanlegg- vedtak

NVEs vurdering i klage fra Salangen kommune på Troms Kraft Nett sitt økonomiske krav ved flytting av nettanlegg- vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 10.11.2014 Vår ref.: 201400827-8 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på kostnader ved endring av nettanlegg - vedtak

NVEs vurdering i klage på kostnader ved endring av nettanlegg - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 05.06.2015 Vår ref.: 201501347-9 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak

NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak Vår dato: 26.01.2016 Vår ref.: 201506418-4 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak klager på Vest-Telemark Kraftlags

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 10.11.2014 Vår ref.: 201401985-7 Arkiv: 623

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Eidsiva Nett AS

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Eidsiva Nett AS vassdrags- og energidirektorat aenorgesn V Eidsiva Nett AS Postboks 40 2307 HAMAR 1 Vår dato: 5. 12.2011 Vår ref.: ep/bfl Arkiv: 627 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22 95 92 41 Vedtak

Detaljer

NVEs vurdering i klage på forskuttering av anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på forskuttering av anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 07.11.2014 Vår ref.: 201401325-5 Arkiv: 623

Detaljer

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage om anleggsbidrag - vedtak

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage om anleggsbidrag - vedtak Norges aassdrags- og energidirektorat Heljar Bygg & Eiendom AS v/helge Hantveit Sjødalsveien 24 5305 FLORVÅG ia. 2019 Vår dato: Vår ref.: NVE 201004299-5 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug

Detaljer

23. li, Vår dato: Vår ref.: NVE 201105365-5 ep/chs

23. li, Vår dato: Vår ref.: NVE 201105365-5 ep/chs Norges vassdrags- og energidirektorat Svein Bjercke Østre Hurdalsveg 133 2074 EIDSVOLL VERK 23. li, Vår dato: Vår ref.: 201105365-5 ep/chs 2011 Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Christina Sepfflveda

Detaljer

Både NTE Nett og Sarepta Energi ønsket møter med NVE for å belyse saken nærmere.

Både NTE Nett og Sarepta Energi ønsket møter med NVE for å belyse saken nærmere. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 05.02.2015 Vår ref.: 201403728-8 Arkiv: 623

Detaljer

Vedtak om retting - varsel om tvangsmulkt Hafslund Nett AS

Vedtak om retting - varsel om tvangsmulkt Hafslund Nett AS e tnorges vassdrags- og energidirektorat Hafslund Nett AS 0247 OSLO Vår dato: 08. 12. 2011 Vår ref.: 201104818-5 ep/bfl Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: H 22384 jjo Saksbehandler: Bjørnar Fladen 22 95

Detaljer

Deres ref.: 54935-v2/TLO 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

Deres ref.: 54935-v2/TLO 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak vassdrags- og energidirektorat aenorgesn V Haugaland Kraft AS Postboks 2015 5504 HAUGESUND 15 07. 2011 Vår dato: Vår ref.: 201100866-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres

Detaljer

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 26.10.2015 Vår ref.: 201505637-2 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 13.08.2015 Vår ref.: 201501860-4 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for strømtilknytning - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for strømtilknytning - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat. - Tor Enok Larsen Bjarne Aaslidsvei 14 D 8690 HATTFJELLDAL Vår dato: 2 1. 05. 2010 Vår ref.: NVE 200904304 ep/vem Arkiv: Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie

Detaljer

Anleggskonsesjon. Statnett SF. Meddelt: Organisasjonsnummer: Dato: Varighet: Ref:

Anleggskonsesjon. Statnett SF. Meddelt: Organisasjonsnummer: Dato: Varighet: Ref: Anleggskonsesjon Meddelt: Statnett SF Organisasjonsnummer: 962 986 633 Dato: 17.11.2014 Varighet: 13.11.2044 Ref: 201405376-4 Kommune: Lærdal Fylke: Sogn og Fjordane Side 2 I medhold av lov av 29. juni

Detaljer

Tilsynsrapport - revisjon

Tilsynsrapport - revisjon Tilsynsrapport - revisjon Revidert enhet: Dalane energi IKS Revisjonsdato: 22. juni Sted: Egersund Medvirkende fra revidert enhet: Idar Sønstabø, administrerende direktør Håvard Tamburstuen, nettsjef Kurt

Detaljer

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Stokkelandsåna kraftverk -vedtak

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Stokkelandsåna kraftverk -vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat NVE Småkraft AS Postboks 7050 5020 BERGEN Vår dato: 2 1. 03. 2011 Vår ref.: NVE 201005899-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på opphør av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på opphør av fellesmåling - vedtak Fjordveien 88 Sameie Fjordveien 90 1363 Høvik v/ Håkon Bjørn Thoresen Vår dato: 30.06.2014 Vår ref.: 201400610-7 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Tonje Merete Andresen NVEs vurdering i

Detaljer

Endring av traséinnføring til Saurdal transformatorstasjon for 66 kv kraftledningen Mo Saurdal. Oversendelse av tillatelser

Endring av traséinnføring til Saurdal transformatorstasjon for 66 kv kraftledningen Mo Saurdal. Oversendelse av tillatelser Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 30.01.2015 Vår ref.: 201002649-13 Arkiv: 611

Detaljer

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.:

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: Norges vassdrags- og energidirektorat Hafslund Nett AS 0247 OSLO 06. 12. 2010 Vår dato: Vår ref.: NVE 201004442-6 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22 95 92 41 NVEs

Detaljer

NVEs vurdering i klage på leveringsplikt og anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på leveringsplikt og anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Kjell Arne Haugen Sagplassveien 95 7054 RANHEIM Vår dato: 17 MAR 2010 Vår ref.: NVE 200906405-4 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres

Detaljer

NVEs vurdering av klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering av klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Sameiet Johan Scharffenbergs vei 107-109 Roger H. Nilsen Vår dato: 25.02.2016 Vår ref.: 201600369-4 Arkiv: 623 Deres dato: 18.02.2016 Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Araberg Fladen 1 NVEs vurdering

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag -vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag -vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Fred Lind Sørvåg 8432 ALSVÅG Vår dato:0 9. 09. 2010 Vår ref.: NVE 201002797-6 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91

Detaljer

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 10.07.2015 Vår ref.: 201504147-2 Arkiv: 623

Detaljer

Statkraft Energi AS Oversendelse av endret anleggskonsesjon for Jostedal kraftverk i Luster kommune i Sogn og Fjordane fylke

Statkraft Energi AS Oversendelse av endret anleggskonsesjon for Jostedal kraftverk i Luster kommune i Sogn og Fjordane fylke Statkraft Energi AS Postboks 200 Lilleaker 0216 OSLO Vår dato: 21.03.2016 Vår ref.: 201601561-3 Arkiv: 611 Saksbehandler: Deres dato: 14.03.2016 Grete Johnsen Deres ref.: Edvard Leirdal 22959160/ gaj@nve.no

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Advokatfirmaet Ole Christian Høie Pb. 578 Sentrum 0105 OSLO n 4 05. 2010 Vår datb? Vår ref.: NVE 201001609-4 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen

Detaljer

Klage på anleggsbidrag - TrønderEnergi Nett AS. NVEs vedtak i saken. «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND»

Klage på anleggsbidrag - TrønderEnergi Nett AS. NVEs vedtak i saken. «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND» Norges vassdrags- og energidirektorat NVE «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND» 0 7. 03. 2011 Vår dato: Vår ref.: NVE 201003812-10 en/hsf Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Hege Sveaas

Detaljer

Småkraft AS Oversendelseav anleggskonsesjonfor Mjeldeelva kraftverk i Tromsøkommune i Troms fylke

Småkraft AS Oversendelseav anleggskonsesjonfor Mjeldeelva kraftverk i Tromsøkommune i Troms fylke SmåkraftAS Postboks7050 5020BERGEN IngeborgLunde Vår dato:05.08.2015 Vår ref.: 201504423-3 Arkiv: 611 Deresdato:03.07.2015 Deresref.: IngeborgLunde Saksbehandler: GreteJohnsen 22959160/gaj@nve.no Småkraft

Detaljer

Deres ref.: 16624/1 22 95 92 62. Vedtak Lukking av avvik i forbindelse med revisjon

Deres ref.: 16624/1 22 95 92 62. Vedtak Lukking av avvik i forbindelse med revisjon Clei Norges vassdrags- og energidlrektorat N V E SKL Nett AS Postboks 24 5401 STORD 2 08. 2009 Vår dato: Vår ref.: NVE 200902366-7 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Hans GeorgeDahl Deres ref.:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak. E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Intemett: wvtrw.nve.

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak. E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Intemett: wvtrw.nve. vassdrags- og energidirektorat N VaNorges E Lyse Elnett AS Postboks 8124 4069 STAVANGER 3 i JAN7713 Vår dato: Vår ref.: NVE 201107305-4 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Lyse

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt nett Buskerud AS

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt nett Buskerud AS Midt Nett Buskerud AS Nedmarken 3370 VIKERSUND Vår dato: 30.09.2016 Vår ref.: 201603118-5 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook Oversending av revisjonsrapport og varsel

Detaljer

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i Idage på stenging av strøm og brudd på leveringsplikt til Jøa Gjestegård NTE Nett

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i Idage på stenging av strøm og brudd på leveringsplikt til Jøa Gjestegård NTE Nett Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Frode Bjerkan Faksdal 7856 Jøa Vår dato: 2 1. 01. 2011 Vår ref.: NVE 201004932-5 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

Detaljer

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak Hafslund Nett AS 0247 OSLO Vår dato: 27.05.2005 Vår ref.: NVE 200500260-4 emp/chs Arkiv: 912-653.3 Saksbehandler: Deres dato: 20.01.2005 Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 98 66 Klage på anleggsbidrag

Detaljer

Klage på manglende informasjon fra Hafslund Nett ifm. levering av strøm fra plusskunder vedtak og varsel om tvangsmulkt

Klage på manglende informasjon fra Hafslund Nett ifm. levering av strøm fra plusskunder vedtak og varsel om tvangsmulkt Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 16.12.2016 Vår ref.: 201604653-5 Arkiv: 634

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om investeringsplikt - vedtak

NVEs vurdering i uenighet om investeringsplikt - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 12.11.2015 Vår ref.: 201505479-5 Arkiv: 601

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting - Voss Energi AS

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting - Voss Energi AS Voss Energi AS Postboks 205 5702 VOSS Vår dato: 01.07.2016 Vår ref.: 201602577-4 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Tonje Merete Andresen Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak

Detaljer

Vår ref.: NVE ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

Vår ref.: NVE ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: vassdrags- og energidirektorat aenorges N V ' Bjørn-Heine Sandtorv J.L. Mowinckelsvei 28 5147 FYLLINGSDALEN Vår dato: 03. 08. 2011 Vår ref.: NVE 201103646-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato:

Detaljer

Misnøye med leveringskvalitet samt klage på anleggsbidrag - NVEs vedtak

Misnøye med leveringskvalitet samt klage på anleggsbidrag - NVEs vedtak t E Norges vassdrags- og energidirektorat N V Haugaland Kraft AS Postboks 2015 5504 HAUGESUND Vår dato: 08. 05. 2009 Vår ref.: emp/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22

Detaljer

Skjåk Energi KF Oversendelse av fornyet områdekonsesjon for Skjåk kommune og tunnelanleggene på riksveg 15 mot Stryn

Skjåk Energi KF Oversendelse av fornyet områdekonsesjon for Skjåk kommune og tunnelanleggene på riksveg 15 mot Stryn Skjåk Energi KF Moavegen 28 A 2690 SKJÅK Vår dato: 21.12.2016 Vår ref.: 201606662-3 Arkiv: 611 Saksbehandler: Deres dato: 06.12.2016 Grete Johnsen Deres ref.: Tordis Brandsar 22959160/ gaj@nve.no Skjåk

Detaljer

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett Norges vassdrags- og - energidirektorat N V E Netcom AS Postboks 4444 Nydalen 0403 OSLO Vår dato: 3 0. 11. 2005 Vår ref.: NVE 200501316-6 emp/pgy Arkiv: 91.2-653.3 Deres dato: 06.04.2005 Deres ref.: Arnt

Detaljer

DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT ' "" Deres ref Vår ref Dato 14/1448-

DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT '  Deres ref Vår ref Dato 14/1448- 5 0 IX I. J DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT ' "" BKK Nett AS Postboks 7050 5020 BERGEN Deres ref Vår ref Dato 1 6 APR 2015 Klage på NVEs vedtak om vilkår for tilknytning og anleggsbidrag - nettilknytning

Detaljer

Klage på tariffering av uttak til eiendommen Harastølen - enkeltvedtak

Klage på tariffering av uttak til eiendommen Harastølen - enkeltvedtak Luster Energiverk AS 6868 Gaupne Vår dato: 15.08.2005 Vår ref.: NVE 200500212-7 emp/chs Arkiv: 912-653.3 Saksbehandler: Deres dato: 10.01.2005 Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 98 66 Klage på tariffering

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Joar Ellingsrud Helgøy 6900 FLORØ Vår dato: 1 8. 02. 2009 Vår ref.: ep/hgd Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Hans George Dahl Deres ref.: 22 95 92 62 Middelthuns

Detaljer

Agder Energi Nett AS oppfyllelse av leveringsplikten - vedtak om brudd på leveringsplikten og varsel om tvangsmulkt

Agder Energi Nett AS oppfyllelse av leveringsplikten - vedtak om brudd på leveringsplikten og varsel om tvangsmulkt Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 26.11.2014 Vår ref.: 201402366-4 Arkiv: 642

Detaljer

NVEs vurdering i klage på nettleie - vedtak

NVEs vurdering i klage på nettleie - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 15.01.2016 Vår ref.: 201504967-7 Arkiv: 623

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt- Telemark Energi AS tariffering og beregning av anleggsbidrag

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt- Telemark Energi AS tariffering og beregning av anleggsbidrag Midt-Telemark Energi AS Grønvoldveien 1 3830 ULEFOSS Vår dato: 31.05.201602.06.2016 Vår ref.: 201601156-5 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Kjell Rune Verlo Oversending av revisjonsrapport

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 21.04.2015 Vår ref.: 201404970-9 Arkiv: 623

Detaljer

Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien 21 4018 STAVANGER

Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien 21 4018 STAVANGER Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien 21 4018 STAVANGER Deres ref Vår ref Dato 15/1624-18.12.2015 Klage på NVEs vedtak om kostnader ved endring av nettanlegg av 5. juni 2015 Det vises til Deres

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Jæren Everk Kommunalt foretak i Hå.

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Jæren Everk Kommunalt foretak i Hå. Norges vassdrags-og energidirektorat N V E Jæren Everk Kommunalt foretak i Hå Postboks 55 4367 NÆRBØ 1 8 JUN2013 Vår dato: Vår ref.: NVE 201301087-9 etn/aru Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler:

Detaljer

Fosen Nett AS Overføring av område- og anleggskonsesjoner i forbindelse med sammenslåing av nettvirksomhetene i Rissa Kraftlag SA og FosenKraft AS

Fosen Nett AS Overføring av område- og anleggskonsesjoner i forbindelse med sammenslåing av nettvirksomhetene i Rissa Kraftlag SA og FosenKraft AS Fosen Nett AS Emil Schanches gate 8 7160 BJUGN Vår dato: 26.02.2015 Vår ref.: 201406766-5 Arkiv: 611 Deres dato: 02.12.2014 Deres ref.: K. Bulling Saksbehandler: Grete Johnsen 22959160/gaj@nve.no Fosen

Detaljer

Problemer med strømforsyning og informasjon fra Hafslund Nett AS - NVEs vedtak i saken

Problemer med strømforsyning og informasjon fra Hafslund Nett AS - NVEs vedtak i saken FleNorges vassdrags- og energidirektorat Hafslund Nett AS 0247 OSLO 1 9 MAR2013 Vår dato: Vår ref.: 201207052-7 etnkaa Arkiv: 634 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Camilla Aabakken Problemer med strømforsyning

Detaljer

Svar på klage på NVEs vedtak av 21. april 2015 om anleggsbidrag

Svar på klage på NVEs vedtak av 21. april 2015 om anleggsbidrag Lars Egidius Helle Tennisveien 10 0777 OSLO Deres ref Vår ref Dato 15/1596-11.12.2015 Svar på klage på NVEs vedtak av 21. april 2015 om anleggsbidrag Det vises til brev av 11. mai 2015 med klage på Norges

Detaljer

NVEs vurdering i klage på avslag om avregning som KII vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om avregning som KII vedtak vassdrags- og energidirektorat N VaNorges E Nordisk Energikontroll AS kjell@noen.no Vår dato:1 6. 08. 2011 Vår ref.: NVE 201102679-4 ep/vem Arkiv: 650 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres

Detaljer

NVEs vurdering av klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering av klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 18.12.2015 Vår ref.: 201502153-2 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 07.11.2014 Vår ref.: 201402664-6 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på økning av nettleie - vedtak

NVEs vurdering i klage på økning av nettleie - vedtak Jon Liverud Vår dato: 06.11.2014 Vår ref.: 201401962-16 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook NVEs vurdering i klage på økning av nettleie - vedtak Jon Liverud klager på

Detaljer

22959774-41679196/ olah@nve.no 1

22959774-41679196/ olah@nve.no 1 Statnett SF Postboks 4904 Nydalen 0423 OSLO Vår dato: 22.09.2014 Vår ref.: 201403063-9 Arkiv: 617 Deres dato: 29.08.2014 Deres ref.: Saksbehandler: Olav Haaverstad 22959774-41679196/ olah@nve.no 1 Statnett

Detaljer

Deres ref.: 1593508 Tlf.: 22 95 91 86. Statnett SF - 420/132 kv transformering i Svartisen. Oversendelse av tillatelse

Deres ref.: 1593508 Tlf.: 22 95 91 86. Statnett SF - 420/132 kv transformering i Svartisen. Oversendelse av tillatelse Noiges v.3ssdrags- og er e.idirekto(ar H/o3L93(- N V E Postboks 5192 Majorstua 0302 OSLO 2 3 NOV 2012 Vår dato: Vår ref.: NVE 201106390-14 kn/kmar Arkiv: 611 Saksbehandler: Deres dato: 17.11.2011 Kristian

Detaljer

Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: NVE emp/vem

Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: NVE emp/vem Norges vassdrags- og energidirektorat N V E A/L Uvdal Kraftforsyning 3632 UVDAL Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 912-653.4 /Uvdal kraftforsyning Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug

Detaljer

NVEs vurdering av klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering av klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 18.12.2015 Vår ref.: 201504376-2 Arkiv: 623

Detaljer

Deres ref.: 22 95 93 75

Deres ref.: 22 95 93 75 Norges vassdrags- og energidirektorat Jens Kristian Nilsen Vinkelveien 2 9009 Tromsø O4 06. 201 Vår dato: Vår ref.: NVE 201000156-4 ep/laek Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Lars Ekern Deres ref.:

Detaljer

, i)åmar zmi. NVEs vurdering i klage på tilknytningspraksis - vedtak. Postboks 103

, i)åmar zmi. NVEs vurdering i klage på tilknytningspraksis - vedtak. Postboks 103 1 Norges vassdrags- og energidirektorat c I. Energi 1 Follo Røyken AS Postboks 103 1407 VINTERBRO, i)åmar zmi Vår dato Vår ref.: 201305110-7 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: etn/tand Saksbehandler: Tonje

Detaljer

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 12.02.2016 Vår ref.: 201506585-10 Arkiv: 623

Detaljer

Bakgrunn for vedtak. Øvre Røssåga kraftverk og Bleikvassli transformatorstasjon. Hemnes kommune i Nordland fylke

Bakgrunn for vedtak. Øvre Røssåga kraftverk og Bleikvassli transformatorstasjon. Hemnes kommune i Nordland fylke Bakgrunn for vedtak Øvre Røssåga kraftverk og Bleikvassli transformatorstasjon Hemnes kommune i Nordland fylke Tiltakshaver Statkraft Energi AS Referanse 201505246-10 Dato 22.10.2015 Notatnummer KN-notat

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak vassd rags- og energidirektorat anorges N V E OTP-Fritid Pb 233 7601 LEVANGER Vår dato: 2 1 DES2011 Vår ref.: 201105255-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: Per

Detaljer

Ny transformator i Volda transformatorstasjon. Oversendelse av tillatelse

Ny transformator i Volda transformatorstasjon. Oversendelse av tillatelse Mørenett AS Langemyra 6 6160 HOVDEBYGDA Vår dato: 02.03.2017 Vår ref.: 201605755-3 Arkiv: 611 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anine Mølmen Andresen 22959846/aman@nve.no Ny transformator i Volda

Detaljer

Olje- og energidepartementet Postboks 8148 Dep 0033 OSLO. Vår dato: 15.01.2016 Vår ref.: 200701062-207, 200700502, 200801169, 201104677.

Olje- og energidepartementet Postboks 8148 Dep 0033 OSLO. Vår dato: 15.01.2016 Vår ref.: 200701062-207, 200700502, 200801169, 201104677. Olje- og energidepartementet Postboks 8148 Dep 0033 OSLO Vår dato: 15.01.2016 Vår ref.: 200701062-207, 200700502, 200801169, 201104677 Arkiv: 511 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Arne Olsen 22959227/aro@nve.no

Detaljer

Vår ref.: NVE 200803818-4 emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03

Vår ref.: NVE 200803818-4 emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03 Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Unni Lian Årvollveien 54 K 0590 OSLO Vår dato: 0 8 SEPT 2008 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91

Detaljer

Tilknytningsplikt Leiråga kraftverk vedtak om brudd på tilknytningsplikten og varsel om tvangsmulkt

Tilknytningsplikt Leiråga kraftverk vedtak om brudd på tilknytningsplikten og varsel om tvangsmulkt Norges vassdrags- og energidirektorat 13. N V E Helgelandskraft AS Postboks 702 8654 MOSJØEN 02. 03. 2012 Vår dato: Vår ref.: 201107054-3 ep/chs Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: 12-188 Saksbehandler:

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Per Steen på Økning i nettleien for H1 kunder hos Nordmøre Energiverk AS (NEAS)

NVEs vurdering i klage fra Per Steen på Økning i nettleien for H1 kunder hos Nordmøre Energiverk AS (NEAS) Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Per Steen Havnegata 2 6516 KRISTIANSUND Vår dato: i a og. 2006 Vår ref.: NVE 200602158-6 emp/vem Arkiv: 912-653.3 Deres dato: 31.05.2006 Deres ref.: Saksbehandler:

Detaljer

Misnøye med leveringskvaliteten forsynt fra Agder Energi Nett AS - henvendelse fra Bjørnestad skisenter - NVEs vedtak

Misnøye med leveringskvaliteten forsynt fra Agder Energi Nett AS - henvendelse fra Bjørnestad skisenter - NVEs vedtak Norges vassdrags - og energidirektorat N V E E Rune Inge Samslått Bjørnestad Skisenter Ystebrødveien 521 4370 EGERSUND vvåårrdeaft.o: :N nnflis0411m-10etn/hsf Arkiv: 642 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler:

Detaljer

Klage på fastsettelse av anleggsbidrag til Advansia på Fornebu

Klage på fastsettelse av anleggsbidrag til Advansia på Fornebu Viken Nett AS Postboks 2468 Solli 0202 OSLO Vår dato: 27.05.2003 Vår ref.: NVE 200204644-6 emk/ave Arkiv: 912-653.4 Saksbehandler: Deres dato: Arne Venjum Deres ref.: 22 95 92 58 Klage på fastsettelse

Detaljer

NVEs vurdering av klage på anleggsbidrag BKK Nett - vedtak

NVEs vurdering av klage på anleggsbidrag BKK Nett - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat NVE Total E&P Norge AS P.O. Box 168 4001 STAVANGER 0 7 FEB2014 Vår dato: Vår ref.: NVE 201304163-4 etn/aru Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: 998533 Saksbehandler:

Detaljer

Hydro Høyanger transformatorstasjon - Oversendelse av tillatelse

Hydro Høyanger transformatorstasjon - Oversendelse av tillatelse Hydro Aluminium AS Postboks 980 Skøyen 0240 OSLO Vår dato: 30.01.2017 Vår ref.: 201604151-8 Arkiv: 611 Saksbehandler: Deres dato: Anine Mølmen Andresen Deres ref.: 22959846/ aman@nve.no Hydro Høyanger

Detaljer

Vedtak i uenighetssak - vilkår i tilknytningsavtale

Vedtak i uenighetssak - vilkår i tilknytningsavtale Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 05.02.2016 Vår ref.: 201502919-7 Arkiv: 623

Detaljer

Misnøye med leveringskvalitet fra Skagerak Nett AS - NVEs vedtak i saken

Misnøye med leveringskvalitet fra Skagerak Nett AS - NVEs vedtak i saken Norges vassdrags- og energidirektorat VE Skagerak Nett AS Postboks 80 3901 PORSGRUNN 2 5 MA 21313 Vår dato: Vår ref.: NVE 201205754-8 etn/caa Arkiv: 642 Deres dato: Deres ref.: 12/00017-434 Saksbehandler:

Detaljer

Statnett SF Godkjenning av miljø-, transport- og anleggsplan for 420 kv sjøkabler over Indre Oslofjord Vestby og Hurum kommuner

Statnett SF Godkjenning av miljø-, transport- og anleggsplan for 420 kv sjøkabler over Indre Oslofjord Vestby og Hurum kommuner Statnett SF Postboks 4904 Nydalen 0423 OSLO Vår dato: 04.09.2015 Vår ref.: 201504180-3 Arkiv: 617 Deres dato: 01.07.2015 Deres ref.: Johan Olav Bjerke Saksbehandler: Olav Haaverstad 22959774-41679196 /olah@nve.no

Detaljer

Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging av næringsbygg (K3) på Fornebu

Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging av næringsbygg (K3) på Fornebu A' DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT Hafslund Nett AS 0247 Oslo Deres ref Odd Harald Knudsen Vår ref 03/02036-3 EV HGB Dato 18.11.2005 Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging

Detaljer

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 12.02.2016 Vår ref.: 201506652-4 Arkiv: 623

Detaljer

Klage om tariffering av tilsynsobjekt fra Hafslund Strøm - EB Nett AS

Klage om tariffering av tilsynsobjekt fra Hafslund Strøm - EB Nett AS Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Hafslund Strøm As Postboks 0247 OSLO Middelthuns gate 29 Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO Telefon: 22 95 95 95 Telefaks: 22 95 90 00 E-post: nve@nve.no Internett:

Detaljer

Utsettelse av idriftsettelse og endring av konsesjon. Oversendelse av tillatelser

Utsettelse av idriftsettelse og endring av konsesjon. Oversendelse av tillatelser Eidsiva Nett AS Postboks 4100 2307 HAMAR Vår dato: 02.09.2016 Vår ref.: 201204418-69 Arkiv: 611 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Solveig Willgohs 22959245/sowi@nve.no Utsettelse av idriftsettelse

Detaljer

Det vises til Lyse Elnett AS (heretter Lyse Elnett) sin klage på Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) sitt vedtak av 16. februar 2016.

Det vises til Lyse Elnett AS (heretter Lyse Elnett) sin klage på Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) sitt vedtak av 16. februar 2016. Lyse Elnett AS Postboks 8124 4069 STAVANGER Deres ref Vår ref Dato 16/2157-7.2.2017 Lyse Elnetts klage på NVEs vedtak av 16. februar 2016 om beregning av anleggsbidrag Det vises til Lyse Elnett AS (heretter

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for hyttekunder i Solheimsdalen - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for hyttekunder i Solheimsdalen - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Pl V Agder Energi Nett AS Serviceboks 634 4809 ARENDAL Vår dato: 08. 2.012. Vår ref.: 201200906-6 ep/bfl Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: 31069/10915 Saksbehandler:

Detaljer

Svar på klage på tariffering i Trollheim - enkeltvedtak

Svar på klage på tariffering i Trollheim - enkeltvedtak Svorka Energi AS Postboks 43 6656 SURNADAL Vår dato: 08.03.2005 Vår ref.: emk/lav Arkiv: 912-653.4 /Statnett SF Saksbehandler: Deres dato: Lisbeth Anita Vingås Deres ref.: 22 95 91 57 Svar på klage på

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag- vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag- vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Agder Energi Nett AS Postboks 634 4809 ARENDAL Vår dato: å MAI 2008 Vår ref.: emp/hgd Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: 1 Saksbehandler: Hans George Dahl 22 95 92

Detaljer

NVEs vedtak - Helgeland Kraft AS uenighetssak om brudd på leveringsplikten etter energiloven 3-3

NVEs vedtak - Helgeland Kraft AS uenighetssak om brudd på leveringsplikten etter energiloven 3-3 Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 08.12.2015 Vår ref.: 201503482-7 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 29.01.2016 Vår ref.: 201506155-4 Arkiv: 623

Detaljer