Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak

Transkript

1 Hafslund Nett AS 0247 OSLO Vår dato: Vår ref.: NVE emp/chs Arkiv: Saksbehandler: Deres dato: Christina Sepúlveda Deres ref.: Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak Rita Bodin har i e-post av 20. januar 2005 bedt NVE vurdere rimeligheten i kravet om både anleggsbidrag og tilknytningsgebyr ved tilknytning av ny bolig for 2 år siden. Bodin viser også til at informasjonen som i ettertid er gitt fra Hafslund Nett om beregningsgrunnlaget anses som mangelfull. NVE har vurdert saken i henhold til bestemmelsene i energiloven og tilhørende forskrifter. NVE finner ikke kravet at om både anleggsbidrag og tilknytningsgebyr er i strid med regelverket i denne saken. Etter NVEs vurdering er den informasjonen Hafslund Nett har gitt tilstrekkelig i henhold til forskriftens bestemmelser. NVE viser til e-post av 20. januar 2005 fra Rita Bodin, hvor det stilles spørsmål knyttet til Hafslund Netts (tidligere Søndre Follo Energi/Østnett/Viken Nett) krav om anleggsbidrag og tilknytningsgebyr ved tilknytning av nytt hus på Vinterbro, samt opplysningen om at informasjonen om beregningsgrunnlaget anses som mangelfull. NVE har valgt å behandle henvendelsen som en klage. Saksopplysninger Rita Bodin opplyser i e-post av 20. januar 2005 at det ved tilknytning av nytt hus på Vinterbro ble avkrevd anleggsbidrag på kr og kr i tilknytningsavgift. Bodin viser til at regelverket sier at ved bruk av tilknytningsgebyr så skal dette trekkes fra anleggsbidraget, men at dette ikke er gjort i denne saken. Bodin viser i tillegg til at opplysningene om beregningsgrunnlaget ikke anses som tilfredsstillende, da det kun gis informasjon om prognoser. Bodin viser til at denne bruken av anleggsbidrag ikke er i tråd med det vedtak som Ås kommune fattet da området ble omregulert til boligfelt i Vedlagt e- posten av 20. januar 2005 har NVE fått oversendt brev fra Hafslund Nett til Bodin datert 11. oktober 2004.

2 Side 2 Hafslund Nett er i brev av 7. februar 2005 bedt om å kommentere klagen, og spesielt gjøre rede for hvorvidt informasjonsplikten er overholdt i denne saken. Hafslund Nett har i brev av 17. mars 2005 gitt sine merknader i saken. Hafslund Nett viser til at saken dreier seg om krav om anleggsbidrag og tilknytningsgebyr for tilknytning av nytt hus på byggefeltet Pollenga i Ås kommune Hafslund Nett viser til at Ås kommune i 1996 vedtok en omregulering av det aktuelle området fra hyttebebyggelse til helårsbebyggelse. I 1997 og 1998 ble det opparbeidet kommunaltekniske anlegg i området, og på samme tidspunktet ble det gjennomført en utbygging av fordelingsnettet for å kunne tilfredsstille et økende strømforbruk. Etter vedtak i kommunen ble det bestemt at Søndre Follo Energi, som var ansvarlig nettselskap i området på det aktuelle tidspunktet, skulle forskuttere kostnadene ved forsterkning av nettet. I dag er det som tidligere var Søndre Follo Energi en del av Hafslund Nett. Vedtaket innebar videre at kostnadene skulle fordeles på antall tomter, og beløpet ble fastsatt til kr per tomt. Beløpet er senere konsumprisregulert til kr i Ifølge Hafslund Nett vil det kreve uforholdsmessige store ressurser å fremskaffe informasjon om beregningsrunnlaget for anleggsbidraget på kr utover den dokumentasjonen som foreligger i vedtaket fra Ås kommune. Hafslund Nett viser i brevet til at kommenes vedtak i 1996 om anleggsbidrag på kr ikke inkluderer kostnader til stikkledning til eiendommen, kjøp og etablering av måler/målepunkt. Dette er kostnader som kommer i tillegg til anleggsbidraget og som etter daværende praksis i Søndre Follo Energi skulle dekkes gjennom et generelt tilknytningsgebyr. Når det gjelder selve beregningen av tilknytningsgebyret legger Hafslund Nett til grunn at dette må sees i forhold til Søndre Follo Energis praksis i Videre fremgår det at ved Østnett/Viken Nett/Hafslund Nett ble kombinasjonen anleggsbidrag og tilknytningsgebyr anvendt frem til 1. juni Hafslund Nett viser til at alle tomteeiere ble orientert om vedtaket i kommunestyret og kostnadene for de kommunaltekniske tjenester og for tilkopling til strømnettet, i eget brev fra Ås kommune datert 21. mars Som følge av tidspunkt for vedtaket legger Hafslund Nett til grunn at gjeldende regelverk om informasjon om anleggsbidrag i forskrift av 11. mars 1999 derfor ikke kommer til anvendelse i denne saken, men må vurderes etter daværende retningslinjer. Hafslund Nett legger også til grunn at kravet om innbetaling av anleggsbidrag er fattet av kommunestyret og dermed må anses som en betingelse, for å kunne foreta endring til helårsbolig eller bygging av ny bolig i området. Ifølge opplysningene i brevet fant tilknytningen sted i I brev av 11. oktober 2004 til Rita Bodin viser Hafslund Nett imidlertid til at installasjonen ble meldt via forhåndsmelding fra elektroentreprenør 29. april I e-posten fra Rita Bodin vises det til at tilknytningen fant sted for 2 år siden. På grunn av ulik informasjon om når tilknytningen faktisk fant sted har NVE bedt Rita Bodin om en avklaring i forhold til tidspunkt for tilknytningen. Rita Bodin har i e-post av 22. april 2005 bekreftet at byggingen av huset foregikk i perioden mai/juni 2002 til januar 2003, og at strømtilknytningen skjedde desember NVEs vurdering NVE vil påpeke at et forvaltningsorgan ikke har noen plikt etter forvaltningsloven 25 til å imøtegå alt det en part har anført, jf. Frihagens Forvaltningsrett bind II, femte reviderte utgave s.215. NVE vil ta for seg partenes anførsler ut fra sakens viktighet og det som ellers er relevant for å begrunne resultatet. NVE legger til grunn at denne saken dreier seg om spørsmål knyttet til hvorvidt det er riktig at Rita Bodin skal betale både anleggsbidrag og tilknytningsgebyr samt hvorvidt informasjonsplikten er overholdt. NVE legger i den videre vurderingen til grunn at tilknytningen fant sted i 2002, slik Rita

3 Side 3 Bodin har opplyst, og som fremgår av Hafslund Netts brev av 11. oktober Klagen er derfor vurdert i lys av forskrift av 11. mars 1999 om økonomisk teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer, med endringer som trådte i kraft 1. januar Forskriftens 18-1 sier at: Norges vassdrags- og energidirektorat kan gi de påleggs om er nødvendige for gjennomføring av denne forskrift og vilkår satt i konsesjoner gitt av Norges vassdragsog energidirektorat i medhold av energiloven. NVE vil presisere at de selskapsmessige endringer som er skjedd, ved at det som tidligere var Søndre Follo Energi i dag er en del av Hafslund Nett, ikke får betydning for de vurderinger og avgjørelser som tas i medhold forskriften. Det er etter NVEs vurdering Hafslund Nett som er ansvarlig for at regelverket er fulgt overfor alle kunder som er tilknyttet Hafslunds nett. Nettselskapenes adgang til å kreve anleggsbidrag og tilknytningsgebyr Nettselskapene har i overensstemmelse med gjeldende regelverket anledning til å kreve anleggsbidrag og tilknytningsgebyr, men hvis begge deler benyttes så fremgår det av 17-5 femte ledd at anleggsbidraget maksimalt kan settes til anleggskostnad minus tilknytningsgebyr. Forskriftens 17-5 første, fjerde og femte ledd lyder: Nettselskapene kan fastsette et anleggsbidrag for å dekke anleggskostnadene ved nye nettilknytinger eller ved forsterkning av nettet til eksisterende kunder. [ ] Anleggsbidrag skal fastsettes uavhengig av kundens forventete energiuttak og kan maksimalt settes til anleggskostnad for anlegget minus tilknytningsgebyr. Anleggskostnad settes lik nødvendige kostnader ved tilknytningen eller forsterkningen, inklusive timeverk for personell, maskiner og utstyr. Sett i lys av gjeldende regelverk på tilknytningstidspunktet må man ta utgangspunkt i anleggskostnadene for å beregne anleggsbidraget for tilknytningen. I henhold til regelverket skal eventuelt krav om anleggsbidrag fastsettes på bakgrunn av samlet anleggskostnad fratrukket eventuelt tilknytningsgebyr. Vanligvis vil det derfor være slik at anleggsbidraget fastsettes som residualen etter at tilknytningsgebyret er trukket fra den samlede anleggskostnaden. Grunnen til dette er at dersom nettselskapet benytter tilknytningsgebyr, så gjelder dette for alle nytilknytninger. Anleggsbidrag derimot er et individuelt beregnet investeringstilskudd som avhenger av de faktiske kostnadene for hver enkelt tilknytning. I denne saken er anleggsbidraget fastsatt først og de resterende kostnadene ved tilknytningen er forutsatt dekket gjennom et generelt tilknytningsgebyr. Det avgjørende er likevel hvorvidt summen av anleggsbidrag og tilknytningsgebyr ikke overstiger de samlede anleggskostnadene for den enkelte tilknytningen. Ut fra de opplysningene NVE sitter med i denne saken kan ikke NVE finne at innkrevingen av både anleggsbidrag og tilknytningsgebyr i dette tilfellet strider med forskriftens bestemmelser. Informasjon om beregningsgrunnlaget Bodins andre klagepunkt gjaldt Hafslund Netts dokumentasjon av beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget. Når det gjelder informasjon om anleggsbidrag heter det i forskriftens 17-5, siste ledd at: Nettselskapet skal på forhånd informere kunden om innkreving av og beregningsgrunnlag for anleggsbidraget

4 Side 4 I tilegg sier 13-5, andre ledd, følgende om informasjonsplikten: Nettselskapene plikter på forespørsel og innen rimelig tid å gi kunder informasjon om beregningsgrunnlag for egne tariffer og beregningen av tariffene for de ulike kundegruppene. Vi understreker at både anleggsbidrag og tilknytningsgebyr i denne forbindelse er å forstå som tariffer, jf. forskriftens 1-3 Definisjoner. Informasjonsplikten etter 17-5 er å oppfatte som en plikt for nettselskapet til å informere om innkreving og beregningsgrunnlag av anleggsbidraget. Bestemmelsen gir imidlertid ikke utrykk for hvilke konkret informasjon nettselskapet skal gi, detaljeringsgrad m.m. NVE legger til grunn at som et minimum skal nettselskapet opplyse om hjemmelsgrunnlag for innkreving av tilknytningsgebyr og anleggsbidrag. I tillegg skal nettselskapet opplyse om hvilke kostnader som nettselskapet kan kreve dekket gjennom et anleggsbidrag. Utover disse opplysningene bør nettselskapet så langt som mulig kunne angi forventet størrelse på anleggsbidraget. Etter 13-5, andre ledd har nettselskapene en utvidet informasjonsplikt, bl.a. i forhold til Bestemmelsen innebærer at når en kunde ber om det, skal nettselskapet gi de opplysninger kunden trenger for å kunne vurdere rimeligheten av de kostnadsberegninger nettselskapet har lag til grunn ved beregningen av anleggsbidraget. I denne saken har NVE i den informasjonen vi har mottatt ikke grunnlag for å ta stilling til hvorvidt informasjonsplikten etter 17-5 siste ledd er oppfylt. Vi vil likevel påpeke at vi ikke anser det som tilstrekkelig, slik Hafslund Nett viser til, at grunneiere/festere i 1997 ble gjort kjent med Ås kommunes vedtak gjennom brev av 21. mars Vi forutsetter at Østnett/Viken Nett/Hafslund Nett har informert Rita Bodin om anleggsbidrag og tilknytningsgebyr på tilknytningstidspunktet i Hvorvidt dette er tilfellet påvirker likevel ikke NVEs vurdering om at selve kravet om både anleggsbidrag og tilknytningsgebyr ikke er i strid med regelverket. På forespørsel fra Bodin har Hafslund Nett i brevet av 11. oktober 2004 gitt opplysninger om grunnlaget for anleggsbidraget og tilknytningsgebyret. Blant annet opplyses det om de totale forventede anleggskostnadene som ble kalkulert i 1997, størrelsen på det anslåtte anleggsbidraget fordelt per enhet, rammene for beregning av tilknytningsgebyret m.m. Etter NVEs vurdering gir brevet nødvendig informasjon for Bodin å kunne vurdere hvilke kostnader som er lagt til grunn for kravet om både anleggsbidrag og tilknytningsgebyr. NVE mener Hafslund Nett gjennom brev av 11. oktober 2004 har oppfylt krav om informasjon etter forskriftens 13-5, andre ledd. Avslutningsvis vil vi vise til at Bodin mener Hafslund Netts (Søndre Follo Energi/Østnett/Viken Nett) bruk av anleggsbidrag ikke er i tråd med Ås kommunes vedtak. Vi vil i den anledning påpeke at NVE regulerer nettselskapenes virksomhet på bakgrunn av energiloven med tilhørende forskrifter, herunder reguleres nettselskapenes inntekter. Reguleringen innebærer at blant annet at nettselskapene kan kreve anleggsbidrag for investeringer som utløses ved tilknytning av en ny kunde. Alternativet er at investeringen dekkes gjennom den ordinære tariffen til alle kundene som er tilknyttet nettselskapets nett. Regelverket gir ikke anledning til å kreve kostnadene ved en investering dekket inn både via anleggsbidrag og tariffene. Nettselskapet har dermed heller ikke anledning til å få dekket mer enn kostnadene ved investeringen. Vi vil presisere at NVEs regulering gjelder uavhengig av eventuelle kommunale vedtak, og nettselskapene må til enhver tid rette seg etter gjeldende regelverk.

5 Side 5 Konklusjon NVE finner ikke at innkreving av anleggsbidrag og tilknytningsgebyr i denne saken er i strid med 17-5 i forskriften. Når det gjelder spørsmålet om informasjon om beregningsgrunnlaget er det NVEs vurdering at den informasjonen som er gitt oppfyller kravet i forskriftens Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet innen tre uker fra det tidspunkt underretningen er kommet fram til partene, jf forvaltningslovens kap VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes gjennom NVE. *** Med hilsen Marit Lundteigen Fossdal avdelingsdirektør Torfinn Jonassen seksjonsjef

6 Brevets mottakere: Navn1 Navn2 Adr Post Land Bodin Rita Boplassen VINTERBRO Hafslund Nett As Postboks 0247 OSLO Side 6