NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak. E-post: Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Intemett: wvtrw.nve.

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak. E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Intemett: wvtrw.nve."

Transkript

1 vassdrags- og energidirektorat N VaNorges E Lyse Elnett AS Postboks STAVANGER 3 i JAN7713 Vår dato: Vår ref.: NVE ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Lyse Elnett ref.: AASHILD/ Jernbaneverket ref: 08/00129 SBE 534 NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Jernbaneverketklagerpå LyseElnettAS sitt kravom anleggsbidrag,det klagesspesieltpå manglendeinformasjon,antallmedgåttetimerog kostnaderi forbindelsemedgraving.nve har mottattdetaljertkostnadsoppstillingog på bakgrunnav mottattinformasjonvurdertlyseelnett sin beregningav anleggsbidragettergjeldenderegleri energilovenog tilhørendeforskrifter.nve finnerat LyseElnettikkeharoppfyltinformasjonsplikteni kontrollforskriften 13-5da det i forkantav klagenikkeer gitt spesifisertinformasjonom beregningenav anleggsbidraget.nve finnervidereat det er gitt misvisendeinformasjonom anleggskostnadenetil NVEi førstefase av klagebehandlingen,menat LyseElnetthar rettetopp forholdetog gittnveog Jernbaneverketen spesifisertoversiktoveranleggskostnadeneog beregnetanleggsbidrageti henholdtil kontrollforskriften Saksopplysninger Det vises til Jernbaneverket sin klage på Lyse Elnett sitt krav om anleggsbidrag av 12. desember Jernbaneverket trekker i klagen frem at de mener at anleggsbidraget ikke er godt nok spesifisert til å kunne avgjøre rimeligheten av kravet. Dernest reageres det på anleggsbidragets størrelse og spesielt på beløpet som omhandler interne timer og graving. NVE ba Lyse Elnett kommentere klagen og har mottatt svar fra Lyse Elnett i brev av 6. januar Det beklages der at Jernbaneverket ikke har fått spesifisert fakturagrunnlag tidligere, men at det er foretatt interne presiseringer overfor alle som arbeider med anleggsbidrag for å sikre at kunder fremover i tid mottar tilstrekkelig informasjon om beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget. Lyse Elnett skriver i sin redegjørelse at fakturert anleggsbidrag er basert på endelige og faktiske kostnader. Lyse Elnett presiserer at anlegget som er fakturert er en kundespesifikk radial knyttet direkte til transformatorstasjonen. Det er gitt en spesifisering av hvilke arbeider som er utført i hovedprosjektet. Videre skriver Lyse Elnett at gravearbeidene i forbindelse med legging av høyspentkabel ble lagt ut på prisforespørsel før kontrakt ble inngått. Når det gjelder antall timer som er medgått på prosjektet skriver Lyse Elnett at det ble nødvendig å bruke flere interne timer enn forutsatt på grunn av prosjektets kompleksitet, og at prosjektet gikk over en E-post: Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Intemett: wvtrw.nve.no Org.nr.: NO MVA Bankkonto: Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region fast Middelthunsgate 29 Vestre Rosten 81 Kongens gate I Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvn. 1B Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen 7075 TILLER I 8514 NARVIK I Postboks 2124 I Postboks 53 Postboks OSLO I 3103 TØNSBERG l 6801 FØRDE 2307 HAMAR

2 Side 2 periode på tre år. Det er satt opp en oversikt over antall timer fordelt på ulike arbeidsoppgaver, til sammen 3493 timer. Lyse Elnett har opplyst at materiellkostnaden er på 2,88 millioner kroner og at detaljert oversikt kan oversendes på forespørsel. Lyse Elnett skriver videre at det er benyttet eksterne konsulenter knyttet til spesialarbeid der Lyse Elnett ikke har kompetanse. Anlegget ble i forkant av prosjektet estimert til å koste 10,5 millioner kroner. Endelig anleggsbidrag er etterberegnet til 8,3 millioner kroner. NVE har i denne saken bedt om fullstendig beregningsunderlag og har mottatt bilag, timelister, og oversikt over medgått materiell og priser for hele prosjektet. NVE fant at de ulike kostnadslinjene i Lyse Elnett sin redegjørelse til klagen ikke stemte overens med de kostnadene Lyse Infra har fakturert Lyse Elnett. Timegrunnlaget og timesatser avvek betydelig fra Lyse Infra sine medgåtte timer og timekostnad. Totalprisen hva gjelder arbeidstid, graving og eksterne tjenester ser ut til å være i samsvar med Lyse Infra sin fakturering av Lyse Elnett. Lyse Elnett har på oppfordring fra NVE sendt Jernbaneverket ny informasjon om beregningsgrunnlaget basert på reelle underlagsdata. NVEs vurdering NVE vurderer saken i lys av energiloven med tilhørende forskrifter. Ved uenighet mellom kunde og nettselskap om vilkår for tilknytning og bruk av nettet fatter NVE vedtak i saken med hjemmel i energilovsforskriften Det vises spesielt til forskrift av 11. mars 1999 nr 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (kontrollforskriften). Kontrollforskriften gir nærmere rammer for hvordan nettselskapene skal utarbeide tariffer i sine områder. I tråd med forskriften er nettselskapene selv ansvarlige for å fastsette tariffer som er i overensstemmelse med gjeldende regelverk. Når myndighet etter energiloven eller energilovsforskriften er lagt til NVE, kan NVE med hjemmel i energilovsforskriften 9-3 gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av bestemmelser gitt i eller i medhold av energiloven. NVE legger til grunn at klagen dreier seg primært om manglende spesifisering av anleggskostnadene og dokumentasjon på at det kun er inkludert nødvendige kostnader i anleggsbidraget. Det stilles spesielt spørsmål ved gravekostnadene og kostnader forbundet med interne timer. NVE har på den bakgrunn valgt å be om at Lyse Elnett oversender fullstendig beregningsgrunnlag. NVE kan ikke se at Jernbaneverket bestrider Lyse Elnett sin rett til å kreve anleggsbidrag for tilknytting av ny omformerstasjon. Klagen dreier seg om hva som inkluderes i anleggsbidraget og dokumentasjon på kostnadene. Klager ønsker å bringe på det rene hvilken dokumentasjon de som kunde har krav på med hensyn til beregningsgrunnlaget, og om kunde har anledning til å kontrollere og påvirke nettselskapets kostnader ved slike anleggsarbeider. Krav om anleggsbidrag I tråd med gjeldende regler kan Lyse Elnett kreve at kunden dekker hele eller deler av anleggskostnaden gjennom et anleggsbidrag. Reglene for når og hvordan et slikt anleggsbidrag beregnes er nedfelt i kontrollforskriften I kontrollforskriften 17-5 anleggsbidrag første og andre ledd heter det: "Nettselskapene kanfastsette et anleggsbidrag for å dekke anleggskostnadene ved nye nettilknytninger eller vedforsterkning av nettet til eksisterende kunder.

3 Side 3 NVE Anleggsbidrag vedforsterkning av en tilknytning kan beregnes når kunden krever økt kapasitet eller kvalitet som utløser behovfor forsterkning. Anleggsbidraget skal beregnes utfra kostnadene somfølger av kundens tilknytning til nettet." Formålet med anleggsbidrag er å synliggjøre kostnadene ved en ny tilknytning eller forsterkning, og å fordele disse kostnadene mellom den kunden som utløser investeringen og nettselskapets øvrige kunder. Den delen av kostnaden som ikke dekkes av kunden som utløser investeringen, men som dekkes av nettselskapet, vil øke nettselskapets inntektsramme. Dette innebærer at kostnaden fordeles ut på alle nettselskapets kunder gjennom en høyere nettleie. Anleggsbidrag skal beregnes individuelt og gis informasjon om på forhånd, slik at kunden som utløser investeringen kan vurdere om han er villig til å betale for tilknytningen. Jernbaneverket har i forkant av klagen til NVE bedt om en spesifisering av anleggsbidraget. Lyse Elnett har kommentert noen av postene, men ikke spesifisert fakturaen. NVE legger derfor til grunn at det har vært vanskelig for Jernbaneverket å kunne etterprøve beregningsunderlaget i forkant av klagen. Jernbaneverket skriver i sin klage at de skal bygge flere omformerstasjoner de neste årene og av den grunn er interessert i å avklare hvilken mulighet de har til å kontrollere og påvirke netteiers kostnader knyttet til slike anleggsutvidelser. Informasjonskravet i kontrollforskriften 17-5 innebærer at når en nettkunde ber om forsterkning av eksisterende nettanlegg eller bygging av nytt nettanlegg, skal nettselskapet presentere et kostnadsoverslag som beskriver hvilket arbeid som skal utføres og beregnet kostnad for tilknyttingen. Det er nettselskapet som avgjør tilknyttingsløsning i samråd med kunde og informasjonen i forkant skal være av slik kvalitet at det er mulig å ta stilling til rimeligheten i tilbudet. Det er videre krav til at anleggsbidraget skal etterberegnes basert på faktisk anleggskostnad. Anleggsbidrag er definert som en tariff og kunde har etter kontrollforskriften 13-5 krav på å få informasjon om beregningsgrunnlaget for det etterberegnede anleggsbidraget dersom kunden etterspør slik informasjon. I tidligere saker har NVE lagt til grunn at kunden har krav på å få kostnadene spesifisert på komponentnivå. NVE konstaterer at Jernbaneverket ikke mottok spesifisert beregningsgrunnlag innen rimelig tid. Lyse Elnett oppgir i sin redegjørelse til NVE at det på forhånd ble informert om at det ville bli krevd anleggsbidrag og at anleggsbidraget ble estimert til ca 10,5 millioner kroner. Lyse Elnett skriver også at planlegging av prosjektet har pågått og over lang tid, men at det har vært dialog mellom Jernbaneverket og Lyse Elnett i denne perioden. Lyse Elnett forklarer videre at meterprisen for graving er høy grunnet at store deler av arbeidet måtte gjennomføres på vinteren med langvarig kulde. I kontrollforskriften 17-5 sjette heter det at "Anleggskostnad settes lik nødvendige kostnader ved tilknytningen eller forsterkningen, inklusive timeverk for personell, maskiner og utstyr.". Det heter videre at anleggsbidraget ikke skal overstige anleggskostnaden fratrukket eventuelt tilknytningsgebyr, og at kun en forholdsmessig andel av anleggskostnaden skal belastes kunde ved forsterkning i radielle fellesanlegg. NVE legger til grunn den dokumentasjonen som er oversendt fra Lyse Infra til NVE hvor det er lagt ved fullstendig prosjektregnskap som inkluderer timelister med tilhørende timesatser, komponentkostnader og bilag for alle eksterne kjøp. NVE ser at prosjektkostnadene til Lyse Infra er videreført i beregningen av anleggsbidraget til Jernbaneverket med de påslag som er gitt i konsernintern avtale mellom Lyse Elnett og Lyse Infra. NVE registrerer at det er gått med mange timeverk på prosjektet, NVE har også mottatt informasjon fra Jernbaneverket med kostnadsinformasjon fra tilsvarende prosjekt i andre deler av landet hvor timeverk og kostnadene har vært betydelig lavere. Lyse Elnett har i sin redegjørelse lagt vekt på at prosjektet har

4 Side 4 N V E pågått over lang tid og at store deler av anleggsarbeidene pågikk vinterstid som begrunnelse for at det har medgått mange timer på prosjektet. NVE har i saken krevd detaljert dokumentasjon fra Lyse Elnett og Lyse Infra og finner at fakturert anleggsbidrag samsvarer med de faktisk medgåtte kostnadene ved prosjektet gitt den fordelingsnøkkelen mellom Lyse Elnett og Jernbaneverkte som er avtalt. Jernbaneverket mener at det er medgått unødvendig mange timer og at timesatser- og materialkostnader er høye. NVE har kontrollert at timesatser og beregning av materialkostnader er utført på samme måte for Jernbaneverket som for øvrige kunder av Lyse Elnett og har ikke grunnlag for å pålegge noen form forjustering av prisene i denne enkeltsaken. Nettselskapene er som monopolvirksomhet regulert slik at de skal ha insentiv til å drive effektivt og det er regelverk som regulerer hvordan avtaler innad i konsern skal inngås for å hindre kryssubsidiering. Dette er forhold som NVE følger opp gjennom reguleringen av nettselskapene. Av den grunn har NVE kommet til at vi ved behandling av anleggsbidragssaker kontrollerer at anleggskostnaden ikke overstiger nettselskapets faktiske kostnad og i mindre grad vurderer de konkrete innkjøpsprisene til nettselskapet. I dette tilfellet er hoveddelen av prosjektet planlagt og gjennomført av Lyse Elnett sitt søsterselskap Lyse Infra. Lyse Elnett er ansvarlig for å sikre at transaksjoner skjer til markedsvilkår. NVE er ansvarlig for å kontrollere at nettselskapene følger gjeldende regelverk og kan informere om at det de to siste årene har vært særlig fokus på konserninterne transaksjoner. NVE har i den sammenheng en pågående tilsynsprosess med Lyse Elnett hvor konserninterne transaksjoner er hovedtema. NVE har ikke mottatt opprinnelig tilbud hvor anleggskostnaden anslås til 10,5 millioner kroner og har av den grunn ikke vurdert hvorvidt det i forkant er gitt tilstrekkelig informasjon. Da endelig anleggsbidrag ble presentert var anleggsbidraget grovt spesifisert på gravekostnader, materiell, arbeid, andre eksterne kostnader og konsulenttimer hvor alle postene med unntak av konsulenttimene var spesifisert som en enhet og hvor enhetsprisen utgjorde totalprisen for posten. Jernbaneverket ønsket å få en mer spesifisert oversikt noe de ikke fikk før klage ble sendt NVE. Lyse Elnett har i sin redegjørelse til NVE beklaget at spesifisert oversikt over kostnadene ikke ble sendt Jernbaneverket. Det er i redegjørelsen til NVE lagt ved en noe mer detaljert spesifisering av anleggskostnadene. Spesifiseringen ble gitt med samme hovedoverskriftene som på faktura til Jernbaneverket, men det er i redegjørelsen tatt med noen flere underpunkter. Gravekostnadene er spesifisert på fire ulike underentreprenører og interne timer er spesifisert i fem ulike timesatskategorier. Materiell er ikke spesifisert, men det opplyses at detaljert oversikt kan oversendes på forespørsel. I tillegg er det gitt en skriftlig beskrivelse av prosjektets omfang. Ved nærmere gjennomgang viste det seg at spesifiseringen av gravekostnader, timer og andre eksterne kostnader var feil og ikke samsvarer med underlagsdataene i Lyse Infra sitt prosjektregnskap. NVE mener at det er viktig at kostnadsinformasjon som sendes kunde er korrekt slik at kunde får et reelt bilde av arbeidsomfanget og nettselskapets kostnader ved prosjektet. NVE finner at forholdet er rettet opp ved at ny og korrekt spesifisering av anleggsbidraget som samsvarer med de reelle underlagsdata, er sendt Jernbaneverket. Vedtak NVE kan på bakgrunn av den infonnasjonen som er mottatt ikke finne at Lyse Elnett AS har beregnet anleggsbidraget til Jernbaneverket i strid med 17-5 i kontrollforskriften. NVE finner at Lyse Elnett ved å ikke gi Jernbaneverket nærmere spesifisering av etterberegningen av anleggsbidraget brøt kontrollforskriften 13-5 hvor det heter at "Nettselskapene plikter på forespørsel og innen rimelig tid å gi kunder informasjon om beregningsgrunnlaget for egne tariffer og beregningen av tariffene for de ulike kundegupper.". NVE finner at forholdet nå er rettet opp og pålegger ikke Lyse Elnett ytterligere tiltak.

5 Side 5 N V E *** Klageadgang Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet av parter i saken og andre med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra det tidspunkt denne underretning er kommet frem, jf. fv1.kapittel VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes til NVE. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e-postadresse hilsen, Tore Langse fung. avdelingsdirektør 111r,b orfin Jonassen seksjonssjef Likelydende brev sendt til: Jernbaneverket, Postboks 4350, 2308 HAMAR

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 30.06.2015 Vår ref.: 201406883-6 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Gunnulf Melgaard på Uvdal Kraftforsynings tariffpraksis- vedtak

NVEs vurdering i klage fra Gunnulf Melgaard på Uvdal Kraftforsynings tariffpraksis- vedtak vassdrags- og energidirektorat N VaNorges E Uvdal Kraftforsyning SA 3632 UVDAL Vår dato: 02DES2013 Vår ref.: NVE 201304296-11 etn/aru Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi

Detaljer

23. li, Vår dato: Vår ref.: NVE 201105365-5 ep/chs

23. li, Vår dato: Vår ref.: NVE 201105365-5 ep/chs Norges vassdrags- og energidirektorat Svein Bjercke Østre Hurdalsveg 133 2074 EIDSVOLL VERK 23. li, Vår dato: Vår ref.: 201105365-5 ep/chs 2011 Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Christina Sepfflveda

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 15.06.2015 Vår ref.: 201501858-4 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 10.11.2014 Vår ref.: 201401985-7 Arkiv: 623

Detaljer

Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03

Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03 vassdrags- og energidirektorat lanorges Fredrikstad Energi Nett As Stabburveien 18 1617 FREDRIKSTAD 03. 12. 2010 Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Haugaland Kraft AS

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Haugaland Kraft AS Norges vassdrags- og energidirektorat Haugaland Kraft AS Nett Postboks 2015 5504 HAUGESUND Vår dato: 0 3 JUL 2015 Vår ref.: NVE 201300831-10 etnitand Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Tonje

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i uenighet om anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 26.08.2014 Vår ref.: 201400684-4 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på kostnader ved flytting av nettanlegg - vedtak

NVEs vurdering i klage på kostnader ved flytting av nettanlegg - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 22.02.2016 Vår ref.: 201506336-5 Arkiv: 623

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Tysnes Kraftiag SA

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Tysnes Kraftiag SA Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Tysnes Kraftlag SA 5680 TYSNES 29. 06. 2012 Vår dato: Vår ref.: NVE 201106788-10 ep/bfl Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Fladen Vedtak

Detaljer

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage om anleggsbidrag - vedtak

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage om anleggsbidrag - vedtak Norges aassdrags- og energidirektorat Heljar Bygg & Eiendom AS v/helge Hantveit Sjødalsveien 24 5305 FLORVÅG ia. 2019 Vår dato: Vår ref.: NVE 201004299-5 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug

Detaljer

NVEs vurdering i klage på kostnader ved endring av nettanlegg - vedtak

NVEs vurdering i klage på kostnader ved endring av nettanlegg - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 05.06.2015 Vår ref.: 201501347-9 Arkiv: 623

Detaljer

Trønder Energi - tilsyn- tariffering - vedtak om retting av avvik

Trønder Energi - tilsyn- tariffering - vedtak om retting av avvik TrønderEnergi Nett AS Postboks 9480 Sluppen 7496 TRONDHEIM Vår dato: 25.04.2014 Vår ref.: 201305187-10 Arkiv: 627 Saksbehandler: Deres dato: Anne Glomnes Rudi Deres ref.: 22959125 aru@nve.no Trønder Energi

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Eidsiva Nett AS

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Eidsiva Nett AS vassdrags- og energidirektorat aenorgesn V Eidsiva Nett AS Postboks 40 2307 HAMAR 1 Vår dato: 5. 12.2011 Vår ref.: ep/bfl Arkiv: 627 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22 95 92 41 Vedtak

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Nessakraft SUS på Sognekraft sin praksis for beregning av anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage fra Nessakraft SUS på Sognekraft sin praksis for beregning av anleggsbidrag - vedtak Sognekraft AS Postboks 3 6891 VIK I SOGN Vår dato: 17.09.2014 Vår ref.: 201400295-7 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi NVEs vurdering i klage fra Nessakraft SUS på Sognekraft

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Advokatfirmaet Ole Christian Høie Pb. 578 Sentrum 0105 OSLO n 4 05. 2010 Vår datb? Vår ref.: NVE 201001609-4 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 07.11.2014 Vår ref.: 201402664-6 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på opphør av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på opphør av fellesmåling - vedtak Fjordveien 88 Sameie Fjordveien 90 1363 Høvik v/ Håkon Bjørn Thoresen Vår dato: 30.06.2014 Vår ref.: 201400610-7 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Tonje Merete Andresen NVEs vurdering i

Detaljer

NVEs vurdering i klage på leveringsplikt og anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på leveringsplikt og anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Kjell Arne Haugen Sagplassveien 95 7054 RANHEIM Vår dato: 17 MAR 2010 Vår ref.: NVE 200906405-4 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres

Detaljer

Deres ref.: 54935-v2/TLO 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

Deres ref.: 54935-v2/TLO 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak vassdrags- og energidirektorat aenorgesn V Haugaland Kraft AS Postboks 2015 5504 HAUGESUND 15 07. 2011 Vår dato: Vår ref.: 201100866-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres

Detaljer

Deres ref.: 22 95 93 75

Deres ref.: 22 95 93 75 Norges vassdrags- og energidirektorat Jens Kristian Nilsen Vinkelveien 2 9009 Tromsø O4 06. 201 Vår dato: Vår ref.: NVE 201000156-4 ep/laek Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Lars Ekern Deres ref.:

Detaljer

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i Idage på stenging av strøm og brudd på leveringsplikt til Jøa Gjestegård NTE Nett

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i Idage på stenging av strøm og brudd på leveringsplikt til Jøa Gjestegård NTE Nett Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Frode Bjerkan Faksdal 7856 Jøa Vår dato: 2 1. 01. 2011 Vår ref.: NVE 201004932-5 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Salangen kommune på Troms Kraft Nett sitt økonomiske krav ved flytting av nettanlegg- vedtak

NVEs vurdering i klage fra Salangen kommune på Troms Kraft Nett sitt økonomiske krav ved flytting av nettanlegg- vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 10.11.2014 Vår ref.: 201400827-8 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak

NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak Vår dato: 26.01.2016 Vår ref.: 201506418-4 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak klager på Vest-Telemark Kraftlags

Detaljer

Vår ref.: NVE 200803818-4 emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03

Vår ref.: NVE 200803818-4 emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03 Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Unni Lian Årvollveien 54 K 0590 OSLO Vår dato: 0 8 SEPT 2008 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for hyttekunder i Solheimsdalen - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for hyttekunder i Solheimsdalen - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Pl V Agder Energi Nett AS Serviceboks 634 4809 ARENDAL Vår dato: 08. 2.012. Vår ref.: 201200906-6 ep/bfl Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: 31069/10915 Saksbehandler:

Detaljer

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett Norges vassdrags- og - energidirektorat N V E Netcom AS Postboks 4444 Nydalen 0403 OSLO Vår dato: 3 0. 11. 2005 Vår ref.: NVE 200501316-6 emp/pgy Arkiv: 91.2-653.3 Deres dato: 06.04.2005 Deres ref.: Arnt

Detaljer

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 26.10.2015 Vår ref.: 201505637-2 Arkiv: 623

Detaljer

Problemer med strømforsyning og informasjon fra Hafslund Nett AS - NVEs vedtak i saken

Problemer med strømforsyning og informasjon fra Hafslund Nett AS - NVEs vedtak i saken FleNorges vassdrags- og energidirektorat Hafslund Nett AS 0247 OSLO 1 9 MAR2013 Vår dato: Vår ref.: 201207052-7 etnkaa Arkiv: 634 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Camilla Aabakken Problemer med strømforsyning

Detaljer

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak Hafslund Nett AS 0247 OSLO Vår dato: 27.05.2005 Vår ref.: NVE 200500260-4 emp/chs Arkiv: 912-653.3 Saksbehandler: Deres dato: 20.01.2005 Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 98 66 Klage på anleggsbidrag

Detaljer

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Stokkelandsåna kraftverk -vedtak

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Stokkelandsåna kraftverk -vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat NVE Småkraft AS Postboks 7050 5020 BERGEN Vår dato: 2 1. 03. 2011 Vår ref.: NVE 201005899-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for strømtilknytning - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for strømtilknytning - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat. - Tor Enok Larsen Bjarne Aaslidsvei 14 D 8690 HATTFJELLDAL Vår dato: 2 1. 05. 2010 Vår ref.: NVE 200904304 ep/vem Arkiv: Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie

Detaljer

Misnøye med leveringskvalitet samt klage på anleggsbidrag - NVEs vedtak

Misnøye med leveringskvalitet samt klage på anleggsbidrag - NVEs vedtak t E Norges vassdrags- og energidirektorat N V Haugaland Kraft AS Postboks 2015 5504 HAUGESUND Vår dato: 08. 05. 2009 Vår ref.: emp/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Jæren Everk Kommunalt foretak i Hå.

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Jæren Everk Kommunalt foretak i Hå. Norges vassdrags-og energidirektorat N V E Jæren Everk Kommunalt foretak i Hå Postboks 55 4367 NÆRBØ 1 8 JUN2013 Vår dato: Vår ref.: NVE 201301087-9 etn/aru Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 13.08.2015 Vår ref.: 201501860-4 Arkiv: 623

Detaljer

NVEsvurderingi klagepå varsletomleggingtil lavspentmålingog oppsplittingav abonnementer- Vedtak

NVEsvurderingi klagepå varsletomleggingtil lavspentmålingog oppsplittingav abonnementer- Vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Wiersholm, Mellbye & Bech advokatfirma Pb 1400 Vika 0115 OSLO Vår dato: I 5. 05. 2012 Vår ref.: 201200433-5 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen

Detaljer

, i)åmar zmi. NVEs vurdering i klage på tilknytningspraksis - vedtak. Postboks 103

, i)åmar zmi. NVEs vurdering i klage på tilknytningspraksis - vedtak. Postboks 103 1 Norges vassdrags- og energidirektorat c I. Energi 1 Follo Røyken AS Postboks 103 1407 VINTERBRO, i)åmar zmi Vår dato Vår ref.: 201305110-7 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: etn/tand Saksbehandler: Tonje

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 21.04.2015 Vår ref.: 201404970-9 Arkiv: 623

Detaljer

Klage på tariffering av uttak til eiendommen Harastølen - enkeltvedtak

Klage på tariffering av uttak til eiendommen Harastølen - enkeltvedtak Luster Energiverk AS 6868 Gaupne Vår dato: 15.08.2005 Vår ref.: NVE 200500212-7 emp/chs Arkiv: 912-653.3 Saksbehandler: Deres dato: 10.01.2005 Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 98 66 Klage på tariffering

Detaljer

Deres ref.: 1593508 Tlf.: 22 95 91 86. Statnett SF - 420/132 kv transformering i Svartisen. Oversendelse av tillatelse

Deres ref.: 1593508 Tlf.: 22 95 91 86. Statnett SF - 420/132 kv transformering i Svartisen. Oversendelse av tillatelse Noiges v.3ssdrags- og er e.idirekto(ar H/o3L93(- N V E Postboks 5192 Majorstua 0302 OSLO 2 3 NOV 2012 Vår dato: Vår ref.: NVE 201106390-14 kn/kmar Arkiv: 611 Saksbehandler: Deres dato: 17.11.2011 Kristian

Detaljer

Misnøye med leveringskvalitet fra Skagerak Nett AS - NVEs vedtak i saken

Misnøye med leveringskvalitet fra Skagerak Nett AS - NVEs vedtak i saken Norges vassdrags- og energidirektorat VE Skagerak Nett AS Postboks 80 3901 PORSGRUNN 2 5 MA 21313 Vår dato: Vår ref.: NVE 201205754-8 etn/caa Arkiv: 642 Deres dato: Deres ref.: 12/00017-434 Saksbehandler:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for forsterkning av stromnettet til Helgå Hytteforening - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for forsterkning av stromnettet til Helgå Hytteforening - vedtak Helgå Hyttegrend v/irene Helgesen Håhammarbrautene 112 4045 HAFRSFJORD Vår dato: 22 12. 2003 Vår ref.: NVE 200804652-5 emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95

Detaljer

Svar på klage på NVEs vedtak av 21. april 2015 om anleggsbidrag

Svar på klage på NVEs vedtak av 21. april 2015 om anleggsbidrag Lars Egidius Helle Tennisveien 10 0777 OSLO Deres ref Vår ref Dato 15/1596-11.12.2015 Svar på klage på NVEs vedtak av 21. april 2015 om anleggsbidrag Det vises til brev av 11. mai 2015 med klage på Norges

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak vassd rags- og energidirektorat anorges N V E OTP-Fritid Pb 233 7601 LEVANGER Vår dato: 2 1 DES2011 Vår ref.: 201105255-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: Per

Detaljer

Deres ref.: 16624/1 22 95 92 62. Vedtak Lukking av avvik i forbindelse med revisjon

Deres ref.: 16624/1 22 95 92 62. Vedtak Lukking av avvik i forbindelse med revisjon Clei Norges vassdrags- og energidlrektorat N V E SKL Nett AS Postboks 24 5401 STORD 2 08. 2009 Vår dato: Vår ref.: NVE 200902366-7 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Hans GeorgeDahl Deres ref.:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Tomterveien 18 i Ski vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Tomterveien 18 i Ski vedtak Norges vassdrags- og nergidirektorat N EX' Advokatfirmaet HellerØy & Co DA Postboks 3 1401 SKI Vår dato: 0 3.:10. 2006 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 912-653.4 /Energi 1 Follo/Røyken Deres dato: 16.06.2006 Deres

Detaljer

det er Ønskelig med konkurranse om tjenester knyttet til måling og avregning

det er Ønskelig med konkurranse om tjenester knyttet til måling og avregning Norges vassdrags- og energidirektorat E Advokatene Rekve, Pleym & Co Pb 520 9255 TROMSØ Middelthuns gate 29 Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO Vår dato: q n Vår ref.: N?0e6Q12ZUY emp/plm Arkiv: 912-654

Detaljer

Klage om tariffering av tilsynsobjekt fra Hafslund Strøm - EB Nett AS

Klage om tariffering av tilsynsobjekt fra Hafslund Strøm - EB Nett AS Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Hafslund Strøm As Postboks 0247 OSLO Middelthuns gate 29 Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO Telefon: 22 95 95 95 Telefaks: 22 95 90 00 E-post: nve@nve.no Internett:

Detaljer

Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien 21 4018 STAVANGER

Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien 21 4018 STAVANGER Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien 21 4018 STAVANGER Deres ref Vår ref Dato 15/1624-18.12.2015 Klage på NVEs vedtak om kostnader ved endring av nettanlegg av 5. juni 2015 Det vises til Deres

Detaljer

Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging av næringsbygg (K3) på Fornebu

Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging av næringsbygg (K3) på Fornebu A' DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT Hafslund Nett AS 0247 Oslo Deres ref Odd Harald Knudsen Vår ref 03/02036-3 EV HGB Dato 18.11.2005 Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging

Detaljer

NVEs vurdering i klage på nettleie - vedtak

NVEs vurdering i klage på nettleie - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 15.01.2016 Vår ref.: 201504967-7 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Marit Bernbardsen på plassering i feil kundegruppe - vedtak

NVEs vurdering i klage fra Marit Bernbardsen på plassering i feil kundegruppe - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat r4 V E Jæren Everk Postboks 55 4367 NÆRBØ Vårdato: 1 1. 09. 2006 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 912-653.3 /Jæren Everk Deres dato: 08.06.2006 Deres ref.: Saksbehandler:

Detaljer

Endring av traséinnføring til Saurdal transformatorstasjon for 66 kv kraftledningen Mo Saurdal. Oversendelse av tillatelser

Endring av traséinnføring til Saurdal transformatorstasjon for 66 kv kraftledningen Mo Saurdal. Oversendelse av tillatelser Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 30.01.2015 Vår ref.: 201002649-13 Arkiv: 611

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag- vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag- vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Agder Energi Nett AS Postboks 634 4809 ARENDAL Vår dato: å MAI 2008 Vår ref.: emp/hgd Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: 1 Saksbehandler: Hans George Dahl 22 95 92

Detaljer

Småkraft AS Oversendelseav anleggskonsesjonfor Mjeldeelva kraftverk i Tromsøkommune i Troms fylke

Småkraft AS Oversendelseav anleggskonsesjonfor Mjeldeelva kraftverk i Tromsøkommune i Troms fylke SmåkraftAS Postboks7050 5020BERGEN IngeborgLunde Vår dato:05.08.2015 Vår ref.: 201504423-3 Arkiv: 611 Deresdato:03.07.2015 Deresref.: IngeborgLunde Saksbehandler: GreteJohnsen 22959160/gaj@nve.no Småkraft

Detaljer

15ci 6/13 RNH. Vedlagt oversendes to eksemplarer av avtale om nettilknytning av Åsen Boligfelt.

15ci 6/13 RNH. Vedlagt oversendes to eksemplarer av avtale om nettilknytning av Åsen Boligfelt. Nesna, 10.04.13 Vår ref: tbo Arkivnr. : 615 Anleggsbidrag Deres ref.: Herøy kommune Rådhuset v/ Roy Nilsen 8850 Herøy 15ci 6/13 RNH 2. 0 Vedr. nytilknytning L /10 EIAT )e: TE Vedlagt oversendes to eksemplarer

Detaljer

NVEs vurdering av klage på anleggsbidrag BKK Nett - vedtak

NVEs vurdering av klage på anleggsbidrag BKK Nett - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat NVE Total E&P Norge AS P.O. Box 168 4001 STAVANGER 0 7 FEB2014 Vår dato: Vår ref.: NVE 201304163-4 etn/aru Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: 998533 Saksbehandler:

Detaljer

Alta Kraftlag SA, Alta kommune, Finnmark fylke - Godkjenning av miljø-, transport- og anleggsplan for 132 kv Skillemoen-Skoddevarre

Alta Kraftlag SA, Alta kommune, Finnmark fylke - Godkjenning av miljø-, transport- og anleggsplan for 132 kv Skillemoen-Skoddevarre Alta Kraftlag SA Markveien 46 9509 ALTA Vår dato: 20.02.2015 Vår ref.: 201406292-6 Arkiv: 617 Deres dato: 20.01.2015 Deres ref.: Saksbehandler: Olav Haaverstad 22959774-41679196/olah@nve.no 1 Alta Kraftlag

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Per Steen på Økning i nettleien for H1 kunder hos Nordmøre Energiverk AS (NEAS)

NVEs vurdering i klage fra Per Steen på Økning i nettleien for H1 kunder hos Nordmøre Energiverk AS (NEAS) Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Per Steen Havnegata 2 6516 KRISTIANSUND Vår dato: i a og. 2006 Vår ref.: NVE 200602158-6 emp/vem Arkiv: 912-653.3 Deres dato: 31.05.2006 Deres ref.: Saksbehandler:

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra H&E Eiendom på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage fra H&E Eiendom på anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Løvenskiold-Fossum Kraft AS Postboks 206 Sentrum 3701 SKIEN Vår dato: 23. 07. 2012 Vår ref.: 201104874-11 ep/vem Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Roger Johnsen Saksbehandler:

Detaljer

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsgebyr - enkeltvedtak

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsgebyr - enkeltvedtak Askøy Energi 5300 KLEPPESTØ Vår dato: 05.07.2004 Vår ref.: NVE 200400574-13 emk/lav Arkiv: 912-653.4 Saksbehandler: Deres dato: Lisbeth Anita Vingås Deres ref.: 22 95 91 57 Klage på anleggsbidrag og tilknytningsgebyr

Detaljer

Nettselskapet kan fastsette tariffer for særskilte tjenester hos kunden. Slike tariffer skal reflektere kostnadene forbundet med tjenesten.

Nettselskapet kan fastsette tariffer for særskilte tjenester hos kunden. Slike tariffer skal reflektere kostnadene forbundet med tjenesten. Dato 15.aug. 2013 1. Anleggsbidrag NVEs forskrift NVEs forskrift (Kontrollforskriften), FOR 1999-03-11 nr. 302: Forskrift om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer,

Detaljer

22959774-41679196/ olah@nve.no 1

22959774-41679196/ olah@nve.no 1 Statnett SF Postboks 4904 Nydalen 0423 OSLO Vår dato: 22.09.2014 Vår ref.: 201403063-9 Arkiv: 617 Deres dato: 29.08.2014 Deres ref.: Saksbehandler: Olav Haaverstad 22959774-41679196/ olah@nve.no 1 Statnett

Detaljer

Statkraft Energi AS Oversendelse av endret anleggskonsesjon for Jostedal kraftverk i Luster kommune i Sogn og Fjordane fylke

Statkraft Energi AS Oversendelse av endret anleggskonsesjon for Jostedal kraftverk i Luster kommune i Sogn og Fjordane fylke Statkraft Energi AS Postboks 200 Lilleaker 0216 OSLO Vår dato: 21.03.2016 Vår ref.: 201601561-3 Arkiv: 611 Saksbehandler: Deres dato: 14.03.2016 Grete Johnsen Deres ref.: Edvard Leirdal 22959160/ gaj@nve.no

Detaljer

Agder Energi Nett AS oppfyllelse av leveringsplikten - vedtak om brudd på leveringsplikten og varsel om tvangsmulkt

Agder Energi Nett AS oppfyllelse av leveringsplikten - vedtak om brudd på leveringsplikten og varsel om tvangsmulkt Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 26.11.2014 Vår ref.: 201402366-4 Arkiv: 642

Detaljer

Klage på nettilknytning i Brenneveien, Bærum - enkeltvedtak

Klage på nettilknytning i Brenneveien, Bærum - enkeltvedtak Hafslund Nett AS 0247 OSLO Vår dato: 04.11.2004 Vår ref.: emk/hnz Arkiv: 912-653.4 /Viken Nett Saksbehandler: Deres dato: Hilde Nyvoll Zanota Deres ref.: 22 95 98 80 Klage på nettilknytning i Brenneveien,

Detaljer

NVEs vurdering i klage på ny beregning av nettleie - vedtak

NVEs vurdering i klage på ny beregning av nettleie - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 12.11.2015 Vår ref.: 201504434-6 Arkiv: 623

Detaljer

Statnett SF Godkjenning av miljø-, transport- og anleggsplan for 420 kv sjøkabler over Indre Oslofjord Vestby og Hurum kommuner

Statnett SF Godkjenning av miljø-, transport- og anleggsplan for 420 kv sjøkabler over Indre Oslofjord Vestby og Hurum kommuner Statnett SF Postboks 4904 Nydalen 0423 OSLO Vår dato: 04.09.2015 Vår ref.: 201504180-3 Arkiv: 617 Deres dato: 01.07.2015 Deres ref.: Johan Olav Bjerke Saksbehandler: Olav Haaverstad 22959774-41679196 /olah@nve.no

Detaljer

Olje- og energidepartementet Postboks 8148 Dep 0033 OSLO. Vår dato: 15.01.2016 Vår ref.: 200701062-207, 200700502, 200801169, 201104677.

Olje- og energidepartementet Postboks 8148 Dep 0033 OSLO. Vår dato: 15.01.2016 Vår ref.: 200701062-207, 200700502, 200801169, 201104677. Olje- og energidepartementet Postboks 8148 Dep 0033 OSLO Vår dato: 15.01.2016 Vår ref.: 200701062-207, 200700502, 200801169, 201104677 Arkiv: 511 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Arne Olsen 22959227/aro@nve.no

Detaljer

Gjøvik omformerstasjon. Oversendelse av tillatelse

Gjøvik omformerstasjon. Oversendelse av tillatelse Jernbaneverket Postboks 4350 2308 HAMAR Vår dato: 13.06.2016 Vår ref.: 201601358-12 Arkiv: 611 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anette Ødegård 22959269/anod@nve.no Gjøvik omformerstasjon. Oversendelse

Detaljer

Gudbrandsdal Energi klager på tarifferingen i diverse utvekslingspunkt

Gudbrandsdal Energi klager på tarifferingen i diverse utvekslingspunkt Opplandskraft DA Postboks 1098 Skurva 2605 Lillehammer Vår dato: 27.01.2003 Vår ref.: NVE 200107023-9 emk/ave Arkiv: 912-653.4/Opplandskraft Saksbehandler: Deres dato:: Arne Venjum Deres ref.: 22 95 92

Detaljer

DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT ' "" Deres ref Vår ref Dato 14/1448-

DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT '  Deres ref Vår ref Dato 14/1448- 5 0 IX I. J DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT ' "" BKK Nett AS Postboks 7050 5020 BERGEN Deres ref Vår ref Dato 1 6 APR 2015 Klage på NVEs vedtak om vilkår for tilknytning og anleggsbidrag - nettilknytning

Detaljer

RETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV ANLEGGSBIDRAG. Utgave april 2014

RETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV ANLEGGSBIDRAG. Utgave april 2014 RETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV ANLEGGSBIDRAG Utgave april 2014 Dette notat er laget for at utbyggere skal få informasjon om hvordan vi praktiserer reglene våre for anleggsbidrag, og at disse samsvarer

Detaljer

RETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV ANLEGGSBIDRAG OG BUNNFRADRAG. Stikkord for innhold:

RETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV ANLEGGSBIDRAG OG BUNNFRADRAG. Stikkord for innhold: RETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV ANLEGGSBIDRAG OG BUNNFRADRAG Stikkord for innhold: Retningslinjer for behandling av anleggsbidrag og bunnfradrag er et dokument som skal være underlaget for likebehandling

Detaljer

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 24.06.2015 Vår ref.: 201501072-4 Arkiv: 634

Detaljer

Hasvik kommune - Søknad om utvidet uttak av vann fra Hasvik vannverk i Hasvik kommune, Finnmark - høring

Hasvik kommune - Søknad om utvidet uttak av vann fra Hasvik vannverk i Hasvik kommune, Finnmark - høring vassdrags- og energidirektorat lanorges N V E Til adresseliste Vår dato: 2 3 SEPT2011 Vår ref.: 201103565-3 ki/frgm Arkiv: 313 Saksbehandler: Deres dato: 01.09.2011 Fredrik Glenne Myhre Deres ref.: 22

Detaljer

Enkeltvedtak - klage på pris og leveringsbetingelser for fjernvarme

Enkeltvedtak - klage på pris og leveringsbetingelser for fjernvarme Norwegian Water Resources and Energy Directorate N IE Follo Fjernvarme AS Postboks 655 1401 SKI 1 9. 02. 2007 Vår dato: Vår ref.: NVE 200700377-1 emk/pno Arkiv: /200503169-11 U Deres dato: 20.10.2006 Deres

Detaljer

Bakgrunn for vedtak. Øvre Røssåga kraftverk og Bleikvassli transformatorstasjon. Hemnes kommune i Nordland fylke

Bakgrunn for vedtak. Øvre Røssåga kraftverk og Bleikvassli transformatorstasjon. Hemnes kommune i Nordland fylke Bakgrunn for vedtak Øvre Røssåga kraftverk og Bleikvassli transformatorstasjon Hemnes kommune i Nordland fylke Tiltakshaver Statkraft Energi AS Referanse 201505246-10 Dato 22.10.2015 Notatnummer KN-notat

Detaljer

Infoskriv ETØ 3/2016 - Økonomisk og teknisk rapportering til NVE/SSB for 2015

Infoskriv ETØ 3/2016 - Økonomisk og teknisk rapportering til NVE/SSB for 2015 Omsetningskonsesjonærene Vår dato: Vår ref.: 201601378-2 Arkiv: 622 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Geir Røsand Infoskriv ETØ 3/2016 - Økonomisk og teknisk rapportering til NVE/SSB for 2015 I dette

Detaljer

Deres ref Vår ref Dato 28/02.2001 OED 99/694 EV MM

Deres ref Vår ref Dato 28/02.2001 OED 99/694 EV MM Advokat Asbjørn Stokkeland Postboks 264 4379 Egersund Deres ref Vår ref Dato 28/02.2001 OED 99/694 EV MM Klage på vedtak om beregning av anleggsbidrag Advokat Asbjørn Stokkeland har i brev av 12.03.99

Detaljer

Deres ref.: 1532590 22 95 91 63

Deres ref.: 1532590 22 95 91 63 Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Statnett Postboks 5192 0302 OSLO Q 4 AuG zull Vår dato: Vår ref.: 201103011 km/kev 3D Arkiv: /KM Saksbehandler: Deres dato: 9.5.2011 Kristin Evjen Deres ref.:

Detaljer

Beregning av anleggsbidrag

Beregning av anleggsbidrag Gjermå Energi AS Postboks D 2051 JESSHEIM Vår dato: 19.01.2000. Vår ref.: NVE 9801998-5 mm/ave Arkiv: 653.4 Saksbehandler: Deres dato: Arne Venjum Deres ref.: 22 95 92 58 Beregning av anleggsbidrag Vi

Detaljer

Kvikne-Rennebu Kraftlag SA Oversendelse av miljøtilsynsrapport og varsel om vedtak om retting

Kvikne-Rennebu Kraftlag SA Oversendelse av miljøtilsynsrapport og varsel om vedtak om retting Norges vassdrags- og energidirektorat NVE Kvikne-Rennebu Kraftlag SA 7391 RENNEBU Vår dato: "" Vår ref.: NVE 201303380-7 tbm/tos Arkiv: 317 /121 Saksbehandler: Deres dato: 3.6.2013/10.6.2013 Tore Olav

Detaljer

Rundskriv ETØ 3/2013: Om anleggsmidler og avskrivninger i den økonomiske og tekniske rapporteringen til NVE/SSB

Rundskriv ETØ 3/2013: Om anleggsmidler og avskrivninger i den økonomiske og tekniske rapporteringen til NVE/SSB Norges vassdrags- og energidirektorat NVE Alle nettselskapene 1 3 JUN2013 Vår dato: Vår ref.: NVE 201303584-1 etø/ger Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Geir Røsand Rundskriv ETØ 3/2013:

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport, NTE Energi AS, bygging av ny dam Namsvatna, Røyrvik kommune

Oversending av revisjonsrapport, NTE Energi AS, bygging av ny dam Namsvatna, Røyrvik kommune NTE Energi AS Postboks 2552 7736 STEINKJER Vår dato: 04.01.2016 Vår ref.: 201401002-70 Arkiv: 317 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anders Thon Bråten Oversending av revisjonsrapport, NTE Energi AS,

Detaljer

Anleggsbidrag i forbindelse med tilkobling av næring, boliger og fritidsboliger/hytter til strømnettet i Tinn Kommune.

Anleggsbidrag i forbindelse med tilkobling av næring, boliger og fritidsboliger/hytter til strømnettet i Tinn Kommune. Anleggsbidrag i forbindelse med tilkobling av næring, boliger og fritidsboliger/hytter til strømnettet i Tinn Kommune. Tinn Energi AS - 0 - Innholdsfortegnelse: 1 Anleggsbidrag... 2 1.1 Beregningsgrunnlaget

Detaljer

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref 03/01988-5 12.12.2005. av klage på tariffvedtak fra Jan Olsen

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref 03/01988-5 12.12.2005. av klage på tariffvedtak fra Jan Olsen Jan Olsen Elgfaret 16 1453 Bjørnemyr DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT....._.._... s.b.n.. r i I ;'..'i ` -7, Deres ref Vår ref Dato 03/01988-5 12.12.2005 Oversendelse av klage på tariffvedtak fra

Detaljer

Infoskriv ETØ 2/2015 Om økonomisk og teknisk rapportering til NVE og SSB for 2014

Infoskriv ETØ 2/2015 Om økonomisk og teknisk rapportering til NVE og SSB for 2014 Omsetningskonsesjonærer - Adresseliste Vår dato: 18.03.2015 Vår ref.: 201501833-2 Arkiv: 622 Saksbehandler: Deres dato: Geir Røsand (22 95 93 79) Deres ref.: Pål Melvær (22 95 98 72) Infoskriv ETØ 2/2015

Detaljer

Vennlig hilsen Anne Johanne Kråkenes Overingeniør

Vennlig hilsen Anne Johanne Kråkenes Overingeniør Fra: Kråkenes Anne Johanne [ajk@nve.no] Til: Post Randaberg [Post.Randaberg@randaberg.kommune.no] Kopi: Sendt: 07.09.2015 11:19:00 Emne: Uttale til offentlig ettersyn - Detaljregulering for Randaberg sentrum

Detaljer

Statnett SF. Hamang transformatorstasjon. Oversendelse av klager og innsigelse.

Statnett SF. Hamang transformatorstasjon. Oversendelse av klager og innsigelse. Norges vassdrags- og energidkektorat NVE Olje- og energidepartementet Postboks 8148 Dep. 0033 Oslo Vår dato: 0 5 MAR2013 Vår ref.: 201006400-46 kn/sso Saksbehandler: Arkiv: 611 Simen Sørlie sso Deres dato:

Detaljer

LailaBerge(e.f.) i;. f? DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT :*_'í`

LailaBerge(e.f.) i;. f? DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT :*_'í` c DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT :*_'í` Ifølge liste Deres ref Vår ref Dato 13/300._-3 APR2011, Oversendelse av vedtak i klagesak om tariffering i Årdal Vedtak i klagesaken om tariffering i Årdal

Detaljer

Etablering av boligområde på Sandbakken på Korsvegen

Etablering av boligområde på Sandbakken på Korsvegen Anne Elisabeth Katmo Fra: kg Sendt: 18. desember 2014 19:34 Til: Anne Elisabeth Katmo Emne: Etablering av boligområde på Sandbakken på Korsvegen Hei Min far (Arvid Gaustad) fikk nettopp

Detaljer

Forslag til endringer i forskrift om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer

Forslag til endringer i forskrift om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer Forslag til endringer i forskrift om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer 4 14 HØRINGSDOKUMENT Endringer vedrørende kryssubsidiering Forslag til endringer

Detaljer

Klagesak tvist mellom Hurum Energiverk AS og Block Watne angående beregning av anleggsbidrag

Klagesak tvist mellom Hurum Energiverk AS og Block Watne angående beregning av anleggsbidrag Hurum Energiverk AS Skoledalen 12 3482 Tofte Deres ref Vår ref Dato OED 2000/920 EV MM 11.12.2000 Klagesak tvist mellom Hurum Energiverk AS og Block Watne angående beregning av anleggsbidrag Saken gjelder

Detaljer

Sakens bakgrunn. Hafslund Varme AS Drammensveien 144 0277 OSLO. Vår dato: 05.06.2015 Vår ref.: 201401054-103. Deres ref.:

Sakens bakgrunn. Hafslund Varme AS Drammensveien 144 0277 OSLO. Vår dato: 05.06.2015 Vår ref.: 201401054-103. Deres ref.: Hafslund Varme AS Drammensveien 144 0277 OSLO Vår dato: 05.06.2015 Vår ref.: 201401054-103 Arkiv: 447 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Ingvild Vaggen Malvik Vedtak om uavhengig tilstandskontroll

Detaljer

Side 1 av 6. Vår dato Vår referanse Årdal Energi KF 09.01.2004 NET-2004-00864 Revisjon Retningslinjer for anleggsbidrag 3

Side 1 av 6. Vår dato Vår referanse Årdal Energi KF 09.01.2004 NET-2004-00864 Revisjon Retningslinjer for anleggsbidrag 3 Side 1 av 6 Utarbeida av: Frank Robert Simon Nettsjef Årdal Energi Side 2 av 6 1. Regelverk 3 2. Forskrifta sin ordlyd 3 3. Kontrollmynde ved klage 3 4. Informasjon til kunde 3 5. Praktisering av anleggsbidrag

Detaljer

Misnøye med distribusjonsnettet og saksbehandlingen fra Eidsiva Nett AS - NVEs vedtak i saken

Misnøye med distribusjonsnettet og saksbehandlingen fra Eidsiva Nett AS - NVEs vedtak i saken 8,Norges vassdrags- og - energidirektorat NVE «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND» Vår dato: 2 a 02 2011 Vår ref.: NVE 201000883-5 en/hsf Arkiv: 642 Saksbehandler: Deres dato: Hege Sveaas Fadum

Detaljer

1,7JUL2012. Helgelandskraft AS nettilknytning av Reingardsåga kraftverk DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT

1,7JUL2012. Helgelandskraft AS nettilknytning av Reingardsåga kraftverk DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT Helgelandskraft AS Industriveien 7 9657 Mosjøen, i'"7-7"-` Deres ref Vår ref Dato 09/01191-4 1,7JUL2012 Helgelandskraft AS nettilknytning av Reingardsåga kraftverk

Detaljer