Deres ref.: v2/TLO NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Deres ref.: 54935-v2/TLO 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak"

Transkript

1 vassdrags- og energidirektorat aenorgesn V Haugaland Kraft AS Postboks HAUGESUND Vår dato: Vår ref.: ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: v2/TLO s vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Øystein Voll klager på beregnet anleggsbidrag for tilknytning av ny bolig i Vindafjord kommune. har vurdert Haugaland Kraft AS sin tariffpraksis etter gjeldende regler i energiloven og tilhørende forskrifter. finner at Haugaland Kraft AS har anledning til å beregne et anleggsbidrag, men at beregningsgrunnlaget i anleggsbidraget kan være i strid med regelverket. Saksopplysninger viser til e-post av 15. februar 2011 fra Øystein Voll med klage på beregnet anleggsbidrag for tilknytning av hans bolig i Vindafjord kommune i Rogaland. Voll forklarer at han har bygd nytt hus på en tomt hvor det tidligere sto et hus som i sin tid var tilknyttet strøm. Det gamle huset er nå revet. Voll fremholder at deler av nettet er fra 1952 og at naboer klager på dårlig spenningskvalitet som har vært målt til ned mot 180 volt ved høyt forbruk. Øystein Voll mener Haugaland Kraft AS må ta kostnaden ved oppgradering og forsterkning av nettet. Sammen med sin bror, som også er nabo har han fremmet et forslag for Haugaland Kraft om deling av kostnader i forbindelse med forsterkning av nettet. har i brev av 3. mars 2011 bedt Haugaland Kraft AS gi sine kommentarer til saken. Haugaland Kraft AS har i brev av 6. april 2011 gitt opplysninger og sitt syn på saken. Haugaland Kraft AS oppgir at det er registrert spenningsvariasjoner hos nettkunder tilknyttet det aktuelle lavspentnettet, men at kravet til langsomme variasjoner i spenningens effektivverdi i hovedsak har tilfredsstilt kravene. Registreringene har imidlertid vist hyppige kortvarige spenningsdip ned i underkant av 180 volt. Haugaland Kraft AS mener hovedårsaken til dette er bruk av silotaljer/siloredskap med høye kortvarige motorstrømmer. Haugaland Kraft AS viser til at det i forbindelse med tilknytning av byggestrøm for Øystein Voll ble foretatt spenningsregistrering hos en annen nettkunde i april 2010, og at målingene viste en spenningskvalitet som ikke tilfredsstilte gjeldende krav i forskrift om leveringskvalitet i kraftsystemet (fol), spesielt med hensyn til kortvarige spenningsdip. Haugaland Kraft AS mener derfor det vil være behov for å forsterke nettet til eksisterende kunder før nye kunder tilknyttes nettet. E-post: nvennve.no, Intemett: Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: , Telefaks: Org.nr.: NO MVA Bankkonto: Hovedkontor I Region Midt-Norge I Region Nord Region Sør Region Vest i Region Øst Drammensveien Vestre Rosten 81 1 Kongens gate Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvn. 1B 1 Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen TILLER I 8514 NARVIK Postboks 2124 Postboks 53 I Postboks OSLO I Telefon: Telefon: TØNSBERG 6801 FØRDE I 2307 HAMAR I Telefon: Telefon: Telefon:

2 Side 2 Haugaland Kraft AS har vurdert flere mulige løsninger, og kommet til at den teknisk beste løsningen er å føre fram høyspent til en ny nettstasjon som ligger ca 350 meter nærmere Øystein Voll og også nærmere eksisterende nettkunder som har redusert spenningskvalitet. Fra ny nettstasjon føres det ny lavspenningskabel fram til eksisterende luftlinje. Eksisterende lavspent luftlinje beholdes tilnærmet uendret. For framføring av høyspent fra eksisterende høyspentlinje til ny nettstasjon har Haugaland Kraft AS utarbeidet prisoverslag for både høyspent jordkabel og isolert høyspent luftkabel. Oppdatert anleggsbidrag med høyspent jordkabel er satt til kr Tilbudet er basert på at Haugaland Kraft AS dekker ny nettstasjon og høyspentkabel, mens lavspent nettforsterkning og lavspent jordkabel hovedsakelig dekkes av Øystein Voll. Tilbudet forutsetter at Øystein Voll er ansvarlig for graving og tar kostnaden ved dette i tillegg til anleggsbidraget. Øystein Voll har innhentet pristilbud fra Ottar Skjold Maskin AS på kr eksklusive mva for graving. Altemativt tilbud på anleggsbidrag med høyspent luftkabel er satt til kr Det er 4 eksisterende kunder som skal forsynes fra ny høyspentkabel og nettstasjon i tillegg til Øystein Voll. Haugaland Kraft AS dekker 4/5 av den totale kostnaden ved nettstasjon og høyspenningsanlegg. I tillegg dekker Haugaland Kraft AS nye master. Lavspenningskabel med sikringsskap og stikkledningskabel inngår fullt ut i anleggsbidraget til kunden. har i e-post av 18. mai 2011 bedt Haugaland Kraft AS om ytterligere informasjon knyttet til registreringene av spenningsvariasjon. I brev av 6. juni 2011 redegjør Haugaland Kraft for registreringene som ble gjennomført i oktober 2005, i november 2008 og i april Måleresultater viser at kravene i forskrift om leveringskvalitet var oppfylt både ved målingen i 2005 og i 2008, mens spenningskvaliteten ikke oppfylte kravene til spenningssprang og lysflimmer ved målingen i Haugaland Kraft AS har ikke konkludert med hvem som er skyld i at bestemmelsene i fol ikke overholdes, men peker på at en nabo, Kristian Voll har etablert et mindre verksted med motordrifter. Byggestrøm for Øystein Voll har også vært tilknyttet under målingen i 2010, men reelt uttak i måleperioden er ikke kjent. s vurdering vurderer saken i lys av energiloven med tilhørende forskrifter. Ved uenighet mellom kunde og nettselskap om vilkår for tilknytning og bruk av nettet fatter vedtak i saken med hjemmel i energilovsforskriften Det vises spesielt til forskrift av 11. mars 1999 nr 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (kontrollforskriften). Kontrollforskriften gir nærmere rammer for hvordan nettselskapene skal utarbeide tariffer i sine områder. I tråd med forskriften er nettselskapene selv ansvarlige for å fastsette tariffer som er i overensstemmelse med gjeldende regelverk. Det vises videre til forskrift nr 1557 om leveringskvalitet i kraftsystemet (fol). Fol inneholder blant annet grenseverdier for hvordan spenningen på elektrisitetsforsyningen skal være når den leveres fra nettselskapene til nettkundene, og hvilke plikter nettselskapene og også nettkundene har til å rette opp eventuelle mangelfulle forhold i egne anlegg. Den part som er funnet ansvarlig for å iverksette tiltak, jf. fol 2-5, har en utbedringsplikt jf. fol 2-1, annet ledd: De som omfattes av denne forskriften skal, dersom deres anlegg er skyld i at bestemmelsene i denne forskrffien ikke kan overholdes, utbedre forholdet uten ugrunnet opphold. Utbedringsplikten gjelder ikke for nettkunder, dersom grenseverdiene kun overskrides i eget tilknytningspunkt, og tilknyttet nettselskap ikke opplever problemer som følge av dette.

3 Side 3 Forhold vedrørende leveringskvalitet skal først forsøkes løst mellom nettselskap og nettkunde, men kan ved uenighet bringes inn til for avgjørelse. Når myndighet etter energiloven eller energilovsforskriften er lagt til, kan med hjemmel i energilovsforskriften 9-3 gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av bestemmelser gitt i eller i medhold av energiloven. legger til grunn at saken gjelder hvorvidt Haugaland Kraft AS kan kreve anleggsbidrag for tilknytning av Øystein Volls bolig, og i så fall hvilke kostnader som kan kreves dekket gjennom anleggsbidraget. Inntektsrammeregulering av nettselskapene Nettselskapenes inntekter fra nettleien er regulert ved at årlig fastsetter en tillatt inntekt for hvert enkelt nettselskap. Nivået på den tillatte inntekten fastsettes slik at inntekten over tid skal dekke kostnadene ved drift og avskrivning av nettet, samt gi en rimelig avkastning på investert kapital, gitt effektiv drift, utnyttelse og utvikling av nettet. Nettselskapene skal fastsette nettleien slik at den så langt som mulig ikke overstiger tillatt inntekt. kontrollerer hvert år hvorvidt inntektene fra nettvirksomheten har vært høyere enn tillatt inntekt. Dersom dette er tilfellet, blir nettselskapet pålagt å betale denne merinntekten tilbake til kundene gjennom lavere nettleie de påfølgende årene. Nettselskap som har hentet inn mindre enn tillatt inntekt har mulighet til å hente inn tilsvarende mer gjennom nettleien de påfølgende årene. Leveringsplikt Haugaland Kraft AS er gitt områdekonsesjon etter energiloven 3-2. Etter lovens 3-3 plikter Haugaland Kraft AS å levere elektrisk energi til abonnentene innenfor det geografiske området konsesjonen gjelder for. Leveringsplikten innebærer en plikt til å gi kunden fysisk tilknytning til nettet, en plikt til å avregne og fakturere, og en plikt til å sørge for tilfredsstillende leveringskvalitet. Leveringsplikten innebærer likevel ikke at kundene har krav på kostnadsfri tilknytning til nettet. I visse tilfeller kan nettselskapet kreve at kunden dekker hele eller deler av anleggskostnaden gjennom et anleggsbidrag. Krav om anleggsbidrag Formålet med anleggsbidrag er å synliggjøre kostnadene ved en ny tilknytning eller forsterkning, og å fordele disse kostnadene mellom den kunden som utløser investeringen og nettselskapets øvrige kunder. Den delen av kostnaden som ikke dekkes av kunden som utløser investeringen, men som dekkes av nettselskapet, vil øke nettselskapets inntektsramme. Dette innebærer at kostnaden fordeles ut på alle nettselskapets kunder gjennom en høyere nettleie. Reglene for når og hvordan et slikt anleggsbidrag beregnes er nedfelt i kontrollforskriften 17-5, hvor første og annet ledd lyder: "Nettselskapene kan fastsette et anleggsbidrag for å dekke anleggskostnadene ved nye nettilknytninger eller ved forsterkning av nettet til eksisterende kunder. Anleggsbidrag ved forsterkning av en tilknytning kan beregnes når kunden krever økt kapasitet eller kvalitet som utløser behov for forsterkning. Anleggsbidraget skal beregnes ut fra kostnadene som følger av kundens tilknytning til nettet."

4 Side 4 Når det gjelder tidligere oppsagt abonnement på samme tomt har kunden ingen rett til effektuttak tilsvarende det oppsagte abonnementet. Det er ingen forskjell i regelverket for beregning av anleggsbidrag om det tidligere har vært et oppsagt abonnement på tomten eller ikke. Forutsetningen for å kunne kreve anleggsbidrag er at kundens tilknytning faktisk er den som utløser behov for investering eller forsterkning. Det er åpenbart slik at tilknytning av Øystein Volls bolig utløser investeringer i anlegg som han er eneste bruker av. I slike kundespesifikke anlegg kan Haugaland Kraft AS med hjemmel i kontrollforskriften 17-5 kreve at Øystein Voll dekker hele anleggskostnaden. Med anleggskostnad menes nødvendige kostnader ved tilknytningen inklusive timeverk for personell, maskiner og utstyr. I det radielle fellesanlegget er det noe uklart hvem som utløser behovet for forsterkning. Bakgrunnen for dette er at spenningen hos eksisterende kunde Kristian Voll, og formodentlig også andre naboer, ikke tilfredsstiller kravene i fol. Spenningskvalitet og anleggsbidrag Haugaland Kraft AS har foretatt og sendt resultat av tre ulike målinger av spenningskvaliteten. Målingen i 2005 hos nabo Arne Alme viser at spenningen er innenfor fol, men gir indikasjoner på at nettet er svakt. Målingen i 2008 i tilknytningspunktet hos Finn Voll, nå overtatt av Kristian Voll, viser at spenningen er innenfor fol, men at det er regelmessige spenningsdip. Målingen i 2010 hos Kristian Voll (samme målepunkt som i 2008) viser at det oppsto 477 spenningsdip, for mange spenningssprang i løpet av 3 av 5 døgn, samt for mye flimmer (langtidsflimmer Plt). Kristian Voll har bekreftet at spenningsdipene er sammenfallende med bruk av eget utstyr. Haugaland Kraft AS skriver at byggestrøm til Øystein Voll var tilknyttet i den aktuelle måleperioden, men at strømuttaket i denne perioden ikke er kjent. Det fremkommer ikke klart om Haugaland Kraft AS har konkludert med hvem som er ansvarlig for å iverksette tiltak i henhold til utbedringsplikten i fol 2-1. Det er også uklart hvorvidt Haugaland Kraft AS anser saken om spenningskvalitet som avsluttet. vil ikke ta stilling til hvem som er utbedringsansvarlig før Haugaland Kraft AS har konkludert og det eventuelt oppstår uenighet om dette forholdet. Når det gjelder anleggsbidrag kan dette ikke kreves for forsterkninger som utløses av utbedringsplikten i fol. Krav om anleggsbidrag forutsetter at det er kundens tilknytning eller kapasitetsøkning som utløser investeringer i nettet. Ved tilknytning av nye kunder eller økning i hovedsikringen til eksisterende kunder, er nettselskapet ansvarlig for å vurdere kapasitetsforhold i eget nett. Tilknytning til nettet av en ny kunde eller økning i hovedsikring hos eksisterende kunde skal først tillates når det er driftsmessig forsvarlig, for at ikke dette går ut over leveringskvaliteten og spenningsgrenser gitt i fol. Haugaland Kraft AS må vurdere hvem som er skyld i at kravene i fol ikke overholdes i tilknytningspunktet hos Kristian Voll, og om dette også er tilfellet hos andre nærliggende kunder slik de formoder når selskapet i brev av 6. juni 2011 side 2 skriver at det er grunn til å forvente at øvrige nettkunder i gardstunet (Voll) kunne merke spenningsdipene på lysvariasjonen. Årsaken til at kravene i fol ikke overholdes kan være at distribusjonsnettet er for dårlig dimensjonert, eller det kan skyldes kundens bruk av nettet. I sistnevnte tilfelle må det vurderes om man kan gjøre tiltak lokalt hos den som er ansvarlig for driftsforstyrrelsen, slik at en forsterkning av nettet ikke er nødvendig. Haugaland Kraft AS skriver i brev av 6. april 2011 side 2: "For at eksisterende nettkunder skulle få vesentlig bedre spenningskvalitet ville det medføre en omfattende fornying og forsterkning av lavspentnettet med høye kostnader. Med en slik lavspent forsterkning var det dessuten usikkert om leveringskvaliteten ville bli tilfredsstillende ved bruk av annet nytt utstyr." Dette kan tyde på at

5 Side 5 Haugaland Kraft AS har utpekt seg selv som utbedringsansvarlig i henhold til fol 2-1 og at nettet må forsterkes, også om man ser bort fra tilknytning av Øystein Volls bolig. Anleggsbidrag for kostnader i fellesanlegget Haugaland Kraft AS må gjøre et kostnadsoverslag over kostnadene ved en forsterkning av nettet kun tiltenkt eksisterende kunder. Det vil si den investeringen som uansett måtte gjennomføres for at kravene i fol skal overholdes hos eksisterende kunder. Differansen mellom denne kostnaden og kostnaden ved forsterkningen som faktisk gjennomføres vil være utløst av Øystein Volls boligtilknytning, og kan kreves inn som et anleggsbidrag fra Øystein Voll. Dersom Haugaland Kraft AS likevel vurderer og kan dokumentere at distribusjonsnettet i området er godt nok dimensjonert slik at en forsterkning ikke ville vært nødvendig uten tilknytning av Øystein Volls bolig, vil anleggsbidraget til Øystein Voll kunne omfatte nødvendige investeringer for tilknytning av hans bolig. I radielle fellesanlegg kan en forholdsmessig andel av anleggskostnadene inngå i anleggsbidraget, jf. kontrollforskriften 17-5 tredje ledd. Med forholdsmessig andel menes at kunden ikke kan belastes kostnader som skyldes at kapasiteten i overføringsanleggene overgår kundens behov. Haugaland Kraft AS opplyser at det nye fellesanlegget er planlagt å forsyne 4 eksisterende kunder i området i tillegg til Øystein Volls bolig. Haugaland Kraft AS har forutsatt at kundene vil ha eller vil etterspørre tilnærmet lik overføringskapasitet fra nettet, slik at anleggsbidraget til Øystein Voll omfatter 1/5 av anleggskostnadene i fellesanlegget. Som hovedregel finnes kundenes forholdsmessige andel ved å se på deres effektbehov målt i installert effekt. Forutsatt at de 5 kundene som skal forsynes fra det nye fellesanlegget har mulighet til å ta ut like mye effekt, tilsvarende 3 fase installasjon med OV 3x40 A, kan kostnaden fordeles på antall tilknytninger anlegget skal forsyne. Haugaland Kraft AS må dekke eksisterende kundes forholdsmessige andel, ettersom disse ikke kan belastes anleggsbidrag for kapasitet de allerede er tilknyttet med. oppfatter at dagens linje beholdes med uforandret kapasitet, slik at det ikke er snakk om en reinvestering eller fornying av denne, men en ren forsterkning. Fradrag for reinvestering blir derfor ikke aktuelt i dette tilfellet. Valg av teknisk losning og gravekostnader Haugaland Kraft AS som områdekonsesjonær er gjennom leveringsplikten i energiloven 3-3 ansvarlig for å finne den nettløsningen som er nødvendig for tilknytning av Øystein Volls bolig. Når det finnes ulike alternativer for tilknytning skal kostnadene ved den rimeligste løsningen som er nødvendig for å kunne gi tilknytning legges til grunn. Dersom det er behov for graving, skal gravekostnadene medregnes i de nødvendige kostnadene for tilknytning, og i utgangspunktet inngå i anleggsbidraget. I de tilfeller kunden selv ønsker å stå for graving, kan gravekostnadene holdes utenfor anleggsbidraget. Haugaland Kraft AS kan ikke stille som vilkår for tilknytning at Øystein Voll selv skal stå for graving. Vedtak finner at Haugaland Kraft AS har anledning til å fastsette et anleggsbidrag for tilknytning av Øystein Volls bolig, og at kostnadene som kan inngå i anleggsbidraget vil avhenge av hvilke tiltak som må gjennomføres i nettet for at grenseverdiene for spenningen på elektrisitetsforsyningen til eksisterende kunder overholder fastsatte krav i forskrift om leveringskvalitet i kraftsystemet (fol).

6 Side 6 Haugaland Kraft AS må gjøre rede for, og gi et kostnadsoverslag over nødvendige tiltak som sikrer at eksisterende kunder får spenningskvalitet innenfor grenseverdiene i (fol), uten å ta hensyn til Øystein Volls bolig. Alternativ 1: Dersom Haugaland Kraft AS mener det må gjøres tiltak i distribusjonsnettet i området uavhengig av Øystein Volls bolig, skal kostnadsoverslaget for forsterkning av nettet til eksisterende kunder (uten hensyn til Øystein Volls bolig) komme til fradrag på kostnadene i fellesanlegget når det tas hensyn til Øystein Volls bolig. Denne merkostnaden som utløses av Øystein Voll kan inngå i anleggsbidraget. Altemativ 2: Dersom Haugaland Kraft AS ikke ville gjennomført forsterkninger uten Øystein Volls bolig, men det på annen måte ville blitt sørget for at eksisterende kunder får spenningskvalitet innenfor grenseverdiene i fol, kan anleggsbidraget omfatte de investeringer som er nødvendige for tilknytningen. I fellesanlegget skal Øystein Volls forholdsmessige andel beregnes på bakgrunn av hans installerte effekt (hovedsikring). Haugaland Kraft skal innen 22. august 2011 rapportere til hva som er nødvendige kostnader for tiltak i nettet som sikrer tilfredsstillende spenningskvalitet hos eksisterende kunder og på denne bakgrunn beregne anleggsbidrag for tilknytning av Øystein Volls bolig i samsvar med kontrollforskriften 17-5 og de føringene som ligger i dette vedtaket. Klageadgang Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet innen tre uker fra det tidspunkt underretningen er kommet fram til partene, jf. forvaltningsloven kap. VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes inn til. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e-postadresse Med hilsen M it Lundteen Fossdal delingsdirektør linav)d\ Torfi Jonassen Seksjonssjef Brevets mottakere: Øystein Voll, Tveit, 5574 SKJOLD Haugaland Kraft AS, Postboks 2015, 5504 HAUGESUND

Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03

Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03 vassdrags- og energidirektorat lanorges Fredrikstad Energi Nett As Stabburveien 18 1617 FREDRIKSTAD 03. 12. 2010 Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 30.06.2015 Vår ref.: 201406883-6 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 10.11.2014 Vår ref.: 201401985-7 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Gunnulf Melgaard på Uvdal Kraftforsynings tariffpraksis- vedtak

NVEs vurdering i klage fra Gunnulf Melgaard på Uvdal Kraftforsynings tariffpraksis- vedtak vassdrags- og energidirektorat N VaNorges E Uvdal Kraftforsyning SA 3632 UVDAL Vår dato: 02DES2013 Vår ref.: NVE 201304296-11 etn/aru Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi

Detaljer

Misnøye med leveringskvalitet samt klage på anleggsbidrag - NVEs vedtak

Misnøye med leveringskvalitet samt klage på anleggsbidrag - NVEs vedtak t E Norges vassdrags- og energidirektorat N V Haugaland Kraft AS Postboks 2015 5504 HAUGESUND Vår dato: 08. 05. 2009 Vår ref.: emp/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22

Detaljer

NVEs vurdering i klage på kostnader ved flytting av nettanlegg - vedtak

NVEs vurdering i klage på kostnader ved flytting av nettanlegg - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 22.02.2016 Vår ref.: 201506336-5 Arkiv: 623

Detaljer

Klage på anleggsbidrag - TrønderEnergi Nett AS. NVEs vedtak i saken. «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND»

Klage på anleggsbidrag - TrønderEnergi Nett AS. NVEs vedtak i saken. «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND» Norges vassdrags- og energidirektorat NVE «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND» 0 7. 03. 2011 Vår dato: Vår ref.: NVE 201003812-10 en/hsf Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Hege Sveaas

Detaljer

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage om anleggsbidrag - vedtak

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage om anleggsbidrag - vedtak Norges aassdrags- og energidirektorat Heljar Bygg & Eiendom AS v/helge Hantveit Sjødalsveien 24 5305 FLORVÅG ia. 2019 Vår dato: Vår ref.: NVE 201004299-5 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug

Detaljer

NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak

NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak Vår dato: 26.01.2016 Vår ref.: 201506418-4 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak klager på Vest-Telemark Kraftlags

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag -vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag -vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Fred Lind Sørvåg 8432 ALSVÅG Vår dato:0 9. 09. 2010 Vår ref.: NVE 201002797-6 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i uenighet om anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 26.08.2014 Vår ref.: 201400684-4 Arkiv: 623

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Haugaland Kraft AS

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Haugaland Kraft AS Norges vassdrags- og energidirektorat Haugaland Kraft AS Nett Postboks 2015 5504 HAUGESUND Vår dato: 0 3 JUL 2015 Vår ref.: NVE 201300831-10 etnitand Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Tonje

Detaljer

23. li, Vår dato: Vår ref.: NVE 201105365-5 ep/chs

23. li, Vår dato: Vår ref.: NVE 201105365-5 ep/chs Norges vassdrags- og energidirektorat Svein Bjercke Østre Hurdalsveg 133 2074 EIDSVOLL VERK 23. li, Vår dato: Vår ref.: 201105365-5 ep/chs 2011 Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Christina Sepfflveda

Detaljer

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i Idage på stenging av strøm og brudd på leveringsplikt til Jøa Gjestegård NTE Nett

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i Idage på stenging av strøm og brudd på leveringsplikt til Jøa Gjestegård NTE Nett Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Frode Bjerkan Faksdal 7856 Jøa Vår dato: 2 1. 01. 2011 Vår ref.: NVE 201004932-5 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

Detaljer

Vår ref.: NVE ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

Vår ref.: NVE ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: vassdrags- og energidirektorat aenorges N V ' Bjørn-Heine Sandtorv J.L. Mowinckelsvei 28 5147 FYLLINGSDALEN Vår dato: 03. 08. 2011 Vår ref.: NVE 201103646-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Norwegian Sandstone Export AS Seljestokken 6723 SVELGEN Vår dato: 13.05.2014 Vår ref.: NVE 201306591-6 etn/bfl Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Fladen NVEs vurdering i klage på

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for strømtilknytning - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for strømtilknytning - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat. - Tor Enok Larsen Bjarne Aaslidsvei 14 D 8690 HATTFJELLDAL Vår dato: 2 1. 05. 2010 Vår ref.: NVE 200904304 ep/vem Arkiv: Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie

Detaljer

Misnøye med leveringskvalitet fra Skagerak Nett AS - NVEs vedtak i saken

Misnøye med leveringskvalitet fra Skagerak Nett AS - NVEs vedtak i saken Norges vassdrags- og energidirektorat VE Skagerak Nett AS Postboks 80 3901 PORSGRUNN 2 5 MA 21313 Vår dato: Vår ref.: NVE 201205754-8 etn/caa Arkiv: 642 Deres dato: Deres ref.: 12/00017-434 Saksbehandler:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Remmen kunnskapspark - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Remmen kunnskapspark - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 08.04.2016 Vår ref.: 201506905-5 Arkiv: 623

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Tysnes Kraftiag SA

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Tysnes Kraftiag SA Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Tysnes Kraftlag SA 5680 TYSNES 29. 06. 2012 Vår dato: Vår ref.: NVE 201106788-10 ep/bfl Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Fladen Vedtak

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Kvinnherad Energi AS Vikjo 7 5464 DIMMELSVIK Vår dato:. Vår ref.: 01774-7 Arkiv: 627 Saksbehandler: Tonje Merete Andresen Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Norges vassdrags- og energidirektorat

Detaljer

NVEsvurderingi klagepå anleggsbidrag- vedtak

NVEsvurderingi klagepå anleggsbidrag- vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Kjell og Anita Myhre Seterlandet 8900 BRØNNØYSUND Vår dato: 2 5 MAI2913 Vår ref.: 200803555-5 etn/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.:

Detaljer

Problemer med strømforsyning og informasjon fra Hafslund Nett AS - NVEs vedtak i saken

Problemer med strømforsyning og informasjon fra Hafslund Nett AS - NVEs vedtak i saken FleNorges vassdrags- og energidirektorat Hafslund Nett AS 0247 OSLO 1 9 MAR2013 Vår dato: Vår ref.: 201207052-7 etnkaa Arkiv: 634 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Camilla Aabakken Problemer med strømforsyning

Detaljer

NVEs vurdering i klage på forskuttering av anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på forskuttering av anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 07.11.2014 Vår ref.: 201401325-5 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Nessakraft SUS på Sognekraft sin praksis for beregning av anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage fra Nessakraft SUS på Sognekraft sin praksis for beregning av anleggsbidrag - vedtak Sognekraft AS Postboks 3 6891 VIK I SOGN Vår dato: 17.09.2014 Vår ref.: 201400295-7 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi NVEs vurdering i klage fra Nessakraft SUS på Sognekraft

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak Lyse Elnett AS Postboks 8124 4069 STAVANGER Vår dato: 14.02.2017 Vår ref.: 201605829-6 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Kjell Rune Verlo NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag

Detaljer

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Stokkelandsåna kraftverk -vedtak

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Stokkelandsåna kraftverk -vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat NVE Småkraft AS Postboks 7050 5020 BERGEN Vår dato: 2 1. 03. 2011 Vår ref.: NVE 201005899-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på kostnader ved endring av nettanlegg - vedtak

NVEs vurdering i klage på kostnader ved endring av nettanlegg - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 05.06.2015 Vår ref.: 201501347-9 Arkiv: 623

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Eidsiva Nett AS

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Eidsiva Nett AS vassdrags- og energidirektorat aenorgesn V Eidsiva Nett AS Postboks 40 2307 HAMAR 1 Vår dato: 5. 12.2011 Vår ref.: ep/bfl Arkiv: 627 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22 95 92 41 Vedtak

Detaljer

Trønder Energi - tilsyn- tariffering - vedtak om retting av avvik

Trønder Energi - tilsyn- tariffering - vedtak om retting av avvik TrønderEnergi Nett AS Postboks 9480 Sluppen 7496 TRONDHEIM Vår dato: 25.04.2014 Vår ref.: 201305187-10 Arkiv: 627 Saksbehandler: Deres dato: Anne Glomnes Rudi Deres ref.: 22959125 aru@nve.no Trønder Energi

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Per Steen på Økning i nettleien for H1 kunder hos Nordmøre Energiverk AS (NEAS)

NVEs vurdering i klage fra Per Steen på Økning i nettleien for H1 kunder hos Nordmøre Energiverk AS (NEAS) Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Per Steen Havnegata 2 6516 KRISTIANSUND Vår dato: i a og. 2006 Vår ref.: NVE 200602158-6 emp/vem Arkiv: 912-653.3 Deres dato: 31.05.2006 Deres ref.: Saksbehandler:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på leveringsplikt og anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på leveringsplikt og anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Kjell Arne Haugen Sagplassveien 95 7054 RANHEIM Vår dato: 17 MAR 2010 Vår ref.: NVE 200906405-4 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres

Detaljer

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.:

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: Norges vassdrags- og energidirektorat Hafslund Nett AS 0247 OSLO 06. 12. 2010 Vår dato: Vår ref.: NVE 201004442-6 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22 95 92 41 NVEs

Detaljer

Norges vassdrags- og energidirektorat

Norges vassdrags- og energidirektorat Norges vassdrags- og energidirektorat Brukermøte spenningskvalitet Aktuelle vedtak og praksis hos NVE Quality Airport Hotel Gardermoen 20.-21. september 2012 Hege Sveaas Fadum senioringeniør NVE, Energiavdelingen,

Detaljer

Vedtak om retting - varsel om tvangsmulkt Hafslund Nett AS

Vedtak om retting - varsel om tvangsmulkt Hafslund Nett AS e tnorges vassdrags- og energidirektorat Hafslund Nett AS 0247 OSLO Vår dato: 08. 12. 2011 Vår ref.: 201104818-5 ep/bfl Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: H 22384 jjo Saksbehandler: Bjørnar Fladen 22 95

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Ringeriks Kraft Nett AS

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Ringeriks Kraft Nett AS Norges vassdrags- og energidirektorat Ringeriks-Kraft Nett AS Serviceboks 22 3504 HØNEFOSS Vår dato2 1. 06. 2010 Vår ref.: ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22 95

Detaljer

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 13.08.2015 Vår ref.: 201501860-4 Arkiv: 623

Detaljer

Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: NVE emp/vem

Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: NVE emp/vem Norges vassdrags- og energidirektorat N V E A/L Uvdal Kraftforsyning 3632 UVDAL Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 912-653.4 /Uvdal kraftforsyning Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug

Detaljer

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak Hafslund Nett AS 0247 OSLO Vår dato: 27.05.2005 Vår ref.: NVE 200500260-4 emp/chs Arkiv: 912-653.3 Saksbehandler: Deres dato: 20.01.2005 Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 98 66 Klage på anleggsbidrag

Detaljer

Klage på tariffering av uttak til eiendommen Harastølen - enkeltvedtak

Klage på tariffering av uttak til eiendommen Harastølen - enkeltvedtak Luster Energiverk AS 6868 Gaupne Vår dato: 15.08.2005 Vår ref.: NVE 200500212-7 emp/chs Arkiv: 912-653.3 Saksbehandler: Deres dato: 10.01.2005 Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 98 66 Klage på tariffering

Detaljer

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett Norges vassdrags- og - energidirektorat N V E Netcom AS Postboks 4444 Nydalen 0403 OSLO Vår dato: 3 0. 11. 2005 Vår ref.: NVE 200501316-6 emp/pgy Arkiv: 91.2-653.3 Deres dato: 06.04.2005 Deres ref.: Arnt

Detaljer

Vår ref.: NVE 200803818-4 emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03

Vår ref.: NVE 200803818-4 emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03 Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Unni Lian Årvollveien 54 K 0590 OSLO Vår dato: 0 8 SEPT 2008 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om produksjonsrelatert nettanlegg Lande transformatorstasjon vedtak

NVEs vurdering i uenighet om produksjonsrelatert nettanlegg Lande transformatorstasjon vedtak Helgeland Kraft AS Postboks 702 8654 MOSJØEN Vår dato: 30.04.2015 Vår ref.: 201406758-5 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi NVEs vurdering i uenighet om produksjonsrelatert

Detaljer

NVEs vurdering i klage på nettleie - vedtak

NVEs vurdering i klage på nettleie - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 15.01.2016 Vår ref.: 201504967-7 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for forsterkning av stromnettet til Helgå Hytteforening - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for forsterkning av stromnettet til Helgå Hytteforening - vedtak Helgå Hyttegrend v/irene Helgesen Håhammarbrautene 112 4045 HAFRSFJORD Vår dato: 22 12. 2003 Vår ref.: NVE 200804652-5 emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95

Detaljer

Deres ref.: 22 95 93 75

Deres ref.: 22 95 93 75 Norges vassdrags- og energidirektorat Jens Kristian Nilsen Vinkelveien 2 9009 Tromsø O4 06. 201 Vår dato: Vår ref.: NVE 201000156-4 ep/laek Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Lars Ekern Deres ref.:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 26.10.2015 Vår ref.: 201505637-2 Arkiv: 623

Detaljer

Klage på anleggsbidrag fra Hafslund Nett - Nordliveien 27a GBnr 58/4 -vedtak

Klage på anleggsbidrag fra Hafslund Nett - Nordliveien 27a GBnr 58/4 -vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Ida Romstad Fetveien 1336 1903 GAN Vår dato: 2 7. 07. 2006 Vår ref.: NVE 200601926-5 emplvem Arkiv: 912-653.3 Deres dato: 18.05.2006 Deres ref.: Saksbehandler: Velaug

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt nett Buskerud AS

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt nett Buskerud AS Midt Nett Buskerud AS Nedmarken 3370 VIKERSUND Vår dato: 30.09.2016 Vår ref.: 201603118-5 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook Oversending av revisjonsrapport og varsel

Detaljer

NVEs vurdering i klage på avslag om avregning som KII vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om avregning som KII vedtak vassdrags- og energidirektorat N VaNorges E Nordisk Energikontroll AS kjell@noen.no Vår dato:1 6. 08. 2011 Vår ref.: NVE 201102679-4 ep/vem Arkiv: 650 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres

Detaljer

Deres ref.: 16624/1 22 95 92 62. Vedtak Lukking av avvik i forbindelse med revisjon

Deres ref.: 16624/1 22 95 92 62. Vedtak Lukking av avvik i forbindelse med revisjon Clei Norges vassdrags- og energidlrektorat N V E SKL Nett AS Postboks 24 5401 STORD 2 08. 2009 Vår dato: Vår ref.: NVE 200902366-7 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Hans GeorgeDahl Deres ref.:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 15.06.2015 Vår ref.: 201501858-4 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak. E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Intemett: wvtrw.nve.

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak. E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Intemett: wvtrw.nve. vassdrags- og energidirektorat N VaNorges E Lyse Elnett AS Postboks 8124 4069 STAVANGER 3 i JAN7713 Vår dato: Vår ref.: NVE 201107305-4 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Lyse

Detaljer

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 10.07.2015 Vår ref.: 201504147-2 Arkiv: 623

Detaljer

3cs. 03, 2012 Vår dato: Vår ref.: NVE ep/laek Arkiv: 623

3cs. 03, 2012 Vår dato: Vår ref.: NVE ep/laek Arkiv: 623 vassdrags- og energidirektorat aenorgesn V Forsand Elverk KF Kommunehuset 4110 FORSAND 3cs. 03, 2012 Vår dato: Vår ref.: 201105119-6 ep/laek Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Lars Ekern Deres ref.:

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Vesterålskraft Nett AS

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Vesterålskraft Nett AS Vesterålskraft Nett AS Postboks 103 8401 SORTLAND Vår dato: 21.10.2015 Vår ref.: 201503263-7 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook Oversending av revisjonsrapport og varsel

Detaljer

Endring av vedtak om kostnader ved tilknytning med bakgrunn i klage

Endring av vedtak om kostnader ved tilknytning med bakgrunn i klage BKK Nett AS Postboks 7050 5020 BERGEN Vår dato: 07.04.2017 Vår ref.: 201600996-8 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Kjell Rune Verlo Endring av vedtak om kostnader ved tilknytning med bakgrunn

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak vassd rags- og energidirektorat anorges N V E OTP-Fritid Pb 233 7601 LEVANGER Vår dato: 2 1 DES2011 Vår ref.: 201105255-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: Per

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Salangen kommune på Troms Kraft Nett sitt økonomiske krav ved flytting av nettanlegg- vedtak

NVEs vurdering i klage fra Salangen kommune på Troms Kraft Nett sitt økonomiske krav ved flytting av nettanlegg- vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 10.11.2014 Vår ref.: 201400827-8 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 21.04.2015 Vår ref.: 201404970-9 Arkiv: 623

Detaljer

, i)åmar zmi. NVEs vurdering i klage på tilknytningspraksis - vedtak. Postboks 103

, i)åmar zmi. NVEs vurdering i klage på tilknytningspraksis - vedtak. Postboks 103 1 Norges vassdrags- og energidirektorat c I. Energi 1 Follo Røyken AS Postboks 103 1407 VINTERBRO, i)åmar zmi Vår dato Vår ref.: 201305110-7 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: etn/tand Saksbehandler: Tonje

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Tomterveien 18 i Ski vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Tomterveien 18 i Ski vedtak Norges vassdrags- og nergidirektorat N EX' Advokatfirmaet HellerØy & Co DA Postboks 3 1401 SKI Vår dato: 0 3.:10. 2006 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 912-653.4 /Energi 1 Follo/Røyken Deres dato: 16.06.2006 Deres

Detaljer

Revisjonsrapport tariffer og anleggsbidrag Skagerak Nett - varsel om vedtak

Revisjonsrapport tariffer og anleggsbidrag Skagerak Nett - varsel om vedtak Skagerak Nett AS Postboks 80 3901 PORSGRUNN Vår dato: 18.08.2016 Vår ref.: 201602349-5 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi Revisjonsrapport tariffer og anleggsbidrag Skagerak

Detaljer

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 12.02.2016 Vår ref.: 201506585-10 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Advokatfirmaet Ole Christian Høie Pb. 578 Sentrum 0105 OSLO n 4 05. 2010 Vår datb? Vår ref.: NVE 201001609-4 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen

Detaljer

Svar på klage på NVEs vedtak av 21. april 2015 om anleggsbidrag

Svar på klage på NVEs vedtak av 21. april 2015 om anleggsbidrag Lars Egidius Helle Tennisveien 10 0777 OSLO Deres ref Vår ref Dato 15/1596-11.12.2015 Svar på klage på NVEs vedtak av 21. april 2015 om anleggsbidrag Det vises til brev av 11. mai 2015 med klage på Norges

Detaljer

Tilsynsrapport - revisjon

Tilsynsrapport - revisjon Tilsynsrapport - revisjon Revidert enhet: Dalane energi IKS Revisjonsdato: 22. juni Sted: Egersund Medvirkende fra revidert enhet: Idar Sønstabø, administrerende direktør Håvard Tamburstuen, nettsjef Kurt

Detaljer

NVEs vurdering i klage på opphør av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på opphør av fellesmåling - vedtak Fjordveien 88 Sameie Fjordveien 90 1363 Høvik v/ Håkon Bjørn Thoresen Vår dato: 30.06.2014 Vår ref.: 201400610-7 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Tonje Merete Andresen NVEs vurdering i

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Joar Ellingsrud Helgøy 6900 FLORØ Vår dato: 1 8. 02. 2009 Vår ref.: ep/hgd Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Hans George Dahl Deres ref.: 22 95 92 62 Middelthuns

Detaljer

Tilsyn om anleggsbidrag og tariffer Hammerfest Energi - Revisjonsrapport - varsel om vedtak om retting

Tilsyn om anleggsbidrag og tariffer Hammerfest Energi - Revisjonsrapport - varsel om vedtak om retting Hammerfest Energi Nett AS Postboks 3 9615 HAMMERFEST Vår dato: 21.09.2015 Vår ref.: 201503484-3 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi Tilsyn om anleggsbidrag og tariffer Hammerfest

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Marit Bernbardsen på plassering i feil kundegruppe - vedtak

NVEs vurdering i klage fra Marit Bernbardsen på plassering i feil kundegruppe - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat r4 V E Jæren Everk Postboks 55 4367 NÆRBØ Vårdato: 1 1. 09. 2006 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 912-653.3 /Jæren Everk Deres dato: 08.06.2006 Deres ref.: Saksbehandler:

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Istad Nett AS tariffering og beregning av anleggsbidrag

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Istad Nett AS tariffering og beregning av anleggsbidrag Istad Nett AS Plutovegen 5 6419 MOLDE Vår dato: 02.05.2016 Vår ref.: 201600522-8 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Araberg Fladen Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak

Detaljer

Klage om tariffering av tilsynsobjekt fra Hafslund Strøm - EB Nett AS

Klage om tariffering av tilsynsobjekt fra Hafslund Strøm - EB Nett AS Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Hafslund Strøm As Postboks 0247 OSLO Middelthuns gate 29 Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO Telefon: 22 95 95 95 Telefaks: 22 95 90 00 E-post: nve@nve.no Internett:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 12.02.2016 Vår ref.: 201506652-4 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for hyttekunder i Solheimsdalen - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for hyttekunder i Solheimsdalen - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Pl V Agder Energi Nett AS Serviceboks 634 4809 ARENDAL Vår dato: 08. 2.012. Vår ref.: 201200906-6 ep/bfl Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: 31069/10915 Saksbehandler:

Detaljer

NVEs vurdering av klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering av klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Sameiet Johan Scharffenbergs vei 107-109 Roger H. Nilsen Vår dato: 25.02.2016 Vår ref.: 201600369-4 Arkiv: 623 Deres dato: 18.02.2016 Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Araberg Fladen 1 NVEs vurdering

Detaljer

Misnøye med distribusjonsnettet og saksbehandlingen fra Eidsiva Nett AS - NVEs vedtak i saken

Misnøye med distribusjonsnettet og saksbehandlingen fra Eidsiva Nett AS - NVEs vedtak i saken 8,Norges vassdrags- og - energidirektorat NVE «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND» Vår dato: 2 a 02 2011 Vår ref.: NVE 201000883-5 en/hsf Arkiv: 642 Saksbehandler: Deres dato: Hege Sveaas Fadum

Detaljer

NVEs vurdering i klage på økning av nettleie - vedtak

NVEs vurdering i klage på økning av nettleie - vedtak Jon Liverud Vår dato: 06.11.2014 Vår ref.: 201401962-16 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook NVEs vurdering i klage på økning av nettleie - vedtak Jon Liverud klager på

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Jæren Everk Kommunalt foretak i Hå.

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Jæren Everk Kommunalt foretak i Hå. Norges vassdrags-og energidirektorat N V E Jæren Everk Kommunalt foretak i Hå Postboks 55 4367 NÆRBØ 1 8 JUN2013 Vår dato: Vår ref.: NVE 201301087-9 etn/aru Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler:

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting - Voss Energi AS

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting - Voss Energi AS Voss Energi AS Postboks 205 5702 VOSS Vår dato: 01.07.2016 Vår ref.: 201602577-4 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Tonje Merete Andresen Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak

Detaljer

Elbilladning Muligheter og utfordringer

Elbilladning Muligheter og utfordringer Elbilladning Muligheter og utfordringer Seminar ELiSØR 29. og 30.10.2015 Rolf Erlend Grundt, AEN Innholdsplan 1. Agder Energi Nett tall 2. Effektkrevende apparater 3. Hva er svake nett 4. Elbilladning

Detaljer

NVEs vurdering i klage på ny beregning av nettleie - vedtak

NVEs vurdering i klage på ny beregning av nettleie - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 12.11.2015 Vår ref.: 201504434-6 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 29.01.2016 Vår ref.: 201506155-4 Arkiv: 623

Detaljer

Endring av traséinnføring til Saurdal transformatorstasjon for 66 kv kraftledningen Mo Saurdal. Oversendelse av tillatelser

Endring av traséinnføring til Saurdal transformatorstasjon for 66 kv kraftledningen Mo Saurdal. Oversendelse av tillatelser Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 30.01.2015 Vår ref.: 201002649-13 Arkiv: 611

Detaljer

Både NTE Nett og Sarepta Energi ønsket møter med NVE for å belyse saken nærmere.

Både NTE Nett og Sarepta Energi ønsket møter med NVE for å belyse saken nærmere. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 05.02.2015 Vår ref.: 201403728-8 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 12.02.2016 Vår ref.: 201506847-5 Arkiv: 623

Detaljer

Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien 21 4018 STAVANGER

Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien 21 4018 STAVANGER Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien 21 4018 STAVANGER Deres ref Vår ref Dato 15/1624-18.12.2015 Klage på NVEs vedtak om kostnader ved endring av nettanlegg av 5. juni 2015 Det vises til Deres

Detaljer

Utkast til revisjonsrapport og varsel om retting av avvik funnet ved revisjon med leveringskvalitet og feilanalyse, Istad Nett AS

Utkast til revisjonsrapport og varsel om retting av avvik funnet ved revisjon med leveringskvalitet og feilanalyse, Istad Nett AS Istad Nett AS Plutovegen 5 6419 MOLDE Vår dato: 26.10.2016 Vår ref.: 201603722-6 Arkiv: 647 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Håvard Hansen Utkast til revisjonsrapport og varsel om retting av avvik

Detaljer

DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT ' "" Deres ref Vår ref Dato 14/1448-

DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT '  Deres ref Vår ref Dato 14/1448- 5 0 IX I. J DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT ' "" BKK Nett AS Postboks 7050 5020 BERGEN Deres ref Vår ref Dato 1 6 APR 2015 Klage på NVEs vedtak om vilkår for tilknytning og anleggsbidrag - nettilknytning

Detaljer

Oversending av endelig revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Hafslund Nett AS leveringskvalitet og feilanalyse

Oversending av endelig revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Hafslund Nett AS leveringskvalitet og feilanalyse Hafslund Nett AS Postboks 990 Skøyen 0247 OSLO Vår dato: 08.11.2016 Vår ref.: 201603536-9 Arkiv: 647 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Astrid Ånestad Oversending av endelig revisjonsrapport og varsel

Detaljer

Misnøye med leveringskvaliteten forsynt fra Agder Energi Nett AS - henvendelse fra Bjørnestad skisenter - NVEs vedtak

Misnøye med leveringskvaliteten forsynt fra Agder Energi Nett AS - henvendelse fra Bjørnestad skisenter - NVEs vedtak Norges vassdrags - og energidirektorat N V E E Rune Inge Samslått Bjørnestad Skisenter Ystebrødveien 521 4370 EGERSUND vvåårrdeaft.o: :N nnflis0411m-10etn/hsf Arkiv: 642 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler:

Detaljer

RETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV ANLEGGSBIDRAG OG BUNNFRADRAG. Stikkord for innhold:

RETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV ANLEGGSBIDRAG OG BUNNFRADRAG. Stikkord for innhold: RETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV ANLEGGSBIDRAG OG BUNNFRADRAG Stikkord for innhold: Retningslinjer for behandling av anleggsbidrag og bunnfradrag er et dokument som skal være underlaget for likebehandling

Detaljer

det er Ønskelig med konkurranse om tjenester knyttet til måling og avregning

det er Ønskelig med konkurranse om tjenester knyttet til måling og avregning Norges vassdrags- og energidirektorat E Advokatene Rekve, Pleym & Co Pb 520 9255 TROMSØ Middelthuns gate 29 Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO Vår dato: q n Vår ref.: N?0e6Q12ZUY emp/plm Arkiv: 912-654

Detaljer

NVEs vurdering av klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering av klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 18.12.2015 Vår ref.: 201502153-2 Arkiv: 623

Detaljer

Advokatfirmaet Nordia SA Postboks 1807 Vika 0123 OSLO

Advokatfirmaet Nordia SA Postboks 1807 Vika 0123 OSLO Norges vassdrags-og energidirektorat NVE Advokatfirmaet Nordia SA Postboks 1807 Vika 0123 OSLO Vår dato: 2 5 AUG2013 Vår ref.: NVE 201207170-8 etp/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen

Detaljer

Takler el-nettet eksplosjonen i el-bilsalget?

Takler el-nettet eksplosjonen i el-bilsalget? Takler el-nettet eksplosjonen i el-bilsalget? Camilla Aabakken Seksjon for regulering av nettjenester Elmarkedstilsynet Agenda Om NVE Elbiler i Norge 200 000 elbiler innen 2020? Noen nettselskapers erfaringer

Detaljer

NVEsvurderingi klagepå varsletomleggingtil lavspentmålingog oppsplittingav abonnementer- Vedtak

NVEsvurderingi klagepå varsletomleggingtil lavspentmålingog oppsplittingav abonnementer- Vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Wiersholm, Mellbye & Bech advokatfirma Pb 1400 Vika 0115 OSLO Vår dato: I 5. 05. 2012 Vår ref.: 201200433-5 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen

Detaljer

NVEs vurdering av klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering av klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 18.12.2015 Vår ref.: 201504376-2 Arkiv: 623

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt- Telemark Energi AS tariffering og beregning av anleggsbidrag

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt- Telemark Energi AS tariffering og beregning av anleggsbidrag Midt-Telemark Energi AS Grønvoldveien 1 3830 ULEFOSS Vår dato: 31.05.201602.06.2016 Vår ref.: 201601156-5 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Kjell Rune Verlo Oversending av revisjonsrapport

Detaljer

Klage på manglende informasjon fra Hafslund Nett ifm. levering av strøm fra plusskunder vedtak og varsel om tvangsmulkt

Klage på manglende informasjon fra Hafslund Nett ifm. levering av strøm fra plusskunder vedtak og varsel om tvangsmulkt Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 16.12.2016 Vår ref.: 201604653-5 Arkiv: 634

Detaljer