Klage på nedleggelse av lavspentlinje og krav om anleggsbidrag - vedtak

Transkript

1 Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: Vår ref.: Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Araberg Fladen Klage på nedleggelse av lavspentlinje og krav om anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) har vurdert Hammerfest Energi Nett sitt krav om anleggsbidrag for tilknytning av sine fritidsboliger. Vår vurdering er at Hammerfest Energi Nett har beregnet kostnadene i strid til forskrift om kontroll av nettvirksomhet Hammerfest Energi Nett skal innen 9. mars 18 legge frem ny beregning av anleggsbidrag som er i henhold til forskrift om kontroll av nettvirksomhet 17-5 og dette vedtaket. Vedtak NVEs vurderer at Hammerfest Energi Nett sin beregning av anleggsbidrag for tilknytning av sin fritidsbolig er beregnet i strid med kontrollforskriften NVE kan ikke se at Hammerfest Energi Nett har trukket fra reinvesteringskostnadene i beregningen av anleggsbidraget. NVE kan ikke se at Hammerfest Energi Nett har brutt leveringsplikten. NVE registrerer at Hammerfest Energi Nett sin kommunikasjon med kunde i forkant av saneringen av nettanlegget har vært i strid med egen tilknytningsavtale, men finner ikke at rivingen er i strid med regelverket gitt i energiloven eller tilhørende forskrifter. NVE ber om at Hammerfest Energi beregner nytt anleggsbidrag som sendes NVE innen 9. mars med kopi til Saksopplysninger I brev av 27. februar 2017 klager på Hammerfest Energi Nett (HEN) sin nedleggelse av lavspentlinjen i. klager på HEN sin prosess etter at henvendte seg med forespørsel om tilknytning og på HEN beregning av anleggsbidrag. Den aktuelle linjen har de siste årene kun hatt to kunder. som aksepterte frakobling 11. oktober som koblet seg fra i 2013 og Basert på HEN og sin fremstilling av saksforløpet legger NVE til grunn følgende historikk. E-post: nve@nve no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: Org nr.: NO MVA Bankkonto: Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst Middelthunsgate 29 Abels gate 9 Kongens gate Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvegen. 1B Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen Postboks 2124 Postboks OSLO 7030 TRONDHEIM 8514 NARVIK 3103 TØNSBERG 6800 FØRDE 2307 HAMAR

2 Side : Forrige eier ( ) ble frakoblet : Forrige eier ble orientert om demontering av lavspentlinjen (Ifølge er ikke dette brevet mottatt av forrige eier) : Aksept fra om frakobling fra nettet. (Siste kunde tilknyttet nettet) Slutten av oktober 2016: kontakter HEN og orienterer om planlagt kjøp av to hytter som hun ønsker tilknytning til. HEN informerte om planer for nedleggelse og om å kontakte HEN etter at kjøpet var gjennomført November 2016: Intern beslutning om å rive nettanlegget : ber om å få knytte seg til strømnettet : Lavspenningslinjen saneres : NVE ber om opplysning om planlagt rivning og opplyser om at det må leveres søknad om fritak for leveringsplikten : HEN sender søknad om fritak fra leveringplikten : mottar tilbud på tilknytning med 3x50A, mot et anleggsbidrag på kr : Veiledende uttalelse fra NVE der NVE forutsetter at nettanlegget ikke har tilknyttede kunder og at HEN har anledning til å rive anlegget : sender klage til NVE på nedleggelsen av linja og estimert anleggsbidrag : NVE sender brev der HEN bes gjøre rede for saken : HEN oversender sine kommentarer til klagen : oversender tilsvar til HEN sin kommentar til klagen : NVE sender varsel om vedtak : HEN sine kommentarer til varsel om vedtak : sitt svar til HEN sine kommentarer (sendt av Lose AS) : HEN sine kommentarer til sitt brev av 15. januar 2018 Hammerfest energi sine kommentarer til varsel om vedtak I sin kommentar til varsel om vedtak trekker HEN frem at den aktuelle tilknytningen ligger på en øy uten vei- eller båtforbindelse. At det ikke kun er to fritidsboliger som pr. i dag er tilknyttet i Når det gjelder uenigheten knyttet til om HEN har varslet om frakobling og sanering trekker HEN frem at både og tok kontakt med HEN kort tid etter at HEN mener at brevet ble sendt. HEN mener det dokumenterer at brevet ble sendt 10. oktober HEN bestrider den versjonen har lagt frem angående telefonsamtalene fra i slutten av oktober og begynnelsen av november 2016 hadde med HEN. HEN skriver at de i samtalene bekreftet at det var fattet vedtak om å demontere lavspentlinjene til og at ble bedt om å ta kontakt med saksbehandler for mer informasjon. Ifølge HEN tok ikke nærmere kontakt før 7. januar Da var kjøpet av hyttene gjennomført og ba om å få tilknyttet strøm til hyttene. I varsel om vedtak var NVEs vurdering at HEN skulle trekke fra reinvesteringskostnadene i sin beregning av anleggsbidraget. I sitt svar skriver HEN at anleggsbidraget slik det ble skissert for ikke inneholder alle de pålagte postene og at de derfor har beregnet nytt anleggsbidrag i samsvar med sin bestilling. Anleggsbidraget er økt fra kr som er det beløpet klager på til kr HEN tolker varsel om vedtak dithen at NVE mener at kontrollforskriftens 17-5 andre ledd kommer til anvendelse.

3

4 Side 4 Når myndighet etter energiloven eller energilovforskriften er lagt til NVE, kan NVE med hjemmel i energilovforskriften 9-3 gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av bestemmelser gitt i eller i medhold av energiloven. NVE anser klagen som todelt der det hovedsakelig klages på at HEN har sanert nettanlegget til tross for at hadde bedt om tilknytning til nettanlegget. Sekundert klages det på HEN sitt krav om anleggsbidrag som må betale for å bli tilknyttet nå etter at nettanlegget er sanert. Leveringsplikt HEN er gitt områdekonsesjon etter energiloven 3-2. Etter lovens 3-3 plikter HEN å levere elektrisk energi til abonnentene innenfor det geografiske området konsesjonen gjelder for. Leveringsplikten innebærer en plikt til å gi kunden fysisk tilknytning til nettet, en plikt til å avregne og fakturere, og en plikt til å sørge for tilfredsstillende leveringskvalitet. Forholdet til standardavtale for nettleie og vilkår for tilknytning Standard tilknytningsvilkår er en privatrettslig avtale forhandlet frem mellom Energi Norge og Forbrukerombudet som regulerer forholdet mellom nettselskapet og eieren av den elektriske installasjon som tilknyttes distribusjonsnettet. Avtalen utfyller krav gitt i forbrukerkjøpsloven og regelverket under energiloven. Sanering av nettanlegg bygget under nettselskapets områdekonsesjon er et forhold som ikke er direkte regulert i energiloven og tilhørende forskrifter. Av den grunn mener NVE at det er relevant å se hen til vilkår gitt i standard tilknytningsavtale for når et nettselskap kan fjerne stikkledning og distribusjonsnett som forsyner en installasjon eller et anlegg. I standardavtalens 10 finnes følgende formulering: «Nettselskapet kan fjerne stikkledningen og den del av distribusjonsnettet som tjener til forsyning av en installasjon/anlegg som har vært uten nettleiekunde i minst 3 år. Før slik fjerning finner sted, skal nettselskapet skriftlig varsle installasjonseier. Hvis nettselskapet ikke mottar bekreftelse på opprettholdelse av tilknytning innen en måned, kan nettselskapet fjerne de aktuelle nettdeler.» Tidligere eier av fritidsboligen har opplyst om at ikke kjenner til at det er varslet om sanering, men HEN har lagt frem et brev datert 10. oktober 2016 som skal være sendt tidligere eier av fritidsboligen. NVE legger derfor til grunn at det er sent et brev der varsles om at nettanlegget vil bli fjernet. I brevet kommer det ikke frem at installasjonseier har en måned på seg til å kreve opprettholdelse av tilknytningen, eller hvilke kriterier HEN setter for at tilknytningen skal opprettholdes. HEN ble imidlertid innen fristen på en måned gitt i standard tilknyningsavtale, kontaktet av der informerte om hun skulle overta fritidsboligen til og at ønsket strømtilknytning. og HEN har noe ulik oppfatning om hva som ble sagt i telefonsamtalene mellom og HEN. NVE mener denne uenigheten ikke påvirker vurderingen i denne saken. NVEs veiledende uttalelse angående riving av nettanlegget NVE mottok 7. februar 2017 informasjon om at HEN har startet riving av nettanlegg på. NVE ba samme dag HEN om opplysninger i saken, noe som medførte at HEN sendte en søknad om fritak fra leveringsplikten. I søknaden informerte HEN om at det ikke var tilknyttede kunder på den aktuelle linjen. NVE mente på den bakgrunn at det ikke var grunnlag for å behandle en søknad om fritak fra leveringsplikten, fordi det ikke var levering av strøm til noen kunder på linjen. NVE skriver at HEN derfor står fritt til å rive det aktuelle nettanlegget. Det står også at «Der nye kunder ønsker å knytte seg til nettet, eller der eksisterende kunder utløser behov for forsterkninger, kan nettselskapet fastsette et

5 Side 5 anleggsbidrag for å dekke kostnadene. Anleggsbidraget kan dekke hele eller deler av kostnadene. Bidraget skal beregnes «ut fra kostnadene som følger av kundens tilknytning til nettet».». NVE ser at formuleringene og vurderingene som er gjort i brevet er misvisende og gir et inntrykk av at HEN står fritt til å rive nettanlegget og kreve anleggsbidrag av nye kunder. Vurdering av om leveringsplikten er brutt og om HEN hadde anledning til å rive nettanlegget NVE mener at HEN har brutt vilkårene i tilknytningsavtalen ved riving av nettanlegg frem til fritidsboligen. Mangelfull informasjon fra HEN om hvordan tilknytningen kunne opprettholdes, innebærer imidlertid ikke at HEN har brutt leveringsplikten. Det fremgår heller ikke at HEN har nektet tilknytning. HEN sin anledning til å rive nettanlegget er ikke direkte regulert av NVE. NVE mener at HEN ikke har fulgt rutinene i egen tilknytningsavtale om tilstrekkelig informasjon til. Siden dette kun er regulert i tilknytningsavtalen og ikke i Energiloven eller underliggende forskrifter, kan ikke NVE avgjøre om manglende informasjon til innebærer at HEN hadde anledning til å rive nettanlegget. Elklagenemda behandler saker som gjelder standardavtalene for tilknytning og nettleie. HEN mener at NVEs vurdering i varsel om vedtak er i motstrid med NVEs brev av 18. februar Som nevnt er NVE enig at brevet av 18. februar gir et feilaktig inntrykk av at HEN kunne rive lavspentlinjen og kreve anleggsbidrag av som om det ikke var noe nettanlegg til de aktuelle fritidsboligene. Informasjon fra NVE bør være korrekt, men brevet er ikke et vedtak har ingen juridisk bindende status. Når NVE nå behandler denne saken overstyrer gjeldende regelverk eventuelle feilaktige opplysninger som er gitt som svar på forespørsler. Det kan også legges til at brevet kom etter at HEN hadde revet nettanlegget og at HEN selv har uttalt at eksisterende nettanlegg ikke kunne benyttes til å gi tilknytning. NVE kan derfor ikke se at NVEs brev har påvirket HEN sine handlinger eller medført at HEN har hatt unødige kostnader. Vurdering av HENs beregning av anleggsbidrag. klager også på HEN sin beregning av anleggsbidraget. mottok 13. februar 2017 et tilbud på tilknytning med 3 x 50 A med et estimert anleggsbidrag beregnet til kr Anleggsbidraget er spesifisert til materiell kr , transport kr og arbeid kr I tillegg kommer graving av grøft som HEN skriver at har tilbudt seg å gjøre selv. I etterkant av NVEs varsel om vedtak har HEN gjort en ny beregning av anleggsbidraget og i brev av 15. januar 2018 er anleggsbidraget estimert til kr Begrunnelsen for den store kostnadsforskjellen er ifølge HEN at det opprinnelige tilbudet ikke inneholdt alle de pålagte postene og at de derfor har beregnet nytt anleggsbidrag i samsvar med sin bestilling. Tilbudet innebærer blant annet kostnader ved graving av grøft. HEN har bekreftet at må dekke hele totalkostnaden ved prosjektet dersom skal få tilknytning. I tråd med gjeldende regler kan HEN kreve at kunden dekker hele eller deler av anleggskostnaden gjennom et anleggsbidrag. Reglene for når og hvordan et slikt anleggsbidrag beregnes er nedfelt i kontrollforskriften I kontrollforskriften 17-5 anleggsbidrag første og andre ledd heter det: Nettselskapene kan fastsette et anleggsbidrag for å dekke anleggskostnadene ved nye nettilknytninger eller ved forsterkning av nettet til eksisterende kunder.

6 Side 6 Anleggsbidrag ved forsterkning av en tilknytning kan beregnes når kunden krever økt kapasitet eller kvalitet som utløser behov for forsterkning. Anleggsbidraget skal beregnes ut fra kostnadene som følger av kundens tilknytning til nettet. Formålet med anleggsbidrag er å synliggjøre kostnadene ved en ny tilknytning eller forsterkning, og å fordele disse kostnadene mellom den kunden som utløser investeringen og nettselskapets øvrige kunder. Den delen av kostnaden som ikke dekkes av kunden som utløser investeringen, men som dekkes av nettselskapet, vil øke nettselskapets inntektsramme. Dette innebærer at kostnaden fordeles ut på alle nettselskapets kunder gjennom en høyere nettleie. Beregning av anleggsbidrag Kontrollforskriften 17-5 femte og sjette ledd angir hvilke kostnader som kan inngå i et anleggsbidrag: «Anleggsbidrag skal fastsettes uavhengig av kundens forventede energiuttak og kan maksimalt settes til anleggskostnad for anlegget minus tilknytningsgebyr. «Anleggskostnad settes lik nødvendige kostnader ved tilknytningen eller forsterkningen, inklusive timeverk for personell, maskiner og utstyr.» Da henvendte seg til HEN med forespørsel om tilknytning i oktober 2016 og da hadde overtatt fritidsboligene og igjen ba om tilknytning i januar 2017, var det nettanlegg frem fritidsboligene. NVEs vurdering er at ved beregning av anleggsbidrag, skal HEN ta utgangspunkt i nettanlegget slik det var på tidspunktet ved bestilling av tilknytning. NVE mener at sin forespørsel om tilknytning i januar må anses som en bestilling av tilknytning. At HEN valgte å rive nettanlegget før det ble skrevet avtale om tilknytning påvirker ikke denne vurderingen. NVE mener det heller ikke påvirker utfallet av vurderingen at HEN i november 2016 tok beslutning om å rive nettanleggene. Dersom etterspurt kapasitet medfører at det må gjøres forsterkninger av nettanlegget, skal kunden kun betale for selve kapasitetsøkningen og eventuell fremskynding av reinvesteringskostnadene. Kunden skal ikke betale for reinvesteringskostnadene. Med reinvesteringskostnader menes gjenanskaffelsesverdien av det eksisterende nettanlegget eller det anlegget de ville ha bygget ved reinvestering. Det inkluderer blant annet kostnader for frakt, materiell og arbeid. NVE vurderte i varsel om vedtak at beskrivelsen av det aktuelle nettanlegget og det at HEN har ønsket å rive linjen tydet på at det var kort eller ingen gjenstående levetid nettanlegget. er uenig i denne påstanden og viser til vurderingen utført av Hage Elconsulting AS som har vurdert tilstanden til nettanlegget som nå er revet. Hage Elconsulting mener at nettanlegget som sto der fra før kunne forsynt med et uttak på 3 kw uten å bryte kravene til leveringskvalitet og at de ved å erstatte linjen med en EX 3x95 AL så kan det gis tilknytning med overbelastningsvern på 3x50 uten at det oppstår problemer med spenningsfall under grenseverdiene gitt i forskrift om leveringskvalitet. I sitt svar har HEN beskrevet at linjen slik den sto brøt krav gitt i forskrift om elektriske forsyningsanlegg på to punkter. Det gjaldt krav til jordbånddiameter og krav til mastelengde for å opprettholde minsteavstand til bakken. HEN skriver også at kostnaden ved å bygge ny luftlinje er tilnærmet lik som å legge i kabel. NVE opprettholder vurderingen om at HEN skulle ha beregnet anleggsbidraget til med utgangspunkt i at det var eksisterende nettanlegg frem til fritidsboligene. Med opplysningene om at kostnadene ved ny luftlinje er tilnærmet lik kostnaden ved å legge kabel innebærer det at reinvesteringskostnadene er tilnærmet like totalkostnaden for prosjektet. skal ikke dekke kostnadene ved reinvesteringskostnadene. Hvorvidt det kan legges til kostnader ved for tidlig reinvestering avhenger av hvor lang gjenstående levetid anlegget hadde. Partene har ulikt syn på

7 Side 7 gjenstående levetid. Men når HEN skriver at nettanlegget brøt krav gitt i FEL, tyder det på at nettanlegget ikke hadde vesentlig gjenstående levetid. Dersom HEN skal kreve at dekker fremskyndingskostnader gjennom anleggsbidraget skal det dokumenteres gjenstående levetid for anlegget. Klageadgang Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet av parter i saken og andre med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra det tidspunkt denne underretning er kommet frem, jf. fvl. kapittel VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes til NVE. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e-postadresse nve@nve.no. Med hilsen Torfinn Jonassen seksjonssjef Bjørnar Araberg Fladen seniorrådgiver Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner. Vedlegg: Mottakerliste: HAMMERFEST ENERGI NETT AS