Klage på Statnetts utøvelse av tilknytningsplikten i Jondal - vedtak

Transkript

1 Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: Vår ref.: Arkiv: 623 Deres dato: / Deres ref.: 16/ Saksbehandler: Andreas Bjelland Eriksen Klage på Statnetts utøvelse av tilknytningsplikten i Jondal - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) har mottatt klage på Statnett SF (Statnett) sin utøvelse av tilknytningsplikten overfor Småkraft AS (Småkraft). Småkraft klager på Statnetts krav om garantier for utredningskostnader i masket nett. Det klages også på at tarifferingsgrunnlaget i produksjonsrelaterte nettanlegg ikke tar hensyn til nettet sin restlevetid. Statnett inngikk avtale med Haugaland Kraft Nett AS (Haugaland Kraft Nett) om salg av 66 kv ledningen Mauranger-Jukla-Eidefoss, med virkning Som følge av dette har Haugaland Kraft Nett blitt part i den delen av avtalen som gjelder oppgradering av ledningen. NVE har vurdert Statnett og Haugaland Kraft Nett sin praksis etter gjeldende regler i energiloven og tilhørende forskrifter. Vi finner at nettselskapene har en praksis i strid med forskrift om kontroll av nettvirksomhet 17-5, da gjeldende regelverk ikke åpner for krav om garantier for utredningskostnader i masket nett. Statnett og Haugaland Kraft Nett må innen skissere overfor NVE en prosess mot tilknytning for aktører som ikke ønsker å inngå slik avtale. NVE har også vurdert Statnetts beregning av tariff for produksjonsrelaterte nettanlegg. Vi finner ikke at Statnett har en praksis i strid med forskrift om kontroll av nettvirksomhet 17-1 andre og tredje ledd. Avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet (OED) av parter i saken og andre med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra det tidspunkt denne underretning er kommet frem. Sakens bakgrunn Vi viser til brev fra Småkraft av , med klage på Statnett sin utøvelse av tilknytningsplikten. Småkraft mener at kostnadene for utredninger utført av Statnett virker urimelig høye. De ønsker derfor en vurdering av om Statnett kan kreve garantier for utredningskostnader i masket nett. Småkraft klager også på at tarifferingsgrunnlaget i produksjonsrelaterte nettanlegg ikke tar hensyn til nettet sin restlevetid slik som ved beregning av anleggsbidrag i ordinære nett. E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: Org.nr.: NO MVA Bankkonto: Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst Middelthunsgate 29 Abels gate 9 Kongens gate Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvegen. 1B Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen Postboks 2124 Postboks OSLO 7030 TRONDHEIM 8514 NARVIK 3103 TØNSBERG 6800 FØRDE 2307 HAMAR

2 Side 2 Bakgrunnen for klagen er planlagt ny kraftproduksjon i Jondal kommune som skal tilknyttes Hardanger Energis nett. Denne produksjonen utløser et behov for omfattende oppgraderinger av det overliggende kraftnettet. Statnett ønsker garantier for utredningskostnader som påløper før aktørene fatter en eventuell investeringsbeslutning. Kostnadene er estimert til 20 millioner kroner, hvorav 6 millioner til regionalnettsledningen Mauranger-Jukla-Eidesfoss og 14 millioner til Mauranger transformatorstasjon. NVE ba i brev av Statnett om informasjon i saken, og mottok redegjørelse i svar av Statnetts redegjørelse Statnett viser til at det høsten 2016 ble tatt initiativ til en «Avtale om samarbeid og fremdrift relatert til bygging og opprusting av Mauranger-Eidesfoss». Bakgrunnen for denne avtalen var at både nettselskapene og kraftutbyggerne hadde et behov for å koordinere respektive prosjektplaner. Statnett ønsket å være sikre på at nok produksjon ville bli bygget før en oppgradering av nettet. Dette fordi det vil måtte gjøres omfattende og kostbare nettinvesteringer for å tilknytte den nye produksjonen. Avtalen ble signert av alle involverte parter med unntak av Småkraft. Statnett vurderer garantiforpliktelsen som nødvendig sikkerhet for bruk av ressurser på videre detaljering og prosjektering, og for å sikre at produsentene tar hensyn til samfunnets kostnader i sine vurderinger. Statnett viser til at formålet med avtalen er tilsvarende som formålet med energiloven 3-4, bedre koordinering i planlegging og investering i nett og produksjon. Det vises også til at det fremgår av forarbeidene at nettselskapene kan inngå forpliktende avtaler med produsentene om blant annet anleggsbidrag. Statnett peker også på at «alternativene til dagens praksis med ansvar for deler av utredningskostnadene er at kostnadene for skrinlagte nettprosjekter [ ] dekkes av øvrige kunder i den alminnelige tarifferingen av transmisjonsnettet, eller at Statnett avventer videre utredninger til utbyggingen av den nye produksjonen har startet». Begge disse løsningene vurderes av Statnett som uheldige, både bedriftsog samfunnsøkonomisk. Statnett understreker at ved idriftsettelse vil kostnadene knyttet til transformeringen inngå i grunnlaget for tarifferingen av transmisjonsnettet, og ikke belastes kraftverkene til Småkraft direkte. Kostnadene aktørene forplikter seg til å dekke om de faller fra, er utredningskostnader hos Statnett, og ikke kostnader til selve utbyggingen. Statnett forklarer deler av garantibeløpet med at kraftutbyggerne har ytret behov for nøyaktige investeringskostnader fra Statnett, for å kunne foreta investeringsbeslutninger. Angående tarifferingsgrunnlaget i produksjonsrelaterte nettanlegg skriver Statnett at de ikke ser at det er relevant å trekke fra eventuell restlevetid ved kostnadsberegningen. Dette fordi kostnadene ved produksjonsrelaterte nettanlegg, med henvisning til 17-1 i forskrift om kontroll av nettvirksomhet, i sin helhet dekkes av produsenten. Kommentarer til NVEs varsel om vedtak Småkraft har kommentert NVEs varsel i brev av Det presiseres her at Småkraft med punktet om beregning av produksjonsrelatert nettanlegg ønsket å rette en klage til dagens regelverk, og at de ønsket en begrunnelse på hvorfor dagens regelverk ikke tar hensyn til nettet sin restlevetid. Statnett har i brev av kommet med merknader til den delen av varselet om vedtak som omhandler tilknytningsplikten og Statnetts krav om kostnadsdekning. De kan ikke se at dagens regelverk er til hinder for at nettselskap og nettkunde inngår avtaler om kostnadsdekning for utredningskostnader. Det vises her til brev fra OED til Statnett som uttalelse til Statnetts konseptvalgutredning for forsyning av økt kraftforbruk på Haugalandet, der OED blant annet skriver

3 Side 3 Usikkerheten knyttet til den forventede forbruksveksten innebærer at også samfunnsøkonomien i konseptet er usikker. Det er aktørene som ber om tilknytning, som har best informasjon om forbruksveksten. Forpliktende samarbeidsavtaler mellom Statnett og aktørene vil redusere risikoen for at Statnett gjennomfører et nettiltak som ikke er samfunnsmessig rasjonelt og vil gi insentiver til koordinerte beslutninger. Departementet legger til grunn at det inngås forpliktende samarbeidsavtaler mellom Statnett og aktørene som ber om tilknytning, før det foretas investeringer i en ny ledning inn til SKLområdet. Avtalene skal minimum regulere hvem som bærer ansvaret for påløpte kostnader knyttet til investeringer i nettanleggstiltak i tilknytning til trinn 2 i perioden frem til forbruket som utløser nettinvesteringen er etablert. Departementet presiserer at nettanleggene er underlagt [forskrift om kontroll av nettvirksomhet sine] alminnelige bestemmelser om tariffer og anleggsbidrag. Det informeres også om at Statnett har solgt 66 kv ledningen Mauranger-Jukla-Eidesfoss til Haugaland Kraft Nett AS med virkning fra Haugaland Kraft Nett har kommet med kommentarer i epost av De støtter her opp om Statnetts vurdering av muligheten for å inngå avtale med potensielle kraftutbyggere om kostnadsdekning for utredning- og prosjektutviklingskostnader. Haugaland Kraft Nett stiller seg også undrende til forutsetningen om at Mauranger-Jukla-Eidesfoss er masket nett, da denne forutsetningen synes å henge på det faktum at det er et lite uttak i Eidesfoss og at det konkluderes med at linjene dermed ikke er en produksjonsradial (men produksjonsrelatert nett). NVEs vurdering Vi vurderer i det følgende Statnetts anledning til å kreve at Småkraft garanterer for utredningskostnader i masket nett og beregningen av tariffgrunnlaget for produksjonsrelaterte nettanlegg separat. Krav om garantier for utredningskostnader Det legges til grunn at uenigheten om garantibeløpet, er knyttet til om Statnett kan kreve slik garanti for utredningskostnader i masket nett. Regionalnettsledningen vurderes i denne forbindelse som del av masket nett. Jukla-Mauranger tarifferes som produksjonsrelatert nett, men også slike anlegg i regionalnettet defineres som masket nett dersom de ikke er kundespesifikke. Til Haugaland Kraft Nett sin kommentar vil vi understreke at NVE definerer transmisjons- og regionalnett som ikke er kundespesifikt, som masket nett. Utredningskostnadene utgjør for Småkraft en andel (ref. den foreslåtte avtalen) av de 20 millioner kroner som er estimerte for regionalnettsledningen Mauranger-Jukla-Eidesfoss og Mauranger trafostasjon. Det fremkommer av forskrift om kontroll av nettvirksomhet 17-5 fjerde ledd at Ved investeringer i maskete nett kan anleggsbidrag kun fastsettes i ekstraordinære tilfeller. NVE har i praksis aldri tillatt at det fastsettes anleggsbidrag i masket nett. Ved tidligere spørsmål om det kan kreves garantier for kostnader i masket nett, har NVE stilt som kriterium at det må kunne kreves anleggsbidrag. Dette fremkommer eksempelvis av NVEs «Avgjørelse i tvist om kostnadsansvar» av , som omhandler utbygging av vindkraftproduksjon i saken om Fosen/Snillfjord. Her heter det blant annet at Netteiers tilknytningsplikt faller bort dersom produksjonsprosjektet bortfaller før investeringsbeslutning. Om prosjektet ikke har bortfalt, er Statnett forpliktet til å investere «uten ugrunnet opphold» jf. enl. 3.4, Statnetts plikter følger «parallelt med initiativene til

4 Side 4 produsenter», jf. forarbeidene pkt , 6. avsnitt. I henhold til vilkår i konsesjonen skal Statnett sikre at det kommer en tilstrekkelig mengde vindkraft før linjen etableres. Statnett har naturlig behov for en viss sikkerhet for at tilstrekkelig mengde kraft etableres, for å unngå unødvendige og bortkastede investeringer i nettet. Men som over redegjort for, har Statkraft rett på tilknytning. Nettilknytningen vil omfatte investeringer i sentralnettet og det er ikke adgang til å kreve anleggsbidrag for dette. Slik dagens regelverk er utformet er det heller ikke åpnet for andre typer krav om kostnadsdekning. Statnett plikter å parallelt følge produsentens initiativ og kan ikke sette vilkår før deres tilknytningsplikt utløses. Statnetts behov for sikkerhet må derfor løses på andre måter enn gjennom krav om kostnadsdekning fra produsent, eksempelvis fremleggelse av kontrakter vindkraftutbyggerne har inngått med tredjeparter. I redegjørelse for saken trekker Statnett frem at saken om Fosen/Snillfjord er ulik denne fordi det er Statnetts utredningskostnader, og ikke kostnader til selve utbyggingen, som det nå ønskes garantier for. Selv om sakene er ulike, er NVE uenig i at dette får betydning for om det kan kreves garanti. Det fremkommer tydelig av sitatet over at det ikke er åpnet for andre typer krav om kostnadsdekning i dagens regelverk. Dette gjelder uavhengig av om investeringsbeslutning er fattet av produsentene. Vi vurderer dette til også å gjelde garantier for utredningskostnader i masket nett. NVE ser derfor ikke at Statnett og Haugaland Kraft Nett kan kreve garantier for utredningskostnadene knyttet til regionalnettsledningen Mauranger-Jukla-Eidesfoss og Mauranger transformatorstasjon. Når kan det inngås frivillige avtaler om garantier for utredningskostnader? At det ikke kan kreves garantier for utredningskostnader, er ikke til hinder for at aktørene kan inngå slike avtaler frivillig. Som vist av Statnetts kommentar til varsel om vedtak og vedtaket i saken om Fosen/Snillfjord, har nettselskap behov for sikkerhet. En avtale om garanti for utredningskostnader kan være én måte å skaffe nødvendig sikkerhet for om det er sannsynlig at tiltaket realiseres. En slik garanti kan imidlertid kun kreves i tilfeller hvor aktøren uansett skal betale anleggsbidrag. NVE ser at inngåelsen av frivillige avtaler kan være et hensiktsmessig alternativ til andre former for sikkerhet for både nettselskap og tiltakshaver. Ettersom utredningskostnadene normalt vil utgjøre en relativt liten andel av de totale prosjektkostnadene, kan det være lettere for partene å inngå slike avtaler enn å stille med alternative former for sikkerhet for at prosjektet blir realisert. Dette må samtidig være et frivillig alternativ til en prosess mot tilknytning som ikke medfører mulige kostnadskrav. Det er kravet om slik avtale som i denne saken er vurdert å være i strid med gjeldende regelverk. Småkraft ønsker ikke å inngå en avtale om garanti for utredningskostnader, men har likevel rett på tilknytning. Aktører som ønsker tilknytning eller økt kapasitet må derfor kunne følge en prosess uten krav om garantier. Statnett og Haugaland Kraft Nett må skissere overfor NVE hvilke krav til sikkerhet, uten krav om kostnadsdekning, aktører da må oppfylle. Dette kan for eksempel være inngåtte avtaler med tredjeparter, lønnsomhetsberegninger, etc. Småkraft har ikke fått mulighet til å stille med andre former for sikkerhet enn mulig kostnadsdekning. Vurderingen av muligheten til å inngå frivillige avtaler mellom tiltakshaver og nettselskap får derfor ikke direkte betydning for utfallet i denne saken. Beregningen av tariffgrunnlaget for produksjonsrelaterte nett Småkraft har klaget på at tarifferingsgrunnlaget i et produksjonsrelatert nettanlegg ikke tar hensyn til nettet sin restlevetid slik som ved beregning av anleggsbidrag i ordinære nett. NVE legger til grunn at det er beregningen av den produksjonsrelaterte nettariffen det klages på. I forskrift om kontroll av nettvirksomhet 17-1 første ledd heter det at

5 Side 5 Kostnadene ved produksjonsrelaterte nettanlegg skal dekkes av produsenten og ikke inngå i tariffgrunnlaget for uttak. Med produksjonsrelaterte nettanlegg menes kraftledninger og andre nettanlegg der hovedfunksjonen er overføring av kraft fra tilknyttet produksjonsanlegg til nærmeste utvekslingspunkt i nettet. Alle kostnader i slike nettanlegg skal som hovedregel dekkes av kraftprodusenten. Dersom det er kraftuttak fra et produksjonsrelatert nett kan uttaket, jf andre og tredje ledd, betale en rimelig andel av kostnadene i anlegget, men aldri mer enn gjeldende tariffer i tilgrensende område. Tariffen for produksjonsrelater nett beregnes på bakgrunn av kapitalgrunnlaget og direkte drifts- og vedlikeholdskostnader. Det er nedskrevet historisk kost for anlegget som benyttes som grunnlag for inntektsrammen. Denne legges derfor også til grunn for den tariffen som betales i et produksjonsrelatert nettanlegg. Dersom det er fakturert anleggsbidrag for hele nettanlegget vil historisk kost som skal inngå i nettleien være null, slik at tariffen frem til reinvestering kun inneholder drifts- og vedlikeholdskostnader. I de tilfeller der det ikke er fakturert et anleggsbidrag vil tariffen også reflektere de faktiske anleggskostnadene. I begge tilfellene legger gjeldende regelverk opp til at produsenten i hovedsak betaler kostnadene i anlegget. Den eneste forskjellen er når betalingen finner sted. En eventuell fratrukket reinvesteringskostnad ville derfor kun flytte kostnadene fra anleggsbidraget og over i tariffen. I masket nett hvor det ikke er anledning til å kreve anleggsbidrag, slik som i denne saken, må kostnadene uansett betales over tariffen. Det vil derfor ikke være relevant å ta hensyn til nettet sin restlevetid i beregningen. Statnetts praksis fremstår ikke i strid med gjeldende regelverk. Småkraft viser i kommentar til varsel om vedtak til at det er gjeldende regelverk det klages på, og at de ønsker en begrunnelse på hvorfor dagens regelverk ikke tar hensyn til nettets restlevetid. NVE tar kommentaren fra Småkraft til orientering, men presiserer at vi i vurderingen av uenighetssaker forholder oss til enhver tid gjeldende regelverk. Vedtak NVE finner at Statnett og Haugaland Kraft Nett har en praksis som er i strid med 17-5 i forskrift om kontroll av nettvirksomhet. Gjeldende regelverk åpner ikke for krav om garantier for utredningskostnader i masket nett. Statnett og Haugaland Kraft Nett må innen skissere overfor NVE en prosess mot tilknytning for aktører som ikke ønsker å inngå slik avtale. NVE finner ikke at Statnett har en praksis for beregning av tariff for produksjonsrelaterte nettanlegg i strid med forskrift om kontroll av nettvirksomhet 17-1 andre og tredje ledd. Klageadgang Denne avgjørelsen kan påklages til OED av parter i saken og andre med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra det tidspunkt denne underretning er kommet frem, jf. fvl. kapittel VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til OED og sendes til NVE. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e-postadresse nve@nve.no. Med hilsen Torfinn Jonassen seksjonssjef Andreas Bjelland Eriksen førstekonsulent

6 Side 6 Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner. Vedlegg: Mottakerliste: HAUGALAND KRAFT NETT AS SMÅKRAFT AS Statnett SF