Svar på klage på tariffering i Trollheim - enkeltvedtak

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Svar på klage på tariffering i Trollheim - enkeltvedtak"

Transkript

1 Svorka Energi AS Postboks SURNADAL Vår dato: Vår ref.: emk/lav Arkiv: /Statnett SF Saksbehandler: Deres dato: Lisbeth Anita Vingås Deres ref.: Svar på klage på tariffering i Trollheim - enkeltvedtak Svorka klager på Statnett sin tariffering av Svorka i Trollheim. Svorka mener at de i dette punktet bør tarifferes etter forskriftens NVE har vurdert saken i henhold til energiloven og tilhørende forskrifter. NVE kan ikke finne at Statnett sin tariffering av Svorka i Trollheim er i strid med forskriftens bestemmelser. Vi viser til klage fra Svorka Energi datert 7. januar I dette brevet klager Svorka på Statnett sin tariffering av Svorka i sentralnettspunktet Trollheim. Saksopplysninger Svorka hevder i sitt brev av 7. januar 2004 at Statnett sin tariffering av Svorka i Trollheim etter forskriftens bestemmelser skal skje i henhold til 17-2 om ordinære uttak direkte fra kraftverk. Svorka skriver videre at Statnett har opplyst om at de praktiserer 17-2 når uttak skjer over produksjonsrelaterte nettanlegg. Svorka sier det aktuelle anlegg ikke kan anses som produksjonsrelatert nettanlegg, men er for ordinært nettanlegg å regne. Svorka mener at det er nettopp ved uttak fra ordinære nettanlegg at 17-2 kan anvendes og mener således at Statnett her har feil forståelse av når tarifforskriftens 17-2 skal anvendes. I brev av 20. januar 2004 ber NVE Statnett kommentere klagen fra Svorka. Svar fra Statnett mottar NVE i brev av 16. februar Statnett opplyser her om at transformatoren og bryterfelt i Trollheim per i dag ikke har inntektsramme, men at det foreligger en søknad til NVE fra Statkraft som tidligere eier av disse anleggene om å inkludere disse anlegg i Statnett sitt inntektsrammegrunnlag. I påvente av avgjørelse fra NVE på denne søknaden har Statnett valgt å forskuttere utfallet som at anlegget blir definert av NVE som ordinært nettanlegg, og tarifferer derfor uttak fra Trollheim. Statnett skriver videre i sitt brev av 16. februar 2004 at Svorkas uttak etter Statnett sin mening ikke er å regne for uttak etter forskriftens Statnett sier at de praktiserer tarifforskriftens 17-2 der uttak skjer over produksjonsanlegg.

2 Side 2 NVEs vurdering Forskrift om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer av 11. mars 1999 nr sier: Norges vassdrags- og energidirektorat kan gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av denne forskrift og vilkår satt i konsesjoner gitt av Norges vassdragsog energidirektorat i medhold av energiloven. Innledningsvis vil NVE påpeke at et forvaltningsorgan ikke har noen plikt etter forvaltningsloven 25 til å imøtegå alt det en part har anført, jf. Frihagens "Forvaltningsrett" bind II, femte reviderte utgave s NVE vil ta for seg partenes anførsler ut fra sakens viktighet og det som ellers er nødvendig for å begrunne resultatet." Generelt om anvendelse av forskriftens 17-2 Svorkas klagepunkt gjelder ikke hvorvidt de skal betale en tariff i det aktuelle punktet etter forskriftens bestemmelser, eller om evt. betaling skal skje gjennom en privatrettslig avtale. Klagen gjelder den aktuelle tariffstrukturen som Statnett benytter for tariffering av Svorka i Trollheim, hvor Svorka mener at det skal tarifferes etter 17-2 og ikke etter k-faktor modellen som det gjøres per i dag. Det er dette spørsmålet som blir behandlet i dette vedtaket. Forskriftens 17-2 ble tatt inn i forskriften etter pålegg fra Olje- og energidepartementet (OED) og har hatt virkning fra 1. januar Bestemmelsen lyder: For uttak til distribusjonsnett direkte fra felles nettanlegg til knyttet kraftverk med innmating mot regional og sentralnett, skal andre tariffledd omfatte bruttobasert tariffledd til sentralnettet og kostnader i nettanlegg som kun benyttes av uttak. Uttak skal avregnes energiledd referert tilknytningspunktet. Jf Olje og energidepartementet ba NVE å ta inn denne bestemmelsen knyttet til lokale uttak på bakgrunn av et vedtak gjort av OED 25. mars Et gjennomgående trekk i de sakene som ble omfattet av OEDs vedtak, var at kraftverket eide og var tildelt egen inntektsramme for nettet mellom det overliggende sentralnettet og det underliggende distribusjonsnettet. En vesentlig problemstilling i disse sakene gjaldt fordelingen av kostnadene i slike avgrensete, mellomliggende nett med stor innmating og lokale uttak av kraft, og det var dette som lå til grunn for innføring av 17-2 om tariffering av ordinære uttak direkte fra kraftverk. Ved innføring av 17-2 har NVE på selvstendig grunnlag gjort en vurdering av og presisert sin forståelse av OEDs vedtak og nedfelt dette i bestemmelsen. Etter NVEs vurdering skal hovedprinsippene i punkttariffsystemet kun fravikes i særskilte tilfeller. Ved praktisering av 17-2 er det viktig å legge vekt på at det er kun i spesielle, avgrensede tilfeller at de tarifferingsmessige hovedprinsipp kan modereres er ingen generell bestemmelse som kommer til anvendelse i alle blandede punkter er en unntaksbestemmelse som sier noe om fordeling av kostnader mellom produksjon og uttak i tilfeller definert av bestemmelsen. En kan argumentere for at uttak lokalisert nært produksjon burde ha en redusert tariff fordi deres lokalisering kan være en fordel for nettet, men dagens regelverk stiller ingen krav til at nettselskapene skal gi redusert tariff i slike tilfeller. Bakgrunnen for innføring av 17-2 var tilfeller hvor det mellomliggende nettet fikk for høye inntekter i forhold til hva inntektsrammen tillot, hvis man belastet uttak og innmating med normale tariffer.

3 Side 3 Det var ofte snakk om små, atskilte nett som i mange tilfeller var eid av produsentene ble da innført for å si noe om hvem som da skulle få en redusert tariff slik at inntekten ikke oversteg inntektsrammen. Bestemmelsen sier at i slike tilfeller skal innmating betale normal innmatingstariff, mens uttaket skal ta residualen. I slike tilfeller vil det bety at en evt. reduksjon i tariffen skal gis til uttaket. Det framgår av ordlyden i 17-2 at denne bestemmelsen rent teknisk er avgrenset til å gjelde uttak til distribusjonsnettet, der forskriftens 1-3 definerer distribusjonsnett som: overføringsnett med nominell spenning opp til og med 22 kv, med mindre annet er bestemt. Videre sier 17-2 at bestemmelsen gjelder uttak til distribusjonsnett direkte fra felles nettanlegg. Med felles nettanlegg menes samleskinne eller annet nødvendig nettanlegg direkte tilknyttet produksjonen i kraftverket. Videre sier forskriftens 17-2 at denne skal anvendes i de tilfeller hvor det er innmating mot regional og sentralnett. Etter NVEs vurdering gjelder dette netto innmating, slik at produksjon må være større enn forbruk bak punktet for at man skal ha innmating til overliggende nett. I noen tilfeller kan det varierer hvorvidt man har netto innmating eller netto uttak i løpet av en avregningsperiode, og etter NVEs vurdering må man da finne en pragmatisk metode for å håndtere dette. Et alternativ kunne være å se på totalen over året, eller avregningsperioden under ett, om det har vært netto innmating eller uttak totalt over perioden. I forarbeidene punkt Beskrivelse av forslaget, skriver NVE om 17-2: Forslaget innebærer en utvidelse av gjeldende 17-1, og vil i hovedsak omfatte produksjonsrelaterte nettanlegg som faller utenom 17-1 på grunn av lokalt uttak. I prinsippet betyr dette at anlegg innenfor 17-2 er ordinære nettanlegg som i sin helhet hadde vært dekket av produsenten om det aktuelle uttaket ble fjernet. Etter NVEs vurdering er det en forutsetning for at uttaket skal regnes for å være fra felles nettanlegg at uttakskunden har kontrakt med eieren av det felles nettanlegget, og blir tariffert av denne. Dette forutsetter normalt en inntektsramme på det mellomliggende nettet mellom overliggende nett og uttaket. Det mellomliggende nettet er da normalt ikke tarifferingsmessig en del av det regional- eller sentralnettet som det mates inn i. Tariffering i Trollheim Forskriftens 17-2 sier som nevnt at bestemmelsen praktiseres der det er uttak til distribusjonsnett direkte fra felles nettanlegg tilknyttet kraftverk med innmating mot regional- eller sentralnett. Det felles nettanlegg er i dette tilfelle trafo (22/132) og brytere (inkl. samleskinne 22 kv) som Statnett har overtatt fra Statkraft. Uttaket skjer til Surnadal og Rindal noe som tilfredsstiller kravet om at uttak skal være fra felles nettanlegg direkte til distribusjonsnett. Statnett skriver i sitt brev av 16. februar 2004 at netto over året er det innmating over transformatoren i Trollheim, mens i 2003 var det imidlertid netto uttak i 20 av årets uker. Forskriftens bestemmelser sier ikke noe om hvordan man skal håndtere situasjoner hvor det i noen perioder er netto innmating og noen perioder netto uttak. Et alternativ kunne være å se på avregningsperioden under ett, om det har vært netto innmating eller uttak totalt over perioden. I dette tilfellet ville det da være rimelig å karakterisere dette som netto innmating.

4 Side 4 Som nevnt er det i tillegg til den forutsetning for at uttaket skal være fra felles nettanlegg en forutsetning at uttakskunden har kontrakt med eieren av det felles nettanlegget og blir tariffert av denne. Dette krever normalt en inntektsramme på det mellomliggende nettet mellom overliggende nett og uttaket. Det mellomliggende nettet er da normalt ikke tarifferingsmessig en del av det regional- eller sentralnettet som det mates inn i. Statnett skriver i sitt brev av 16. februar 2004 at det foreligger en søknad hos NVE fra Statkraft som ble sendt NVE i 1999 om omdefinering av transformator og bryterfelt i Trollheim til ordinære nettanlegg. I mellomtiden har de aktuelle anlegg blitt solgt fra Statkraft til Statnett. I vedtak av 23. desember 2004 fikk Statnett/Statkraft svar på den aktuelle søknaden. De aktuelle anlegg i Trollheim ble der godkjent omdefinert til ordinære nettanlegg med virkning fra og kan dermed tas med i det ordinære tariffgrunnlaget. De aktuelle anlegg har Statnett per i dag definert som såkalte R8-anlegg, og Svorka tarifferes da en tariff i sentralnettspunktet Trollheim + en R8-tariff. Man kan diskutere hvorvidt det er riktig at Svorka av Statnett kan anses som kunde i sentralnettet og ikke som kunde i Statnett sitt regionalnett. NVE har i vedtak datert 8. mars 2002 konkludert med at Statnett praktisering av R8-tariffer etter bestillingsprinsippet ikke er i strid med dagens regelverk, men at det skal innføres marginale tapsledd som henføres til punktet for uttak som er på nedsiden av trafo. Forskriftens 13-1 sier at Tariffene skal refereres tilknytningspunktet. Dette betyr i prinsippet at etter forskriftens bestemmelser er Svorka her en kunde i Statnett sitt regionalnett og ikke i Statnett sitt sentralnett. I praksis fungerer R8-tariffen slik at Statnett har én ramme for regionalnettet knyttet til R8, og kundene betaler tariff for uttak av R8-nettet basert på bestilt effekt, i tillegg til et energiledd i punktet på nedsiden av trafo. En kan da diskutere hvorvidt man da tilfredsstiller kriteriet om at det skal være en separat ramme på det mellomliggende nettet fordi man betaler samme beløp per MW for bestilt effekt uavhengig av hvilken R8-komponent rundt om i landet man er tilknyttet. Som nevnt over er det etter NVEs vurdering viktig at en ved praktisering av 17-2 legger vekt på at det er kun i spesielle, avgrensede tilfeller at de tarifferingsmessige hovedprinsipp kan modereres. I alle andre tilfeller skal de generelle tarifferingsreglene benyttes. Bakgrunnen for innføring av 17-2 var tilfeller hvor det mellomliggende nettet fikk for høye inntekter i forhold til hva inntektsrammen tillot, hvis man belastet uttak og innmating med normale tariffer ble da innført for å si noe om hvem som da skulle få en redusert tariff slik at inntekten ikke oversteg inntektsrammen. Bestemmelsen sier at i slike tilfeller skal innmating betale normal innmatingstariff, mens uttaket skal ta residualen. I slike tilfeller vil det bety at en evt. reduksjon i tariffen skal gis til uttaket. Når inntektsrammen på det mellomliggende nettet som i dette tilfellet inngår i det eksisterende inntektsrammegrunnlaget for R8-komponenter, er det en helt annen situasjon. I dette tilfellet blir kostnaden fordelt ut på alle forbrukere som tar ut kraft fra R8-anlegg. Det er ikke slike tilfeller forskriftens 17-2 er ment å omfatte. Hvis Svorka sitt uttak i dette tilfellet ble definert som et uttak innenfor forskriftens 17-2, ville dette bety at svært mange andre uttak rundt om i landet også skal omfattes av denne bestemmelsen. Etter NVEs vurdering vil ikke Svorka sitt uttak i Trollheim i dette tilfellet være innenfor forskriftens Vedtak På bakgrunn av det som er redegjort ovenfor kan ikke NVE finne at Svorka sitt uttak i Trollheim i denne saken skal anses som uttak etter forskriftens 17-2.

5 Side 5 Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet innen tre uker fra det tidspunkt underretningen er kommet fram til partene, jf forvaltningslovens kap VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes gjennom NVE. Med hilsen Marit Lundteigen Fossdal avdelingsdirektør Lisbeth vingås fung. seksjonssjef Kopi: Statnett, Pb Majorstua, 0302 OSLO

Svar på klage på tariffering i Aura - enkeltvedtak

Svar på klage på tariffering i Aura - enkeltvedtak Statnett SF Postboks 5192 Majorstua 0302 OSLO Vår dato: 08.03.2005 Vår ref.: emk/lav Arkiv: 912-653.4 Saksbehandler: Deres dato: Lisbeth Anita Vingås Deres ref.: 22 95 91 57 Svar på klage på tariffering

Detaljer

Gudbrandsdal Energi klager på tarifferingen i diverse utvekslingspunkt

Gudbrandsdal Energi klager på tarifferingen i diverse utvekslingspunkt Opplandskraft DA Postboks 1098 Skurva 2605 Lillehammer Vår dato: 27.01.2003 Vår ref.: NVE 200107023-9 emk/ave Arkiv: 912-653.4/Opplandskraft Saksbehandler: Deres dato:: Arne Venjum Deres ref.: 22 95 92

Detaljer

Deres ref.: 16624/1 22 95 92 62. Vedtak Lukking av avvik i forbindelse med revisjon

Deres ref.: 16624/1 22 95 92 62. Vedtak Lukking av avvik i forbindelse med revisjon Clei Norges vassdrags- og energidlrektorat N V E SKL Nett AS Postboks 24 5401 STORD 2 08. 2009 Vår dato: Vår ref.: NVE 200902366-7 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Hans GeorgeDahl Deres ref.:

Detaljer

Klage på tariffering av uttak til eiendommen Harastølen - enkeltvedtak

Klage på tariffering av uttak til eiendommen Harastølen - enkeltvedtak Luster Energiverk AS 6868 Gaupne Vår dato: 15.08.2005 Vår ref.: NVE 200500212-7 emp/chs Arkiv: 912-653.3 Saksbehandler: Deres dato: 10.01.2005 Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 98 66 Klage på tariffering

Detaljer

Nordkrafts regionalnettstariff for 2000 og vedtak

Nordkrafts regionalnettstariff for 2000 og vedtak Nordkraft AS 8275 STORFJORD I TYSFJORD Vår dato: 02.05.2001 Vår ref.: NVE 200100363-2 emt/chs Arkiv: 653.4 Saksbehandler: Deres dato:: Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 94 85 Nordkrafts regionalnettstariff

Detaljer

Klagesak vedrørende tariffering Flesberg Elektrisitetsverk vs. Buskerud Nett

Klagesak vedrørende tariffering Flesberg Elektrisitetsverk vs. Buskerud Nett A/L Flesberg Elektrisitetsverk Postboks 4 3623 Lampeland Deres ref Vår ref Dato OED 98/3336 EV MM 18.02.2002 Klagesak vedrørende tariffering Flesberg Elektrisitetsverk vs. Buskerud Nett Norges vassdrags-

Detaljer

Klagesak Ballangen Energi AS klager på Nordkrafts regionalnettstariff

Klagesak Ballangen Energi AS klager på Nordkrafts regionalnettstariff Filnavn: \\fiks\home-avdem\ijs\oeds_vedtak\oedvedtak2001sak13_ballangenognordkraft2002.doc Ballangen Energi AS Postboks 53 8546 Ballangen Deres ref Vår ref Dato OED 2001/1672 EV MM 13.02.2002 Klagesak

Detaljer

NVEs vurdering av tariff for mikrokraftverk

NVEs vurdering av tariff for mikrokraftverk Norges vassdrags- og energidirektorat Knut Oaland Eidane 4110 Forsand Vår dato: 2 a 09.2006 Vår ref.: NVE 200601772-5 emp/chs Arkiv: 912-653.3 Deres dato: 12.06.2006 Deres ref.: Saksbehandler: Christina

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om produksjonsrelatert nettanlegg Lande transformatorstasjon vedtak

NVEs vurdering i uenighet om produksjonsrelatert nettanlegg Lande transformatorstasjon vedtak Helgeland Kraft AS Postboks 702 8654 MOSJØEN Vår dato: 30.04.2015 Vår ref.: 201406758-5 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi NVEs vurdering i uenighet om produksjonsrelatert

Detaljer

det er Ønskelig med konkurranse om tjenester knyttet til måling og avregning

det er Ønskelig med konkurranse om tjenester knyttet til måling og avregning Norges vassdrags- og energidirektorat E Advokatene Rekve, Pleym & Co Pb 520 9255 TROMSØ Middelthuns gate 29 Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO Vår dato: q n Vår ref.: N?0e6Q12ZUY emp/plm Arkiv: 912-654

Detaljer

Klage om tariffering av tilsynsobjekt fra Hafslund Strøm - EB Nett AS

Klage om tariffering av tilsynsobjekt fra Hafslund Strøm - EB Nett AS Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Hafslund Strøm As Postboks 0247 OSLO Middelthuns gate 29 Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO Telefon: 22 95 95 95 Telefaks: 22 95 90 00 E-post: nve@nve.no Internett:

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Marit Bernbardsen på plassering i feil kundegruppe - vedtak

NVEs vurdering i klage fra Marit Bernbardsen på plassering i feil kundegruppe - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat r4 V E Jæren Everk Postboks 55 4367 NÆRBØ Vårdato: 1 1. 09. 2006 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 912-653.3 /Jæren Everk Deres dato: 08.06.2006 Deres ref.: Saksbehandler:

Detaljer

E T KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Klage på NVEs vedtak om tariffering av uttak i Pikerfoss og Vrenga

E T KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Klage på NVEs vedtak om tariffering av uttak i Pikerfoss og Vrenga (23 E T KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT [QC-61G)0&9, Advokatfirmaet Hjort Postboks 471 Sentrum 0105 Oslo Deres ref Vår ref 07/00692 07/00134-3 Dato 3 MAI 2010 Klage på NVEs vedtak om tariffering av

Detaljer

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak Hafslund Nett AS 0247 OSLO Vår dato: 27.05.2005 Vår ref.: NVE 200500260-4 emp/chs Arkiv: 912-653.3 Saksbehandler: Deres dato: 20.01.2005 Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 98 66 Klage på anleggsbidrag

Detaljer

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett Norges vassdrags- og - energidirektorat N V E Netcom AS Postboks 4444 Nydalen 0403 OSLO Vår dato: 3 0. 11. 2005 Vår ref.: NVE 200501316-6 emp/pgy Arkiv: 91.2-653.3 Deres dato: 06.04.2005 Deres ref.: Arnt

Detaljer

NVEs vurdering i klage på leveringsplikt og anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på leveringsplikt og anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Kjell Arne Haugen Sagplassveien 95 7054 RANHEIM Vår dato: 17 MAR 2010 Vår ref.: NVE 200906405-4 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres

Detaljer

Klage på fastsettelse av anleggsbidrag til Advansia på Fornebu

Klage på fastsettelse av anleggsbidrag til Advansia på Fornebu Viken Nett AS Postboks 2468 Solli 0202 OSLO Vår dato: 27.05.2003 Vår ref.: NVE 200204644-6 emk/ave Arkiv: 912-653.4 Saksbehandler: Deres dato: Arne Venjum Deres ref.: 22 95 92 58 Klage på fastsettelse

Detaljer

LailaBerge(e.f.) i;. f? DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT :*_'í`

LailaBerge(e.f.) i;. f? DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT :*_'í` c DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT :*_'í` Ifølge liste Deres ref Vår ref Dato 13/300._-3 APR2011, Oversendelse av vedtak i klagesak om tariffering i Årdal Vedtak i klagesaken om tariffering i Årdal

Detaljer

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsgebyr - enkeltvedtak

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsgebyr - enkeltvedtak Askøy Energi 5300 KLEPPESTØ Vår dato: 05.07.2004 Vår ref.: NVE 200400574-13 emk/lav Arkiv: 912-653.4 Saksbehandler: Deres dato: Lisbeth Anita Vingås Deres ref.: 22 95 91 57 Klage på anleggsbidrag og tilknytningsgebyr

Detaljer

23. li, Vår dato: Vår ref.: NVE 201105365-5 ep/chs

23. li, Vår dato: Vår ref.: NVE 201105365-5 ep/chs Norges vassdrags- og energidirektorat Svein Bjercke Østre Hurdalsveg 133 2074 EIDSVOLL VERK 23. li, Vår dato: Vår ref.: 201105365-5 ep/chs 2011 Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Christina Sepfflveda

Detaljer

NVEs vurdering i klage på BKK Netts avregningsmetode av effektleddet i regionalnettet - vedtak

NVEs vurdering i klage på BKK Netts avregningsmetode av effektleddet i regionalnettet - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Nettariff AS Strømstangvn. 42 1367 SNARØYA 1 11 QA. 2007 Vår dato: Vår ref.: emp/vem Arkiv: 634 Deres dato: 27.12.2006 Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie

Detaljer

Trønder Energi - tilsyn- tariffering - vedtak om retting av avvik

Trønder Energi - tilsyn- tariffering - vedtak om retting av avvik TrønderEnergi Nett AS Postboks 9480 Sluppen 7496 TRONDHEIM Vår dato: 25.04.2014 Vår ref.: 201305187-10 Arkiv: 627 Saksbehandler: Deres dato: Anne Glomnes Rudi Deres ref.: 22959125 aru@nve.no Trønder Energi

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Per Steen på Økning i nettleien for H1 kunder hos Nordmøre Energiverk AS (NEAS)

NVEs vurdering i klage fra Per Steen på Økning i nettleien for H1 kunder hos Nordmøre Energiverk AS (NEAS) Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Per Steen Havnegata 2 6516 KRISTIANSUND Vår dato: i a og. 2006 Vår ref.: NVE 200602158-6 emp/vem Arkiv: 912-653.3 Deres dato: 31.05.2006 Deres ref.: Saksbehandler:

Detaljer

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/hgd

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/hgd Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Oljeindustriens Landsforening Postboks 8065 4068 Stavanger 1 7. 03. 2010 Vår dato: Vår ref.: NVE 200905842-3 ep/hgd Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Hans

Detaljer

NVEs vurdering i klage på avslag om avregning som KII vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om avregning som KII vedtak vassdrags- og energidirektorat N VaNorges E Nordisk Energikontroll AS kjell@noen.no Vår dato:1 6. 08. 2011 Vår ref.: NVE 201102679-4 ep/vem Arkiv: 650 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres

Detaljer

Tariffering av reaktiv effekt

Tariffering av reaktiv effekt Helgeland Kraftlag AL Postboks 569 8651 Mosjøen Vår dato: 22.12.1999 Vår ref.: NVE 199902068-5 mt/ave Arkiv: 653.4 Deres dato::21.10.1919 Deres ref.: MKR/9501728-17/723 Saksbehandler: Arne Venjum Tariffering

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Eidsiva Nett AS

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Eidsiva Nett AS vassdrags- og energidirektorat aenorgesn V Eidsiva Nett AS Postboks 40 2307 HAMAR 1 Vår dato: 5. 12.2011 Vår ref.: ep/bfl Arkiv: 627 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22 95 92 41 Vedtak

Detaljer

Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03

Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03 vassdrags- og energidirektorat lanorges Fredrikstad Energi Nett As Stabburveien 18 1617 FREDRIKSTAD 03. 12. 2010 Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Tysnes Kraftiag SA

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Tysnes Kraftiag SA Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Tysnes Kraftlag SA 5680 TYSNES 29. 06. 2012 Vår dato: Vår ref.: NVE 201106788-10 ep/bfl Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Fladen Vedtak

Detaljer

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i Idage på stenging av strøm og brudd på leveringsplikt til Jøa Gjestegård NTE Nett

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i Idage på stenging av strøm og brudd på leveringsplikt til Jøa Gjestegård NTE Nett Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Frode Bjerkan Faksdal 7856 Jøa Vår dato: 2 1. 01. 2011 Vår ref.: NVE 201004932-5 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Kvinnherad Energi AS Vikjo 7 5464 DIMMELSVIK Vår dato:. Vår ref.: 01774-7 Arkiv: 627 Saksbehandler: Tonje Merete Andresen Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Norges vassdrags- og energidirektorat

Detaljer

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.:

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: Norges vassdrags- og energidirektorat Hafslund Nett AS 0247 OSLO 06. 12. 2010 Vår dato: Vår ref.: NVE 201004442-6 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22 95 92 41 NVEs

Detaljer

Misnøye med leveringskvalitet samt klage på anleggsbidrag - NVEs vedtak

Misnøye med leveringskvalitet samt klage på anleggsbidrag - NVEs vedtak t E Norges vassdrags- og energidirektorat N V Haugaland Kraft AS Postboks 2015 5504 HAUGESUND Vår dato: 08. 05. 2009 Vår ref.: emp/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22

Detaljer

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage om anleggsbidrag - vedtak

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage om anleggsbidrag - vedtak Norges aassdrags- og energidirektorat Heljar Bygg & Eiendom AS v/helge Hantveit Sjødalsveien 24 5305 FLORVÅG ia. 2019 Vår dato: Vår ref.: NVE 201004299-5 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug

Detaljer

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref 03/01988-5 12.12.2005. av klage på tariffvedtak fra Jan Olsen

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref 03/01988-5 12.12.2005. av klage på tariffvedtak fra Jan Olsen Jan Olsen Elgfaret 16 1453 Bjørnemyr DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT....._.._... s.b.n.. r i I ;'..'i ` -7, Deres ref Vår ref Dato 03/01988-5 12.12.2005 Oversendelse av klage på tariffvedtak fra

Detaljer

NVEs vurdering i klage på klassifisering av nettanlegg - vedtak

NVEs vurdering i klage på klassifisering av nettanlegg - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 13.02.2017 Vår ref.: 201503604-17 Arkiv: 623

Detaljer

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT Lærdal Energi AS Postboks 94 6886 Lærdal Deres ref Vår ref 07/00534 07/01821-3 Dato 19 MAI 2008 Klage på NVEs vedtak om tariffering i Borgund Det synast til klage

Detaljer

Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: NVE emp/vem

Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: NVE emp/vem Norges vassdrags- og energidirektorat N V E A/L Uvdal Kraftforsyning 3632 UVDAL Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 912-653.4 /Uvdal kraftforsyning Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Gunnulf Melgaard på Uvdal Kraftforsynings tariffpraksis- vedtak

NVEs vurdering i klage fra Gunnulf Melgaard på Uvdal Kraftforsynings tariffpraksis- vedtak vassdrags- og energidirektorat N VaNorges E Uvdal Kraftforsyning SA 3632 UVDAL Vår dato: 02DES2013 Vår ref.: NVE 201304296-11 etn/aru Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi

Detaljer

Vår ref.: NVE 200803818-4 emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03

Vår ref.: NVE 200803818-4 emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03 Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Unni Lian Årvollveien 54 K 0590 OSLO Vår dato: 0 8 SEPT 2008 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91

Detaljer

TVIST MELLOM RINGERIKS-KRAFT AS OG BUSKERUD NETT AS

TVIST MELLOM RINGERIKS-KRAFT AS OG BUSKERUD NETT AS Vår ref. Vår dato NVE 9704999-8 18.06.98 MM/TRS/653.4 Deres ref. Deres dato Ringeriks-Kraft AS Postboks 265 3501 HØNEFOSS Saksbehandler: Trond Svartsund, MM 22 95 90 77 TVIST MELLOM RINGERIKS-KRAFT AS

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for forsterkning av stromnettet til Helgå Hytteforening - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for forsterkning av stromnettet til Helgå Hytteforening - vedtak Helgå Hyttegrend v/irene Helgesen Håhammarbrautene 112 4045 HAFRSFJORD Vår dato: 22 12. 2003 Vår ref.: NVE 200804652-5 emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95

Detaljer

Deres ref.: 22 95 93 75

Deres ref.: 22 95 93 75 Norges vassdrags- og energidirektorat Jens Kristian Nilsen Vinkelveien 2 9009 Tromsø O4 06. 201 Vår dato: Vår ref.: NVE 201000156-4 ep/laek Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Lars Ekern Deres ref.:

Detaljer

Både NTE Nett og Sarepta Energi ønsket møter med NVE for å belyse saken nærmere.

Både NTE Nett og Sarepta Energi ønsket møter med NVE for å belyse saken nærmere. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 05.02.2015 Vår ref.: 201403728-8 Arkiv: 623

Detaljer

Energiledd. Christina Sepúlveda Oslo, 15. mars 2012

Energiledd. Christina Sepúlveda Oslo, 15. mars 2012 Energiledd Christina Sepúlveda Oslo, 15. mars 2012 Hvorfor energiledd? Et grunnleggende prinsipp for optimal ressursanvendelse er at den marginale kostnaden ved å frembringe et gode, skal være lik kjøpers

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Haugaland Kraft AS

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Haugaland Kraft AS Norges vassdrags- og energidirektorat Haugaland Kraft AS Nett Postboks 2015 5504 HAUGESUND Vår dato: 0 3 JUL 2015 Vår ref.: NVE 201300831-10 etnitand Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Tonje

Detaljer

Sentralnettstariff Klage fra Agder Energi Kraftforvaltning - vedtak

Sentralnettstariff Klage fra Agder Energi Kraftforvaltning - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 05.07.2017 Vår ref.: 201606971-5 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi Sentralnettstariff

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Advokatfirmaet Ole Christian Høie Pb. 578 Sentrum 0105 OSLO n 4 05. 2010 Vår datb? Vår ref.: NVE 201001609-4 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen

Detaljer

Endring av vedtak om kostnader ved tilknytning med bakgrunn i klage

Endring av vedtak om kostnader ved tilknytning med bakgrunn i klage BKK Nett AS Postboks 7050 5020 BERGEN Vår dato: 07.04.2017 Vår ref.: 201600996-8 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Kjell Rune Verlo Endring av vedtak om kostnader ved tilknytning med bakgrunn

Detaljer

Forslag til endring i kontrollforskriften og avregningsforskriften vedrørende plusskundeordningen

Forslag til endring i kontrollforskriften og avregningsforskriften vedrørende plusskundeordningen Forslag til endring i kontrollforskriften og avregningsforskriften vedrørende plusskundeordningen Tilleggshøring av krav til måling og avregning av plusskunder 10 2015 HØRINGSDOKUMENT Forslag til endring

Detaljer

Vedtak om overtredelsesgebyr ElverumNett AS Manglende tariffering av produksjon

Vedtak om overtredelsesgebyr ElverumNett AS Manglende tariffering av produksjon Norges vassdrags- og energidirektorat Elverum Nett AS Postboks 21 2401 ELVERUM Vår dato: 1.2. 03. 2014 Vår ref.: NVE 201002881-9 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.:

Detaljer

3cs. 03, 2012 Vår dato: Vår ref.: NVE ep/laek Arkiv: 623

3cs. 03, 2012 Vår dato: Vår ref.: NVE ep/laek Arkiv: 623 vassdrags- og energidirektorat aenorgesn V Forsand Elverk KF Kommunehuset 4110 FORSAND 3cs. 03, 2012 Vår dato: Vår ref.: 201105119-6 ep/laek Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Lars Ekern Deres ref.:

Detaljer

Deres ref Vår ref Dato 28/02.2001 OED 99/694 EV MM

Deres ref Vår ref Dato 28/02.2001 OED 99/694 EV MM Advokat Asbjørn Stokkeland Postboks 264 4379 Egersund Deres ref Vår ref Dato 28/02.2001 OED 99/694 EV MM Klage på vedtak om beregning av anleggsbidrag Advokat Asbjørn Stokkeland har i brev av 12.03.99

Detaljer

Beregning av anleggsbidrag

Beregning av anleggsbidrag Gjermå Energi AS Postboks D 2051 JESSHEIM Vår dato: 19.01.2000. Vår ref.: NVE 9801998-5 mm/ave Arkiv: 653.4 Saksbehandler: Deres dato: Arne Venjum Deres ref.: 22 95 92 58 Beregning av anleggsbidrag Vi

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag -vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag -vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Fred Lind Sørvåg 8432 ALSVÅG Vår dato:0 9. 09. 2010 Vår ref.: NVE 201002797-6 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt- Telemark Energi AS tariffering og beregning av anleggsbidrag

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt- Telemark Energi AS tariffering og beregning av anleggsbidrag Midt-Telemark Energi AS Grønvoldveien 1 3830 ULEFOSS Vår dato: 31.05.201602.06.2016 Vår ref.: 201601156-5 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Kjell Rune Verlo Oversending av revisjonsrapport

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Multiconsult AS Postboks 1424 1602 FREDRIKSTAD Vår dato: 0 5. 05. 2009 Vår ref.: ep/hgd - Arkiv: 620 Saksbehandler: Deres dato: Hans George Dahl Deres ref.:

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om investeringsplikt - vedtak

NVEs vurdering i uenighet om investeringsplikt - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 12.11.2015 Vår ref.: 201505479-5 Arkiv: 601

Detaljer

Deres ref Vår ref Dato OED 2000/2039 EV MM

Deres ref Vår ref Dato OED 2000/2039 EV MM Prosessindustriens Landsforening Essendrops gt. 3 Postboks 5487 Majorstua Deres ref Vår ref Dato 21.12.2000. OED 2000/2039 EV MM Klager på NVEs vedtak av 05.09.2000 om dispensasjon fra gjeldende forskrift

Detaljer

NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak

NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak Vår dato: 26.01.2016 Vår ref.: 201506418-4 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak klager på Vest-Telemark Kraftlags

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for strømtilknytning - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for strømtilknytning - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat. - Tor Enok Larsen Bjarne Aaslidsvei 14 D 8690 HATTFJELLDAL Vår dato: 2 1. 05. 2010 Vår ref.: NVE 200904304 ep/vem Arkiv: Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie

Detaljer

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref Vår ref Dato 03/

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref Vår ref Dato 03/ DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT ( a3 Bjørn Koll-Hansen Krabyskogen 2850 LENA Deres ref Vår ref Dato 03/01988-6 05.02.2007 Oversendelse av klage på tariffvedtak fra Bjørn Koll-Hansen Det vises

Detaljer

OVERFØRINGSTARIFFER FOR FRITIDSBOLIG - SØR AURDAL ENERGI

OVERFØRINGSTARIFFER FOR FRITIDSBOLIG - SØR AURDAL ENERGI Vår ref. Vår dato NVE 9702145-4 19.06.98 MM/TRS/653.4 Deres ref. Deres dato Sør Aurdal Energi AL 2936 BEGNDALEN Saksbehandler: Trond Svartsund, MM 22 95 90 77 OVERFØRINGSTARIFFER FOR FRITIDSBOLIG - SØR

Detaljer

Norges vassdrags- og energidirektorat. Temadag: Marginaltap Marginaltap og sentralnettets utstrekning 18. mars 2009

Norges vassdrags- og energidirektorat. Temadag: Marginaltap Marginaltap og sentralnettets utstrekning 18. mars 2009 Norges vassdrags- og energidirektorat Temadag: Marginaltap Marginaltap og sentralnettets utstrekning 18. mars 2009 Hvorfor energiledd? Et grunnleggende prinsipp for optimal ressursanvendelse er at den

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Vesterålskraft Nett AS

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Vesterålskraft Nett AS Vesterålskraft Nett AS Postboks 103 8401 SORTLAND Vår dato: 21.10.2015 Vår ref.: 201503263-7 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook Oversending av revisjonsrapport og varsel

Detaljer

Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging av næringsbygg (K3) på Fornebu

Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging av næringsbygg (K3) på Fornebu A' DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT Hafslund Nett AS 0247 Oslo Deres ref Odd Harald Knudsen Vår ref 03/02036-3 EV HGB Dato 18.11.2005 Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging

Detaljer

Deres ref.: NVEs vurdering i klage på Helgelanskraft AS sin praksis for måling, avregning og tariffering - vedtak

Deres ref.: NVEs vurdering i klage på Helgelanskraft AS sin praksis for måling, avregning og tariffering - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Arctic Charr AS Vefsnmoen 8690 Hattfjelldal 05. 07. 2010 Vår dato: Vår ref.: NVE 201002911-6 ep/laek Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Lars Ekern Deres ref.: 10-559

Detaljer

vår dato: 1 a Vår ref.: NVE ep/chs

vår dato: 1 a Vår ref.: NVE ep/chs Norges vassdrags-og energidirektorat N Y E Norsk Grønnkraft AS Postboks 5211 Majorstuen 0303 OSLO vår dato: 1 a 11. 2010 Vår ref.: NVE 201003346-7 ep/chs Arkiv: 611 Saksbehandler: Deres dato: Christina

Detaljer

Klage på manglende informasjon fra Hafslund Nett ifm. levering av strøm fra plusskunder vedtak og varsel om tvangsmulkt

Klage på manglende informasjon fra Hafslund Nett ifm. levering av strøm fra plusskunder vedtak og varsel om tvangsmulkt Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 16.12.2016 Vår ref.: 201604653-5 Arkiv: 634

Detaljer

VILKÅR FOR PLUSSKUNDER

VILKÅR FOR PLUSSKUNDER VILKÅR FOR PLUSSKUNDER Oppdragsgiver: Energi Norge Kontaktperson: Trond Svartsund Leverandør: Energy Creative group AS (ECgroup) Kontaktperson hos ECgroup: Svein Sandbakken Dato: 2. september 2011 Antall

Detaljer

NVEsvurderingi klagepå varsletomleggingtil lavspentmålingog oppsplittingav abonnementer- Vedtak

NVEsvurderingi klagepå varsletomleggingtil lavspentmålingog oppsplittingav abonnementer- Vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Wiersholm, Mellbye & Bech advokatfirma Pb 1400 Vika 0115 OSLO Vår dato: I 5. 05. 2012 Vår ref.: 201200433-5 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen

Detaljer

Klage på sentralnettstariffen for NVEs vurdering

Klage på sentralnettstariffen for NVEs vurdering Statnett SF 0302 OSLO Vår dato: 27.11.2000 Vår ref.: NVE 200003592-22 mt/chs Arkiv: 653 Saksbehandler: Deres dato:: Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 94 85 Klage på sentralnettstariffen for 2001 -

Detaljer

Anleggsbidrag i dag og videre framover

Anleggsbidrag i dag og videre framover Anleggsbidrag i dag og videre framover EBL drivkraft i utviklingen av Norge som energinasjon Trond Svartsund Næringspolitisk rådgiver,ebl Temadag småkraft og nett 22.01.09 Innhold Dagens regelverk Forslag

Detaljer

Klage på anleggsbidrag fra Hafslund Nett - Nordliveien 27a GBnr 58/4 -vedtak

Klage på anleggsbidrag fra Hafslund Nett - Nordliveien 27a GBnr 58/4 -vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Ida Romstad Fetveien 1336 1903 GAN Vår dato: 2 7. 07. 2006 Vår ref.: NVE 200601926-5 emplvem Arkiv: 912-653.3 Deres dato: 18.05.2006 Deres ref.: Saksbehandler: Velaug

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 30.06.2015 Vår ref.: 201406883-6 Arkiv: 623

Detaljer

Norges vassdragsog energidirektorat

Norges vassdragsog energidirektorat Norges vassdragsog energidirektorat Kraftnettet hva er kapitalen? Totalkapitalen for nettet: 57,35 mrd. kr 27 % 54 % Distribusjon Regional Statnett 19 % 2 Kraftnettet hva er årskostnadene? NVE tildeler

Detaljer

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Stokkelandsåna kraftverk -vedtak

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Stokkelandsåna kraftverk -vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat NVE Småkraft AS Postboks 7050 5020 BERGEN Vår dato: 2 1. 03. 2011 Vår ref.: NVE 201005899-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Norwegian Sandstone Export AS Seljestokken 6723 SVELGEN Vår dato: 13.05.2014 Vår ref.: NVE 201306591-6 etn/bfl Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Fladen NVEs vurdering i klage på

Detaljer

Advokatfirmaet Nordia SA Postboks 1807 Vika 0123 OSLO

Advokatfirmaet Nordia SA Postboks 1807 Vika 0123 OSLO Norges vassdrags-og energidirektorat NVE Advokatfirmaet Nordia SA Postboks 1807 Vika 0123 OSLO Vår dato: 2 5 AUG2013 Vår ref.: NVE 201207170-8 etp/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen

Detaljer

Klage på anleggsbidrag - TrønderEnergi Nett AS. NVEs vedtak i saken. «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND»

Klage på anleggsbidrag - TrønderEnergi Nett AS. NVEs vedtak i saken. «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND» Norges vassdrags- og energidirektorat NVE «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND» 0 7. 03. 2011 Vår dato: Vår ref.: NVE 201003812-10 en/hsf Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Hege Sveaas

Detaljer

Forslag til endringer i forskrift om måling, avregning og samordnet opptreden ved kraftomsetning og fakturering av nettjenester

Forslag til endringer i forskrift om måling, avregning og samordnet opptreden ved kraftomsetning og fakturering av nettjenester Forslag til endringer i forskrift om måling, avregning og samordnet opptreden ved kraftomsetning og fakturering av nettjenester Tilleggshøring om nettselskapets ansvar for måling og rapportering av innmating

Detaljer

Enkeltvedtak - klage på pris og leveringsbetingelser for fjernvarme

Enkeltvedtak - klage på pris og leveringsbetingelser for fjernvarme Norwegian Water Resources and Energy Directorate N IE Follo Fjernvarme AS Postboks 655 1401 SKI 1 9. 02. 2007 Vår dato: Vår ref.: NVE 200700377-1 emk/pno Arkiv: /200503169-11 U Deres dato: 20.10.2006 Deres

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt nett Buskerud AS

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt nett Buskerud AS Midt Nett Buskerud AS Nedmarken 3370 VIKERSUND Vår dato: 30.09.2016 Vår ref.: 201603118-5 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook Oversending av revisjonsrapport og varsel

Detaljer

NVEs vurdering i klage på opphør av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på opphør av fellesmåling - vedtak Fjordveien 88 Sameie Fjordveien 90 1363 Høvik v/ Håkon Bjørn Thoresen Vår dato: 30.06.2014 Vår ref.: 201400610-7 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Tonje Merete Andresen NVEs vurdering i

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Istad Nett AS tariffering og beregning av anleggsbidrag

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Istad Nett AS tariffering og beregning av anleggsbidrag Istad Nett AS Plutovegen 5 6419 MOLDE Vår dato: 02.05.2016 Vår ref.: 201600522-8 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Araberg Fladen Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Remmen kunnskapspark - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Remmen kunnskapspark - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 08.04.2016 Vår ref.: 201506905-5 Arkiv: 623

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Ringeriks Kraft Nett AS

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Ringeriks Kraft Nett AS Norges vassdrags- og energidirektorat Ringeriks-Kraft Nett AS Serviceboks 22 3504 HØNEFOSS Vår dato2 1. 06. 2010 Vår ref.: ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22 95

Detaljer

Data for stasjon Panelboks/avsnitt Datafelt/Parameter Engelsk oversettelse Typisk betegnelse

Data for stasjon Panelboks/avsnitt Datafelt/Parameter Engelsk oversettelse Typisk betegnelse (side 1 av 6) Data for stasjon Basisdata Navn Anleggskonsesjon Konsesjonærens/eierens navn på stasjonen. Normalt navngis stasjoner basert på sin lokalisering. Benevnelsene transformatorstasjon, kraftstasjon

Detaljer

Tvist mellom Hjartdal kommune / Hjartdal Elverk og Hjartdøla Kraftverk. Vedtak.

Tvist mellom Hjartdal kommune / Hjartdal Elverk og Hjartdøla Kraftverk. Vedtak. Vår ref. Vår dato NVE 9702606-20 15 09 98 MM/ELS/912-653.4 Deres ref. Deres dato Thommesen Krefting Greve Lund AS Advokatfirma Postboks 1484 Vika 0116 OSLO Saksbehandler: Eli Sæterdal, MM 22 95 92 07 Tvist

Detaljer

Tariffer D O K U M E N T

Tariffer D O K U M E N T Tariffer Forslag til endring i forskrift av 11. mars 1999 nr 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer del V Paul Martin Gystad (red.) 11 2005 D O K U M E

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag- vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag- vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Agder Energi Nett AS Postboks 634 4809 ARENDAL Vår dato: å MAI 2008 Vår ref.: emp/hgd Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: 1 Saksbehandler: Hans George Dahl 22 95 92

Detaljer

Forslag om endring av kontrollforskriften og avregningsforskriften vedrørende plusskundeordning HØRINGSDOKUMENT

Forslag om endring av kontrollforskriften og avregningsforskriften vedrørende plusskundeordning HØRINGSDOKUMENT Forslag om endring av kontrollforskriften og avregningsforskriften vedrørende plusskundeordning 2 2014 + 20 12 + 20 12 20 12 HØRINGSDOKUMENT Forslag til endringer i forskrift om økonomisk og teknisk rapportering,

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak Lyse Elnett AS Postboks 8124 4069 STAVANGER Vår dato: 14.02.2017 Vår ref.: 201605829-6 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Kjell Rune Verlo NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag

Detaljer

Anleggskonsesjon. Statnett SF. Meddelt: Organisasjonsnummer: Dato: Varighet: Ref:

Anleggskonsesjon. Statnett SF. Meddelt: Organisasjonsnummer: Dato: Varighet: Ref: Anleggskonsesjon Meddelt: Statnett SF Organisasjonsnummer: 962 986 633 Dato: 17.11.2014 Varighet: 13.11.2044 Ref: 201405376-4 Kommune: Lærdal Fylke: Sogn og Fjordane Side 2 I medhold av lov av 29. juni

Detaljer

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref Vk ref Dato 03/337 03/

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref Vk ref Dato 03/337 03/ )2(to9c 7/)Z.Q / DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT Svensson Nøkleby Advokatfirma ANS Postboks 294 Bragernes 3001 Drammen Deres ref Vk ref Dato 03/337 03/02065-3 2 NIAR2009 Klage fra EnCom AS (nåværende

Detaljer

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 26.10.2015 Vår ref.: 201505637-2 Arkiv: 623

Detaljer

Tilsyn om anleggsbidrag og tariffer Hammerfest Energi - Revisjonsrapport - varsel om vedtak om retting

Tilsyn om anleggsbidrag og tariffer Hammerfest Energi - Revisjonsrapport - varsel om vedtak om retting Hammerfest Energi Nett AS Postboks 3 9615 HAMMERFEST Vår dato: 21.09.2015 Vår ref.: 201503484-3 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi Tilsyn om anleggsbidrag og tariffer Hammerfest

Detaljer

Sentralnettstariffen 2013 gjelder fra 1. januar 2013 til og med 31. desember 2013. 1

Sentralnettstariffen 2013 gjelder fra 1. januar 2013 til og med 31. desember 2013. 1 Sentralnettstariffen 2013 Tariffheftet 2013 Sentralnettstariffen 2013 gjelder fra 1. januar 2013 til og med 31. desember 2013. 1 Grunnlaget for utforming av nettleie i sentralnettet er gitt i Norges vassdrags-

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Tomterveien 18 i Ski vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Tomterveien 18 i Ski vedtak Norges vassdrags- og nergidirektorat N EX' Advokatfirmaet HellerØy & Co DA Postboks 3 1401 SKI Vår dato: 0 3.:10. 2006 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 912-653.4 /Energi 1 Follo/Røyken Deres dato: 16.06.2006 Deres

Detaljer

Fosen Nett AS Overføring av område- og anleggskonsesjoner i forbindelse med sammenslåing av nettvirksomhetene i Rissa Kraftlag SA og FosenKraft AS

Fosen Nett AS Overføring av område- og anleggskonsesjoner i forbindelse med sammenslåing av nettvirksomhetene i Rissa Kraftlag SA og FosenKraft AS Fosen Nett AS Emil Schanches gate 8 7160 BJUGN Vår dato: 26.02.2015 Vår ref.: 201406766-5 Arkiv: 611 Deres dato: 02.12.2014 Deres ref.: K. Bulling Saksbehandler: Grete Johnsen 22959160/gaj@nve.no Fosen

Detaljer