Vedtak - Uenighet om leveringsplikt Mørenett har brutt leveringsplikten

Transkript

1 MØRENETT AS Industrivegen GURSKØY Vår dato: Vår ref.: Arkiv: 634 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Eirik Eggum /eieg@nve.no Vedtak - Uenighet om leveringsplikt Mørenett har brutt leveringsplikten Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) fatter vedtak om leveringsplikt. Mørenett har plikt til å etterkomme Fjord1 sitt ønske om levering på 11 kv. Vi er bedt om å vurdere uenighet om leveringsplikt. Vår vurdering er forhåndsvarslet i brev av Vedtak Mørenett har leveringsplikt etter energiloven 3-3 første ledd, og har plikt til å etterkomme Fjord1 sitt ønske om levering på 11 kv. NVE vil ikke gi dispensasjon fra levering på 11 kv. Vår vurdering er at Mørenett i denne konkrete saken har brutt leveringsplikten. Vi redegjør nærmere for vår begrunnelse nedenfor. Bakgrunn for saken Fjord1 er tildelt kontrakt og skal drifte fergesambandet Hareid-Sulesund for perioden Fergene som skal benyttes er elektriske og må lades mens de ligger i land. Fjord1 har bedt om levering på 11 kv. Mørenett mener selskapet ikke har plikt til å levere på 11 kv. Selskapet opplyser at de i alle år har praktisert at kunder får knytte seg til på det spenningsnivået de har tilgjengelig eller har standardisert for i det aktuelle området, i dette tilfellet 22 kv. Mørenett mener at Fjord 1 selv må ha ansvar for transformeringen fra 22 kv til 11 kv. Denne konkrete klagesaken gjelder om Mørenett har oppfylt leveringsplikten. Informasjon fra Mørenett og Fjord1 Mørenett har i brev kommentert vårt varsel om vedtak. Mørenett trekker frem viktigheten av at nettselskapene kan standardisere på så få spenningsnivå som mulig for å holde kostnadene nede. Mørenett anfører kostnader ved innføring av nye spenningsnivå dekkes av kunden gjennom E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: Org.nr.: NO MVA Bankkonto: Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst Middelthunsgate 29 Abels gate 9 Kongens gate Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvegen. 1B Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen Postboks 2124 Postboks OSLO 7030 TRONDHEIM 8514 NARVIK 3103 TØNSBERG 6800 FØRDE 2307 HAMAR

2 Side 2 anleggsbidrag, men ikke merkostnader på grunn av økt behov for beredskapslager, KILE, økte tap i nettet og behov for avvikende rutiner for drift/vedlikehold. Mørenett anfører videre at dersom nettselskap blir pålagt å eie anlegg med ikke-standardiserte spenninger er det viktig at de blir koplet tidlig inn i planleggingsprosessen. I denne konkrete saken ville de valgt en annen teknisk løsning enn den Fjord1 har valgt, som ville holdt behovet for ulike type transformatorer i beredskapslager nede. Mørenett trekker videre frem at Fjord1 sin tilknytning på 11 kv for alle praktiske formål vil være kundespesifikk, ettersom det ikke er aktuelt å tilknytte andre kunder på denne transformatoren. Fjord1 har i brev kommentert vårt varsel om vedtak. Fjord1 presiserer at de selv står for det galvaniske skillet ved å ha det om bord i fergen, og at landstrømsnormen tillater en slik løsning. Fjord1 kommenterer videre at behovet for 11 kv vil øke som følge av den satsingen som skjer på landstrømsanlegg fremover. NVEs vurdering Problemstilling og aktuelt regelverk Spørsmålet denne saken reiser er om områdekonsesjonærens leveringsplikt etter 3-3 i energiloven gjelder det spenningsnivå som Fjord1 ber om tilknytning for til områdekonsesjonærens nett. Saken reiser i tillegg spørsmål om betydningen av at en kunde etterspør levering på galvanisk adskilt nett. Fjord1 har etterspurt levering på 11 kv. Mørenett har tilbudt Fjord1 levering på 22 kv, som er spenningsnivået de har i området. NVE vil vurdere om tilbudet fra Mørenett oppfyller leveringsplikten. Innholdet i leveringsplikten Energiloven 3-3 første ledd lyder: «Den som gis områdekonsesjon etter 3-2 skal levere elektrisk energi til abonnentene innenfor det geografiske området konsesjonen gjelder for.» Loven angir ikke klart hva det innebærer å levere elektrisk energi, og på hvilken måte elektrisk energi skal leveres. Fordi nettselskapene har monopol på å levere elektrisitet i området, har de fått en tilsvarende plikt til å levere elektrisitet til abonnementene i området. Kunden er avhengig av det nettselskapet som er områdekonsesjonær for å bli tilknyttet nettet, og kan ikke gå til konkurrent for å få en alternativ løsning. Dette taler for en streng tolkning av leveringsplikten. Loven omtaler ikke spørsmålet om spenningsnivå når det gjelder områdekonsesjonærens leveringsplikt. Det samme kan gjennomgående sies om bestemmelsens forarbeider. Energiloven sitt overordnede formål er å sikre samfunnsmessig rasjonell virksomhet på energiområdet 1. Dersom nettselskapene pålegges å knytte kundene til på et hvilket som helst etterspurt spenningsnivå, kan kostnadene ved å drive nett bli uforholdsmessig stor. Disse kostnadene knytter seg særlig til å opprettholde et stort sortiment på lager, samt plikten til å vedlikeholde nettet. Tilsvarende vil det være lite økonomisk rasjonelt dersom nettselskapene alene kan bestemme hvilket spenningsnivå de skal levere på. Nettselskapene er ansvarlig for utviklingen av nettet i området, og har god kunnskap om bygging og utvikling av nett. Nettselskapet har derfor gode forutsetninger til å kunne levere energi på 1 Se energiloven 1-2.

3 Side 3 ulike spenningsnivå. Nettselskapene kan også fakturere kostnaden ved å knytte til kunden på det etterspurte spenningsnivå etter reglene om anleggsbidrag. Adgangen til dispensasjon Innholdet i tilknytningsplikten må ses i sammenheng med dispensasjonsadgangen. NVE kan dispensere fra leveringsplikten når «særlige grunner» tilsier det, jf. energilovens 3-3, annet ledd. Ved vurderingen av «særlige grunner» foretas det en rimelighetsvurdering hvor energilovens formålsbestemmelse er retningsgivende 2. I følge forarbeidene kommer unntaket til anvendelse når «tilknytning ikke med rimelighet kan etableres på vanlige betingelser» 3. En forespørsel om tilknytning på et uvanlig spenningsnivå kan medføre at tilknytning på dette spenningsnivået blir uforholdsmessig byrdefullt for nettselskapet. Nettselskapet vil kunne kreve anleggsbidrag fra den aktuelle kunden for kostnadene ved selve tilknytningen. Når det gjelder fremtidige lager- og vedlikeholdskostnader, kan ikke disse faktureres enkeltkunder. Dette kan medføre at tilknytning på uvanlige spenningsnivå blir uforholdsmessig byrdefullt, og vil i så fall være et moment i behandling av en søknad om unntak fra leveringsplikten. Det er viktig å sikre lik praktisering av leveringsplikten på tvers av konsesjonsområder I vurderingen av hvilke spenningsnivå områdekonsesjonær skal levere må hensynet til en rasjonell drift og utvikling av nettet på den ene siden veies opp mot hensynet til kundens rettigheter på den andre. For aktører som er nettkunder hos flere nettselskap, slik som fergeselskap, vil en praksis der nettselskapene selv avgjør hvilke spenningsnivå som tilbys kunne være vanskelig å forholde seg til. Det som blir definert som standard hos et nettselskap, vil ikke nødvendigvis være det hos et annet. Videre plikter nettselskapene å ha egen tariff for høyspentuttak som er lavere enn lavspenttariff. For kunder med stort energi- og effektuttak vil det kunne være økonomisk gunstig å eie transformeringen og på den måten få høyspenttariff. Fordi ulik tariffering kan ha konkurransevridende effekt er det viktig at like tilfeller behandles likt, og dermed at leveringsplikten praktiseres på samme måte i alle områder. Nettselskapene effektiviserer drift og vedlikehold ved å standardisere sine leveranser Norske nettselskap standardiserer i hovedsak for 230 og 400 V i lavspenningsnettet, og i hovedsak 22 kv i høyspentnettet. Mørenett opplyser å ha noe 11 kv igjen fra tidligere, men at de ved reinvesteringer oppgraderer til 22 kv komponenter for en fremtidig overgang til 22 kv. NVEs regulering av nettselskapene belønner selskap som effektiviserer drift og utvikling av nettet. Å måtte levere på ethvert spenningsnivå kundene etterspør vil kunne være kostnadsdrivende. Standardisering av noen få utvalgte spenningsnivå i nettet, er en måte for nettselskapet å oppnå en mer effektiv drift. Mørenett trekker i denne konkrete saken frem at de ville valgt en annen teknisk løsning for den aktuelle transformatoren enn Fjord1 har gjort, og at dette ville gjort kostnadene for reservemateriell lavere. Nettselskap kan videre gå sammen om å holde felles beredskapslager for nødvendig materiell. Det vil ytterligere redusere kostnadene. Det vil også i stor grad være mulig å benytte komponenter til 22 kv i et 11 kv nett. Kravet om galvanisk adskilte nett kan gi grunnlag for dispensasjon fra leveringsplikten 2 Se Skorpa-dommen, Oslo byrett, 6. mars Se Ot prp nr 43 ( ) s 88.

4 Side 4 Ved siden av spenningsnivå, er galvanisk skille en viktig faktor i vurderingen av hva nettselskapet har plikt til å levere. Dersom landstrømsanlegget må være galvanisk adskilt fra nettselskapets øvrige nett, betyr det i prinsippet at det ikke kan tilknyttes andre kunder på transformatoren. I så fall må nettanlegget betraktes som rent kundespesifikt. Slik landstrømsnormen er utformet i dag, kan det galvaniske skillet være på land eller i båten. Fjord1 kommenterer at de sørger for det galvaniske skillet om bord i båten. Vurdering av leveranse på 11 kv NVE mener levering av et spenningsnivå som må forventes å etterspørres av en stor gruppe av kunder ikke kan betraktes som uhensiktsmessig byrdefullt. Et utgangspunkt for hva NVE mener bør forventes levert, er de spenningsnivå som er definert i IEC Det vil si 230, 400, 690 og 1000 V for lavspent, og 3,3, 6,6, 11 og 22 kv for høyspent. Vi er kjent med at flere av disse er lite brukt og vil vurdere nærmere hvilke spenningsnivå som omfattes av leveringsplikten. For å sikre standardisering, fastsetter landstrømsnormene blant annet hvilke spenningsnivå som kan benyttes for levering til skipene. For høyspent tillater landstrømsnormen 6,6 kv og 11 kv. Hva som på sikt vil være foretrukket løsning er imidlertid ikke kjent. Etter hva NVE kjenner til foreligger det ingen konkrete planer om å innføre 22 kv som spenningsnivå i normen. Det taler for at høyspente landstrømsanlegg vil etableres med 6,6 eller 11 kv i de kommende årene. NVE legger derfor til grunn at for landstrømsanlegg ikke finnes eller er få alternativer på 22 kv. NVE antar at forespørsel om 11 kv vil være vanlig ved tilknytning til ferger og andre skip, og at slik tilknytning vil ha et betydelig omfang fremover. Merkostnadene er etter vår vurdering i hovedsak knyttet til ekstra lagerhold for materiell. Vår vurdering er derfor at det ikke er særlige grunner som tilser dispensasjon fra levering på 11 kv. Klageadgang Dere kan klage på vedtaket til Olje- og energidepartementet innen tre uker fra det tidspunktet vedtaket er kommet frem til dere. En eventuell klage må dere begrunne skriftlig. Klagen stiles til Olje- og energidepartementet og sendes til NVE. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e- postadresse nve@nve.no. Med hilsen Torfinn Jonassen seksjonssjef Eirik Eggum avdelingsingeniør Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner. Vedlegg: 4 IEC 60038: IEC standard voltages.

5 Side 5 Kopi til: Fjord1 AS