Behandlet av Møtedato Saknr 1 Kommunestyret /19. Detaljregulering for: BAKKEN - 2.gangsbehandling etter i plan- og bygningsloven

Transkript

1 Saksprotokoll Arkivsak-dok. 19/00299 Saksbehandler Steen Robert Jacobsen Behandlet av Møtedato Saknr 1 Kommunestyret /19 Detaljregulering for: BAKKEN - 2.gangsbehandling etter i plan- og bygningsloven Kommunestyret har behandlet saken i møte sak 45/19 Votering Enstemmig vedtatt. Kommunestyrets vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningsloven vedtar kommunestyret detaljregulering for Bakken med plankart og planbestemmelser, begge datert Begrunnelse for vedtaket: Planforslaget er i tråd med kommuneplanen og detaljerer tilrettelegging for blandet boligbebyggelse med tilhørende uteareal tilpasset omgivelser i bratt terreng. Det krever også opparbeidelse av lekeplasser og turveger som forbinder dem med friområder. Planforslaget er omarbeidet i forhold til innkomne merknader. Endringer i planen etter offentlig ettersyn vurderes som mindre vesentlige og utløser ikke krav til nytt offentlig ettersyn. Endringene vurderes ikke å ha vesentlige (negative) virkninger for miljø og samfunn eller parter i saken. Vedtaket kan påklages etter plan- og bygningslovens 1-9 og 12-12, samt forvaltningslovens 28. Klagefristen er 3 uker fra mottatt kunngjøring etter forvaltningslovens 29. Krav om erstatning i henhold til 15-3 eller krav om innløsning etter 15-2 i plan- og bygningsloven må være fremsatt senest 3 år etter detaljregulering er kunngjort.

2 Saksprotokoll Arkivsak-dok. 19/00299 Saksbehandler Steen Robert Jacobsen Behandlet av Møtedato Saknr 1 Kultur og byutviklingsutvalget /19 Detaljregulering for: BAKKEN i plan- og bygningsloven - 2.gangsbehandling etter Kultur og byutviklingsutvalget har behandlet saken i møte sak 26/19 Votering Enstemmig vedtatt. Kultur og byutviklingsutvalgets vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningsloven vedtar kommunestyret detaljregulering for Bakken med plankart og planbestemmelser, begge datert Begrunnelse for vedtaket: Planforslaget er i tråd med kommuneplanen og detaljerer tilrettelegging for blandet boligbebyggelse med tilhørende uteareal tilpasset omgivelser i bratt terreng. Det krever også opparbeidelse av lekeplasser og turveger som forbinder dem med friområder. Planforslaget er omarbeidet i forhold til innkomne merknader. Endringer i planen etter offentlig ettersyn vurderes som mindre vesentlige og utløser ikke krav til nytt offentlig ettersyn. Endringene vurderes ikke å ha vesentlige (negative) virkninger for miljø og samfunn eller parter i saken. Vedtaket kan påklages etter plan- og bygningslovens 1-9 og 12-12, samt forvaltningslovens 28. Klagefristen er 3 uker fra mottatt kunngjøring etter forvaltningslovens 29. Krav om erstatning i henhold til 15-3 eller krav om innløsning etter 15-2 i plan- og bygningsloven må være fremsatt senest 3 år etter detaljregulering er kunngjort.

3 Arkivsak-dok. 19/ Saksbehandler Steen Robert Jacobsen Saksgang Møtedato Kommunestyret Saksfremlegg Detaljregulering for: BAKKEN - 2.gangsbehandling etter i plan- og bygningsloven Kultur og byutviklingsutvalgets innstilling til kommunestyret: Med hjemmel i plan- og bygningsloven vedtar kommunestyret detaljregulering for Bakken med plankart og planbestemmelser, begge datert Begrunnelse for vedtaket: Planforslaget er i tråd med kommuneplanen og detaljerer tilrettelegging for blandet boligbebyggelse med tilhørende uteareal tilpasset omgivelser i bratt terreng. Det krever også opparbeidelse av lekeplasser og turveger som forbinder dem med friområder. Planforslaget er omarbeidet i forhold til innkomne merknader. Endringer i planen etter offentlig ettersyn vurderes som mindre vesentlige og utløser ikke krav til nytt offentlig ettersyn. Endringene vurderes ikke å ha vesentlige (negative) virkninger for miljø og samfunn eller parter i saken. Vedtaket kan påklages etter plan- og bygningslovens 1-9 og 12-12, samt forvaltningslovens 28. Klagefristen er 3 uker fra mottatt kunngjøring etter forvaltningslovens 29. Krav om erstatning i henhold til 15-3 eller krav om innløsning etter 15-2 i plan- og bygningsloven må være fremsatt senest 3 år etter detaljregulering er kunngjort Rådmannens innstilling: Med hjemmel i plan- og bygningsloven vedtar kommunestyret detaljregulering for Bakken med plankart og planbestemmelser, begge datert Begrunnelse for vedtaket: Planforslaget er i tråd med kommuneplanen og detaljerer tilrettelegging for blandet boligbebyggelse med tilhørende uteareal tilpasset omgivelser i bratt terreng. Det krever også opparbeidelse av lekeplasser og turveger som forbinder dem med friområder. 1

4 Planforslaget er omarbeidet i forhold til innkomne merknader. Endringer i planen etter offentlig ettersyn vurderes som mindre vesentlige og utløser ikke krav til nytt offentlig ettersyn. Endringene vurderes ikke å ha vesentlige (negative) virkninger for miljø og samfunn eller parter i saken. Vedtaket kan påklages etter plan- og bygningslovens 1-9 og 12-12, samt forvaltningslovens 28. Klagefristen er 3 uker fra mottatt kunngjøring etter forvaltningslovens 29. Krav om erstatning i henhold til 15-3 eller krav om innløsning etter 15-2 i plan- og bygningsloven må være fremsatt senest 3 år etter detaljregulering er kunngjort. Grunnlag for saken - Kommuneplanens arealdel, vedtatt gangsbehandling etter pbl 12-10, 12-11, utvalgssaksnr. 74/18 Juridisk grunnlag Plan- og bygningslovens Vedtak av reguleringsplan Vedlegg Planbestemmelser Plankart Sammendrag Forslag til detaljregulering for Bakken har vært ute til offentlig ettersyn i perioden Det er innkommet seks merknader til planforslaget, hvorav en protest fra berørt grunneier. Offentlig veg beslaglegger om lag 20m 2 privat grunn. For å gjennomføre del av planen kan dette medføre krav om innløsning/ ekspropriasjon, dersom parter ikke blir enige. Etter offentlig ettersyn er planforslaget er justert med bakgrunn i merknader. Endringene vurderes som mindre vesentlige og utløser ikke krav til nytt offentlig ettersyn. Rådmannen anbefaler derfor at planforslaget vedtas slik det foreligger. SAKSUTREDNING: Hensikt med saken Denne saken er underlag til 2.gangsbehandling i hovedutvalget og endelig vedtak av detalj-regulering i kommunestyret. I tråd med krav i plan- og bygningslovens framgår det i saksframlegget hvordan innkomne uttalelser til planforslaget (i offentlig ettersyn) og konsekvensene av planen har vært vurdert, samt hvilken betydning disse er tillagt. Handlingsrom Et vedtak etter plan og bygningslovens foreligger i to mulige alternativ: Enten vedtas planforslaget slik det foreligger, men hvis kommunestyret er uenig i planforslaget sendes saken tilbake til rådmannen for ny behandling (eventuelt med retningslinjer for det videre arbeidet med planen). Alternativene til vedtak er da som følger: 2

5 Alternativ 1: Med hjemmel i plan- og bygningsloven vedtar kommunestyret detaljregulering for Bakken med plankart og planbestemmelser begge datert Alternativ 2: Med hjemmel i plan- og bygningsloven sender kommunestyret planforslaget for Bakken tilbake til rådmannen for ny behandling. Hovedutvalget anbefaler at kommunestyret gir følgende retningslinjer for videre arbeid: Rådmannen anbefaler alternativ 1. Begrunnelse for vedtak av alternativ 1: Rådmannen vurderer at planforslaget er i tråd med kommuneplanen detaljerer tilrettelegging for blandet boligbebyggelse med tilhørende uteareal tilpasset omgivelser i bratt terreng. Det krever også opparbeidelse av lekeplasser og turveger som forbinder dem med friområder. Endringer etter offentlig ettersyn vurderes som presiseringer og tekniske justeringer og vurderes ikke å ha vesentlige (negative) virkninger for miljø og samfunn eller parter i saken. Bakgrunn for planarbeidet Flere forhold i gjeldende regulering for Tangen-Grønlia (av 1982), deriblant utforming av gjeldende atkomstveger, viser seg vanskelig å gjennomføre. Svelvik kommune mente dette løses best gjennom ny reguleringsplan for området. Nytt planforslag legger til rette for ny utforming av atkomstveger og ny blandet boligbebyggelse Planområdet, arealstatus og eierforhold Planområdet ligger i Tangen-området nord i Svelvik kommune og nær grensen til Drammen. Det ligger i areal avsatt til Boligbebyggelse og Grønnstruktur i kommuneplanen (se bilde nr. 2). Planforslaget er i all hovedsak i tråd med kommuneplanens arealdel. Det foreligger i kommuneplanen ingen rekkefølgekrav eller særskilte vilkår for regulering av arealene i planområdet. 3

6 Planområdets omriss vist over kommuneplanens arealdel I denne saken er også gjeldende regulering av betydning, da nytt planforslag dekker (og erstatter) deler av denne. Det har da vært viktig at ny regulering tilpasses den gamle slik at det ikke blir liggende løse tråder i restene av den gamle/gjeldende reguleringsplanen. Planområdets omriss vist over gjeldende reguleringsplaner Hovedgrep i planforslaget Planforslaget består i å legge bedre til rette for utvikling av blandet boligbebyggelse. Dette gjøres hovedsakelig gjennom nye atkomstveger, hvorav en er gjennomgående fra Buevegen til Isdamsvegen. Seks nye boligfelt er alle knyttet direkte til nye atkomstveger. Et annet hovedgrep i planforslaget er 4

7 sammenhgengende grønnstruktur mellom boligfeltene og til friområder. Særlige vektlagte forhold i planarbeidet: Følgende forhold er tillagt særlig stor betydning i denne detaljreguleringen; - Krav til maks. antall boenheter i boligfeltene - Krav til lekeplasser for de ulike boligfeltene - Krav til sammenhengende grøntarealer forbundet ved turveger. Disse kreves sikret tilgang for allmenn bruk. - Krav til at byggeområder og grønnstruktur skal utformes for å fordrøye overflatevann og sikring mot flomskader - Krav til at nye gjennomgående interne atkomstveger tilkoples offentlig veg Disse forholdene er nedfelt i planbestemmelsenes 1 Planens hensikt. Offentlig ettersyn og oppfølging av merknader: Planforslaget lå ute til offentlig ettersyn i perioden Det kom i denne perioden kun inn fem (5) merknader til planen; hvorav ingen innsigelser. Tabellen nedenfor viser et sammendrag av merknadene og rådmannens vurdering av disse: Avsender, dato 1 Hjørdis M. Trolsrud (Hammerøs vei 6) Fylkesmannen i Vestfold og Telemark Marianne og Kjetil Nordby (Bakkenveien 5) Merknad Fornøyd med utbygging i området og at atkomstveg er flyttet. Ønsker ikke å avgi areal til veg eller turveg. Har tinglyst vegrett i felt GT1. Ønsker å beholde denne eller få påkopling til SKV1-2 Mener blokkene i BBB2 blir for høye og påvirker solforhold Har ikke innvendinger til reguleringsforslaget. Anbefaler at det legges fram dokumentasjon av damsikkerhet ved Isdammen, og at forurensningsfaren i anleggsfasen forsøkes redusert. Finner det urimelig at veg (SKV 3) legges over deres tomt (gbnr. 35/60) og mener atkomst til BBB1 må løses på annen måte. Har tidligere foreslått at atkomst til BBB1 fra Rv 319 Mener BBB1 bør knyttes til ny atkomstveg fra Isdammen Rådmannens vurdering Kun ca. 25m 2 går med til turveg Se særskilt omtale nedenfor. Tas til etterretning Planen skaper ingen hinder for tinglyst veirett. Tillatt høyde i BBB2 er 9m. Dette er standard høyde i pbl for vanlig bolig. Dette håndteres i byggesak(er) Tas delvis til etterretning Vegarealet er justert og minsket slik at det beslaglegger om lag 19 m 2 framfor nesten 60m 2 som i høringsforslaget. Se særskilt omtale nedenfor. Dette er Vegvesenet imot. De vil unngå mer biltrafikk på gs-veg. 5

8 4 Vestfold fylkeskommune Statens vegvesen Sigri Skarra, Ragne Eskerud Påpeker at ekspropriasjons-hjemmel er utgått for gjeldende reguleringsplan Hevder at det ikke foreligger gyldig plan over gbnr. 35/60 forutsetter at «Pytten» i planområdet sikres tilfredsstillende og at dette innarbeides i planbestemmelsene. anbefaler at framtidige fravikelser fra krav i KPL blir tydeligere begrunnet i off. ettersyn av saken. Vedlagt rapport for arkeologisk registrering. Ingen kjente kulturminner i planområdet. Merker seg at planforslaget ikke har innarbeidet krav om tiltak/ rekkefølgebestemmelser knyttet til fylkesveg 319, jf. vår anbefaling i brev datert Vi viser til tidligere anbefaling. Anbefaler at turstiene/turvegene tilrettelegges for sikker/attraktiv helårs skoleveg for gående og syklende gjennom planområdet. Påpeker at deres eiendom gbnr. 34/24 benyttes som fritidseiendom og ønsker denne omregulert til boligformål Det er stor høydeforskjell og vil kreve store terrenginngrep. Dette ble vurdert som dårligere løsning. Tas til etterretning Det er riktig. Den utgår etter 10 år. Vedtak av ny reguleringsplan gir derimot ny hjemmel. Dette er ikke helt riktig. Til forskjell fra ekspropriasjonshjemmelen, så er det ingen utløpsdato for en reguleringsplans gyldighet. Dens bindinger for arealbruk gjelder fram til planen vedtas opphevet eller erstattet av annen plan. Dvs. at store deler (ca. 140m 2 ) av gbnr. 35/60 er i gjeldende plan fra 1997 regulert til veg. Pytten er uten vann, da demningen er en gammel mur med stor lekkasje. Mulighet for sikringstiltak lagt til planbestemmelsene Tas til etterretning Vil følges opp i framtidige saker Planen omfatter ikke tiltak knyttet til fv 319 og gs-veg. Det er kun turveg-forbindelse mellom Bakkenveien til Hammerøs vei. Her er det gitt rekkefølgekrav til vegsperre for å hindre biltrafikk. Det legges opp til dette, men terrenget er meget bratt og vil på delstrekning kreve trapper.. Eiendommer er allerede regulert til Boligbebyggelse i gjeldende regulering for Grønlia. Videre er 6

9 den avsatt til Boligbebyggelse i kommuneplanens arealdel. Det vurderes derfor ikke nødvendig å utvide planområdet for å innlemme denne eiendommen. Av disse merknadene til høringen gis det særskilt omtale av to eiendommer som berøres mer enn alle andre; særlig Bakkenveien 5 men også litt for Hammerøs vei 6. Dette gjelder det noe krevende forhold angående utforming av vegforbindelse i gjennom Bakkenveien, samt utforming av turvegforbindelser i enden av Hammerøs vei. Vegforbindelse gjennom Bakkenveien: Eiendommen som omfatter Bueveien og ender i en spiss i Bakkenveien er i dag privat grunn. Dette til tross for at Bakkenveien er regulert til offentlig trafikkområde (i en bredde på 7m). Svelvik kommune er i forhandlinger om å overta denne vegeiendommen (slik regulering tilsier). To ganger tidligere har Svelvik kommune vedtatt reguleringsplan hvor Bakkenveien er videreført og tilkoplet Hammerøs vei; først i reguleringsplan for Tangen-Grønlia (1982) og siden i regulerings-plan for Bueveien (1997). Bakken Buev Ortofoto (2010) privat eiendom som omfatter Bueveien og Bakkenveien vises med blått omriss Gjeldende regulering av Bakkenveien er vist nedenfor. Bakkenveien 5 (gbnr. 35/60) er mest berørt; med en bredde på 7m beslaglegger regulert offentlig trafikkområde om lag 140m 2 av eiendommen. I gjeldende plan er regulert vegkant kun ca. 3m fra garasjen. I høringsforslaget til ny detaljregulering for Bakken ble det (for tredje gang) fremmet en liknende vegløsning. Det vil si atkomst til BBB1 fra Bakkenveien, men uten videre tilkopling til Hammerøs vei som i tidligere vedtatte reguleringsplaner. Dette fordi Vegvesenet ikke vil tillate atkomst til BBB1 fra fv 319. Årsak til dette er at Vegvesenet ikke vil ha mer biltrafikk på gang- og sykkelvegen. 7

10 Gjeldende regulering (1997) regulert offentlig veg går delvis over gbnr 35/60 og beslaglegger om lag 140 m 2. I planarbeidet ble alternativ atkomst til BBB1 fra SKV1 vurdert å føre til urimelig store terrenginngrep og arealbeslag. Som for atkomst fra fv 319 ble dette alternativet ikke ført videre. Atkomst til BBB1 ble derfor lagt om Bakkenveien. I høringsforslaget var Bakkenveien (SKV 3) 6m bred og hadde litt annen linjeføring. Det beslagla litt under 60m 2 av gbnr. 35/60 (Bakkenveien 5). Høringsforslag til ny regulering (2018) offentlig veg går delvis over gbnr 35/60 og beslaglegger litt under 60 m 2. I etterkant av høringen har tiltakshaver i samarbeid med kommunen vurdert ulike løsninger på ny. Endret linjeføring og fordeling av vegareal på gbnr. 35/113 (Bakkenveien 6) ble forkastet da dette medfører mer buet veg, lenger og skrå bru over Steinbekken og større terrenginngrep i BBB1. Det ble 8

11 derfor besluttet å gjøre vegen så smal som praktisk mulig forbi Bakkenveien 5 og 6. Det vil si at Statens vegvesens vegnormal A1 følges for Atkomstveger i boligområder, fartsgrense 30 km/t. Kjørebanebredde minskes fra 4,0 til 3,5m. Forbi det trangeste partiet (ca. 25m langs) forbi gårds-plass i Bakkenveien 5 minskes krav til annen veggrunn (grøft). Den fjernet mot nord og meget smal i sør. Det er da beregnet at vegformål vil beslaglegge om lag 19 m 2 av gbnr. 35/60 (Bakkenveien 5). Endring av høringsforslaget offentlig veg går delvis over gbnr 35/60 og beslaglegger litt under 20 m 2. Etter denne justeringen er arealet som da beslaglegges til vegformål er minsket med over 50% ut fra høringsforslaget og ca. 85% ut fra gjeldende regulering. Videre er avstand fra regulert vegkant til garasje øket til godt over 5m, slik normalt kreves. Mulig behov for innløaning/ekspropriasjon - for gjennomføring av planen: For at felt BBB1 skal kunne bygges ut så kreves atkomstveg SKV3 (Bakkenveiens forlengelse) opparbeidet. Det vil ikke kunne skje uten at eier av gbnr. 35/60 (Bakkenveien 5) inngår avtale om bruksrett eller selger sitt areal som inngår i regulert vegformål. Det forutsettes at partene kommer til enighet. Grunneier har som nevnt protestert på bruk av Bakkenveien som atkomst til BBB1. Dersom partene ikke kommer til enighet gir vedtak av ny detaljregulering hjemmel for kommunen å igangsette ekspropriasjon. Kommunen må da vurdere om den ønsker å gå videre med dette. Justert vegløsning etter offentlig ettersyn vurderes å være et rimelig kompromiss. Den gir forsvarlig utforming på veg, men er så skånsom som mulig med hensyn til areal som beslaglegges. Dette vil forhåpentligvis gjøre det enklere for partene å komme til enighet. Utforming av turveger i enden av Hammerøs vei: I dag er gbnr. 34/34 (Hammerøs vei 6) delt i to av vegformål i gjeldende regulering (Tangen-Grønlia). Planområdet ble derfor utvidet for å omregulere dette tidligere vegarealet. I ny detalj-regulering for Bakken får vegen SKV 1 ny trasé som frigjør vegarealet på gbnr. 34/34. En annen virkning av ny detaljregulering er at gbnr. 34/34 grenser til nye turveger på 3 sider. Etter offentlig ettersyn er GT2 er forskjøvet sørover til å ligge langs vegen (SKV1) i stedet for å gå gjennom gbnr. 34/34 (og nærmere boligen). Videre er turveg GT 5 lagt inn som beslaglegger om lag 25 m 2 av eiendommen. Denne er ment 9

12 å danne gangforbindelse fra Hammerøs veg til turveger og til skolen. Gjeldende regulering 650 m 2 vegformål deler tomta i to Ny regulering om lag 25 m 2 går med til ny turveg GT 5 I sum vurderer rådmannen at endringen er til gunst både for samfunn og berørt part. Grunneier mister et forholdsvis lite areal til turveg, men får fjernet et stort areal regulert til veg over tomta. Omregulert vegareal frigjør om lag 650 m 2, mens ny turveg (GT 5) beslaglegger om lag 25 m 2. Frigitt boligareal øker utnyttelse og verdi på eiendommen betydelig. Turvegen ligger hovedsakelig utenfor byggegrense og vil ikke kunne bebygges uansett. Endringer av planforslaget etter offentlig ettersyn Med bakgrunn i vurderingen ovenfor har rådmannen i samråd med tiltakshaver gjort noen endringer i planforslaget etter offentlig ettersyn. Endringene som følger: Endringer i plankartet: SKV 3 snevret inn bredden. Annen veggrunn tatt bort langs gbnr. 35/50 (Bakkenveien 5). SKV 1 delt i A og B. A tilsvarer strekningen som inngår i rekkefølgekrav. SKV 1 forskjøvet og SVG 5 snevret inn for å minske terrenginngrep på gbnr. 34/34. GT 1 utvidet med avstikker mot Hammerøs veg. Vegsperre inntegnet. GT 1 utformet i mer buet form langs Hammerøs vei 6 for å følge terreng. GT 2 parallellflyttet sørover og lagt langs SKV 1. GT 3 får avstikkere mot Hammerøs vei (ny GT 5) og mot gangveg til skolen (ny GT 6). Byggegrenser lagt til på BKB, BFS 1 og 2 Endring i bestemmelsene: 10

13 Beskrivelse 1 Justering: nummerering av forkortelser b Presisering: vendehammer, turveger, gs-veg inngår i krav Tilføyelse: presisering av krav til snuhammer innen felt BBB1 4.1 Justering: bredder på veger mv. c) tilføyelse av krav til flomsikring av bru 4.2 Presisering: tillatt bruk av annen veggrunn 4.3 Justering: eierform for ulike samferdselsformål 5.1 Tilføyelse: omtale av sikringstiltak for lek/opphold 5.3 Tilføyelse: a) krav til bredde på turveg, nytt pkt. b med krav til trappeløsninger, nytt pkt c) med krav til vegsperre Tilføyelse: dokumentasjonskrav ved rammetillatelse Presisering: rekkefølgekrav omfatter vegsperre i GT Presisering: vegstrekninger som omfattes av rekkefølgekrav Vurdering av endringer: Endringene i plankart og -bestemmelser vurderes som presiseringer og tekniske justeringer og vurderes ikke å ha vesentlige (negative) virkninger for miljø og samfunn eller parter i saken. Av den grunn vurderes endringene ikke å utløse krav til nytt offentlig ettersyn. Vurdering av planens virkninger Økonomiske konsekvenser for kommunen: I planforslaget er en del felt regulert til offentlig formål ; disse er vist på kartet med o_ foran feltbetegnelse og hjemlet i planbestemmelsene etter pbl 12-7 nr. 14. Slik eierskapsregulering av felt medfører en forventning, men ikke plikt, for kommunen å overta eierskapet for feltene. Det kan gjøres før eller etter opparbeidelse av rekkefølgekrav. Overtakelse medfører ansvar for framtidig drift og vedlikehold. En annen mulig utgift er kostnad forbundet med ekspropriasjon av omtalt vegareal i Bakkenveien. Konsekvenser for Nye Drammen: Konsekvenser for nye Drammen er som de omtalt i Økonomiske konsekvenser for kommunen. Barn og unge: Barn og unges interesser er søkt ivaretatt gjennom blant annet gjennom blandet (variert) boligbebyggelse i begrenset antall. Det er rekkefølgekrav til to lekeplasser, samt opparbeidelse av friområde. Videre er det rekkefølgekrav til sammenhengende turveger mellom disse som et alternativ til ferdsel langs veg. Der er også lagt til rette for turveg fra planområdet til Tangen barneskole. Selv om det ikke fastsettes i detaljregulering, så forutsettes nye internveger å ha fartsgrense 30 km/t, evt. med tilhørende fartsdempende tiltak. Miljøkonsekvenser: Tiltaket er vurdert til å være godt nok utredet i forhold til naturmangfoldlovens miljørettslige prinsipper for offentlig beslutningstaking (jf. Naturmangfoldlovens 8-12). HMS/Folkehelse: Planen vurderes ikke å ha vesentlige (negative) virkninger for HMS/Folkehelse. Tvert imot kan den bidra til å fremme dette ved opprettelse av turveger og bedret trafikksikkerhet, jf. omtale under Barn og 11

14 unge. Alternative løsninger: I 1.gangsbehandling ble rådmannens alternative løsninger vedtatt (for antall boliger i BBB1 og størrelsen på B1). Disse er videreført uendret. KONKLUSJON Planforslaget for Bakken vurderes som godt utredet og er hovedsakelig i tråd med kommune-planens arealdel samt råd og føringer gitt av kommunen. Gjennomføring av ett av feltene i planen avhenger av bruk av noe privat grunn til vegformål. Planen er justert med bakgrunn i innkomne merknader. Beslag av privat grunn til vegformål er gjort så lite som praktisk mulig. Endringer som er gjort etter offentlig ettersyn vurderes som mindre vesentlige og utløser ikke krav til nytt offentlig ettersyn. Rådmannen tilråder derfor at planen vedtas slik den foreligger. 12