SAKSFRAMLEGG. Saksnr Utvalg Møtedato 17/69 Planutvalg /60 Kommunestyret

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Arkiv: L12 Dato: Saksnr Utvalg Møtedato 17/69 Planutvalg /60 Kommunestyret Saksbehandler: Robert Bjørnestøl Reguleringsplan Bergly, Ervika - Sluttbehandling Vedlegg: 1 Planbestemmelser 2 Plankart 3 Planbeskrivelse 4 Planbeskrivelse - vedlegg 1 5 Planbeskrivelse - vedlegg 2 6 Planbeskrivelse - vedlegg 3 7 Planbeskrivelse - vedlegg 4 8 Planbeskrivelse - vedlegg 5 9 Planbeskrivelse - vedlegg 6 10 Samordna uttalelse - reguleringsplan - eiendommen Bergly - Ervika 11 Fylkesmannens uttalelse - reguleringsplan for eiendommen Bergly - Ervika 12 Uttalelse Statens Vegvesen 13 Uttalelse NVE 14 Tilbakemelding - reguleringsplaner Ervikhaug - Bergly, Ervika, Bjugn 15 Uttalelse Sør-Trøndelag fylkeskommune 16 Uttalelse Landbrukskontoret 17 Uttalelse Bjugn Ungdomsråd 18 Innspill Richard Krokvik 19 Innspill Terje og Inger Marie Weness 20 Innspill Rasch 21 Innspill Jensen 22 Innspill Thorvaldsen 23 Innspill Oddvar og Lonila Zon Weness Sakens bakgrunn og innhold: Steinar Uddu har på vegne av grunneier Geir Otto Almaas fremmet forslag til reguleringsplan for Bergly, Ervika gnr 32, bnr 4, 39 og 71. Området reguleres til boligformål med 32 eneboliger, hvorav 3 er eksisterende. Det reguleres også til lekeareal, grønnstruktur og gangog sykkelvei. Området som reguleres er en del av et større område i Ervika, som er avsatt til boligformål i kommuneplanen. Planutvalget behandlet sak 16/44 i møtet og fattet følgende vedtak: «Planutvalg vedtar etter plan- og bygningsloven 5-2, og 12-10, å legge ut forslag til detaljregulering for Bergly, Ervika, planid til offentlig ettersyn og sende den på høring på følgende vilkår:

2 1. Før forslag til regulering legges ut til offentlig ettersyn og sendes ut til høring skal det utarbeides en detaljert VA-plan. Eventuelle endringer den medfører må være tatt inn i plankartet og bestemmelsene. Utarbeiding av VA-planen og eventuelle endringer i planforslaget som skal gjøres av forslagsstilleren. Godkjenning av VA-planen og eventuelle endringer i planforslaget den medfører, delegeres til rådmannen.» VA-plan har deretter blitt utarbeidet. Dette har ført til endring i planen, ved at det er regulert inn et avløpsanlegg nord-vest for Moaveien. Planområdet ble dermed utvidet litt. Planen ble sendt på høring, med høringsfrist Etter høringen ble det gjort små endringer i planforslaget. Endringene beskrives under, i avsnittet med vurderinger. Planforslaget som foreligger til behandling består av: Planbeskrivelse ( ) Plankart Reguleringsbestemmelser Overordnet VA-plan Vurdering: Ervika forventes å bli et attraktivt boligområde med gunstig beliggenhet i forhold til fremtidig arbeidsmarked, først og fremst kampflybasen på Ørlandet. I arbeidet med kommuneplanen er det satt av en god del arealer til boligformål i Ervika. Det er med den bakgrunn at hovedutvalget for arealbruk og drift vedtok å tilrå utarbeidelse av reguleringsplan for dette område. Forslag til reguleringsplan er stort sett i tråd med kommuneplanens føringer. Det er noen mindre områder avsatt til LNFR-formål, som reguleres til boligformål for å utnytte området maksimalt. Samtidig er gjennomførte og planlagte makeskifter til fordel for landbruksdrift og fører til en mer naturlig helhet i arealbruken. Utnyttingsgrad og størrelsen på lekeareal er i samsvar med kommuneplan. Høringsuttalelser: Planforslaget har ligget ute til offentlig ettersyn med frist I samme periode ble forslaget sendt til regionale myndigheter, berørte grunneiere og naboer til uttalelse. Det har kommet inn 9 uttalelser før fristen og 3 etter fristen. Hovedtrekkene i alle merknadene er referert nedenfor. Disse følger også saken som vedlegg. I tillegg har forslagsstiller kommet med sine kommentarer til de innkomne merknadene. Disse kommentarene ligger i planbeskrivelsen. Sør-Trøndelag Fylkeskommune: Det vises til at forslaget til reguleringsplan stort sett er i tråd med kommuneplanens føringer. Videre synes planforslaget ikke å komme i konflikt med allmenne friluftsinteresser, nasjonale eller regionale interesser. Det gis faglig råd om å åpne for flere kiler ut av området for å unngå å gå over privat eiendom. Det settes ingen vilkår for egengodkjenning. Rådmannen vurderer det slik at planlagt adkomstvei, fremtidig veiforbindelse østover og friområde i vest gir gode muligheter for utganger fra området. Fylkesmannen: Forslaget er stort sett i samsvar med kommuneplanens arealdel. Unntaket er noen mindre områder som er avsatt til LNFR-formål som nå foreslås til boligformål. 1,5 daa av dette er dyrka mark. Ved å utelate LNFR-arealet og eksisterende tomter fra beregningsgrunnlaget blir

3 boligtettheten tett opp til 1b/daa. Dette avviket ansees som så marginalt at det kan aksepteres. Det settes ingen vilkår for egengodkjenning. Rådmannen ønsker å påpeke at området sør i planforslaget, som er avsatt til LNFR-formål, har blitt utvidet i forhold til tidligere planforslag. Etter dialog med nabo er LNFR-grensen flyttet nærmere boligbebyggelsen. Dette resulterer i at mindre av dyrka mark blir berørt. Landbrukskontoret i Ørland/Bjugn: I uttalelsen påpekes det at plasseringen av avløpsanlegget er utenfor plangrensen og på dyrka jord. Selv om det er en gunstig plassering for utbygger, bør anlegget flyttes for å unngå at det berører dyrka jord utenfor planområdet. Rådmannen henviser til utarbeidet VA-plan som viser beste plassering for avløpsanlegget. Ved å plassere avløpsanlegget her unngås oppføring av pumpestasjon og dermed beslag på mer areal. Rådmannen vurderer det slik at arealet som brukes til avløpsanlegget er marginalt og innenfor det som kan aksepteres. NVE: NVE har ingen merknader til mottatt planforslag basert på informasjonen i ROS-analysen, planbeskrivelsen og kommunens saksbehandling. Rådmannen tar uttalelsen fra NVE til orientering. Bjugn ungdomsråd: Bjugn ungdomsråd er positive til at det legges til rette for flere lekeområder og tilgang til friluftsområder og områder med tilgang til sjøen. Rådmannen tar uttalelsen fra Bjugn ungdomsråd til orientering. Grunneiere i Veneset: I et likelydende brev uttrykker grunneiere i Veneset bekymring for blant annet trafikkproblemer, økt støy og forsøpling, hvis det etableres småbåthavn i området. Merknadene berører et område som ikke lengre er med i planen og som derfor ikke er relevant for nåværende planforslag. Richard Krokvik: Godtar ikke makeskiftet som er gjort i forbindelse med gnr 32 bnr 4, da det aldri har blitt avtalt å bytte bort så mye av jordet. Verken Krokvik eller naboen er interessert i å ha en lekeplass inntil eiendommen. Krokvik er egentlig ikke interessert i noe byggefelt i området. Forslagstiller har i dialog med Krokvik kommet frem til en løsning. Forslaget innebærer at grensen mellom LNFR-området og boligområdet i sør, er flyttet nærmere boligområdet. I tillegg er del av lekearealet (LEK 1) flyttet til nytt område. Dette fører til at mindre av landbruksjordet benyttes og et nytt lekeområde er opprettet. I tillegg er tomtegrenser endret, slik det vises i kartet. Richard Krokvik har i dialog med saksbehandler bekreftet at han aksepterer denne løsningen.

4 Statens Vegvesen Statens vegvesen fremmer følgende vilkår for egengodkjenning: «Det må stilles rekkefølgekrav som sier at Bjugn kommune skal vise at Bjugn kommune skal etablere et trafikksikkert tilbud til myke trafikanter fra krysset med fv 251 og fv 710 videre opp til travbanen og ned til fv 710. Dette skal være etablert før boligene bygges.» Statens vegvesen viser til et møte avholdt i midten av desember 2015, hvor det ifølge Statens Vegvesen ble enighet /aksept for at kommunen skulle utbedre en turveg opp til travbanen for å videre bruke den eksisterende vegen ned til Fv 710 igjen i stedet for å bygge gang og sykkelvegen langs fv 710. Rådmannen er enig med Statens vegvesen at det er viktig å få etablert et trafikksikkert tilbud for myke trafikanter fra Ervika til Botngård. Bjugn kommune jobber med å få til et slikt tilbud, gjennom ulike prosesser, bl.a. i forbindelse med Fosenvegen prosjektet. Nevnte løsning over travbanen er en av de løsningene som blir vurdert, men Bjugn kommune har ikke kommet frem til en endelig konklusjon ennå, om dette er den løsningen den vil gå for. Rådmannen kjenner seg ikke igjen i konklusjonen av møtet som beskrevet av Statens Vegvesen ai det skulle ha vært enighet om at Bjugn kommune skulle bygge sykkelvegen over travbanen. Rådmannen mener at denne løsningen bare ble drøftet med Vegvesenet. Rekkefølgebestemmelsen Statens vegvesen foreslår er et generelt vilkår som settes før boligområdene i Ervika kan bygges ut. Sånne generelle vilkår som kan stoppe utbygging av boligområder som sådan, bør avklares i kommuneplanens arealdel, ikke i en reguleringsplan. For å opprettholde forutsigbarheten i planprosesser mener rådmannen at vurderingene i kommuneplanens arealdel må legges til grunn for reguleringsplanprosesser, med mindre det er tungtveiende grunner for å avvike fra kommuneplanens arealdel. Behovet for å sette sånne generelle vilkår eller rekkefølgebestemmelse mtp. gang- og sykkelveier ble vurdert i behandlingen av kommuneplanens arealdel. Det ble for eksempel tatt inn en rekkefølgebestemmelse knyttet til gang og sykkelvei til boligområdet ved Stuanes, som ligger ca 2 km fra Botngård sentrum. Det er ikke tatt inn en lignede bestemmelse for boligområdene i Ervika, ca 6 km unna Botngård sentrum. Rådmannen legger derfor til grunn at det ble vurdert som unødvendig å ha en slik rekkefølgebestemmelse knyttet til boligområdene i Ervika da kommuneplanens arealdel ble utarbeidet og vedtatt. Reguleringsplanen for Bergly er i tråd med kommuneplanen, og rådmannen ser ikke at forholdene endret seg vesentlig etter at kommuneplanen ble vedtatt. Rådmannen ser derfor ingen grunn til å fravike fra vurderingen i kommuneplanens arealdel når det gjelder behov for rekkefølgebestemmelse knyttet til gang- og sykkelveger. Utbygging i henhold til reguleringsplanen som nå foreligger til sluttbehandling vil sannsynligvis føre til økt biltrafikk mellom Ervika og Botngård. Det vil også kunne lede til noe økt sykkeltrafikk, men rådmannen mener at det vil være begrenset. Planområdet ligger som nevnt ca 6 km fra Botngård, og det er ikke nærliggende å tenke at for eksempel barn vil sykle til skolen i stor grad. Rådmannen mener at det er ikke denne planen som utløser behov for gang og sykkelvei fra Ervika til Botngård, selv om den øker behovet for en slik forbindelse i en viss grad og mener derfor at gang og sykkelforbindelsen ikke skal hefte utbygging i planen som nå foreligger til sluttbehandling. Det vil uten tvil være positivt å få etablert et trafikksikkert tilbud for myke trafikanter fra Ervika til Botngård, og Bjugn kommune jobber med dette gjennom flere kanaler og ser på ulike løsninger. Arbeidet er høyt prioritert i kommunen, det er likevel usikkerhet knyttet til tidsplan og økonomi for å få på plass en løsning over hele strekningen.

5 Det har vært en dialog med Statens Vegvesen ang. innsigelsen. Dialogen førte ikke frem til enighet. Rådmannen anbefaler med bakgrunn i ovenstående at innsigelsen ikke tas til følge. Innsigelsen kom inn 7 dager etter høringsfristen. Dermed har Statens vegvesen mistet retten til å fremme innsigelsen, Statens vegvesen vil ikke bestride dette, se epost fra Fylkesmannen, vedlegg 14. Dermed kan Bjugn kommune likevel egengodkjenne planen, selv om de ikke tar innsigelsen til følge. Oppsummering: Forslag til reguleringsplan Bergly, er viktig for å få til nye boligtomter i et område som kan være attraktivt for mange å bosette seg i. Det er utført endringer i plangrense etter høring. Rådmannen vurderer endringene til å være marginale og i tråd med uttalelser fra overordnede myndigheter, og planen trenger derfor ikke å sendes på ny høring. Innsigelsen fra Statens Vegvesen kom inn etter høringsfristen, og Statens vegvesen har derfor mistet retten til å fremme innsigelsen. Rådmannen har vurdert innsigelsen likevel men anbefaler at den ikke imøtekommes. Dette har ingen konsekvenser for egengodkjenning av planen. Med bakgrunn i redegjørelsen ovenfor og ut fra en samlet vurdering, tilrår rådmannen at detaljregulering for Bergly, planid , vedtas som den foreligger. Rådmannens innstilling: Saksprotokoll i Planutvalg Behandling: Rådmannens forslag enstemmig vedtatt. Endelig vedtak: Saksprotokoll i Kommunestyret Behandling: Forslaget fra planutvalget ble enstemmig vedtatt. Endelig vedtak: