BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

Transkript

1 BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Til: Byrådsavdeling for byutvikling, klima og miljø Fra: Etat for byggesak og private planer Dato: Saksnr.: /83 Emnekode: ESARK 5120 Saksbeh.: LSKJ FANA, GNR. 34, BNR. 5 M. FL, SØREIDÅSEN, REGULERINGSPLAN. PLANNUMMER FORSLAG TIL DETALJREGULERING, 2. GANGS BEHANDLING. Kort om planforslaget Opus Bergen AS i samarbeid med Faaland Arkitekter AS fremmer på vegne av Bergen Utbygging AS planforslag for et område i Ytrebygda bydel på Søreideåsen. Multiconsult AS har foretatt veg prosjekteringen i planforslaget. Formålet med planarbeidet er å legge til rette for nye boenheter med tilhørende infrastruktur og uteoppholdsareal. Bebyggelse Planforslaget legger til rette for etablering av 40 nye boenheter, hvorav 2 er nye eneboliger og 38 enheter er leiligheter i blokkbebyggelse. I tillegg ligger det en eksisterende enebolig innenfor planområdet. Den nye blokkbebyggelsen foreslås i 5-6 etasjer med en utnyttelsesgrad på % -BRA = 144 % beregnet av byggeområdet og felles uteoppholdsareal. De nye eneboligtomtene forslås bebygd med % -BYA = 30 %. Trafikkløsninger Adkomsten til boligområdet foreslås via ny adkomstveg med avkjørsel fra Ytrebygdsvegen. Det legges til rette for forlengelse av gangveg fra sør langs Ytrebygdsvegen opp til planområdet.

2 Grønnstruktur I etterkant av offentlig ettersyn er planavgrensningen revidert og et større friområde er tatt ut av planforslaget. Grønnstrukturene i planforslaget omfatter nå felles uteoppholdsreal og et mindre offentlig friområde sørøst i planområdet. For utfyllende opplysninger vises til vedleggene (materiell utarbeidet av forslagsstiller). Materialet er gjennomgått av fagetaten og anses i hovedsak som dekkende, vises imidlertid til fagetatens vurdering. Innkomne merknader og uttalelser ved offentlig ettersyn Planforslaget lå ute til offentlig ettersyn i tidsrommet Det kom inn 4 private merknader og 14 uttalelser fra høringsinstanser. Merknadene og uttalelsene er oppsummert og kommentert av plankonsulenten i vedlegg D. Fagetaten påpeker imidlertid at kun deler av merknadsbehandlingen er oppdatert i etterkant av endring av planavgrensningen. I uttalelsene og merknadene blir det i hovedtrekk pekt på følgende: Type bebyggelse, utnyttelsesgrad og byggehøyde. Viktigheten av friområde for offentlig bruk. Skolekapasitet: flere merknader påpeker at området hat sprengt kapasitet. Terrenginngrep Biologisk mangfold Det henvises til Fagetatens vurdering for fagetatens synspunkt på aktuelle tema. Endringer etter 1.gangs behandling/ offentlig ettersyn I etterkant av offentlig ettersyn er planens avgrensning endret slik at et større areal avsatt til friområde, byggeområder og turveg er skilt ut fra planen. Avkjørsel til FS2 er flyttet fra vest til øst i feltet. Utover dette utgjør endringene i hovedsak mindre endringer og justeringer av plankart og reguleringsbestemmelser. Endringene som er foretatt etter 1.gangs behandling/offentlig ettersyn fremgår av vedlegg D. Alt planmateriell er oppdatert i henhold til endringene. Fagetatens vurdering I analysen «Søreide Arealanalyse og tettstedsutvikling» er deler av planområdet omtalt som friområde F5 «Nøtteskogen». Analysen betegner området rundt som egnet for åpen fortetting av villabebyggelse og anbefaler at bebyggelse ved friområdet begrenses til randsonen. Det påpekes at størrelsen på friområdet må angis gjennom reguleringsplan. Som følge anser fagetaten planområdet som egnet for en begrenset fortetting og kan anbefale det foreslåtte hovedformålet boligbebyggelse. Fagetaten har imidlertid en rekke kommentarer til de foreslåtte løsningene i planforslaget som fremmes. For opplysninger om øvrige tema henvises til forslagsstillers planbeskrivelse (vedlegg C). Endring av planavgrensning mot naboareal I møte behandlet Byrådet en prinsippsak for oppstart av eget planarbeid for tilgrensende areal gnr 34 bnr 3 og 4 med bakgrunn i forespørsel fra grunneier Terje Søreide. Byrådet anbefalte en slik planoppstart og denne ble varslet (sak nr ). Med bakgrunn i dette forespurte forslagsstiller fagetaten om endring av planavgrensning slik at de to planprosessene kan gå uavhengig av hverandre. Fagetaten aksepterte en innskrenking av planavgrensningen som medførte at arealet som til offentlig ettersyn var foreslått regulert til friområde nå er tatt ut av planforslaget. Fagetaten ønsker imidlertid å peke på at det av saksfremstillingen til Byrådets behandling fremgår at Side 2 av 11

3 Byråden anbefaler at de to aktørene «må finne frem til enighet om fordeling av arealene gjennom samarbeid og dialog i gjennomføringen av begge planarbeidene.» Venstre: Planavgrensning til offentlig ettersyn. Høyre: Planavgrensning 2. gangs behandling. Det planforslaget som nå fremmes til sluttbehandling er i liten grad endret i etterkant av offentlig ettersyn med unntak av endringen av planavgrensningen. Dette medfører at Byrådens omtalte dialog og samarbeid ikke har funnet sted i særlig grad. Fagetaten har et ansvar for at området som helhet bygges ut på en forsvarlig måte som sikrer grønne interesser. I tillegg må det sikres at planforslaget som nå fremmes ikke vanskeliggjør en gjennomføring av planprosessen for gnr 35 bnr 3 og 4. Natur og biologisk mangfold Planområdet ligger delvis innenfor arealet omfattet av analysen «Søreide Arealanalyse og tettstedsutvikling» i det som omtales som område 6. Beskrivelsen av området sier som følger; «Nøtteskogen som grøntområde med gangtilkomster må sikres i plan, kun randsonebebyggelse anbefales.» Betegnelsen «Nøtteskogen» er mye brukt på naturområdet som omfattes av de to planarbeidene, hoveddelen ligger imidlertid innenfor planområdet til gnr 35 bnr 3 og 4. Utsnitt fra analysen «Søreide Arealanalyse og tettstedsutvikling», planområdet i sør. Side 3 av 11

4 «Nøtteskogen» er i analysen markert som friområde F5, og verdien av området påpekes i en rekke merknader fra offentlig ettersyn. I planforslaget som var ute til offentlig ettersyn, var arealanalysens anbefaling om utbygging i randsonen etterfulgt og store deler av arealet F5 sikret som offentlig friområde. Når planområdet nå er innskrenket må fagetaten vurdere planforslaget som nå fremmes og konsekvensene av dette for området som helhet. Innenfor de to planområdene er det et område med edelløvskog som har verdifulle kvaliteter, både som natur og for rekreasjon og opplevelser for mennesker. Innkomne merknader fra skole, barnehage og naboer peker på at området brukes av barna til lek og læring og at det bør forbli mest mulig uberørt, som naturområde. Fagetaten anbefaler at så store deler som mulig av dette «beltet» med edelløvskog ivaretas i de to planforslagene. Venstre: Registrering av edelløvsskog Høyre: Registrert lokasjon av ramsløk innenfor planområdet Det er videre registrert en lokalitet av ramsløk innenfor planområdet. I uttalelse fra Grønn Etat bes det om at «føre-var prinsippet», jfr. naturmangfoldlovens 9, legges til grunn for å forhindre at en mulig forekomst av ramsløkflue blir negativt påvirket av utbygging. De anbefaler derfor at friområdet o_f2 utvides til å omfatte den registrerte lokaliteten. Det løper i dag en bekk gjennom «Nøtteskogen» og inn i planområdet. Forslagsstiller påpeker i planbeskrivelsen at det ikke er lagt inn byggegrense langs bekken da denne «trolig er gammel jordbruksdrenering.» Naturrapporten beskriver imidlertid bekkedraget som viktig for det biologiske mangfoldet i området. I henhold til VA rammeplanen ledes bekken inn i overvannsledning ved planavgrensningen, og som følge er bekken ikke ivaretatt i planforslaget. Fagetaten anbefaler at den eksisterende vegetasjonen i større grad ivaretas i planforslaget, dette konkretiseres i kommentarer under avsnittene uteoppholdsareal og terrenginngrep. Det må videre sikres at planforslaget som nå fremmes ikke legger begrensninger på at verdifull natur i området kan sikres bevart gjennom reguleringen av gnr 35 bnr 3 og 4. Vegløsning Adkomst til planområdet vil finne sted via ny adkomstveg, o_v1, med direkte avkjørsel fra Ytrebygdsvegen. Ulike adkomstløsninger til planområdet ble vurdert i egen rapport i forkant av offentlig ettersyn, og det ble konkludert med at den foreslåtte løsningen var det mest aktuelle alternativet. Den foreslåtte adkomstvegen medfører store terrenginngrep. Side 4 av 11

5 Fagetaten har også vurdert ulike adkomstløsninger til planområdet hos nabo på gnr 35 bnr 3 og 4. Da det eksisterende vegnettet og Søreideåsen ikke har kapasitet til økt brukt, har fagetaten i samråd med Samferdselsetaten konkludert med at en forlengelse av o_v1 er den eneste aktuelle adkomsten til dette planområdet. Dette medfører at fagetaten i sin vurdering av vegløsningen må ta stilling til en fremtidig forlengelse av denne mot øst. I bakkant av foreslått bebyggelse i felt B1, ligger det en kolle med hasseltrær som avgrenses av en bekk som løper nord for denne. Kollen er en naturlig forlengelse av den grønne skråningen som løper langsmed begge planområdene. I dialog med Grønn Etat har fagetaten konkludert at kollen og bekken er blant de delene av «Nøtteskogen» som er mest verdifull og som følge viktigst å sikre bevart dersom gnr 35 bnr 3 og 4 bygges ut. En videreføring av o_v1 slik den er inntegnet i plankartet datert vil medføre terrenginngrep som svekker kollen i stor grad, og det vil videre være umulig å ivareta bekken som løper igjennom området. Som følge anser fagetaten den foreslåtte vegløsningen som uforenelig med en ivaretagelse av verdifulle naturelementer og kan ikke anbefale denne. Fagetaten anbefaler at veglinjen dreies mot nord, slik at en forlengelse av vegen kan legges nord for bekken. Dette vil medføre at kollen kan bli bevart og at bekken kan skape en naturlig avgrensning mellom veg og naturområde. Videre anser fagetaten den foreslåtte løsningen hvor vendehammer og avkjørsel til FS2 er separert som lite hensiktsmessig og kan ikke anbefale dette. Løsningen medfører unødvendig mye vegareal innenfor planområdet og forringer det private uteoppholdsarealet for den søndre eneboligen i FS2. Fagetaten anbefaler at vendehammeren løses innenfor B1 og at dette endres i forbindelse med revideringen av veglinjen for o_v1. Byggehøyde, utnyttelsesgrad, estetikk Planforslaget legger til rette for 38 leiligheter i blokkbebyggelse innenfor felt B1 samt 2 eneboliger i felt FS2. I plankartet er utnyttelsesgraden oppgitt til BRA = 7200m 2 for felt B1. I planbeskrivelsen er utnyttelsesgraden oppgitt til % BRA = 144 % for felt B1, da er formålet f_au1 tatt med i beregningsgrunnlaget. Om f_au1 ikke tas med i beregningen av utnyttelsesgrad, er denne % BRA = 240 % for felt B1. Bebyggelsen i felt B1 foreslås som blokkbebyggelse i 5-6 etasjer. Side 5 av 11

6 Fotomontasje, ny bebyggelse i felt B1 Den foreslåtte utbyggingen for B1er etter fagetatens vurdering for høy og massiv i forhold til landskapsestetiske hensyn og eksisterende strøkskarakter. Fagetaten kan ikke anbefale at felt B1 utbygges som foreslått. I fagetatens notat fra offentlig ettersyn, beskrives bygget som et fremmedelement i nærmiljøet som ikke tilpasser seg det naturlige terrenget. Denne vurderingen deles av Rådet for byfornying og arkitektur som i deres merknad til offentlig ettersyn ikke anbefaler den foreslåtte bebyggelsen. Den foreslåtte utnyttelsen av området er langt høyere enn det intensjonen i kommuneplanens arealdel legger opp til for byggeområder utenfor senterområder. I arealanalysen for Søreide er området vurdert som egnet for åpen fortetting av villabebyggelse. Etter fagetatens vurdering innbyr ikke dette området til vesentlig økt høyde og utnyttelse utover kommuneplanens begrensninger. Dette ble påpekt i fagetatens notat fra offentlig ettersyn og i notat fra merknadsmøtet. Forslagsstiller har blitt anbefalt å bearbeide planforslaget i forhold til utnyttelsesgrad, bebyggelsesstruktur og terrengtilpasning for felt B1. Planforslaget som er levert inn til 2.gangsbehandling er til tross for dette omtrent identisk med det som var til offentlig ettersyn. Et av forslagsstillers argumenter for høy utnyttelsesgrad har vært store kostnader ved etablering av adkomstveg. Fagetaten anser som tidligere omtalt en forlengelse av o_v1 som den eneste aktuelle adkomsten til planområdet for gnr 35 bnr 3 og4. Dette åpner for at de to forslagsstillerne kan dele på kostnadene for etablering av vegen og at planforslaget dermed kan gjennomføres med en lavere utnyttelsesgrad. Fagetaten vil kunne anbefale boligutbygging i området B1/f AU1 for et prosjekt med mindre bygg som i større grad er tilpasset terreng og bebyggelsesstruktur i området. Fagetaten anbefaler at plassering av bygg vurderes på nytt slik at bygningene i større grad følger terrengkotene og ikke danner en barriere i landskapet, terrenginngrep må minimaliseres. Bygget bør deles opp og det bør være passasje og sikt mellom bygningene. Terrenginngrep Skråningen sør i planområdet er i kommuneplanens arealdel avsatt til offentlig friområde og er del av en større sammenhengende grønnstruktur i område. Arealet avsatt til friområde er svært bratt, og det er lagt inn en hensynssone for rasfare. Innenfor denne hensynssonen er det tillatt å utføre sikringstiltak, og i henhold til den geologiske rapporten kan skråningen sannsynligvis sikres ved bolting. Fagetaten påpeker at dersom rassikringen utføres innenfor offentlig areal må det sikres at ansvaret for vedlikehold av rassikringen tilfaller de nye boenhetene innenfor planområdet. Side 6 av 11

7 Venstre: Rød linje viser fagetatens anbefaling til justert formålsgrense. Høyre: Utsnitt av snitt A-A viser omfattende terrenginngrep i skråningen Videre legger planforslaget til rette for store inngrep i skråningen. Dette fremgår av formålsgrensen for felt B1 som skjærer gjennom en rekke høydekoter. Formålsgrensen og byggelinjen er her sammenfallende. Fagetaten anser skråningen som et viktig landskapselement i området og kan ikke anbefale en løsning som i så stor grad bidrar til å svekke dette. Som følge anbefaler fagetaten en endring av formålsgrensen for o_f2 der denne utvides til å omfatte hele skrenten (se illustrasjon). Den tidligere omtalte hensynssonen må som følge justeres tilsvarende. Fagetaten ønsker videre å påpeke at planforslaget i svært liten grad forholder seg til det omkringliggende terrenget. Vegløsningen og bebyggelsen medfører store terrenginngrep, og det ingen kontakt mellom boenhetenes felles uteoppholdsareal og det omkringliggende naturlige landskapet. Blokkbebyggelsen forholder seg i liten grad til de naturlige linjene i terrenget og legger som en barriere mellom Ytrebygdsvegen og det bakenforliggende grøntområdet. Masseberegninger Terrengsnitt, rød linje viser eksisterende terreng Med bakgrunn de terrenginngrep som fremgår av illustrasjonsmaterialet slutter fagetaten at en utbygging vil medføre betydelige overskuddsmasser. Masseberegninger ligger imidlertid ikke ved saken, og som følge kan ikke fagetaten vurdere mengden av overskuddsmasser eller hvor disse skal deponeres. Disse beregningene må utarbeides i forbindelse med søknad om rammetillatelse. Side 7 av 11

8 Støy Illustrasjon fra forslagsstillers støyrapport. I henhold til støyrapport og planbeskrivelsen legger planforslaget til rette for boenheter i bygget mot sør som vil ligge innenfor rød støysone. I henhold til planbestemmelsene skal de private uteoppholdsarealene til disse enhetene være innglassede balkonger. Kommuneplanens arealdel tillater innglassede balkonger innenfor senterområdene, men ikke i byggeområder utenfor senterområder. I henhold til T-1442 retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging, bør det ikke etableres støyfølsom arealbruk innenfor rød støysone, noe som innebærer nye boenheter. Fagetaten kan ikke anbefale at det etableres nye boenheter i rød støysone som ikke ligger i senterområde og anbefaler som følge at den maksimale byggehøyden senkes for prosjektet. Uteoppholdsareal Planområdet består i dag av naturlig landskap med variert terreng. Av planmaterialet fremgår det at en gjennomføring av planen vil medføre store terrenginngrep og at de felles uteoppholdsarealene som følge vil bestå av en stor planert flate uten terrengvariasjoner. Uteoppholdsarealene er plassert mellom støyskjerming og den nye bebyggelsen og har minimal tilknytning til naturlig terreng. Fagetaten vil anbefale at forslagsstiller ved revidering av planforslaget etablerer en forbindelse mellom felles uteoppholdsareal og naturlig terreng bak blokkbebyggelsen. Videre vil fagetaten anbefale at det eksiterende terrenget i større grad ivaretas og at deler av dette benyttes til uteoppholdsareal. Dette vil gi større muligheter for variert bruk og lek. Barn og unges interesser Planområdet, sammen med gnr 35 bnr 3 og 4, utgjør i dag et grøntområde med variert topografi og vegetasjon. Under offentlig ettersyn er det kommet flere merknader som påpeker viktigheten for nærmiljøet og spesielt for barn, mens andre merknader sier at området er lite brukt i dag. Fagetaten har under befaring observert barnehager på tur i området. Det er dermed Side 8 av 11

9 omdiskutert hvor mye området er i bruk, men uavhengig av eksisterende bruk har området som helhet stort potensiale for variert naturlek. Fagetaten anser det som bekymringsverdig at det utformes to planforslag uten at de to koordineres med hensyn til fordeling av grøntarealer. Dersom de to prosessene ikke koordineres i større grad vil dette kunne medføre tap av uerstattelige arealer med verdi for barn og unge. Planforslaget som nå fremmes medfører tap av vegetasjon og terreng uten at det tilfører området offentlige kvaliteter rettet mot barn og unge. Universell utforming I henhold til teknisk forskrift (TEK 10) skal de nye boligene i blokkbebyggelsen utbygges som tilgjengelige boenheter, og som følge skal det tilhørende utearealet være universelt utformet. Stigningsforholdene til adkomstvegen til planområdet vil imidlertid være for bratte til at denne vil tilfredsstille kravene om universelt utformet gangforbindelse. Som følge vil selve boligarealet være egnet for personer med nedsatt funksjonsevne, men adkomsten vil ikke være egnet for noen grupper. Konklusjon Byråden anbefalte i sin saksfremstilling til prinsippsak for planoppstart for gnr 35 bnr 3 og 4 at aktørene for de to planarbeidene «må finne frem til enighet om fordeling av arealene gjennom samarbeid og dialog i gjennomføringen av begge planarbeidene.» Da fagetaten ikke kan se at denne dialogen har funnet sted, står fagetaten ansvarlig for koordineringen av de to planarbeidene for å sikre en helhetlig og god utbygging av området. Fagetaten har konkludert med at den foreslåtte vegløsningen for Søreideåsen vil vanskeliggjøre at en utbygging av gnr 35 bnr 3 og 4 sikrer verdifulle naturinteresser. Som følge kan fagetaten ikke anbefale den foreslåtte vegløsningen. Fagetaten har gjentatte ganger pekt på at utnyttelsesgraden for prosjektet er for høy og at bygget ikke i stor nok grad tilpasser seg det eksisterende terrenget. Videre har det blitt påpekt at det foreslåtte bygget bryter med bebyggelsesstrukturen i området. Planforslaget som nå fremmes vil medføre omfattende inngrep i skråningen sørøst i planområdet som kunne vært unngått gjennom en revisjon av den foreslåtte bebyggelsen. Etter fagetatens vurdering vil en mindre og mer oppdelt bebyggelse i større grad i større grad ivareta områdets kvaliteter. Fagetaten kan ikke anbefale den foreslåtte bebyggelsen, men vil kunne anbefale boligutbygging i området B1/f AU1 for et prosjekt med mindre bygg som i større grad er tilpasset terreng og bebyggelsesstruktur i området. Foreslått byggrense for B1 er tilpasset bygget vist i illustrasjonsmaterialet. Fagetaten anbefaler at byggegrensen, ved en endret utbyggingsform, endres slik at den åpner for en mer fleksibel plassering av bygninger innenfor planens byggeområde og felles grøntområde. Som følge av en rekke forhold knyttet til vegløsning, terrenginngrep, naturmangfold, støy, bebyggelsesform og utnyttelsesgrad har fagetaten konkludert med ikke å kunne anbefale planforslaget. Slik fagetaten ser det er det behov for en omfattende bearbeiding av prosjektet, og fagetaten har derfor valgt å ikke foreslå konkrete justeringer av foreliggende planforslag. Side 9 av 11

10 Anbefalt forslag fra fagetaten: 1. I medhold av plan- og bygningslovens 27-2 nr. 1 vedtas ikke følgende forslag til detaljregulering: Ytrebygda, gnr. 34, bnr. 5 m.fl., Søreideåsen, Reguleringsplan Plannummer , vist på plankart sist datert og tilhørende reguleringsbestemmelser datert Vedtak om avvisning begrunnes slik: Planforslaget tar ikke tilstrekkelig høyde for eksisterende eller fremtidig situasjon med hensyn til vegløsning, landskapselementer eller naturmangfold. Den foreslåtte bebyggelsen vil medføre store terrenginngrep og er ikke tilpasset bebyggelsesstrukturen i området. Planforslaget legger til rette for en utnyttelsesgrad langt over de føringene som legges i kommuneplanens arealdel. 2. Dersom Bystyret vedtas planforslaget, må reguleringsbestemmelser datert rettes opp på følgende punkter: a , ordlyden endres slik at datering av illustrasjonsplan legges til; «Illustrasjonsplan datert er retningsgivende.» b endres i sin helhet til «ved søknad om rammetillatelse skal det foreligge renovasjonsteknisk avfallsplan (RTP) godkjent av BIR.» c tas i sin helhet ut av bestemmelsene: «Renovasjonsteknisk avfallsplan skal være godkjent av BIR før det kan gis midlertidig brukstillatelse/ferdigattest». d. Ny bestemmelse under 1.2 med følgende ordlyd; «I planområdet kan det ikke gis tillatelse til tiltak etter pbl 20 før det foreligger masseberegninger for planområdet.» e. Ny bestemmelse under 1.2 med følgende ordlyd; «før det kan gis igangsettingstillatelse for o_ V1 skal det utarbeides arbeids- og sikringsplan som skal godkjennes av Statens Vegvesen». f endres fra «ferdigattest» til «midlertidig brukstillatelse». g endres fra «innenfor formålsgrensen» til «innenfor byggegrensen». h tas i sin helhet ut av bestemmelsene: «Planlagt bebyggelse slik vist på plankartet er veiledende» i , 1.2.3, og endres fra «brukstillatelse» til «midlertidig brukstillatelse». ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER Petter Wiberg byggesakssjef Ulf Sæterdal seksjonsleder Side 10 av 11

11 Vedlegg: A. Plankart, datert , dok nr 89, fil nr 2. B. Reguleringsbestemmelser, datert , dok nr 88, fil nr 2. C. Forslagsstillers planbeskrivelse, datert , dok nr 81, fil nr 3. D. Merknadskommentarer offentlig ettersyn, datert , dok 81, fil 2 E. Illustrasjonsplan datert , dok nr 81, fil nr 10 F. Sol- og skyggeillustrasjoner datert , dok nr 81, fil nr 17 G. Fotomontasje, dok nr 81, fil nr 9 H. Snitt A-A, datert , dok nr 90, fil nr 3 I. Snitt B-B, datert , dok nr 90, fil nr 4 J. Snitt C-C, datert , dok nr 90, fil nr 2 K. Naturvurdering, datert , dok nr 77, fil nr 2 L. Notat - tiltakets virkning på naturmiljøet, dok 81, fil nr 21 M. Støyrapport, datert , dok 43, fil 20 Fullstendig dokumentoversikt og saksgang, se snr Side 11 av 11