Referat fra NEE møte. Dato: Torsdag 22. september 2011 Tid: 09:30 15:30 Sted: Statnett, Husebybakken 28B, Oslo

Transkript

1 Referat fra NEE møte Dato: Torsdag 22. september 2011 Tid: 09:30 15:30 Sted: Statnett, Husebybakken 28B, Oslo Systemstøtte for Ediel, Norsk Ediel Ekspertgruppe 6. oktober 2011 Referat fra NEE møte torsdag 22. september 2011 Deltagere: Alexander Gustavsen Anita Løyning Aud Sandsengen Christian Hoang Huy Le Eigil Tengesdal Geir Davidsen Gunnar Løkkebø Nils Harald Staff Harald Kolstø Henning Leere Kristin H. Lind May Britt Holsen Laugen Morten Lehmann Niklas Kalvø Tessem Odd Refsdal Ole Marius Haugene Ove Nesvik Per-Herman Puck Rune Faaberg Sjur Aanensen Steinar S Arff Szymon Andruchow Øystein Solberg Bergen Energi Agder energi Eidsiva Energi Statnett Fjorkraft Logica VOKKS Nett AS Stange Energi Hafslund Fakturaservice Statkraft KS Bedrift Energi Elis Fortum Distribution AS KS Bedrift Energi Gudbrandsdal Energi Statnett (prosjektleder) EdiSys (sekretær) Navita Elis Haslund fakturaservice Skagerak nett Statnett TietoEnator Vedlegg: Ingen 0 Aksjoner og oppsummering fra møtet Næringskoder: o Næringskode legges inn som anbefalt for PRODAT/Z03-Z21 (anleggsovertagelse) fra 1/ og påkrevet fra 1. april o Det noteres i prosessbeskrivelsen at næringskoden i PRODAT/Z04 ikke behøver å være den samme som i mottatt PRODAT/Z03-Z21 (anleggsovertagelse) og at Z06 (oppdatering av grunnlagsdata) kan benyttes dersom nettselskapet endrer næringskoden etter at PRODAT/Z04 (bekreftelse på anleggsovertagelse/leverandørskifte) er sent. o En ny dummykode for drivhus, YZ, legges inn fra 1/ Prosessbeskrivelse for Elsertifikater o SSE vil undersøke hva som er kravene for hvordan og når nettselskap må sende en PRODAT/Z06-E64 eller Z28 til kraftleverandørene i sitt nett med informasjon om hvilke målepunkter som er elavgiftspliktige. o Prosessbeskrivelse for Elsertifikater oppdateres og legges ut på Ediel portalen med status forslag. SSE lager et forslag til prosjektmandat, for et eget AMS prosjekt i NEE regi, til neste NEE møte. Side 1

2 NEE støtter s forslag om implementering av ny NUBIX løsning fra 1. april 2012 NUBIX: o SSE vil vurdere hvordan NUBIX bør dokumenteres o Beskrivende tekst fjernes fra koder i NUBIX, med andre ord skal kun koden sendes. Hvordan kodelister implementeres vil vurderes av SSE (Kodelister som XML skjema, i egen tekstlig dokumentasjon e.l.). Prosessbeskrivelse for grunnlagsdata oppdateres med en tekst om at prosessen for kombinert opphør av kraftleveranse og overføring av kraft kan benyttes også ved konkurs. Konklusjonen fra møtet i mai blir stående, det vil si: Det vil være fint å ha et felles format på navnefeltene i Ediel-meldingsutvekslingen, men det er for komplisert, dyrt og tidkrevende å implementere til at NEE vil gjøre noe med det. Alle har i hjemmelekse å vurdere forslaget til konklusjon: Det presiseres i prosessbeskrivelsen at 1581 (og estimert årsforbruk?) skal sendes med 0-verdier for stengte anlegg (så lenge man ikke har avsluttet måleserien). TGT i forbindelse med Ediel standard fra 1/ legges ut i midten av november, mens AGT vil være tilgjengelig første uka i januar NUBIX 2.0 i beta-versjon forventes klar i midten av oktober. 1 Praktisk informasjon Ole Marius minnet om Ediel og avregnings konferansen, som i år skal være i Fredrikstad. 2 Godkjenning av dagens agenda Agendaen ble godkjent med følgende kommentarer: Fra Lyse: Sak 14 Status: Styringsgruppe for meldingsutveksling (SMU?) må høyere opp på agendaen. Erfaringsmessig blir de siste punktene på agendaen forskjøvet til neste møte. Det må etter hvert avklares om SMU er et virksomt organ eller om det skal avskrives. Punkt 13 ble utsatt, siden Hafslund ikke er ferdig med forberedelsene. Nytt punkt: Leverandørliste forbedringer, se 18.1 under Eventuelt 3 Godkjenning av forrige referat Forrige referat ble godkjent. 4 Status for implementering av nye endringer fra 1. januar Status implementering Status for systemleverandørene: EG Utility regner med å ha gjort endringer som følge av forskriftene ca. 1. november 2011 og planlegger å ha gjort tilpassinger som følge av innføring av Elsertifikater ca. 1. desember Elis regner med å være klare til midten av november. Også Logica og Tieto er godt i gang og vil levere før nyttår. Statnett informerte om at testcaser for elsertifikater antagelig vil legges ut i november, siden høringsfrist for forskriften ikke er før 28. oktober Side 2

3 4.2 Næringskoder Fra diskusjon: VOKKS mener at det bør være kraftleverandørens plikt å sende inn næringskode ved anleggsovertagelse. Denne kan benyttes til automatisk kontroll så lenge næringskoden ikke gir fritak for El-avgift. Imidlertid vil ikke VOKKS automatisk benytte denne for å gi sluttkunden fritak. Fjordkraft mente at det vil være en fordel med næringskode ved anleggsovertagelse, mens det bør være nettselskapet som informerer ved leverandørskifter. Næringskoden følger kunden og ikke anlegget. Hvilken næringskode skal nettselskapet benytte i PRODAT/Z04 ved anleggsovertagelse? Skal nettselskapet slå opp dette manuelt før PRODAT/Z04 sendes eller benyttes eksisterende næringskode på anlegget, med eventuell oppdatering senere? BKK Nett hadde sendt inn følgende kommentar: Det kan være arbeidsbesparende å få Næringskoder inn fra leverandørene. Det er fortsett nettselskapet som har ansvar for dokumentasjon av avgiftsfritak. BKK Nett skal fortsett ha kontroll på næringskoder. Det var enighet om at kraftleverandøren bør sende næringskode ved anleggsovertagelse. Konkusjon. Næringskode legges inn som anbefalt for PRODAT/Z03-Z21 (anleggsovertagelse) fra 1/ og påkrevet fra 1. april Det noteres i prosessbeskrivelsen at næringskoden i PRODAT/Z04 ikke behøver å være den samme som i mottatt PRODAT/Z03-Z21 (anleggsovertagelse) og at Z06 (oppdatering av grunnlagsdata) kan benyttes dersom nettselskapet endrer næringskoden etter at PRODAT/Z04 (bekreftelse på anleggsovertagelse/leverandørskifte) er sent. Fra Elis (May Britt): Jeg har snakket med næringskodeeksperten hos oss, Jostein, og han forteller at også drivhus er en egen spesialgruppe tilsvarende veilys (kode YY) og at det må være en egen kode for dette for at rapporteringen hos kraftleverandørene skal bli riktig. Slik jeg har forstått det, tenger vi en ny dummykode for drivhus, for eksempel YZ, slik at kraftleverandørenes rapportering av Note 1.1. skal blir riktig. Det blir også mangelfullt ikke å sende næringskoden for målepunkt utenfor næringsvirksomhet, for eksempel vil målepunkt som er veilys også ha en reell næringskode men dersom det i PRODAT-meldingen skal sendes «YY» vil ikke kraftleverandøren få den reelle koden. Dersom en kraftleverandør mottar YY som næringskode for et målepunkt, vil kraftleverandøren ikke kunne vite om også den reelle næringskoden er endret (for å unngå mismatch mellom brukstype (internt begrep i ElWin som forteller om et anlegg gjelder veilys, tilleggsinformasjon til næringskoden, for å få riktig gruppering i Note 4.4.) og næringskoden blir det ikke nødvendigvis riktig å beholde næringskoden når en merker målepunktet med brukstype veilys). Foreløpig vil YY være godt nok i forbindelse med. rapportering av Note 1.1. til. For Note 4.4. gjorde en endring som gjør at YY ikke er tilstrekkelig, men den rapporten er det bare netteierne som skal sende. Dette gjelder i forhold til at det er tilstrekkelig ikke å sende den reelle næringskoden i PRODAT for de gruppene som har egen dummykode fordi kraftleverandørene foreløpig ikke bruker den i forbindelse med rapportering til. Drivhus og veilys har en reell næringskode i tillegg til at de er merket med brukstype for å få riktig gruppering i rapporteringen av Note 4.4. For netteierne må altså både reell næringskode og brukstype/ dummykode benyttes for å få riktig rapportering. Ulempen med ikke å sende den reelle næringskoden i PRODAT er at kraftleverandøren da bør fjerne den næringskoden de evt. har registrert fra før dersom de mottar en dummykode. Side 3

4 Det hadde vært fint om vi kunne få en diskusjon rundt dette også på neste møte. Hvis det viser seg at vi mangler en dummykode for at rapporteringen hos kraftleverandør skal bli riktig så må vi få inn endringen i Ediel-standarden, det er det punktet som er prekært. Diskusjon hvorvidt det burde vært to felter i PRODAT for å kunne utveksle fullstendig informasjon om næringskode i forbindelse med rapportering til og for at kraftleverandør skal kunne beholde reell næringskode på for eksempel veilys. Fra diskusjonen: I Elis system finnes det i tillegg til næringskode et tilleggs-felt der det kan angis om anlegget er gatebelysning eller drivhus. Dette for å få rapportering til korrekt. Det holder imidlertid å legge inn en ny dummykode for drivhus, for eksempel YZ Hafslund lurte på om denne endringen også kunne utsettes til 1. april Det ble imidlertid argumenter med at denne informasjonen er nødvendig for å oppfylle s krav. Videre er det enklere å implementere en ekstra kode enn et nytt felt i databasen (se forrige punkt). Konkusjon. En ny dummykode for drivhus, YZ, legges inn fra 1/ Krav til rapportering av el-avgiftspliktig forbruk Forslag til Prosessbeskrivelse for elsertifikatrapportering ble distribuert på mail 26. august 2011 Diskusjon: BKK Nett kommenterer at de ønsker en gjennomgang av forskriftene. Settes på agendaen til neste møtet. 14 Rapportering ved utstedelse av elsertifikater (Siste avsnitt): Nettselskapet skal sende kopi av korreksjonsoppgjør som følge av feil i rapporterte måleverdier for elsertifikatberettigede til registeransvarlig. Punktet gjelder korreksjon på produksjon og har et lite omfang, kanskje noen få korreksjoner pr nettselskap pr år. Registeransvarlig (Statnett) ser for seg at denne rapporteringen kan skje via mail eller tilsvarende og IKKE som en egen Ediel-melding. 17 Rapportering av beregningsrelevant mengde elektrisk energi (3. avsnitt): Nettselskapet skal opplyse elsertifikatpliktige i sitt nett om hvilke målepunkter det leveres eller er uttak av beregningsrelevant mengde elektrisk energi. For målepunkter hvor kun deler av forbruket er beregningsrelevant, skal nettselskapet beregne en andel basert på historisk forbruk. I henhold til prosessbeskrivelse skal nettselskapene rapportere til kraftleverandørene hvilke målepunkter som er elavgiftspliktige. Dette gjøres ved å rapportere en prosentandel elavgiftspliktig forbruk i: o o o PRODAT/Z04, bekreftelse på leveringsstart, positiv PRODAT/Z06-E64, oppdatering av grunnlagsdata, med måleravlesning PRODAT/Z06-Z28, porteføljeoversikt Alle nettselskap må sende en PRODAT/Z06-E64 eller Z28 til kraftleverandørene i sitt nett med informasjon om hvilke målepunkter som er elavgiftspliktige. Om denne må sendes per 1/ eller om den kan sendes tidligere eller eventuelt senere må avklares. Side 4

5 Er det et krav om måleravlesning (estimat) per 1/1 hvert år, eller kan det klare seg med en avlesning i nærheten (f.eks. 3/1)? I henhold til prosessbeskrivelsen: Første avlesning skal i henhold til [4] skje ved årsskifte. Dette skal tolkes som 1. januar og nettselskapet må dermed interpolere/stipulere en stand pr 1/1 basert på de faktiske stander som er kommet inn for husholdninger med høyere forbruk enn kwh pr. år. Prosessbeskrivelse for Elsertifikater ble gjennomgått med en kommentar vedrørende rapporteringsfrist som er ca 6 uker etter utgangen av et kvartal.: o Legges ut på Ediel-portalen som forslag o Kapittel 4 legges inn i Ediel standard brukerveiledning etter at forskrift er vedtatt. o AGT fra 1. april 2012 o Meldingen skal første gang sendes senest 15. mai Konklusjon: SSE vil undersøke hva som er kravene for hvordan og når nettselskap må sende en PRODAT/Z06-E64 eller Z28 til kraftleverandørene i sitt nett med informasjon om hvilke målepunkter som er elavgiftspliktige. Prosessbeskrivelse for Elsertifikater oppdateres og legges ut på Ediel portalen med status forslag. 6 AMS forskriften AMS forskriften vedtatt, se oppsummering.pdf. Det foreslås at NEE utarbeider ett prosjektmandat for et eget AMS prosjekt i NEE regi. Potensielle problemstillinger: Detaljert prosedyre for innsamling og distribusjon av måleverdier hver dag o Innsamling og distribusjon (adressater og formater) o Automatiske regler for verifisering, validering og estimering (vve) o Avviksprosedyrer o Korreksjonshåndtering Saldooppgjør o Behov for endring frem til 2017 o Hvordan etter 2017 Endring av forskriften etter hvert som AMS innføres Felles IKT løsninger i bransjen Diskusjon: BKK hadde informert om at de ønsker å delta i prosjektet. Alle prosessene må sees på fra bunnen av. Det å ha måledatabasen liggende hos nettselskapene vil gi beder kvalitetssikring av data. Konklusjon: SSE lager et forslag til prosjektmandat, for et eget AMS prosjekt i NEE regi, til neste NEE møte. Side 5

6 7 Status for forslag til ny (utvidet) funksjonalitet i NUBIX 7.1 Kraftleverandør i målepunktet Fra : Det er viktig at får avklart, i løpet av møtet hvor lang implementeringstid nettselskapene og systemleverandørene vil trenge for de nye NUBIX-tilpasningene. Vi ønsker ikke at dette skal drøye ut for lenge, men litt tid vil det gå med i testing ++. antyder at 1. april 2012 kan være en grei dato. MEN den bør være realistisk. Dersom det gis veldig sterke signaler på møtet om at dette ikke er mulig så tar hensyn til det. Status er at innholdet i s veileder om NUBIX er avklart og i tråd med NEE s forslag. Det blir ikke opplyst om kraftleverandør som noen var redde for. Veilederen trenger litt justering før den sendes ut til alle nettselskaper og legges på s hjemmesider, blant annet ønsker å ha en dato først. Regner med publisering i siste del av september. Diskusjon: Mange har kommentert at de ikke ønsker informasjon om hvem som er kraftleverandør i målepunktet og dette er fjernet fra s ny veileder. Kommentarer fra BKK Nett: o Vi har godtatt de siste endringer i NUBIX. o Vi har hele tiden vært i mot å legge mer info tilgjengelig, og ønsker ikke å oppgi Leverandør inkl. leveringsplikt i NUBIX. o Vi er ikke interessert i å slå opp i NUBIX i andre Nettselskaper o Vi kjenne oss ikke i eksempelet som referert fra svaret fra. Referansen til BKK Nett i svaret fra referer antagelig til et eksempel som ble benyttet på forrige NEE møte og ikke til en faktisk case fra BKK Nett. Statnett opplyser at Ny NUBIX kan testes fra midten av november. Hafslund spør om det kan implementeres før 1. april, f.eks. 1/1 2012? Det var imidlertid flere kommenterer om at det er behov for tid til å implementere den nye funksjonaliteten Det må opprettes en ny service hos nettselskapene for den nye løsningen. Kraftleverandørene må med andre ord endre adresse for søkene. Dette medfører også at nettselskapene kan implementer den nye servicen i parallell med den gamle når som helst før implementeringsfristen. Konkusjon. NEE støtter s forslag om implementering av ny NUBIX løsning fra 1. april Bruk av koder Følgende kommentar er mottatt fra Elis: Kva er bakgrunnen for at kodane skal ha med teksten, dette virkar unødvendig: Noden 'MeteringMethodType' er døpt om til 'MeterReadingTransmissionType', og kan inneholde en av følgende verdier: 'Z50-Automatic meter reading', 'Z51-Manually read' eller 'Z52-Unread' Verdiene i noden 'InstallationStatusType' er endret fra 'Active' og 'Closed' til 'Z11-Closed' og 'Z12-Active' I mine auger held det lenge med koden. Med følgende svar fra SSE: Side 6

7 Tidligere hadde vi bare tekstlig beskrivelse, og tekst som ikke stemte med utrykk som er vanlig å bruke i bransjen. Det er nå endret til beskrivelser fra IG og lagt på koder slik at man forstår at de refererer til koder fra PRODAT IG. Har ingen sterke følelser for hva som skal stå der, men skal man bare bruke koder bør det dokumenteres på en eller annen måte. Vi har nå ingen formell dokumentasjon for NUBIX-utvekslingen bortsett fra xsd er og annen teknisk dokumentasjon brukt til implementering. Det legges nå mer og mer informasjon i meldingene til og fra NUBIX slik at man bør begynne å tenke litt på å dokumentere dette, en eller annen form for IG eller brukerveiledning. Alle koder som brukes i Ediel meldinger er dokumentert i IG og brukerveiledningen med informasjon om kodelistansvarlig. Formatet for meldingsutvekslingen til/fra NUBIX bør dokumenteres på tilsvarende måte. Diskusjon: Et alternativ til å sende både kode og tekst er å sende kun koden og dokumentere betydningen som Annotation/Documentation i XML skjemaene. Det er behov for en eller annen form for dokumentasjon på NUBIX. SSE vil se på alternativer og komme tilbake med et forslag. Konkusjon: SSE vil vurdere hvordan NUBIX bør dokumenteres Beskrivende tekst fjernes fra koder i NUBIX, med andre ord skal kun koden sendes. Hvordan kodelister implementeres vil vurderes av SSE (Kodelister som XML skjema, i egen tekstlig dokumentasjon e.l.). 7.3 Varsling av vedlikehold Fra Fjordkraft: NUBIX ble tatt ned for vedlikehold onsdag mellom 08:00 og 14:00. Så vidt vi fikk med oss ble dette kunngjort kun med en liten notis på Ediel-portalen kort tid i forveien. NUBIX er et svært viktig og nødvendig verktøy for mange av våre saksbehandlere og selgere. Nedetid på NUBIX vanskeliggjør en del av prosessene rundt salg og salgsregistrering, og kan føre til unødige forsinkelser og frustrasjon. Planlagt nedetid må derfor i så stor grad som mulig legges utenfor ordinær arbeidstid. Vi vil også be om at det informeres om litt mer offensivt enn notis på Ediel-portalen, i det minste med epost til alle adresser registrert i portalen, og de som mottar innkalling til NEE Håper dette kan tas opp og etterfølges i framtiden. Diskusjon: Fjordkraft etterlyser distribusjon av denne type kommentarer til NEE før NEE møtet. Konkusjon: SSE lovet å bli flinkere til å varsle vedlikehold på NUBIX 8 I hvilke situasjoner benyttes prosessene Oppsigelse av kraftleveranse og Kombinert oppsigelse av kraftleveranse og overføring av kraft, utsatt fra forrige NEE møte (26. mai) På NEE møtet i mai ble det diskutert om konkurs for bedriftskunder bør behandles spesielt og bør kunne gjøres tilbake i tid. Kan for eksempel kraftleverandøren si opp nettleieavtalen for en bedrift som er gått konkurs? Følgende tabell fra prosessbeskrivelsen ble oppdatert (Sluttkunde er konkurs ble flyttet til anleggsovertagelse): Årsak Sluttkunde er død og dødsbo ønsker ikke videreføring av kraftleveransen Transaksjonsårsak i PRODAT/Z08 Z25, Uspesifisert årsak Side 7

8 Sluttkunde betaler ikke Tidsbegrenset kontrakt med sluttkunde er utgått Kraftleverandøren ønsker ikke lenger å levere til kunden Sluttkunde er konkurs Sluttkunde melder flytting Sluttkunde ønsker å stenge (koble ut) anlegget Z25, Uspesifisert årsak Z25, Uspesifisert årsak Z25, Uspesifisert årsak Z21, Anleggsovertagelse Z21, Anleggsovertagelse Z21, Anleggsovertagelse Som hjemmelekse fra forrige møte vil Hafslund sjekke det juridiske med å benytte PRODAT/Z08- Z21 i forbindelse med konkurs. En endelig konklusjon avventes til etter neste møte: Fra Hafslund: Angående hjemmelekse ref. pkt. 7 - I hvilke situasjoner benyttes prosessene Oppsigelse av kraftleveranse og Kombinert oppsigelse av kraftleveranse og overføring av kraft Hafslund vil foreslå at det innføres en standard forretningsregel at ved konkurser som Kraftleverandør fanger opp, kan kraftleverandør sende Z08 undertype Z21 (kombinert oppsigelse kraft og nett) og sluttdato kan være historisk inntil 10 VD. Nettselskapet godkjenner denne meldingen og legger sluttkunde til opphør. Nettselskapet framskaffer målerstand på opphørsdato (konkursdato). Det må være et krav at sluttdato i meldingen er lik konkursdato. Hafslund Fakturaservice har faste rutiner på å avdekke konkurser, ved å gjennomgå kunngjøringer i Brønnøysund fortløpende fra dag til dag. Opphør registreres da på konkurskunden. Det vil ikke gi oss noen problem om en kraftleverandør skulle oppdage en konkurs og sende melding om dette før vi ser dette i Brønnøysund. Vi bygger vårt forslag på regelverket rundt konkurser; Dekningslovens 6-1 tilsier at dividende bare kan kreves av fordringer som er oppstått før åpning av bobehandling. I relasjon til konkurs gjelder dette tidspunktet for rettens kjennelse om konkursåpning, jfr. Dekningslovens 1-4. Dato for opphør av kraftleveranse må derfor bli sammenfallende med dette. Annen løsning kan ikke utledes av eventuelle avvikende vilkår i e-verkenes standardavtaler, som ellers regulerer forholdet mellom e-verk og konkursskyldner. Dersom det opereres med opphørsdato nyere enn konkursdato, vil bostyrer avvise fordringsanmeldelse. Diskusjon: BKK Nett Støtter forslaget; ønsker ikke nye undertyper. I forslaget fra Hafslund vet ikke nettselskapet om oppsigelsen gjelder en konkurs. Forslaget innebærer et avsnitt i prosessbeskrivelsen om at prosessen for kombinert opphør av kraftleveranse og overføring av kraft kan benyttes også ved konkurs. Det ble ytret ønske om å legge inn en informasjon om dødsfall i PRODAT/Z08-Z21, men uten den store entusiasmen. Med andre ord legges det ikke inn noen kundestatus i opphørsmeldingene. Det ble også diskutert om forretningsreglene rundt dødsfall er bra nok, med konklusjon at det ikke gjøres noe med dette. Konkusjon: Det legges inn et avsnitt i prosessbeskrivelsen om at prosessen for kombinert opphør av kraftleveranse og overføring av kraft kan benyttes også ved konkurs. Tabellen over oppdateres i prosessbeskrivelsen. Side 8

9 9 Standardisering av elementer for navn (fornavn, mellomnavn og etternavn), utsatt fra forrige NEE møte (26. mai) På forrige NEE møte ble det diskutert om det bør skilles mellom fornavn, mellomnavn og etternavn i PRODAT meldingene, med følgende konklusjon: Det vil være fint å ha et felles format på navnefeltene i Ediel-meldingsutvekslingen, men det er for komplisert, dyrt og tidkrevende å implementere til at NEE vil gjøre noe med det. Imidlertid opplyser Elis at det skilles mellom fornavn, mellomnavn og etternavn i NUBIX og at disse legges i ulike felter. Elis har ikke hørt noe om at dette er et problem. Dersom dette er et problem i forbindelse med PRODAT-meldingene, betyr det at mange aktører har ulike systemer for data til NUBIX-respons og data til utgående PRODAT-meldinger? Bør vi likevel innføre skille mellom fornavn, mellomnavn og etternavn i PRODAT meldingen? Diskusjon: Fra BKK Nett: o bruker navnefelt: Etternavn, fornavn og mellomnavn o Vi har ikke problemer slik det fungerer i dag. SSE opplyste at det i NUBIX ofte kommer fornavn, mellomnavn og etternavn samlet i et av navnefeltene. Et eksempel på dette ble funnet der fornavn, mellomnavn og etternavn var samlet i feltet for fornavn. Fortum Distribution nevnte at det spesielt er leverandørsiden og spesielt i PRODAT/Z06 der et skille kan være tidsbesparende. En gjenåpning av diskusjonen vil uansett komme i forbindelse med et prosjekt for et felles nordisk sluttbrukermarked. Konkusjon. Konklusjonen fra møtet i mai blir stående, det vil si: Det vil være fint å ha et felles format på navnefeltene i Ediel-meldingsutvekslingen, men det er for komplisert, dyrt og tidkrevende å implementere til at NEE vil gjøre noe med det. 10 Foreldelse "3-årsregelen" vs. saldo-/korreksjonsoppgjør, utsatt fra forrige NEE møte (26. mai) Tilbakemelding fra Statnett sine jurister for vedrørende mulige retningslinjer for hvor langt tilbake i tid man må gå (hvilken hendelse) ved feil på innsamlede måledata. Diskusjon: Punktet henger tilbake fra NEE møte 6. april Hafslund nevnte at det må skilles mellom manglende målestander og feil på måleutstyret. Dersom det er feil på måleutstyret går Hafslund lenger enn 3 år tilbake. Siden det har vært bytte av NEE leder i Statnett siden punktet ble tatt opp sist vil Statnett se på saken på nytt. Konkusjon. Punktet utsettes til neste møte. Det må skilles mellom manglende målestander og feil på måleutstyret Side 9

10 11 Avrunding av stander Fra Elis: Vi har et spørsmål/innspill som vi ønsker å ta opp i NEE eller få presisert i Ediel-standarden. Det gjelder avrunding av stander. I Ediel-standarden kapittel 2.5 står det om regler for avrunding av volum som blir fordelt til delvolumer innenfor en periode og at siste volum skal avrundes til nærmeste hele kwh. I kapittel 2.6 blir det referert til forskriften, at det skal sendes i hele kwh, uten desimaler, men det er ikke spesifisert hvordan det skal rundes av (ned, opp, til nærmeste hele). Vi mener det i prinsippet blir feil å runde av til nærmeste hele kwh, da det i de tilfellene rundes opp medfører at sluttkunden betaler for inntil 0,5 kwh som ikke er forbrukt. Det vi egentlig er ute etter er klarer regler som er godt spesifisert. Hvis man skal runde av til nærmeste hele kwh også for stander, må det spesifiseres at forbruket i perioden må beregnes ETTER at stand for forrige stand og siste stand er rundet av. Dette for å unngå at for eksempel forrige stand var 2,5 siste stand var 3,4 forbruket i perioden er 0,9. Hvis vi runder av disse kvantaene hver for seg får vi at forrige stand var 3 siste stand var 3 og forbruket i perioden er 1 MEN hva med de tilfellene hvor konstanten > 1? Hvis vi bruker samme eksempel som over, men med 1000 i konstant, er det reelle forbruket 900 kwh og kapittel 2.5 sier at det skal rundes av til nærmeste hele kwh Blir det kanskje allikevel riktig å sende 1511 om at forrige stand var 3, siste stand var 3, men forbruket var 1? Slik at vi med konstant 1000 får forbruk 900 kwh? Kommentar fra VOKKS Det å vurdere avrunding ved bare å se på en avlesing, gir ikke det et feil bilde? Stander er en tallrekke med stadig økende verdi. En hver avrunding pluss eller minus, overføres til neste tidsrom. Er det sannsynlig at dette over tid representerer et tap, og i tilfelle for hvem? Grunnenheten i SI systemet er Ws (Wattsekund) og 1 kwh er følgelig Ws. Hva med profilen innenfor en så stor mengde? Tidsstempelet på dagens avlesinger er også svært unøyaktig, kun dato. Det vi kan si om en avlesing er at den er foretatt innenfor et tidsrom på sekund. Svært upresist! Mulighetene for å grave seg ned er rimelig store, dersom det er det man ønsker. Kommentarer fra BKK Nett: Vi mener at det vil bli riktig å bruke samme logikk på timesverdier og stander som ved rapportering av timeverdier og innmating. Bruke hele kwh og resten overføres til neste periode. På grunn av dårlig tid ble punktet utsatt til neste NEE møte. 12 Stenging av profilmålte anlegg. Fra Elis: Vi har lett i Ediel-standarden, men ikke klart å finne noe i forhold til hvordan stengte anlegg skal rapporteres i forbindelse med leverandøravregningen. Vi har fått tilbakemelding fra en netteier som mener det ikke blir riktig å rapportere forbruk på et målepunkt som ikke er aktivt, noe også vi ser er en aktuell problemstilling. I dag inngår stengte anlegg (så lenge man ikke har avsluttet måleserien) i leverandøravregningen på lik linje med aktive anlegg, det vil si det blir fordelt 1581 på bakgrunn av vanlig ventet årsforbruk. Side 10

11 Samtidig som vi ønsker å gjøre noe med det, ønsker vi også å forholde oss til Ediel-standarden, men kan som sagt ikke finne noe om midlertidig utkobling der. Slik vi ser det er det to mulige løsninger: 1. Ikke sende 1581; vi mener dette ikke vil være noe god løsning, kraftleverandøren har leveranse på målepunktet og forventer å få melding. 2. Sende 1581 med 0-verdier; vi mener dette blir den mest riktige løsningen. For begge løsningene ser vi at kraftleverandøren burde være informert om hvorfor det enten ikke sendes 1581 eller hvorfor det sendes 0-verdier i meldingen. Kan gjeninnføring av installasjonsstatus (som obligatorisk felt) i PRODAT-meldingen (Z04, Z06 og Z10) være løsningen? Diskusjon: Dette gjelder anlegg som er stengt på grunn av manglende betaling, men der måleren fremdeles er i anlegget. Det er ulike oppfatninger om også estimert årsforbruk bør settes til 0 så lenge anlegget er stengt. Et tredje alternativ er å beregne og sende et preliminært forbruk i 1581, men sende 0 i 1591 (endelig forbruk). Da vil det preliminære forbruket bli «nullet-ut» i saldooppgjøret. Problemstillingen omfatter ikke mange kunder/kraftleverandører, siden de fleste kraftleverandørene sender oppsigelse før anlegget blir stengt. Forslag til konklusjon: Det presiseres i prosessbeskrivelsen at 1581 (og estimert årsforbruk?) skal sendes med 0-verdier for stengte anlegg (så lenge man ikke har avsluttet måleserien). Konklusjon: Alle har i hjemmelekse å vurdere forslaget til konklusjon: Det presiseres i prosessbeskrivelsen at 1581 (og estimert årsforbruk?) skal sendes med 0-verdier for stengte anlegg (så lenge man ikke har avsluttet måleserien). 13 Håndtering av målerstander i forskrift nr.301 Hafslund lovet på siste NEE møte å lage en presentasjon med mulige alternativer for forretningsregler i forbindelse med frist for å sende målerstander. Hafslund er ikke helt ferdig med sitt interne prosjekt og punktet ble utsatt til neste møte. 14 Status: Styringsgruppe for meldingsutveksling (SMU?) KS bedrift nevnte at det skjer svært lite i «SMU». 15 Gjennomgang/status på aktiviteter i Vedlegg A, Huskeliste På grunn av dårlig tid ble punktet utsatt til neste NEE møte. 16 Informasjon: SSE Informerte om: TGT i forbindelse med Ediel standard fra 1/ legges ut i midten av november, mens AGT vil være tilgjengelig første uka i januar Side 11

12 De testcasene som det er aktuelt å teste på er listet under. Vi tar forbehold om endringer i antall og innhold i testcasene. TGT: Kraftleverandørrollen: 1.1 (Z03, Z04) (Z06[E32]) (Z06[E64]) (Z06[Z28]) Nytt testcase for PRODAT Z12 Nettselskaprollen: 4.1 (Z03, Z04) (Z06[E32]) (Z06[E64]) (Z06[Z28]) Nytt testcase for PRODAT Z12 AGT: Kraftleverandørrollen: AGT L1 (endring til PRODAT Z28) AGT L2 (Endring til PRODAT Z03 OG z04) Nettselskaprollen: AGT N1 (Z03 og Z04) AGT N2 (endring til PRODAT Z28) NUBIX 2.0 i beta-versjon forventes klar i midten av oktober. SSE oppfordrer alle systemleverandører å starte testingen så tidlig som mulig for å avdekke mulige barnesykdommer. Og følgende informasjon er tilkommet etter møtet: Etter ønske fra skal leverandørlisten utvides med informasjon om leveransen er for privat- eller næringskunder. Kraftleverandører skal registrere om de ønsker å leverer for privat og/eller næring for hvert nettområde. Nettselskapene kan så velge om de vil laste ned en liste for privatkunder eller en liste for næringskunder. Denne funksjonen vil bli lagt ut i midten av oktober 2011 og vil komme med et informasjonsskriv om dette. 17 Neste møte(r) Onsdag 2. november 2012, 12:00 17:00. Dette er dagen før Ediel-konferansen og møtet avholdes i Fredrikstad. 18 Eventuelt 18.1 Leverandørliste forbedringer Fra VOKKS: Når kunden bestemmer hvor leverandøren skal levere: Komponentkoder identifiserer bl.a. en-til-en forhold mellom kraftleverandør og nettselskap hos Avregningsansvarlig. I dag er det slik at man forsøker å holde oversikt ved at bare komponenter med omsetning, er aktivt med i avregningen. Svært mange mulige komponentkoder er ikke registrert, fordi ikke alle leverandører har kunder i alle nett. Side 12

13 Dersom det skal være fritt fram for kundene å ta med seg kraftavtale inn i et hvilket som helst nett, så krever det at alle mulige komponentkoder er etablert, og at alle aktører vedlikeholder adresseregistrene også for aktører hvor det ikke er omsetning. Ellers vil ikke sending og mottak av EDI-meldinger flyte som de skal, den dagen en eller annen kunde krever det. Avregningssentralen, nettselskapene og leverandørene må følgelig holde orden på store mengder døde data, i påvente av aktivitet. Dette representerer kostnader. Er funksjonaliteten gjennomtenkt? Fra Lyse: Lyse mener at funksjonaliteten for leverandørlister slik den er implementert på Ediel-portalen ikke er hensiktsmessig. Disse opplysningene må vedlikeholdes manuelt av hver enkelt aktør. Det vil si hver gang en leverandør ikke lenger har aktiv komponentkode i et nett så må både leverandør og nettselskap inn og vedlikeholde Ediel-portalen. Dette er for tungvint og ressurskrevende. Hvordan kan dette gjøres mer relevant og enklere? Lyse foreslår at det tas ut en liste over alle med rollen kraftleverandører på Ediel-portalen. De aktørene med begrensninger i hvor de leverer går inn på sin aktør på portalen og legger inn reservasjoner. Slik vil man få en mer statisk informasjon og mindre vedlikehold for hver enkelt aktør. Videre kan det diskuteres hva mener med det som står i 8-1 « Nettselskapet plikter å informere sluttbrukere om hvilke kraftleverandører som leverer kraft i deres nettområde. Ved oppstart av leveringspliktig kraftleveranse i medhold av energiloven 3-3 skal nettselskapet uten ugrunnet opphold informere sluttbrukeren om de vilkår som gjelder for leveringen, samt gi sluttbrukeren informasjon om hvilke kraftleverandører som leverer kraft i området og hvordan en sluttbruker kan skaffe seg en kraftleverandør. Dette skal meddeles skriftlig i form av et oppstartbrev som skal utformes i henhold til mal utarbeidet av Norges vassdrags- og energidirektorat. Nettselskapet skal deretter minimum hver tredje måned gi sluttbruker den informasjon som nevnes i annet punktum, i form av et påminnelsesbrev som skal utformes i henhold til mal utarbeidet av Norges vassdrags- og energidirektorat.» Nettselskapet plikter å informere sluttbrukere om hvilke kraftleverandører som leverer kraft i deres nettområde. Ved oppstart av leveringspliktig kraftleveranse i medhold av energiloven 3-3 skal nettselskapet uten ugrunnet opphold informere sluttbrukeren om de vilkår som gjelder for leveringen, samt gi sluttbrukeren informasjon om hvilke kraftleverandører som leverer kraft i området. Hensikten er å opplyse kunden om hvilke leverandører han kan velge. Er det da relevant å opplyse om de aktørene som har leveranse, det vil si komponentkode i nettet, eller er det relevante de aktørene som kan opprette komponentkode i nettet og starte leveranse? Skal man tolke forskriften bokstavelig skal det kun opplyses om de kraftleverandørene som leverer i nettet fra før, altså de med aktiv komponentkode i nettet, og man utelater de kraftleverandørene som av en eller annen grunn ikke har kunder i nettet men som godt kan starte leveranse. Fra SSE: Hensikten med leverandørlisten er at den skal være uavhengig av om kunden har leveranse eller ikke i det aktuelle nettområdet. Det er kraftleverandøren sitt ansvar å vedlikeholde denne, og netteier skal ikke vedlikeholde sitt aktørregister i forhold til hvilke leverandører som er registrert på denne listen. Her der det aktørregisteret til Ediel-portalen som gjelder. Aktive og inaktive koder styres gjennom balanseavregningen, og oppgaven med å holde styr på alle komponentkodene skjer uavhengig av leverandørlisten. Side 13

14 Kommentarer fra BKK Nett: Pr i dag ajourholder BKK Nett AS en liste over aktive kraftleverandører som sendes kunder på leveringsplikt. Denne blir oppdatert hver gang det er endring på en kraftleverandør. Vi henviser også til Dette oppfyller kravet til. Hensikten med leverandørlisten på Ediel-portalen er at kraftleverandørene selv skal registrere seg i nettområder der de ønsker å levere i, uavhengig om de har leveranse pr i dag eller ikke. Dette bekrefter SSE. Er kraftleverandører som ikke er på mailingslisten til NEE klar over at de skal registrere seg? Utfordringen til BKK Nett er at det er 19 kraftleverandører som har registrert seg. Dette er ¼ av aktive leverandører i vårt nett. Samtlige har allerede leveranse hos oss. Hvilken liste skal vi sende til kunden? Vår egen som oppfyller kravet til? Den som ligger på Ediel-portalen som kan inneholde kraftleverandører som ennå ikke har leveranse i vårt nett? Denne vil ivareta SSE sin intensjon, men ikke sine krav. Eller skal vi sende begge? BKK Nett velger å ivareta sine krav frem til oversikten på Ediel-portalen er tilfredsstillende. På grunn av dårlig tid ble punktet utsatt til neste NEE møte. Side 14

15 Vedlegg A Huskeliste # Aktivitet Status/Dato 1. Saldooppgjør i forbindelse med 2VK Avventes til mer info. Foreligger. 2. Oppfølging av endringsforslag fra Rolleprosjektet: Følges opp Innføring av roller i meldingshode Innføring av forretningsområder 3. Endringer i Ediel-portalen: Følges opp høst 2011 Informasjon om nettselskapet håndterer Agder-modellen eller ikke Informasjon om hvor langt tilbake i tid det kan foretas anleggsovertakelse eller kontraktsopphør hos nettselskapene 4. Bør det være mulig å kansellere Z04/Z29? : Vurderes når bransjen har fått erfaring med bruk av Agdermodellen Følges opp høst Forslag til forretningsregler for viderefakturering av nettleie gjennom : Lagt på kraftleverandør fra BSO. Hva kreves av forretningsregler for en prosess der vent i påvente av kraftleverandør kan fakturere på vegne av netteier? SMU(?) 6. Plusskunder Følges opp 7. Foreslåtte endringer i Ediel-standarden som er lagt på vent i påvente av flere Følges opp endringer: a) Næringskoder i PRODAT Z04, PRODAT Z06/Z32 og PRODAT Z06/Z28 (og PRODAT/Z03 for anleggsovertagelse?), i henhold til endringsforslag i NEE møtereferat fra 16. februar b) Legge inn en uttrekksdato (i feltet gyldig fra dato) i Porteføljeoversikt, PRODAT Z06/Z28. Side 15

16 Vedlegg B Oppfølging av forslag til endringer i s forskrift MAF 301 Forslag som er aktuelle for fortsatt behandling i NEE og Forslag fra NEE 1-3. Definisjoner Endre korreksjonsoppgjør til avviksoppgjør for timeavregnede målepunkter. 3-3 Fjerne begrensningen som ligger i dagens forskriftstekst om at kraftleverandøren kan sende målerstander ved skifte av kraft leverandør, anleggsovertagelse og opphør foreslås strøket. Med andre ord at målerstand fra kraftleverandør bør sendes også ved andre prosesser enn leverandørskifte Utvide fristen for innhenting av målerstander til 30 virkedager (med dissens i NEE) 3-5 Tydeliggjøring av meningen med 3-5, dvs. regler rundt stipulering av målerstand ved manglende avlesning. 3-7 Vurdere muligheten av å minske fristen på 3 uker for overføring av melding med måledata (åpent spørsmål i NEE) Vurdere om beskrivelse av meldingsinnhold i preliminært døgnforbruk og estimert årsforbruk bør flyttes til 3-7 eller 3-8, samt vurdere å slå sammen 3-7 og 3-8 Spesifisere krav til datainnhold for de to meldingene som kreves i 3-7 hver for seg 3-10 Fjerne teksten benyttes måledata for foregående uke som stipulerte verdier 3-11 Endre paragrafen slik at alle skal kunne håndtere dagens Ediel meldinger, men at det i tillegg skal være mulig å benytte andre formater enn Ediel EDIFACT format. Korrigering av meldingstyper Nytt kapittel 4a Tillegg av nytt kapittel 4a. Avviksoppgjør for timeavregnede målepunkt Kapittel 5 Erstatte balanseansvarlig med kraftleverandør i hele kapittel Spesifisere krav til datainnhold for de to meldingene som kreves i Spesifisere krav til datainnhold for meldingen som kreves i 5-5. Forventet årlig uttak alltid skal beregnes ved avlesning av profilavregnede målepunkter og oversendes kraftleverandør i forbindelse med oversendelse av leverandøravregning for profilavregnede målepunkter 5-7 Gjøres opp med RK-pris istedenfor områdeprisen på Elspot-markedet for Avviksoppgjør for profilavregnede målepunkter (med dissens i NEE) Spesifisere krav til datainnhold for Avviksoppgjør for profilavregnede målepunkter 5-8 Endre paragrafen slik at alle skal kunne håndtere dagens Ediel meldinger, men at det i tillegg skal være mulig å benytte andre formater enn Ediel EDIFACT format. Korrigering av meldingstyper Status For diskusjon i NEE som endring i Ediel-standard For diskusjon i NEE som endring i Ediel-standard For diskusjon i NEE som endring i Ediel-standard For diskusjon i NEE som endring i Ediel-standard Side 16

17 Vedlegg C Medlemmer av Norsk Ediel Ekspertgruppe Alexander Gustavsen Anette Aslaksrud Anne Stine Hop Aud Sandsengen Bård Skogstrand Sissel Hansen Christian Hoang Huy Le Dag Voldsund Eigil Tengesdal Finn Arne Gravdehaug Frode Gjerde Geir Davidsen Gideon Ovadya Gunnar Løkkebø Harald Kolstø Nils Harald Staff Helga Kleppe Hege Bøhler Helena Mellison Henning Leere John Olav Johansen Karl Magnus Ellingard Kirsten Løngaa Kristin H. Lind Leif Morland May Britt Holsen Laugen Mona-Irén T. Jensen Morten Lehmann Nina Ishaug Halvorsen Olav Bråtane Ole Haugen Ole Marius Haugene Ove Myklebust Ove Nesvik Per Arne Hoggen Per Breistein Per Gunnar Rækken Per-Herman Puck Roy Martin Nilsen Steinar S Arff Sten-Åge Olsen Svein A. Kulstad Tor B. Heiberg Tord Vatsgar Torill Høyvik Trine N. Bergstrøm Trygve Kloster Øystein Solberg Øivind Husby Bergen Energi TietoEnator Hafslund Fakturaservice Eidsiva Energi Bergen Energi Troms Kraft Handel AS Statnett Mo Industripark Fjordkraft Istad Kraft Elis Logica BKK Nett VOKKS Nett AS Hafslund Fakturaservice Stange Energi Fjordkraft AS Statkraft Troms Kraft Handel AS Communicate KS Bedrift Energi Sysco Elis Gudbrandsdal Energi Fortum Distribution AS Skagerak nett Skagerak Nett AS Energi Norge Statnett (prosjektleder) Elis EdiSys Statoil Statkraft Maik Navita Client Computing Utility Skagerak nett Maik EG Utillity Statnett (prosjektleder) Maik Logica Navita Lyse Energi AS TietoEnator Powel Dersom du ønsker å endre status fra møtedeltaker til bare stå på e-post listen for informasjon, så send beskjed til ove.nesvik@edisys.no Side 17

18 Vedlegg D Personer som får tilsendt møteinnkalling og referater til informasjon. Personene under får tilsendt møteinnkalling og referater for å holde seg orientert om hva som diskuteres på møtene. På den måten kan alle gi innspill til møtedeltakerne eller ediel@statnett.no på forhånd, dersom det er ønskelig. Agenda og referat er også tilgjengelig på under Norsk Ediel Ekspertgruppe. Dersom du ønsker å endre status fra å stå på e-post listen for informasjon til å bli møtedeltaker, så send beskjed til Tor B. Heiberg (Ole.Marius.Haugene@statnett.no). Anders Moborn Anne Cathrine Petersen Arne Gran Arnstein Flaskerud Asbjørn Høivik Bente Kristin Aae Bjørn Aage Seem Holmen Christian Odgaard Dyre Martin S. Gulbrandsen Eilif Amundsen Eivind Wingsternæs Ellen Mary Andreassen Geir Holm Haldis Skagemo Hallvard Penzen Hans Oscar Meyer Hansen Hege Garnes Helen Haave Helge Grimstad Ingvar Brohaug Jan Are Ulvåen Jan Kopperud Jan Owe Janette Bjorøy Jeanne K. Tjomsland Johanna Nilsson Jon Fredrik Fikse Jon-Egil Nordvik Jon-Ivar Straume Jon-Øistein Schade Jostein Andreassen Kari Dyrstad Karianne Asphaug Kirsten Helling Kjetil Urne Knut Vala Laila Lydersen Line Johansen Liv Inger Sandvik Mona Hagen Mona Tunestveit Skår Nils Eggen Nils Erik Pettersen Odd Refsdal Olav Stumo Ole Jacob Høyland Ole-Johny Løvlid Oscar Ludwigs Per Jarle Paulsen Rejlers Energitjänster AB EdiSys Statkraft Fjordkraft Lyse NEAS Statnett Energinet.dk Bane Energi Forum for Strategisk Nettutvikling (FSN) Client Computing Utility BKK Logica Lyse AS Statoil BKK Tieto BKK Nord-Østerdal Kraftlag AL Tietoenator GS1 Norway Svenska Kraftnät Fjordkraft Fjordkraft Fjordkraft Fikse.net Statnett ENITA Tietoenator Navita Systems AS Narvik Energinett Bergen Energi Hallingkraft EB GS1 Norway NorgesEnergi AS Hurum Energiverk Agder energi Gudbrandsdal Energi BKK Nett AS Powel ECmatch Gudbrandsdal Energi Logica Statnett Statkraft Svenska Kraftnät (SE) Elis Side 18

19 Per-Olav Pettersen Pål Ole Størvold Roald Karlsen Rolf Varpe Rune Faaberg Sergey Ivanov Sindre Hanssen Solveig Kolstad Solveig Larsen Stina Christoffersen Stine Seloter Svein Eriksen Svein Olav Olden Szymon Andruchow Sølvi Lagmannsås Thomas Nordli Thor Erik Skrøder Tonje Heggdal Bårdli Tor Åge Halvorsen Trond Faksmo Trond Skreivang Ulf Møller Vibeke Lund Wenche Andreassen Åge Snerting Åse Marit H. Jørgensen Kongsberg Norcontrol IT Hydro Energi Hafslund Fakturaservice Fjordkraft Elis EG Utillity Bodø Energi Eidsiva energi Elis BKK Kraftinor KS Bedrift Energi EG Utillity Statnett Lærdal Energi Fjordkraft Communicate Powel Nord Pool Helgelandskraft Hafslund Fakturaservice Econ Fjordkraft Narvik Energinett Powel Statkraft Side 19