Effekter av en mer restriktiv parkeringspolitikk. v/ Ingunn Opheim Ellis Urbanet Analyse

Like dokumenter
Parkeringstilgjengelighet og reisemiddelvalg v/ Ingunn Opheim Ellis. Urbanet Analyses jubileumskonferanse 2016

Rapport. Parkering som virkemiddel. Trafikantenes vektlegging av ulike parkeringsrestriksjoner. Ingunn Opheim Ellis Arnstein Øvrum 64/2015

Klimaeffektiv kollektivsatsing Planlegger vi for gjennomsnittstrafikanten eller målrettet mot ulike byområder? v/ Ingunn Opheim Ellis Urbanet Analyse

Hvilke tiltak vektlegger ulike trafikantgrupper, og finner vi lokale forskjeller?

Reisevaner i Region sør. Arendalsuka - fredag 14. august

Målrettede sykkeltiltak i fire byområder. v/ Ingunn Ellis, Urbanet Analyse Sykkelbysamling region sør 2016

Syklistenes verdsetting av tid hvordan planlegge for framtidens syklister? v/ Ingunn Ellis, Urbanet Analyse Urbanet Analyses jubileumskonferanse 2016

Omfang av gåing til holdeplass

Dyrere og lengre avstand til parkering: Hvordan nye parkeringsregimer kan påvirke bilbruk og bilhold. Petter Christiansen

Bedre kollektivtransport Trafikantenes verdsetting av ulike kollektivtiltak

Hvordan reagerer bilister på høyere parkeringsavgifter? Resultater fra en litteraturstudie samt virkninger av parkeringsavgift i Vegdirektoratet

Frokostseminar 9. november Reisevanedata - Gullgruve og fallgruve

Hva skjer når ansatte må betale for parkering?

Reisevaner og utviklingstrekk i de største byområdene

Planera för framtidens cyklister. Ingunn Ellis, Urbanet Analys Cykelkonferensen 2015

Målrettet kollektivtransport Delrapport 2: Trafikantenes preferanser

Klimagassreduserende parkeringspolitikk - tiltak som bør vurderes i praktisk parkeringspolitikk (Resultater fra et Transnovaprosjekt)

Myter og fakta om hvordan lykkes med kollektivtrafikk. Tanja Loftsgarden NHO Kollektivtransportseminar, Stavanger 13.

Ringvirkninger av økte bomsatser (vägtullar) når vi tar hensyn til mindre kø og forsinkelser

Endring av parkeringstakster, prøveordning

Kollektivtransport i by - Marked, strategi og muligheter Bård Norheim Urbanet Analyse

RVU Dybdeanalyser. Sammenhengen mellom transportmiddelvalg, transportkvalitet og geografiske kjennetegn

Rapport. Markedsundersøkelse om sykkel i fire byområder. Dokumentasjonsrapport. Tanja Loftsgarden Ingunn Opheim Ellis Arnstein Øvrum 54/2015

Revidert Oslopakke 3. Konsekvenser for kollektivtransporten av nytt trafikantbetalingssystem Tormod Wergeland Haug

Handlingsplan for parkering

Rapport. Markedsundersøkelse om kollektivtilbudet i Asker og Bærum. Maria Amundsen Ingunn Opheim Ellis Katrine N.

MÅL OG STATUS Bergen 20. januar Bård Norheim Katrine N Kjørstad

Kollektivtransporten må få opp farten

Oversikt over parkeringspolitiske virkemidler. Petter Christiansen Fagseminar Akershus fylkeskommune

Notat. Arbeidsreiser. Potensial for innfartsparkering i Osloregionen. Ingunn Opheim Ellis Katrine N. Kjørstad Alberte Ruud 08 / 2008

Parkeringstilbudet ved bolig og arbeidsplass. Fordelingseffekter og effekt på bilbruk og bilhold i byer og bydeler

MÅL OG STATUS Oslo 3. desember Bård Norheim Katrine N Kjørstad

BISEK: Holdningsundersøkelse i Trondheim- og Oslosregionen

Side 3 EVALUERING AV GRATIS PARKERINGSBUSSTILBUD I BERGEN SENTRUM STATENS VEGVESEN VEGDIREKTORATET SLUTTRAPPORT. Gratis parkeringsbuss i Bergen

Strategi for biltrafikkreduserende tiltak i Buskerudbyen

Hvilke rammebetingelser påvirker elbilsalget? En sammenligning av Oslo og Trondheim. Frokostseminar 19. juni 2018

Innfartsparkering - resultater fra kartlegging. Petter Christiansen pch@toi.no Fagseminar 16. september 2014

for utbyggere - Mobilitetsplanlegging FutureBuilt Sivilingeniør Paal Sørensen VISTA Utredning AS

Miljøgevinsten av stamlinjenett og ruteeffektivisering i fire norske byer Mads Berg Urbanet Analyse

Trafikantenes verdsetting av bedre kvalitet på kollektivtilbudet En Stated Preference-undersøkelse på internett

Mobilitet, helhetlig transportsystem og rolledeling

Vedlegg 1: Oppsummering av utredning om felles parkeringspolitikk i Nedre Glomma

MÅL OG STATUS Tromsø 20. november Bård Norheim Katrine N Kjørstad

Kollektivtiltak i Moss

Hvordan kan nullvekstmålet finansieres? En analyse av politikernes preferanser. Frokostseminar 22.mai 2019

RAPPORT 175 FORPROSJEKT OM INFLUENSOMRÅDER TIL KOLLEKTIVTRANSPORTENS INNFARTSPARKERINGER.

Hvordan skal vi nå de nasjonale klimamålsettingene?

Smarte reisevaner. OSU Bjørvika. Mobilitetsplanlegging Sivilingeniør Paal Sørensen. VISTA Utredning AS

Hvordan finansiere nullvekstmålet med en økende elbilandel? Frokostseminar 19. juni 2018

Kollektivtransport - Utfordringer, muligheter og løsninger for byområder. Kollektivforum 8. juni 2017, Malin Bismo Lerudsmoen, Statens vegvesen

Hvordan varierer vektlegging av reisetid og komfort mellom byområder og ulike trafikantgrupper? v/ Ingunn Opheim Ellis Urbanet Analyse

Klimaeffektive kollektivtiltak Ulike tiltak påvirker kostnader og miljøgevinst

Notat. Parkeringsutredning- Kleppestø sentrum. Tanja Loftsgarden 72/2014

Hva bør byene vektlegge når de skal fremme miljøvennlig transport? Erfaringer med belønningsordningen.

Trafikk- og parkeringsmuligheter i Lillehammer. Njål Arge, Civitas 8. juni 2015

Innfartsparkering i Drammen- Jernbanepassasjerenes preferanser for ulike egenskaper ved stasjonene

Ny parkeringspolitikk hvordan forene klimagassreduksjon med behov for bil? Klimagassreduserende parkeringspolitikk

Regionale areal og transportplaner som grunnlag for helhetlige bymiljøavtaler

Nullvekstmålet. Hvordan kan den forventede transportvekst fordeles mellom kollektivtransport, sykkel og gange?

Notat. Analyser av reisevanedata for de største byområdene i Norge 33 / Ingunn Opheim Ellis

Innfartsparkering for biler

EVALUERINGEN AV DEN NORSKE BELØNNINGSORDNINGEN FOR BEDRE KOLLEKTIVTRANSPORT OG MINDRE BILBRUK

Innfartsparkering undersøkelse av bruk og brukere

Kartlegging av reisevaner i Rogaland fylkeskommune

FORDELINGSVIRKNINGER AV KØPRISING Alberte Ruud. Teknologidagene i Trondheim 2009, 08 / 10 / 09

Byutvikling Lillehammer Samling Muligheter for å løse transportutfordringene i Lillehammer? Njål Arge njal.arge@civitas.

RVU Brønnøysundregistrene. Resultater fra undersøkelsen

Ny tilnærming til trafikantbetaling i by. En ideskisse.

Syklistenes Landsforening i Trondheim Årsmøte 18. Februar 2015 Stein Løberg Trondheim Parkering

Bæringenes reisevaner

Persontransport i by: Etterspørselseffekter på tvers av transportmidlene (Crossmodal) Nils Fearnley,

Hva kan kommunene oppnå med parkeringspolitikk som virkemiddel?

Strategi for innfartsparkering i Buskerud. Geografiske utfordringar og omsyn

Hva sier reisevanene oss?

Transportmodellberegninger og virkemiddelanalyse for Framtidens byer

Transportstandard for kollektivtrafikk. SINTEF og Urbanet Analyse

Eidsvoll kommune Samfunnsutvikling og miljø

Er Park & Ride et miljøtiltak?

Framtidig behov for sjåførrekruttering til kollektivtransporten

Parkering! Er det noe å satse på?

endret honnørrabatt i Bergen og Oslo

Rapport. Analyse av restriktive biltiltak i Trondheim. Mari Betanzo Bård Norheim Ingunn O. Ellis 116/2018

Strategi for biltrafikkreduserende tiltak i Buskerudbyen Kunnskapsgrunnlag.

Parkeringsnorm og tilgjengelighet

Evaluering av sykling mot enveiskjøring i Sandefjord sentrum. Førundersøkelse

Etterspørselseffekter på tvers av transportmidler - noen hovedfunn. Kollektivforum arbeidsseminar 12. desember 2017 Nils Fearnley

Skaper regionforstørring mer transportarbeid? Hvilke resultater gir dagens planlegging? Katrine N Kjørstad Kristiansand

Transportanalyser for kollektiv- gang- og sykkel i by. Bård Norheim

Fotograf Eiliv Leren Destiansjon Tromsø

VELKOMMEN til seminar om parkering

Faktanotat Klimavirkninger av innfartsparkering. Annegrete Bruvoll

Rapport. Trafikantenes verdsetting av tid i fem byområder. Klimaeffektiv kollektivsatsing. Ingunn Opheim Ellis Arnstein Øvrum 46/2014

Regional parkeringsstrategi for Buskerudbyen. Parkeringspolitikk som miljøpolitisk virkemiddel - differensiert strategi

FELLES PARKERINGSPOLITIKK PORSGRUNN OG SKIEN, DEL 3, AVGIFTSPOLITIKK

Miljøvennlige transportløsninger i kommunene

Kollektivtransport og innfartsparkering virkemidler for et bilfritt sentrum. Erfaringer fra Freiburg og Strasbourg. Katrine Kjørstad Urbanet Analyse

Samordnet areal og transportplanlegging. Sammenhenger mellom areal- og transportutvikling

Saken behandles i følgende utvalg: Sak nr.: Møtedato: Votering: AVGIFTER FOR PARKERING I STAVANGER SENTRUM

Kollektivtransportens muligheter i bymiljøavtalene. Anders Tønnesen Transportøkonomisk institutt, Oslo

Etterspørselseffekter av nytt sykkelvegnett i Oslo. Transportforum 2018

Transkript:

Effekter av en mer restriktiv parkeringspolitikk v/ Ingunn Opheim Ellis Urbanet Analyse

Bakgrunn og problemstilling Hvilke virkemidler innen parkeringspolitikken har størst innvirkning på reisemiddelvalget? Behov for kunnskap om virkemidler i forbindelse med nullvekstmålet Øke andelen kollektivreiser, gange og sykkelturer Parkering et sentralt virkemiddel Men lite kunnskap om hvordan ulike virkemidler innen parkering påvirker transportatferden

Metodisk tilnærming Markedsundersøkelse blant dagens trafikanter Inkludert en samvalgundersøkelse (Stated Preference) Tar utgangspunkt i en nylig gjennomført reise Varierer egenskaper ved reisen Hvilke alternativ ville man ha valgt?

Fokus på ulike egenskaper ved parkering på ulike reiseformål Vurdering av ulike egenskaper ved parkering P-avgift Tilgjengelighet, dvs sannsynlighet for å måtte lete etter p-plass og letetid Gangavstand fra parkeringsplass Type parkeringsplass: p-hus, p-plass, gateparkering For følgende tre reiseformål Arbeidsreiser Fritidsbaserte sentrumsreiser Reiser til større handlesentra utenfor sentrum

Pilotundersøkelse våren 2014 Liten erfaring med samvalgundersøkelser på dette området Behov for å gjennomføre en pilotundersøkelse for å teste undersøkelsesdesign Pilot gjennomført våren 2014 Svar fra 1 200 personer Trafikanter i byområdene Stavanger, Kristiansand, Ålesund og Tromsø Hovedundersøkelse gjennomføres høsten 2014

Hovedresultater fra pilotundersøkelsen 1. Holdninger til parkering 2. Dagens parkeringssituasjon 3. Avveininger mellom ulike parkeringsegenskaper

Holdninger til parkering Jeg er villig til å parkere litt lenger unna for å få færre biler og flere gågater og miljøgater i sentrum 15 37 23 18 7 Jeg betaler heller P-avgift et sted hvor jeg vet det er ledig plass framfor å måtte lete etter plass et sted hvor det er gratis å parkere 13 38 22 21 6 Jeg betaler heller P-avgift for å kunne parkere helt i nærheten av dit jeg skal framfor å parkere gratis noen minutters gange unna 11 26 17 32 14 Dersom det hadde blitt innført avgift for å parkere på og i nærheten av jobben min hadde jeg sluttet å kjøre bil til jobb 17 18 16 26 23 Jeg ville brukt sentrum mer dersom det ble innført P-avgift på handlesentre utenfor sentrum 6 14 27 28 25 Jeg foretrekker å parkere på utendørs P-plass framfor i P-hus 7 12 46 24 12 Jeg foretrekker å parkere langs gate/vei framfor i P-hus 4 9 35 33 20 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Svært enig Enig Hverken eller Uenig Svært uenig

God tilgjengelighet til parkering i dag 100% 90% 80% 70% 60% 30% 20% 10% 0% 82% 95% Parkerte gratis 95% 84% 92% Brukte ikke tid på å lete etter p- plass 81% 61% 88% Gangtid under 3 minutter Arbeidsreisen Sentrumsreisen Handlesenter Så godt som alle parkerer gratis på handlesenter, men bare 40 prosent av de som reiser til sentrum De aller fleste fant p-plass med en gang Et stort flertall parkerer like i nærheten av dit de skal Noe lavere tilgjengelighet til parkering i sentrum enn på arbeidsreiser og reiser til handlesenter

Avveiing mellom ulike parkeringsegenskaper Marginale sannsynligheter -7,2 % -2,4 % -1,6 % -2,8 % -4,8 % -5,6 % -2,9 % -3,4 % -4,1 % -2,9 % -3,4 % Økt p-kostnad med 1 krone Økt gangtid med 1 minutt Økt letetid etter p-plass med 1 minutt Økt sannsynlighet for å lete Marginale sannsynligheter: Endring i sannsynlighet for å velge reise A framfor reise B gitt en økning på 1 enhet (f.eks kroner eller minutter) for den aktuelle egenskapen for reise A når alt annet ved de to reisene holdes konstant -4,1 % -8% -6% -4% -2% 0% Arbeidsreise Sentrumsreise Handlesenterreise

Avveiing mellom ulike parkeringsegenskaper -7,2 % -5,6 % -4,8 % -4,1 % -4,1 % -2,4 % -2,9 % -3,4 % -2,9 % -3,4 % Marginale sannsynligheter -2,8 % -1,6 % -8% -6% -4% -2% 0% Økt p-kostnad med 1 krone Økt gangtid med 1 minutt Økt letetid etter p-plass med 1 minutt Økt sannsynlighet for å lete Avvisningseffekten av en krone økt p-kostnad: Arbeidsreiser: 2,4 prosent Sentrumsreiser: 1,6 prosent Handlesenter: 2,8 prosent Ett minutt økt gangtid har større avvisningseffekt enn ett minutt økt letetid etter p-plass Å måtte lete etter p-plass har større avvisningseffekt for reiser til handlesentre enn på arbeidreisen Arbeidsreise Sentrumsreise Handlesenterreise

Avveiing mellom ulike parkeringsegenskaper Marginale sannsynligheter -22,0 % -7,0 % Parkere på gaten framfor p-hus -10,4 % -2,8 % Parkere på p-plass framfor p-hus -6,0 % -25% -20% -15% -10% -5% 0% Arbeidsreise Sentrumsreise Handlesenterreise Parkering i p-hus foretrekkes framfor utendørs p-plass, som igjen foretrekkes framfor gateparkering Type p-plass betyr mest på arbeidsreisen Å måtte parkere på gaten framfor p-hus har en avvisningseffekt på 22 prosent, framfor 7 prosent for private sentrumsreiser

P-avgift vs leting etter p-plass Reise A: P-avgift: 20 kr Sannsynlighet for å måtte lete etter p-plass: 0 av 10 ganger Letetid: 0 min Reise B: P-avgift: 0 kr Sannsynlighet for å måtte lete etter p-plass: 2 av 10 ganger Letetid: 2 min 70% 60% 30% 20% 10% 0% 24% Sannsynlighet for å velge reise A Arbeidsreise Sentrumsreise Handlesenter 35% Basis* 18% 36% 53% å betale 33% 20 kr i p- 67% 52% Man foretrekker å måtte lete i 2 minutter 2 av 10 ganger framfor avgift, særlig for reiser til handlesentre 43% Alt. 1: +5 min Alt. 2: sanns. leting letetid P-plass reise P-plass fra 2 til 5 av B, ellers som Basis 10 reise B, ellers som Alt. 1

P-avgift vs leting etter p-plass Reise A: P-avgift: 20 kr Sannsynlighet for å måtte lete etter p-plass: 0 av 10 ganger Letetid: 0 min Reise B: P-avgift: 0 kr Sannsynlighet for å måtte lete etter p-plass: 2 av 10 ganger Letetid: 2+5 = 7 min 70% 60% 30% 20% 10% 0% 24% Sannsynlighet for å velge reise A Arbeidsreise Sentrumsreise Handlesenter 35% Basis* 18% 36% 52% 33% 53% 67% Med 7 minutters letetid foretrekker ca halvparten 43% av de som reiser til sentrum heller å betale 20 kroner i p- avgift. Alt. 1: +5 min Alt. 2: sanns. leting letetid P-plass reise P-plass fra 2 til 5 av B, ellers som Basis 10 reise B, ellers som Alt. 1

P-avgift vs leting etter p-plass Reise A: P-avgift: 20 kr Sannsynlighet for å måtte lete etter p-plass: 0 av 10 ganger Letetid: 0 min Reise B: P-avgift: 0 kr Sannsynlighet for å måtte lete etter p-plass: 5 av 10 ganger Letetid: 2+5 = 7 min 70% 60% 30% 20% 10% 0% 24% Sannsynlighet for å velge reise A Arbeidsreise Sentrumsreise Handlesenter Med 7 minutters letetid 5 av 10 ganger foretrekker ennå flere å betale 20 52% 35% kroner i p-avgift. 36% Basis* 18% 33% 53% 67% 43% Alt. 1: +5 min Alt. 2: sanns. leting letetid P-plass reise P-plass fra 2 til 5 av B, ellers som Basis 10 reise B, ellers som Alt. 1

P-avgift, parkeringstype og gangtid Reise A: P-avgift: 20 kr Parkering i p-hus Gangtid: 0 min Reise B: P-avgift: 0 kr Parkering i p-hus Gangtid: 3 minutter 70% 60% 30% 20% 10% Sannsynlighet for å velge reise A Arbeidsreise Sentrumsreise Handlesenter 64% 36% 21% 21% 41% 52% Flertallet foretrekker å gå i tre minutter framfor å betale 20 kroner i p-avgift 43% 39% 0% Basis 8 min gangtid for reise B Gateparkering reise B

P-avgift, parkeringstype og gangtid Reise A: P-avgift: 20 kr Parkering i p-hus Gangtid: 0 min Reise B: P-avgift: 0 kr Parkering i p-hus Gangtid: 8 minutter 70% På sentrumsreiser foretrekker 60% flertallet å betale 20 kroner framfor å måtte gå i 8 minutter 36% 30% 21% 21% 20% 10% Sannsynlighet for å velge reise A Arbeidsreise Sentrumsreise Handlesenter 64% 52% 43% 41% 39% 0% Basis 8 min gangtid for reise B Gateparkering reise B

P-avgift, parkeringstype og gangtid Reise A: P-avgift: 20 kr Parkering i p-hus Gangtid: 0 min Reise B: P-avgift: 0 kr Gateparkering Gangtid: 2 minutter 70% 60% 30% 20% 10% 21% Sannsynlighet for å velge reise A Arbeidsreise Sentrumsreise Handlesenter 36% 21% 64% Flertallet foretrekker å gå 2 minutter og parkere på gaten, framfor å betale 20 kroner i p-avgift i et 41% p-hus 52% 43% 39% 0% Basis 8 min gangtid for reise B Gateparkering reise B

Å reise med bil vs kollektivtransport Bilreisen: P-avgift: 25 kr Gangtid fra p-plass: 5 minutter Kollektivreisen: Billettpris: 25 kr Gangtid fra holdeplass: 5 minutter 100% 90% 80% 70% 60% 30% 20% 10% 0% 48% 65% 74% Sannsynlighet for å velge bil 82% 79% 91% 3 av 4 foretrekker bil på reiser til handlesenter, selv om kollektivreisen har samme lengde og pris 35% 63% Men halvparten ville ha valgt kollektivtransport 56% til arbeid med disse betingelsene Basis Ingen P-kostnad Økt p-kostnad på 10 kroner 32% 73% Økt gangtid for bil med 5 minutter Arbeidsreiser Sentrumsreiser Handlesenter

Å reise med bil vs kollektivtransport Bilreisen: P-avgift: 0 kr Gangtid fra p-plass: 5 minutter Kollektivreisen: Billettpris: 25 kr Gangtid fra holdeplass: 5 minutter 100% 90% 80% 70% 60% 30% 20% 10% 0% 48% 65% 74% Sannsynlighet for å velge bil 82% 79% 91% 35% 56% Basis Ingen P-kostnad Økt p-kostnad på 10 kroner Dersom bilreisen er uten p-avgift, foretrekker de aller fleste å reise med bil framfor kollektivtransport 63% 32% 73% Økt gangtid for bil med 5 minutter Arbeidsreiser Sentrumsreiser Handlesenter

Å reise med bil vs kollektivtransport Sannsynlighet for å velge bil Bilreisen: P-avgift: 35 kr Gangtid fra p-plass: 5 minutter Kollektivreisen: Billettpris: 25 kr Gangtid fra holdeplass: 5 minutter 100% 90% 80% 70% 60% 30% 20% 10% 0% 48% 65% 74% 82% 79% Dersom p-avgiften er dyrere enn billettprisen, foretrekker 3 av 4 kollektivtransport på arbeidsreisen 91% 35% 56% 63% Basis Ingen P-kostnad Økt p-kostnad på 10 kroner 32% 73% Økt gangtid for bil med 5 minutter Arbeidsreiser Sentrumsreiser Handlesenter

Å reise med bil vs kollektivtransport Bilreisen: P-avgift: 25 kr Gangtid fra p-plass: 10 minutter Kollektivreisen: Billettpris: 25 kr Gangtid fra holdeplass: 5 minutter Dvs. at 10 kroner ekstra p-kostnad betyr omtrent like mye som 5 minutters økt gangtid 100% 90% 80% 70% 60% 30% 20% 10% 0% 48% 65% 74% Sannsynlighet for å velge bil 82% 79% 91% Med ekstra gangtid fra p-plass foretrekker 3 av 4 kollektivtransport på arbeidsreisen 35% 56% 63% Basis Ingen P-kostnad Økt p-kostnad på 10 kroner 32% Arbeidsreiser Sentrumsreiser Handlesenter 73% Økt gangtid for bil med 5 minutter

Kort oppsummert Gangtid fra holdeplass oppleves som verre enn letetid, som tilbringes inne i bilen Flertallet foretrekker noe redusert tilgjengelighet framfor å måtte betale avgift Flertallet foretrekker å gå et lite stykke framfor å måtte betale avgift Det er lettere å få bilistene til å velge reise med kollektivtransport framfor bil på arbeidsreisen og sentrumsreisen enn på handlesenterreisen

Tusen takk for oppmerksomheten www.urbanet.no ioe@urbanet.no