MEDARBEIDERUNDERSØKELSEN 2006



Like dokumenter
MEDARBEIDERUNDERSØKELSEN 2008

MEDARBEIDERUNDERSØKELSEN 2007

MEDARBEIDERUNDERSØKELSEN 2005

MEDARBEIDERUNDERSØKELSEN 2009

Sykehjemsundersøkelsen 2009

Medarbeiderundersøkelsen 2013

Medarbeiderundersøkelsen Resultater for Lillehammer kommune sett under ett

SVARFORDELING 25 SVARFORDELING 27 SVARFORDELING 31 SVARFORDELING 33 SVARFORDELING 35 SVARFORDELING 37

Snitt Strand barnehage. Snitt Sortland

Medarbeiderundersøkelsen 2011

Vestby/Fellestjenesten

Medarbeiderundersøkelsen i Grimstad kommune 2013.

SAKSFRAMLEGG. Administrasjonsutvalget AMU Forslag til vedtak: Saken tas til orientering.

Resultater Medarbeiderundersøkelsen Vanylven kommune Desember 2014

HERØY KOMMUNE MØTEINNKALLING

Medarbeidertilfredshet. kommuneorganisasjonen

Bruker- og pårørende undersøkelse

Utvalg Utvalgssak Møtedato Arbeidsmiljøutvalget

Barnehageundersøkelsen 2010

Medarbeiderundersøkelsen november 2012 hovedresultater

Trivselsundersøkelse

MØTEINNKALLING FOR FORMANNSKAPET ADM.

Medarbeidertilfredshet. kommuneorganisasjonen RESULTATER 2015

Medarbeiderundersøkelse private leverandører

AVANT 2 DIFIS VERKTØY FOR MEDARBEIDERUNDERSØKELSER I STATLIGE VIRKSOMHETER SPØRRESKJEMA

Medarbeiderundersøkelsen i Søndre Land kommune 2015

ARBEIDSGIVERRAPPORT 2013 HEMNE KOMMUNE

Brukerundersøkelse Hjemmetjenesten Rapport utarbeidet av fagenhet for strategisk planlegging og utvikling

Medarbeiderundersøkelsen 2015 Rapport for Akershus universitetssykehus HF

Folkevalgtundersøkelsen En undersøkelse om det å være folkevalgt i Lillehammer kommune

MEDARBEIDERUNDERSØKELSE

HIHM MU 2015 STILLING

M edarbeideru n dersøkelsen 2015

SAKSFREMLEGG. Dokumenter Dato Trykt vedlegg til

Rapport medarbeiderundersøkelse Nedre Eiker kommune Gjennomført november 2012

Medarbeiderundersøkelse - innledning

Barnehageundersøkelsen Barnehageundersøkelsen 2012

SAKSFREMLEGG. Saksnr.: 12/ Arkiv: 420 &32 Sakbeh.: Per Hindenes Sakstittel: MEDARBEIDERUNDERSØKELSEN

AVANT DIFIS VERKTØY FOR MEDARBEIDER- UNDERSØKELSER I STATLIG SEKTOR SPØRRESKJEMA

HIHM MU 2012 STILLING

KHIO arbeidsmiljøundersøkelse 2009

Folkevalgtundersøkelsen En undersøkelse om det å være folkevalgt i Lillehammer kommune

Bruker- og pårørendeundersøkelse Hjemmebaserte tjenester

POLITIETS MEDARBEIDER- UNDERSØKELSE 2011 HOVEDRAPPORT

Møteinnkalling. Administrasjonsutvalget. Utvalg: Møtested: Dato: Tidspunkt: 09:00. Formannskapssalen, Rådhuset

1. Hvordan trives du her hos oss?

Orientering DK

Gode medarbeidersamtaler

Medarbeiderundersøkelsen Noen funn Seminar i R Jan Lervik, Difi

INNLEDNING. Jaren, 4. august Arne Skogsbakken Rådmann

Resultater fra brukerundersøkelse. Byggesaksbehandling 2005

Horsters Minde Gartnerhagen Skårsetlia. Rapport utarbeidet av fagenhet for strategisk planlegging og utvikling

Trivsel og arbeidsoppgaver Sentral ledelse og adm

SPØRREUNDERSØKELSE FOR ARBEIDSTAKERE PÅ VTA MIDTUN VEKST AS HØSTEN 2013

LILLEHAMMER KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

Rapport fra brukerundersøkelse ved dagsenteret ved Lillehammer helsehus 2012

Rapport fra Medarbeiderundersøkelsen i Hattfjelldal kommune

MEDARBEIDERUNDERSØKELSE

NY MEDARBEIDERUNDERSØKELSE OG REVISJON AV KOMMUNEDELPLAN KOMMUNEORGANISASJON - TA I BRUK VERKTØYET SOM MÅLEMETODE FOR VURDERING AV RESULTATOPPNÅELSE

Humetrica Organisasjonsanalyse

FROSTA KOMMUNE BORGERUNDERSØKELSEN 2010 VÆRNESREGIONEN OG INNHERRED SAMKOMMUNE KOMMUNERAPPORT OM UNDERSØKELSEN INNHOLDSFORTEGNELSE

Saksbehandler: Rådgiver, Ole Øystein Larsen MEDARBEIDERUNDERSØKELSEN SAMMENDRAGSRAPPORT. Hjemmel: Arbeidsmiljøutvalgets vedtak i 2005

Trivsel og arbeidsoppgaver AB

Brukerundersøkelse hjemmebaserte tjenester

Medarbeiderkartlegging

Søgne kommune Arkiv: 440

Bruker- og pårørendeundersøkelse Lillehammer Sykehjem

Aksepterte årsaker til sykefravær holdninger i de fem nordiske landene - resultater for Norge

NORD-AURDAL KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

LOM KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

Saksfremlegg. Saksnr.: 09/ Arkiv: 420 &32 Sakbeh.: Per Hindenes Sakstittel: MEDARBEIDERUNDERSØKELSE - BARN OG UNGE SEKTOREN

Er det en sammenheng mellom sykefravær og medarbeidertilfredshet?

LEVANGER KOMMUNE BORGERUNDERSØKELSEN 2010 VÆRNESREGIONEN OG INNHERRED SAMKOMMUNE KOMMUNERAPPORT OM UNDERSØKELSEN INNHOLDSFORTEGNELSE

TRIVSEL / ARBEIDSMILJØ UNDERSØKELSE 2015, RAPPORT

Medarbeiderundersøkelsen UiS 2008

UIT MEDARBEIDERUNDERSØKELSE 2011

ØYSTRE SLIDRE KOMMUNE

Saksframlegg. Trondheim kommune. 2. Medarbeiderundersøkelsen i ny utgave i MEDARBEIDEUNDERSØKELSEN 2010 Arkivsaksnr.

Medarbeiderundersøkelsen 2015 Rapport for. Helse Sør Øst

Brukerundersøkelser helse og omsorg 2017

Arbeidsmiljøundersøkelsen ved NTNU 2009

UIB - BRITA BRUKERUNDERSØKELSE

RETNINGSLINJER FOR MEDARBEIDERSAMTALER EIGERSUND KOMMUNE

Studentundersøkelsen 2014

Medarbeiderundersøkelsen 2016 Rapport for. Frambu

Statusrapport Medarbeiderundersøkelsen Livet på jobben 2011

LUNNER KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

JEVNAKER KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

RINGEBU KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

Kandidatundersøkelse 2013

Saman for ein betre kommune

Lærlingundersøkelsen Oppland

SEL KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

Medarbeidersamtaler ved Høgskolen i Molde

Kundeundersøkelse Total

SKJÅK KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

HEMNE KOMMUNE BORGERUNDERSØKELSEN 2010 ORKDALSREGIONEN KOMMUNERAPPORT OM UNDERSØKELSEN INNHOLDSFORTEGNELSE

Helse Midt-Norge R A P P O R T. Sentio Research Norge AS Verftsgata Trondheim Org.nr MVA. Mottaker. Dato:

DOVRE KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

GJØVIK KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

Transkript:

MEDARBEIDERUNDERSØKELSEN 2006 Lillehammer kommune - samlet resultat

Om undersøkelsen Nettbasert, invitasjon sendt ut pr. e-post 1) Åpen 1.12.2006-5.1.2007 Sendt til 2 456 personer (2 379 i 2005) Mottatt 1347 svar (1 152 i 2005) Svarprosent 54,8 % (48,4 % i 2005) Reell svarprosent er høyere, utsendelsen omfatter også medarbeidere som er i permisjon og faste vikarer som ikke har vært brukt i perioden undersøkelsen har vært tilgjengelig 1) Enkelte medarbeidere fikk tilgang til undersøkelsen på nettadresse med passord

Antall svar 400 350 356 26 283 271 236 81 199 191 135 76 114 112 36 123 107 107 223 323 300 250 250 Antall svar 200 186 182 150 100 50 34 37 44 57 53 55 0 Ledere Barnehager Bofellesskap Byggservice Fagenhetene Grunnskole Hjemmetjenesten Lillehammer sykehjem Øvrige 2004 2005 2006

Representativitet I forhold til den papirbaserte undersøkelsen i 2004: Medarbeidere med full stilling er overrepresentert på bekostning av medarbeidere med mindre enn 50%-stilling, men forskjellene i 2006 er mindre enn i 2005 Medarbeidere med universitetsutdanning er overrepresentert på bekostning av medarbeidere med grunnskole, dette forholdet er i praksis uendret fra 2005 til 2006 Undersøkelsen anses allikevel som representativ for kommunen sett under ett og de aller fleste virksomhetene

Andel som har svart: Ja på spørsmålet om mobbing: 5,8 % (4,7 % i 2005) Ja på spørsmålet om de har hatt medarbeidersamtale: 42,7 % (49,8 % i 2005) Ja på spørsmålet om de har vært sykemeldt mer enn 14 dager: 21,9 % (22,2 % i 2005) Ja på spørsmålet om sykefraværet var arbeidsrelatert: % (3,2 % i 2005)

Vurderingsspørsm rsmålene Skalaen går fra 1 (svært misfornøyd) til 6 (svært fornøyd) I rapportene vises gjennomsnittet av svarene på hvert spørsmål. Et høyt gjennomsnitt indikerer at flere er mer fornøyd enn et lavt gjennomsnitt. Det må være minst seks svar på et spørsmål for å vise gjennomsnittet Hvis det er mer enn 20 svar på et spørsmål vises også spredningen, som er et mål for hvordan svarene sprer seg rundt gjennomsnittet. Høy spredning indikerer større uenighet om gjennomsnittet enn lav spredning Se også definisjoner til slutt i mappen

Sammenligning 2005/2006 Signifikante endringer i forhold til 2005-undersøkelsen er markert med grønne og røde piler (positive og negative endringer). Med signifikante endringer menes endringer som man med stor grad av sikkerhet (95%) kan si at ikke skyldes tilfeldigheter. Endringer som ikke er markert med piler kan skyldes tilfeldigheter og skal ikke vektlegges!

6,0 Utvikling 2004-2006 Hovedspørsmål 1,60 3,0 4,9 4,8 4,8 4,7 4,5 4,5 4,6 4,5 4,6 4,6 4,5 4,5 4,4 4,4 4,2 4,2 4,2 4,1 3,8 3,9 3,7 3,8 Gjennomsnitt Standardavvik 1,40 1,20 0 0,80 0,60 2,0 0,40 0,20 0,00 Helhetsvurdering Organisering, alt i alt Samarbeidsforholdene, alt i alt Faglig og personlig utvikling, alt i alt Lønns- og arbeidsvilkår, alt i alt Nærmeste leder, alt i alt Fysiske forhold, alt i alt Samlet inntrykk, MAS Oppfølging ved sykefravær Gj.snitt 2004 Gj.snitt 2005 Gj.snitt 2006 Spredning 2005 Spredning 2006

6,0 Utvikling 2004-2006 Organisering av arbeidet 1,80 Gjennomsnitt 3,0 4,4 4,4 4,3 4,4 4,4 4,34,4 4,4 4,2 4,2 4,3 4,3 4,5 4,54,6 4,1 3,9 3,9 4,7 4,6 4,7 4,7 4,6 4,6 5,1 5,1 4,5 4,4 4,4 1,60 1,40 1,20 0 0,80 Standardavvik 0,60 2,0 0,40 0,20 Organisering, Planlegging av Tilrettelegging Hjelpemidler Informasjon Tid Ansvar og alt i alt arbeidet myndighet Krevende Jobbe selvstendig Jobbe i grupper 0,00 Gj.snitt 2004 Gj.snitt 2005 Gj.snitt 2006 Spredning 2005 Spredning 2006

6,0 Utvikling 2004-2006 Samarbeid på arbeidsplassen 1,80 1,60 4,5 4,5 4,5 4,5 4,4 4,5 4,3 4,2 4,2 4,7 4,7 4,7 4,9 4,8 4,9 1,40 1,20 Gjennomsnitt 3,0 0 0,80 0,60 Standardavvik 2,0 0,40 0,20 Samarbeidsforholdene, alt i alt Samarbeid om arbeidsoppgavene Problemløsning Samholdet Støtte fra kollegaer 0,00 Gj.snitt 2004 Gj.snitt 2005 Gj.snitt 2006 Spredning 2005 Spredning 2006

6,0 Utvikling 2004-2006 Faglig og personlig utvikling 1,80 1,60 4,6 4,7 4,7 4,7 4,6 4,6 1,40 Gjennomsnitt 3,0 4,3 4,2 4,3 1,20 0 0,80 Standardavvik 0,60 2,0 0,40 0,20 Faglig og personlig utvikling, alt i alt Kompetanse vs. arbeidsoppgaver Benytte kunnskaper og evner Utvikle egen kompetanse i jobben Trygghet i kontakt med brukere 0,00 Gj.snitt 2004 Gj.snitt 2005 Gj.snitt 2006 Spredning 2005 Spredning 2006

6,0 Utvikling 2004-2006 Lønns- og arbeidsvilkår 1,80 1,60 4,6 4,6 4,6 4,5 4,6 4,7 1,40 1,20 Gjennomsnitt 3,0 3,8 3,7 3,8 3,7 3,6 3,7 0 0,80 Standardavvik 0,60 2,0 0,40 0,20 Lønns- og arbeidsvilkår, alt i alt Lønnsvilkår Arbeidstidsordning Tilpasset stillingsstørrelse Gj.snitt 2004 Gj.snitt 2005 Gj.snitt 2006 Spredning 2005 Spredning 2006 0,00

6,0 Utvikling 2004-2006 Nærmeste leder 1,80 5,1 4,7 4,7 4,8 4,6 4,5 4,6 4,6 4,5 4,6 4,6 4,5 4,5 4,6 4,5 4,5 4,5 4,3 4,3 4,2 4,2 4,2 3,0 Gjennomsnitt Standardavvik 1,60 1,40 1,20 0 0,80 0,60 2,0 0,40 0,20 0,00 Nærmeste leder, alt i alt Respekterer deg Uttrykker forventninger Gir tilbakemeldinger Gir innflytelse Virker motiverende Opptatt av arbeidsforholdene Opptatt av kvalitet på tjenestene Gj.snitt 2004 Gj.snitt 2005 Gj.snitt 2006 Spredning 2005 Spredning 2006

6,0 Utvikling 2004-2006 Inntrykk av medarbeidersamtale 1,80 1,60 4,7 4,6 4,7 4,7 4,5 4,6 4,4 4,3 4,2 1,40 1,20 Gjennomsnitt 3,0 0 0,80 0,60 Standardavvik 2,0 0,40 0,20 Medarbeidersamtalen, samlet inntrykk Temaene Oppfølging Gj.snitt 2004 Gj.snitt 2005 Gj.snitt 2006 Spredning 2005 Spredning 2006 0,00

6,0 Utvikling 2004-2006 Medarbeiderundersøkelsene 1,80 1,60 1,40 1,20 Gjennomsnitt 3,0 3,9 3,8 3,6 3,6 0 0,80 Standardavvik 0,60 2,0 0,40 0,20 Presentasjon/gjennomgang Oppfølging 0,00 Gj.snitt 2004 Gj.snitt 2005 Gj.snitt 2006 Spredning 2005 Spredning 2006

6,0 Utvikling 2004-2006 Fysiske forhold 1,80 1,60 1,40 Gjennomsnitt 3,0 3,9 3,7 3,7 3,7 3,9 3,9 3,9 3,9 3,8 1,20 0 0,80 Standardavvik 0,60 2,0 0,40 0,20 Fysiske forhold, alt i alt Inneklima Inventar og utstyr Fysiske omgivelser som trivselsfaktor Gj.snitt 2004 Gj.snitt 2005 Gj.snitt 2006 Spredning 2005 Spredning 2006 0,00

6,0 4,8 4,8 4,6 3,0 2,0 Påstander om egen arbeidsplass 1,80 5,1 4,8 4,8 4,9 4,8 1,60 1,40 1,20 0 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 Jeg er stolt over arbeidsplassen min Kvaliteten på tjenestene som arbeidsplassen min leverer er samlet sett bra Arbeidsplassen min har et godt omdømme blant innbyggerne i kommunen Gjennomsnitt Jeg anbefaler gjerne arbeidsplassen min til andre Det sosiale miljøet på arbeidsplassen min er godt Jeg tør å si i fra om uheldige forhold ved egen arbeidsplass Jeg kjenner visjoner/strategier/ mål for min egen arbeidsplass Jeg har tillit til mine nærmeste kolleger og snakker godt om dem Standardavvik Gj.snitt 2006 Spredning 2006

6,0 Oss og "de andre" (2006) 5,1 4,8 4,8 4,5 4,3 4,6 4,2 4,4 Gjennomsnitt 3,0 2,0 Stolt over jobben min Kvalitet på tjenestene som leveres Omdømme blant innbyggerne Tillit til kolleger og snakker godt om dem Egen arbeidsplass Lillehammer kommune

6,0 Ambassadørtilbøyeligheten (2006) 1,80 1,60 4,8 4,9 1,40 1,20 Gjennomsnitt 3,0 0 0,80 0,60 Standardavvik 2,0 0,40 0,20 Jeg anbefaler gjerne arbeidsplassen min til andre Jeg anbefaler gjerne folk å flytte til Lillehammer 0,00 Gj.snitt 2006 Spredning 2006

6,0 Overordnet ledelse 1,80 1,60 1,40 Gjennomsnitt 3,0 3,9 3,8 3,9 1,20 0 0,80 Standardavvik 0,60 2,0 0,40 0,20 Jeg kjenner kommunens overordnete visjoner og strategier Den overordnete ledelsen (rådmann og kommunalsjefer) er tydelige på hva som er kommunens overordnete mål Den overordnete ledelsen (rådmann og kommunalsjefer) bidrar til å utvikle kommunen i positiv retning 0,00 Gj.snitt 2006 Spredning 2006

Har ingen mening Mer enn 40% har ingen mening når det gjelder spørsmålene om presentasjon/gjennomgang av forrige medarbeiderundersøkelse Om lag 30% har ingen mening når det gjelder påstandene om overordnet ledelse, dette er betydelig færre enn sist (men spørreformen er endret så det er ikke helt sammenlignbart) På andre spørsmål er det 1-3% som ikke har noen mening, med noen unntak

Mobbing 5,8 % svarer at de har følt seg mobbet i løpet av de siste 12 mnd. (4,7% i fjor) Det er svært få som blir mobbet ofte eller daglig, men det å bli mobbet betyr mer for tilfredsheten enn hvor ofte det skjer Det er ledere og kolleger som mobber Ved halvparten av arbeidsstedene som er definert i undersøkelsen (ca. 50 stk) svarer alle nei på spørsmålet

Helhetsvurdering 6,0 1,80 1,60 4,9 4,8 4,8 4,9 5,1 5,1 4,8 4,8 4,8 4,7 4,6 4,9 4,9 4,7 4,7 4,9 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,7 4,7 1,40 1,20 Gjennomsnitt 0,8 0,9 0,9 0,9 0 0,80 Standardavvik 3,0 0,60 2,0 0,40 0,20 Alle Ledere Barnehager Bofellesskap Byggservice Fagenhetene Grunnskole Hjemmetjenesten Sykehjemmet Øvrige Gj.snitt 2004 Gj.snitt 2005 Gj.snitt 2006 Spredning 2005 Spredning 2006 0,00

Forhold som påvirker p fornøydhet Medarbeidere som svarer at de har hatt medarbeidersamtale i løpet av de siste 12 mnd. er fortsatt mer fornøyd med nær sagt alle forhold enn medarbeidere som svarer nei på spørsmålet, men sammenhengen er ikke så utpreget som i tidligere undersøkelser. Medarbeidere som har vært sykmeldt mer enn 14 dager i løpet av siste 12 mnd. er mindre fornøyd med nær sagt alle forhold enn medarbeidere som svarer nei på dette spørsmålet. Dette er nytt i 2006-undersøkelsen. Medarbeidere som svarer at de har følt seg mobbet er (ikke overraskende) mindre fornøyd på nesten alle områder. Hvor ofte de føler seg mobbet er mindre viktig!

Hovedkonklusjoner Nådd hovedmålet for 2006 (minst 80% fornøyde medarbeidere, hovedspørsmålet) Nærmeste leder scorer signifikant høyere på spørsmål som kan ses i sammenheng med myndiggjøring av medarbeidere Andel som har hatt medarbeidersamtale i 2006 er redusert fra 50% til 43% Andelen som er fornøyde med den oppfølgingen de har fått ved sykefravær er redusert fra 74% til 72% Fortsatt fokus på nulltoleranse i forhold til mobbing

Forbedringsmuligheter Øke andelen som har hatt medarbeidersamtaler til minst 80% Klar sammenheng mellom medarbeidersamtaler og trivsel Alle har rett på medarbeidersamtale Bedre opplæring/oppfølging av ledere på alle plan Oppfølging av sykefravær (øke andelen fornøyde til minst 80%) Bedre opplæring /oppfølging av ledere på alle plan når det gjelder eksisterende rutiner Legge bedre til rette for enkelte grupper når det gjelder mulighet for å delta i framtidige medarbeiderundersøkelser Øke overordnet ledelses synlighet Øke forståelsen for at medarbeiderundersøkelsen følges opp og hvordan Øke tilfredsheten med fysiske arbeidsforhold

MEDARBEIDERUNDERSØKELSEN 2005 - SPØRSMÅL NB! Listen nedenfor viser bare spørsmålstekstene, ikke ledetekster, sidedeling, ruting og oppsett generelt. 1 Hvor arbeider du? 2 I hvilken barnehage arbeider du? 3 Ditt arbeidssted innen Bofellesskap? 4 Hva arbeider du som på Byggservice? 5 I hvilken fagenhet arbeider du? 6 Ved hvilken skole arbeider du? 7 Hvor innen hjemmetjenesten arbeider du? 8 På hvilken avdeling arbeider du? 9 Kjønn 10 Alder 11 Stillingsprosent 12 Høyeste fullførte utdanning 13 Er du fast ansatt eller vikar/midlertidig ansatt? 14 Jobber du i turnus? 15 HELHETSVURDERING: Hvor godt eller dårlig trives du i jobben din? 16 ORGANISERING AV ARBEIDET: Alt i alt, hvor fornøyd eller misfornøyd er du med organiseringen av arbeidet på arbeidsplassen din? 17 - planlegging av arbeidet 17 - tilrettelegging for at du skal få utføre arbeidsoppgavene dine 17 - tilgang på hjelpemidler som trengs for å utføre arbeidet på en tilfredsstillende måte 17 - tilgang på den informasjonen du trenger for å utføre arbeidet ditt 17 - tid til å utføre arbeidsoppgavene dine 17 - at ansvar og myndighet du blir gitt står i forhold til egne ønsker 17 - hvor krevende arbeidsoppgavene dine er 17 - mulighet til å jobbe selvstendig 17 - mulighet til å jobbe i grupper 18 Ønsker du større stillingsprosent? 19 SAMARBEID PÅ ARBEIDSPLASSEN: Alt i alt, hvor fornøyd eller misfornøyd er du med samarbeidsforholdene på arbeidsplassen din? 20 - samarbeid om arbeidsoppgavene 20 - måten problemer blir løst på 20 - samholdet 20 - støtte fra kollegene 21 Har du i løpet av de siste 12 månedene følt deg mobbet på arbeidsplassen? 22 Hvor ofte har du i løpet av de siste 12 månedene opplevd å bli mobbet? 23 Hvem var det som mobbet? 24 FAGLIG OG PERSONLIG UTVIKLING: Alt i alt, hvor fornøyd eller misfornøyd er du med mulighetene for faglig og personlig utvikling i jobben din? 25 - at din kompetanse passer overens med arbeidsoppgavene du utfører 25 - å få benytte dine kunnskaper og evner i jobben 25 - mulighet til å utvikle din egen kompetanse i jobben 25 - din egen trygghet i kontakt med brukerne 26 LØNNS- OG ARBEIDSVILKÅR: Alt i alt, hvor fornøyd eller misfornøyd er du med lønns- og arbeidsvilkårene i jobben din? 27 - lønnsvilkårene dine 27 - arbeidstidsordningen din 27 - mulighet for å få en stillingsstørrelse som er tilpasset dine behov (f.eks. livsfasetilpasninger) 28 DIN NÆRMESTE LEDER:Alt i alt, hvor fornøyd eller misfornøyd er du med din nærmeste leder, dvs. den lederen du forholder deg til i det daglige arbeidet? 29 - behandler deg med respekt 29 - gir klart uttrykk for hva som forventes av deg i jobben

29 - gir deg tilbakemelding i forhold til den jobben du utfører 29 - gir deg reell innflytelse 29 - virker motiverende i forhold til å nå felles mål 29 - er opptatt av arbeidsforholdene på din arbeidsplass 29 - er opptatt av kvaliteten på tjenestene som ytes på din arbeidsplass 30 Har du hatt medarbeidersamtale i løpet av de siste 12 månedene? 31 Har du i løpet av de siste 12 måneder vært sykemeldt i mer enn to uker sammenhengende? 32 MEDARBEIDERSAMTALE: - samlet inntrykk 32 - temaene som ble tatt opp 32 - oppfølging av det dere ble enige om 33 Var sykefraværet relatert til arbeidsmiljøet på arbeidsplassen din? 34 OPPFØLGING SYKEFRAVÆR: Hvor fornøyd eller misfornøyd er du med hensyn til den oppfølgingen du fikk fra ledelsen på din arbeidsplass ved siste sykefravær som varte i mer enn to uker? 35 MEDARBEIDERUNDERSØKELSE: Hvor fornøyd eller misfornøyd er du med hvordan resultatene fra forrige medarbeiderundersøkelse ble presentert/gjennomgått i din enhet? 35 Hvor fornøyd eller misfornøyd er du med hvordan resultatene fra forrige medarbeiderundersøkelse ble fulgt opp i din enhet? 36 FYSISKE FORHOLD: Alt i alt, hvor fornøyd eller misfornøyd er du med de fysiske forholdene på arbeidsplassen din? 37 - inneklima (temperatur, luftkvalitet o.l.) 37 - inventar og utstyr 37 - de fysiske omgivelsene som trivsels-faktor (romløsning, farger, interiør o.l.) 38 EGEN ARBEIDSPLASS: Hvor fornøyd eller misfornøyd er du med følgende påstander om egen arbeidsplass? 38 - Jeg er stolt over arbeidsplassen min 38 - Kvaliteten på tjenestene som arbeidsplassen min leverer er samlet sett bra 38 - Arbeidsplassen min har et godt omdømme blant innbyggerne i kommunen 38 - Jeg anbefaler gjerne arbeidsplassen min til andre 38 - Det sosiale miljøet på arbeidsplassen min er godt 38 - Jeg tør å si i fra om uheldige forhold ved egen arbeidsplass 38 - Jeg kjenner visjoner/strategier/mål for min egen arbeidsplass 38 - Jeg har tillit til mine nærmeste kolleger og snakker godt om dem 39 KOMMUNEN SOM ARBEIDSPLASS: Hvor enig eller uenig er du med følgende påstander om Lillehammer kommune som arbeidsplass? 39 - Jeg er stolt over å jobbe i Lillehammer kommune 39 - Alt i alt leverer Lillehammer kommune gode tjenester til innbyggerne 39 - Lillehammer kommune har et godt omdømme blant innbyggerne 39 - Jeg anbefaler gjerne folk å flytte til Lillehammer 39 - Jeg kjenner kommunens overordnete visjoner og strategier 39 - Jeg har tillit til de ansatte i andre deler av Lillehammer kommune og snakker godt om dem 39 - Den overordnete ledelsen (rådmann og kommunalsjefer) er tydelige på hva som er kommunens overordnete mål 39 - Den overordnete ledelsen (rådmann og kommunalsjefer) bidrar til å utvikle kommunen i positiv retning 42 KOMMENTAR: Er det andre sider enn de vi har nevnt du er spesielt fornøyd eller misfornøyd med? Eller er det andre ting du gjerne vil formidle? Da ber vi om at du skriver det i feltet under. Vi gjør oppmerksom på at det du eventuelt tar opp her, vil kun bli videreformidlet dersom hensynet til din anonymitet tillater det.

DEFINISJONER Gjennomsnitt: Gjennomsnittet er beregnet ved å legge sammen alle svarene på et spørsmål og dele på antall svar. Kun svar innenfor skalaen teller med i gjennomsnittsberegningen, det vil si at nullsvar (spørsmålet er ikke besvart) og har ingen mening -svar holdes utenfor. Det må være minst seks (tellende) svar for at gjennomsnittet kan vises. Eksempel: For et spørsmål foreligger følgende ti svar: 2, 3, 4, ikke svart, 5, 5, 6, har ingen mening, 1, 6. Gjennomsnittet beregnes ved å legge sammen de åtte numeriske svarene (2+3+4+5+5+6+1+6=32) og dele på åtte (antall tellende svar). Gjennomsnittet i dette eksemplet er med andre ord. Spredning (standardavvik): Spredningen eller standardavviket er et mål for hvor mye svarene på et spørsmål sprer seg i forhold til gjennomsnittet. Som for gjennomsnittet teller bare svar innenfor skalaen (1-6) med i beregningen. Jo høyere spredningen er dess flere av svarene avviker fra gjennomsnittet og/eller svarene avviker mye fra gjennomsnittet. Spredningen vises bare hvis det er mer enn 20 (tellende) svar. Eksempel: Utgangspunktet er det samme som i foregående eksempel, selv om det i praksis ikke vil være aktuelt å vise spredningen i et slikt tilfelle siden antallet svar er mindre enn 20. I praksis regnes spredningen ut ved at en først regner ut forskjellen mellom hvert svar og gjennomsnittet (-2, -1, 0, 1,1,2,-3,2) og summerer kvadratene av disse tallene (4+1+0+1+1+4+9+4=24). Resultatet deles på antall svar minus en (24/(8-1)= 3,429) Spredningen er kvadratroten av dette tallet (1,852). Signifikans: At en endring eller forskjell er signifikant betyr at vi med en viss grad av sikkerhet (i vårt tilfelle 95 %) kan si at endringen/forskjellen ikke skyldes tilfeldigheter. Signifikans testes ved å sammenligne hvordan svarene fordeler seg innenfor og mellom grupper (for eksempel menn og kvinner), og krever at variasjonene er mindre innenfor hver gruppe enn mellom gruppene. Til dette brukes en (og av og til flere) statistiske signifikanstester. SPSS: Navnet på det statistikkprogrammet som blir brukt for å beregne gjennomsnitt, spredning og å teste for signifikans.