Temanotat E6 Kåterud-Arnkvern Vurdering av avbøtende TS-tiltak på lokalvegnettet i Hamar Region øst Hamar kontorsted 08.04.2015
Innhold 1. Innledning... 2 2. Oppsummering... 2 3. Alternative bomplasseringer og konsekvenser for sidevegnettet... 3 4. Aktuelle avbøtende tiltak... 4 4.1 Vurdering av foreslåtte tiltak... 5 1
1. Innledning Utvidelse av E6 til 4-felts motorveg fra Kåterud til Arnkvern, gjennom Åkersvika, skal delvis finansieres med bompenger. Erfaringsmessig velger noen i større grad å benytte lokalvegnettet når det innføres bomavgift. Trafikkanalyser bekrefter også dette. Som en del av planarbeidet er det derfor besluttet å utrede behovet for avbøtende trafikksikkerhetstiltak på tilstøtende vegnett. I tillegg kan det være aktuelt med avbøtende tiltak der lokalvegnettet benyttes til omkjøring og der det plasseres bom på lokale veger. Å benytte lokalvegnettet til omkjøring er lite aktuelt på parsellen Kåterud-Arnkvern gjennom Åkersvika, med unntak av den delen av fv 84 som går parallelt med E6 nord for Vien. Her er det imidlertid ingen randbebyggelse og det ligger godt til rette for omkjøring. Arbeidet med rapporten er utført av en temagruppe bestående av Tor Harald Tusvik fra Hamar kommune, Stig Floberghagen og Ole Christian Bang fra statens vegvesen. Sistnevnte har skrevet rapporten. Innspill har også kommet fra andre i prosjektgruppa og fra vegavdelingen i Hedmark. Det som presenteres i denne rapporten er forslag fra arbeidsgruppa. 2. Oppsummering Utgangspunktet for å vurdere TS-tiltak har vært en løsning med bom nord for vien og på fv 84 ved Snarud. Det må skilles mellom tiltak som kan finansieres av E6-midler og de som kan finansieres av inntekter fra bom på fv 84. For E6-midler foreslås det å prioritere tiltak nr.5, 6,8 og 11 fra oversikten i kap.4 i fig. 2. Det kan dreie seg om tiltak for til sammen rundt 25 mill kr: 5. Sykkel/fotgjenger-undergang under fv 222 ved Børstad idrettspark 6. Furnesvegen gjennom Smeby og Solvang. Synlig sykkeltilrettelegging. Skilting/ oppmerking. Fysiske hindringer for å hindre gjennomkjøring ( i frykt for at dagens skilting ikke blir respektert) 8. Gang- og sykkelvegbru på fv 66 over Flagstadelva 11. Fv 73 Jessnesvegen. Gang- og sykkelveg fra Limhusvegen til Lysløype i Furuberget. Inntekter fra bom på fv84, anslått til rundt 50 mill kr, foreslås brukt til tiltak nr. 1: 1. Rv 25 ferdig med 4 felt helt fram til kryss med Åkersvikavegen. 2
3. Alternative bomplasseringer og konsekvenser for sidevegnettet Fig.1 viser alternative bomplasseringer som er vurdert i forbindelse med reguleringsplanarbeidet for E6 Kåterud-Arnkvern gjennom Åkersvika i Hamar. Figur 1 I Ringsaker er det besluttet å plassere bom ved Bergshøgda, både på E6 og på Fv 84. I Stange skal nærmeste bomsnitt være ved Jønsberg. For å finne ut hvilken bomplassering i Hamar som gir minst avvisende effekt og overføring av trafikk til sidevegnettet, er det gjennomført trafikkanalyser ved hjelp av en regional transportmodeli. Rambøll har vært konsulent. Hamar kommune og vegvesenet har drøftet alternativene. Så langt står det mellom bom nord for Vien og i tillegg på fv 84, eller sør for Kåterud i Stange kommune. Sør for Kåterud betyr i praksis ingen bom i Hamar, men økte satser på øvrige bommer. Ingen bom på strekningen gjennom Hamar betyr at det ikke utløses behov for avbøtende tiltak i Hamar. I denne rapporten vurderes derfor aktuelle tiltak utløst av en løsning med bom nord for vien og på fv 84 ved Snarud. I utgangspunktet så prosjektet for seg bom plassert sør for Vien. Det ville gitt en ganske stor overføring av trafikk til Sælidvegen (fv 116), i størrelsesorden rundt 2000 flere kjøretøy per døgn. Signalene fra kommunen var tydelige og dette var noe de ikke kunne akseptere. Det ble også testet ut effekten av tøffe trafikkregulerende tiltak i Sælidvegen, som innsnevringer, stenging eller bom med avgift. Effekten av det var overført trafikk til blant annet fv 104. Dette er en fylkesveg med dårlig standard og en del randbebyggelse. Det er heller ikke det er ønskelig med mer trafikk der. 3
Med bom nord for Vien vil det være naturlig for trafikken mellom Elverum/Løten og Ringsaker/Lillehammer/Gjøvik å holde seg på rv 25 og E6, og ikke benytte «snikruter» via lokalvegnettet i Hamar. Denne trafikkstrømmen er betydelig. Størst negativ konsekvens av bomplassering nord for Kåterud ville vært mer trafikk på fv 191. Mest i retning Hamar i Kjonerudvegen, men også mot rv25 via Hjellum. Dette er veger med mye randbebyggelse og myke trafikanter. Mer trafikk er ikke ønskelig. Den nevnte trafikkanalysen fra Rambøll viser at bommer på E6 gir økt trafikk på fv 222 gjennom Ottestad i Stange. Dette gjelder for alle alternative bomplasseringer. Fv 222 er en overordnet fv som har kapasitet. Det er også i nyere tid gjort en del tiltak på denne vegen, slik at den skal tåle større trafikkmengder enn det øvrige fylkesvegnettet. Det er bygget sammenhengende gang- og sykkelveg, og vegen er lagt utenom det mest tettbygde området i Bekkelaget. Det er også gjort tiltak for å sikre kryssingspunkt for gående i form av signalregulering. Tiltak ble også vurdert i forbindelse med regulering av E6-parsellen Uthus-Kåterud. Da ble tiltak i kryssområdet ved Ottestad kirke prioritert. 4. Aktuelle avbøtende tiltak Som nevnt i innledningen skal det vurderes avbøtende TS-tiltak der det påviselig blir mer trafikk som følge av bom på E6. I tillegg er det aktuelt med tiltak på lokalvegnettet når det også plasseres bom på en lokalveg. Et annet moment som har kommet opp gjennom drøftinger med Hamar kommune, er at styring av trafikken, eller bedre tilrettelegging for trafikk der man vil ha den, også kan gi en TSgevinst. Med utgangspunktet at bom plasseres på E6 nord for Vien og i tillegg på fv 84 mellom Snarud og Vien, har arbeidsgruppen drøftet til sammen 14 tiltak. 1. Rv 25 ferdig med 4 felt helt fram til kryss med Åkersvikavegen 2. 4-felt videre i rv 25 helt fram til Ringgata 3. Kapasitetsforbedrende tiltak i krysset mellom Ringgata og Vangsvegen 4. Stenge Solvangvegen 5. Sykkel/fotgjenger-undergang under fv 222 ved Børstad idrettspark 6. Furnesvegen gjennom Smeby og Solvang. Synlig sykkeltilrettelegging. Fysiske tiltak for å hindre gjennomkjøring (i frykt for at dagens skilting ikke blir respektert). 7. Signalregulering av kryss mellom fv 66 Kårtorpvegen og fv72 Stafsbergvegen 8. Gang- og sykkelvegbru på fv 66 over Flagstadelva 9. Sikre fotgjengerkryssing over fv 102 ved Imerslundvegen, fartsdempende tiltak. 10. Gang- og sykkelveg, evt fartsdempende tiltak på fv 102 Narmovegen 11. Fv 73 Jessnesvegen. Gang- og sykkelveg fra Limhusvegen til Lysløype i Furuberget. 12. Fv 60, ts- tiltak som også kan virke trafikkavvisende. 13. Hjellumvegen. Gang- og sykkelveg. 14. Rv 25 øst for E6. Tiltak som kan gjøre det mer attraktivt å benytte rv 25 og E6 i stedet for fv60 gjennom Vang. 4
Figur 2 Tiltak som er vurdert. Sykkelrute gjennom Hamar vist med blå strek 4.1 Vurdering av foreslåtte tiltak Det må skilles mellom tiltak som utløses av bomfinansiert E6 og tiltak som skal finansieres av bom på fv 84. Bommen på fv 84 er et tiltak for å hindre «lekasje» fra E6. Prinsippet er at inntektene fra en slik bom skal tilbakeføres til tiltak på lokalvegnettet. I fig. 2 er forslagene til tiltak sortert med fargekoder. De røde er tiltak vi i utgangspunktet mener bør finansieres av E6-midler, mens de svarte evt. må finansieres av fv 84-bommen. 1. Rv 25 ferdig med 4 felt helt fram til kryss med Åkersvikavegen Reguleringsplanen for E6 utbyggingen Kåterud-Arnkvern har med rv 25 frem til kryss med Åkersvikavegen. Det er en vedtatt strategi at rv 25 skal være den viktigste innfartsvegen til Hamar. I henhold til kommunens veg- og transportplan skal vegen utvikles til en 4-felts gate. Å bygge rv 25 helt fram til Åkersvikavegen samtidig med E6-utbyggingen vil være gunstig. Det er imidlertid ikke riktig at de som betaler bomavgift på E6 skal være med å finansiere en så 5
stor del av rv 25. Men, det er en mulighet å bruke av inntektene fra bommen på fv 84. Argumentet for dette er at en mer attraktiv rv 25 vil avlaste lokalvegnettet. E6-prosjektet vil omfatte rv 25 fram til avkjøringen til Midtstranda næringsområde. Reguleringsplanen vil legge til rette for en rundkjøring i krysset mot Midtstranda, men bygging av denne avhenger av avklaring om nøyaktig plassering i forhold til bebyggelse og internt vegsystem på Midtstranda. Signalregulert kryss er også et alternativ. Det krever ikke de samme avklaringer i forhold til Midtstranda. 4 felts gate med rundkjøringer i kryssene ved Midtstranda og med Åkersvikavegen er anslått til å koste 85-90 mill kr. 2. 4-felt videre i rv 25 helt fram til Ringgata Dette er et noe som må prioriteres gjennom Handlingsprogrammet for riksveger på ordinær måte. 3. Kapasitetsforbedrende tiltak i krysset mellom Ringgata og Vangsvegen Det er mulig å gjøre tiltak for å bedre trafikkaviklingen i dette krysset. Det er særlig to avkjørsler tett opp mot rundkjøringen som bidrar til dårlig avvikling. Adkomsten til Statoil i Ringgata og adkomsten til «gamle» CC. Venstresvingende inn på disse arealene blokkerer for trafikk ut av rundkjøringen og skaper køer. Skal disse avkjørslene stenges/flyttes må det trolig til endring av gjeldende reguleringsplan. Det er det naturlig å ta tak i dette når man skal regulere videre utvikling av rv 25 til 4-felt mellom Åkersvikavegen og Ringgata. Henger således sammen med punkt 2. 4. Stenge Solvangvegen Å stenge Solvangvegen kan bidra til at det blir mindre attraktivt å kjøre interne veger gjennom sentrale deler av Hamar, mot eller fra nord. Det vil også være positivt lokalt for de mange som bor i området og som ferdes langs vegen. Det er mange skolebarn som går langs og som krysser denne vegen. Trafikkanalysene indikerer imidlertid ingen økning i trafikkmengder på de antatt berørte vegene, Solvangvegen, Ringgata, Furnesvegen og Stafsbergvegen. Det er derfor ikke naturlig å ta dette tiltaket med som en del av E6 utbyggingen. Ombygging av kryss mellom Ringgata og Furnesvegen er under planlegging og ligger inne i vedtatt handlingsprogram. Evt stenging av Solvangvegen må ses i sammenheng med dette prosjektet. 5. Sykkel/fotgjenger-undergang under fv 222 ved Børstad idrettspark 6
Dette ble vurdert i forbindelse med regulering av Børstad idrettspark. Kommunen valgt da å ikke ta dette med i reguleringsplanen. Det ble besluttet å ha vanlig kryssing i plan, skiltet og oppmerket som et gangfelt. Signalregulering av gangfeltet ble anbefalt dersom det skulle vise seg å bli behov for det. Nå er situasjonen at signalregulering blir vurdert som egen sak uavhengig av E6 utbyggingen. Dette vil være en tilfredsstillende løsning midlertidig, men planskilt kryssing vurderes fortsatt som best. Gjennomføring av tiltaket vil være et viktig bidrag for å gjøre sykkelruta mellom Hamar og Brumunddal bedre. Det er ikke påvist trafikkøkning her, men det kan likevel være naturlig å bruke E6-midler siden dette ligger på «E6-ruta» for syklende. Prosjektet krever en grundig utredning og det må lages reguleringsplan. Antatt kostnad: 15 mill kr 6. Furnesvegen gjennom Smeby og Solvang. Synlig sykkeltilrettelegging. Skilting/ oppmerking. Stenge vegen fysisk for gjennomkjøring (i frykt for at dagens skilting ikke blir respektert) Denne vegen er skiltet med «gjennomkjøring forbudt». Dette er en type regulering som enkelte ikke respekterer og den er vanskelig å håndheve. Vegen er en del av sykkelruta mellom Brumunddal og Hamar. Aktuelt tiltak kan være å stenge vegen fysisk eller lage innsnevringer. I tillegg kan sykkelruta gjøres mer synlig i form av sykkelfelt/bred skulder. Tiltaket vil bidra til at kanskje enda flere velger sykkel som reisemiddel på strekningen Brumunddal-Hamar. Dette er også en del av «E6-sykkelruta» gjennom Hamar, som punkt 5. Antatt kostnad: 2 mill kr 7. Signalregulering av kryss mellom fv 66 Kårtorpvegen og fv72 Stafsbergvegen Trafikkanalysene indikerer ikke trafikkøkning på denne delen av fv 66. Dette kan virke ulogisk. Noe av forklaringen er at bom på E6 og Fv 84 gjør at mange endrer reisevaner. 7
Det kan rett og slett bli mindre lokaltrafikk (bilturer)mellom Hamar og Brumunddal. Tiltak i dette krysset er vurdert tidligere uavhengig av E6-utbyggingen. I dag er det etablert fartsdempende tiltak i form av humper, og gangfelt har fått effektbelysning. Vegvesenet mener dette er tilstrekkelig. Signalregulering eller rundkjøring er også vurdert. Det ser ikke ut til å bli trafikkavviklingsproblemer som tilsier at dette er nødvendig. 8. Gang- og sykkelvegbru på fv 66 over Flagstadelva Analysene viser kun en marginal trafikkøkning på denne vegen. Det er likevel naturlig at eventuelle tiltak finansieres av E6-bommen. Det er f.eks ønskelig at all trafikk mellom E6 og Trehørningen næringsområde kjører denne vegen. Trafikken vil, som i dag, bli ledet denne vegen med skilting. At det ikke er bru for gående og syklende over elva er uheldig. Det er gang- og sykkelveg både før og etter kjørebrua. Gående og syklende må i dag ut i kjørebanen på brua. Bildet under viser den manglende forbindelsen. Bildet er tatt før gang- og sykkelvegen ble asfaltert. Antatt kostnad: 5 mill kr 9. Sikre fotgjengerkryssing over fv 102 ved Imerslundvegen, fartsdempende tiltak Kryssingspunktet inngår i en definert rute for gående og syklende, mellom Olrud/Arnkvern/Trehørningen mot Ingeberg. Ruta er vist i Hamar kommunes kommuneplan.. Når det kun er marginale endringer i ÅDT som følge av bom på E6 og fv 84, er det ikke naturlig å prioritere dette som avbøtende TS-tiltak. 8
10. Gang- og sykkelveg, evt fartsdempende tiltak på fv 102 Narmovegen Det er ikke vist behov for gang-og sykkelveg langs denne strekningen i kommunens veg- og transportplan eller i kommuneplanen. Når det kun er marginale endringer i ÅDT som følge av bom på E6 og fv 84, er det ikke naturlig å prioritere dette som avbøtende TS-tiltak. 11. Fv 73 Jessnesvegen Kommuneplanen og veg- og transportplan for Hamar viser behov for gang- og sykkelveg på strekningen fra Limhusvegen og 300m nordover til friområder i Furuberget og Frøbergsberget. En strekning på ca 300m. Trafikkanalysene indikerer en trafikkøkning på denne vegen med 200 300 biler i døgnet. Dette er et tiltak det kan være aktuelt å finansiere for E6-midler. Antatt kostnad: 4 mill kr. 12. Fv 60 Det er ikke vist behov for gang- og sykkelveg eller andre tiltak i kommunens veg- og transportplan eller kommuneplan. Trafikkøkningen som følge av bommer på E6 er ikke stor nok til å utløse et slikt behov. Det er ikke naturlig å prioritere dette som avbøtende tiltak 13. Fv 117 Hjellumvegen 9
I kommuneplanen er det vist behov for gang- og sykkelveg mot Stange kommunegrense. På stangesiden er det ikke vist i kommuneplanen. Trafikkanalysene viser kun en marginal endring i trafikkmengde på denne vegen. Bommer på E6 utløser ikke behov for tiltak. 14. Rv 25 øst for E6 Som et tiltak for å begrense overføring av trafikk til fv 60 gjennom Vang, har Hamar kommune spilt inn kapasitetsforbedrende tiltak på rv 25 øst for E6. Aktuelle tiltak kan være å bygge ut til 4-felt og redusere antall kryss. Overføringen av trafikk til fv 60 er ikke så stor at det kan forsvare bruk av E6-midler til så omfattende tiltak på rv 25. Det anbefales at tiltak nr. 5, 6, 8 og 11 tas med og finansieres av E6-midler. Inntektene fra bom på fv 84 forslås brukt på tiltak nr. 1 10
Statens vegvesen Region øst Ressursavdelingen Postboks 1010 2605 LILLEHAMMER Tlf: (+47 915) 02030 firmapost-ost@vegvesen.no vegvesen.no Trygt fram sammen