VESTNES KOMMUNE Formannskapet Innkalling til møte i Formannskapet Møtestad: Dato: Formannskapssalen, Rådhuset, 29.11.2010 Kl.15:00 Dei som er inhabile i ei sak vert bedne om å gje melding, slik at varamedlemar kan bli innkalla, - jf. 8, 3. ledd i forvaltningslova. Varamedlemar får særskilt melding når dei skal møte. Saksdokumenta ligg frå i dag til gjennomsyn i servicekontoret, biblioteket og på heimesidene til kommunen. Dersom du ikkje kan møte på grunn av lovleg forfall må du snarast melde frå til politisk sekretariat på e-post gunn.westnes@vestnes.kommune.no,tlf.: 71 18 40 12 eller til servicekontoret på e-post servicekontoret@vestnes.kommune.no, tlf.: 71 18 40 05. Ev. spørsmål til saksutgreiinga kan rettast til administrasjonssjefen før møtet enten på e-post: tone.roaldsnes@vestnes.kommune.no, eller tlf. 90 98 40 00. ordførar Side 1
Orienteringssak: Presentasjon av Bygdebok for Skorgen v/per Bjørn Ellingseter. Saksliste Saksnr Innhald Lukka PS 103/2010 PS 104/2010 PS 105/2010 Godkjenning av innkalling Godkjenning av protokoll frå siste møte Kulturprisen for 2010 frå Vestnes kommune PS 106/2010 Næringsprisen frå Vestnes kommune for 2010 PS 107/2010 Økonomiplan 2011-2014 PS 108/2010 Investeringsbudsjett 2011 PS 109/2010 Driftsbudsjett 2011 PS 110/2010 PS 111/2010 Valinfomasjon til partia. Listeoppsett, fristar mm Skulestrukturen i Vestnes kommune PS 112/2010 Interkommunalt samarbeid om IKT innan Romsdalsregionen - felles breibandsnett PS 113/2010 Oppsummering av arbeidet til Sentrumsnemda - Helland sentrum. PS 114/2010 Rekneskapsrapport pr. november 2010 Side 2
PS 103/2010 Godkjenning av innkalling PS 104/2010 Godkjenning av protokoll frå siste møte Side 3
VESTNES KOMMUNE Saksframlegg Arkiv: 076 Arkivsaksnr.: 2010/879 Saksbehandlar: Odd Jarle Talberg Dato: 08.11.2010 Kulturprisen for 2010 frå Vestnes kommune Utval Møtedato Utvalssak Formannskapet 29.11.2010 105/2010 Administrasjonssjefen si innstilling Kulturprisen for 2010 frå Vestnes kommune blir tildelt SAKSUTGREIING: Bakgrunn: Kulturprisen for 2010 har no vore lyst ut på nettstaden og i lokale media. Kopi av gjeldande vedtekter ligg ved saka. Frå og med 1986, har desse mottatt Vestnes kommune sin kulturpris: Petter L. Rypdal, Lars J. Bjermeland, Tomrefjord Hagelag, Birger Lilleheim, Richard Powell og Lindsay Winfield- Chislett, Tresfjord Røde kors, Tresfjord Bondekvinnelag, Birger Ødegård, Birger Stenhjem, Henry Vike, Anny Gjerde, Anders Inge Nerås, Vestnes Musikklag, Olav P Hjelvik og Dåm og Drag, Vestnes Varfjell IL, Tresfjord UL, Fiksdal Mannskor og Nils H. Gjelsten, Arnljot Løvik; Alf Johan Hustad, Vestnes Teaterlag, Tomrefjord Songlag, Arild Hustad, Lilly Longva,Tomrefjord IL-Skigruppa, Vurdering: Pristildelinga er no delegert til formannskapet, som dermed kvart år avgjer prisutdelinga. Innkome forslag innan fristen, blir lagt fram i møtet. I tildelingsmøtet blir kandidatforslaga delt ut for vurdering, og denne delen av saksbehandlinga blir gjennomført som B-sak. Kven andre enn prisvinnar(en) som er lansert som kandidatar, blir halde unntatt off. frå kommunen si side. Pristildelingsvedtak og grunngjeving frå forslagstillar(ar) skal kunngjerast etter møtet. Utvalsleiaren søkjer umiddelbart kontakt med prisvinnar, for å gi melding og gratulere. Det har vore vanleg å overrekke kulturprisen i det siste kommunestyremøtet før jul. Etter møtet blir pristildelinga kunngjort gjennom at adm.sjefen sender ut ei pressemelding. Ordføraren og adm.sjefen samarbeider om den vidare oppfølginga av saka. Side 4
Særutskrift til: Vedlegg: 1 Kulturprisvedtekter Side 5
VEDTEKTER FOR KULTURPRISEN FRÅ VESTNES KOMMUNE Vedtektene bygger på kultursak 134/85, 77/99 og er seinare revidert. Namn Namnet på prisen er "Kulturprisen frå Vestnes kommune." Føremål Føremålet med prisen er å hjelpe fram kulturarbeidet i Vestnes kommune. Organisering Vedtak om og utdeling av prisen er lagt til Vestnes formannskap Storleik Prisen skal vere ein pengesum (kr.10.000) og ein diplom. Storleiken av kulturprisen blir fastsett for kvar valperiode. Kven som kan få prisen Kulturprisen kan gjevast til einskildpersonar eller grupper av personar og til lag og organisasjonar som høyrer heime i kommunen og som har vist vedvarande evne og vilje til å yte aktiv kulturinnsats utover det vanlege. I tilfelle kulturarbeidet til vedkomande kjem eller har komme, særleg Vestnes kommune til gode, kan prisen også tildelast kandidatar som ikkje er busette i kommunen. Kven som ikkje kan få prisen Kulturprisen kan ikkje gjevast til offentlege institusjonar eller til landsomfattande organisasjonar som i hovudsak finansierer arbeidet sitt med offentlege midlar. Kulturprisen kan heller ikkje tildelast personar som er tilsette av det offentlege for å drive med kulturarbeid eller kulturvern. Kunngjering Vestnes kommune syter for å gjere prisutdelinga kjent og fastset frist for kandidatframlegg. Fristen skal kunngjerast i lokalpressa. Framlegg på kandidatar Framlegg på kandidatar kan fremjast av einskildpersonar eller lag og foreiningar. Framlegget skal vere skriftleg og med ei rimeleg grunngjeving for framlegget. Berre kandidatframlegg som kjem fram i utlysingsåret blir behandla. Evt. tidligare kandidatframlegg som ikkje nådde opp, må fremjast på nytt. Kommunen skal ikkje offentleggjere kandidatar som ikkje nådde opp. Vedtak Vestnes formannskap gjer kvart år vedtak om kulturprisen skal utdelast og kven som skal få prisen. I tilfelle prisdeling skal det avgjerast kor stor del kvar kandidat skal få. Prismottakar må ha eit fleirtal av røystene bak seg. Avrøystinga mellom kandidatane skal ikkje offentleggjerast. Det skal ikkje knytast særlege vilkår til korleis mottakaren skal nytte kulturprisen. Grunngjeving Vestnes formannskap kunngjer vedtaket om tildeling av kulturprisen og offentleggjer både prismottakar og tilhøyrande forslagstillar(ar.) Side 6
VESTNES KOMMUNE Saksframlegg Arkiv: U01 Arkivsaksnr.: 2010/906 Saksbehandlar: Odd Jarle Talberg Dato: 08.11.2010 Næringsprisen frå Vestnes kommune for 2010 Utval Møtedato Utvalssak Formannskapet 29.11.2010 106/2010 Administrasjonssjefen si innstilling Næringsprisen frå Vestnes kommune for 2010 blir. SAKSUTGREIING: Bakgrunn: Vestnes kommunestyre godkjende oppretting av ein årleg næringspris i 2004 og delegerte oppfølgingsansvar og vedtaksmynde til Vestnes formannskap. Vedtektene ligg ved saka. Vurdering: Desse har fått Vestnes kommune sin næringspris: 2004: Villa Leppefisk, Johan Andreassen og Bjørn-Vegard Løvik. 2005: Sigbjørn Akselvoll. 2006: Kjell Tore Daugstad 2007: Sivertsens Fargehandel AS 2008: Eva Langstein 2009: Jan Malme Næringsprisen for 2010 har no vore kunngjort på kommunen sin nettstad og i lokale media. Innkomne kandidatforslag innan fristen, vil bli omdelt i møtet for vurdering. Denne delen av saksbehandlinga blir handtert som B-sak, der namn på kandidatar som ikkje nådde opp, heller ikkje vil bli kunngjort av kommunen. Ordføraren søkjer umiddelbart kontakt med prisvinnar for å melde frå og gratulere. Pristildelingsvedtak og grunngjeving frå forslagstillar(ar) blir kunngjort gjennom ei pressemelding etter møtet. Side 7
Det har vore tradisjon å overrekke næringsprisen i det siste kommunestyremøtet før jul, i same møtet som kulturprisen blir overrekt. Ordførar og adm.sjef avtalar detaljane kring overrekkinga. Særutskrift til: Vedlegg: 1 Næringsprisvedtekter Side 8
VEDTEKTER FOR NÆRINGSPRISEN FRÅ VESTNES KOMMUNE NAMN Namnet på prisen er Næringsprisen frå Vestnes kommune. FØREMÅL Føremålet med prisen er å fokusere på næringsutvikling og kunne gje ros til bedrifter og einskildpersonar som etablerer, utviklar og tryggjer arbeidsplassar og aktivitet innan industri, handel, landbruk, reiseliv og anna næringsverksemd i Vestnes kommune. ORGANISERING Vedtak som gjeld næringsprisen og næringsprisutdelinga er delegert til Vestnes formannskap. STORLEIK Prisen fastsettast av kommunestyret og består pr. dato av ein næringsprisdiplom og ein statuett. KVEN SOM KAN FÅ PRISEN Næringsprisen kan gjevast til bedrifter og einskildpersonar eller grupperingar av personar/ bedrifter som har vist særleg evne og vilje til å etablere og/eller trygge arbeidsplassar og aktivitet i Vestnes kommune. KVEN SOM IKKJE KAN FÅ PRISEN Næringsprisen kan ikkje gjevast til offentlege institusjonar eller organisasjonar som i hovudsak finansierer arbeidet sitt med offentlege midlar. Næringsprisen kan heller ikkje tildelast personar som er engasjert av det offentlege for å drive med næringsarbeid. KUNNGJERING Vestnes formannskap syter for å gjere prisutdelinga kjent og fastset frist for kandidatframlegg. FRAMLEGG PÅ KANDIDATAR Framlegg på kandidatar kan fremjast av einskildpersonar, bedrifter eller organisasjonar. Framlegg skal vere skriftlege og med grunngjeving. Berre kandidatframlegg som kjem fram i utlysingsåret blir vurdert. VEDTAK I VESTNES FORMANNSKAP Vestnes formannskap gjer kvart år vedtak om næringsprisen skal utdelast og kven som skal få prisen. I tilfelle prisdeling skal det avgjerast kor stor del kvar kandidat skal få. Prismottakar må ha eit fleirtal av røystene bak seg ev. ved omval mellom dei som har fått mest stemmer. Avrøystinga mellom kandidatane skal ikkje offentleggjerast. Det skal ikkje knytast særlege vilkår til korleis mottakaren skal nytte prisen. GRUNNGJEVING Vestnes formannskap skal grunngje vedtaket om tildeling av næringsprisen og offentleggjere årets prismottakar og tilhøyrande forslagstillar(ar.) Side 9
VESTNES KOMMUNE Saksframlegg Arkiv: 155 Arkivsaksnr.: 2010/1115 Saksbehandlar: Magne Værholm Dato: 18.11.2010 Økonomiplan 2011-2014 Utval Møtedato Utvalssak Formannskapet 29.11.2010 107/2010 Kommunestyret Administrasjonssjefen si innstilling 1. Vestnes kommunestyre godkjenner rullering av økonomiplan for 2011 2013 slik det går fram av saksutgreiinga. 2. Administrasjonssjefen får fullmakt til å justere økonomiplanen i tråd med dei sparevedtak som kommunestyret gjere i sak om driftsbudsjett 2011. SAKSUTGREIING: Side 10
Innleiing Kommunestyret behandla i møte 25.03.10, sak KST 21/10, økonomiplan for perioden 2010 2013. Iflg. kommunelova skal økonomiplanen gjelde for 4 år framover. Slik sett må økonomiplanen vår forlengast med eitt år. Administrasjonssjefen finn det ikkje rett at administrasjon og politikarar skal bruke mykje tid no på full rullering av økonomiplanen. Bakgrunn for dette synspunktet er m.a.: Kort tid sidan sist behandling av økonomiplanen (mars 2010) Det må gjerast mange tiltak for 2011 som vil få direkte følgje for resten av åra i økonomiplanen. Før 2011 budsjett er vedtatt er det lite vits å drøfte kva som skal skje seinare år. I løpet av 2011 vert samhandlingsreforma truleg vedtatt, og mange endringar skal skje allereie frå 2012. Dette vil nok føre til større endringar i kommunens drift. Pr. i dag har vi ikkje nok kunnskap om kva det vil bli. Vi må bruke tida på å få til budsjett for 2011 (og 2012) i balanse og legge grunnlag for å klare å nedbetale tidlegare års underskott slik at vi kjem ut av ROBEK lista. Dersom administrasjonssjefens framlegg til budsjett, med tiltak, for 2011 vert vedtatt vil også 2012 være i balanse. Vi har vore i kontakt med Fylkesmannen. Han har forståing for våre synspunkt, men peika på at kommunestyre må gjere eit formelt vedtak om ein økonomiplan for heile perioden 2011 2014. Det kan evt. gjerast ved at det vert lagt fram ei enkel skisse og at administrasjonen får fullmakt til å justere inn dei vedtak som vert vedtatt i driftsbudsjett for 2011. Dersom det då også vert balanse resten av perioden, så er det ikkje nødvendig med vidare politisk behandling. Administrasjonssjefen legg difor kun fram ei skisse over forventa inntekter og utgifter i perioden, med nokre få kommentarar. Ny fullstendig rullering økonomiplan for perioden 2012 2015 vert å legge fram hausten 2011. Side 11
Hovudoversikt Rekneskap Budsjett Budsjett Prognose 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Driftsinntekter 343 173 350 300 386 700 387 700 388 200 389 300 Finansinntekter 31 230 18 856 16 800 17 000 14 400 14 500 Sum eksterne inntekter 374 403 369 156 403 500 404 700 402 600 403 800 Driftutgifter,netto 334 716 330 048 364 050 363 900 364 050 363 900 Tremek 3 200 3 177 3 100 3 100 3 100 3 100 Arb. Med eigedomsskatt 1 500 2 000 0 0 Inndekking av underskott 7 500 6 500 8 000 13 700 0 0 Løns- og prisauke 6 000 6 000 6 000 6 000 Renter og avdrag 27 089 28 900 29 500 29 800 30 100 30 400 Sum utgifter 372 505 368 625 412 150 418 500 403 250 403 400 Resultat før tiltak 1 898 531-8 650-13 800-650 400 Sparetiltak iflg liste 8 650 13 800 8 700 4 700 Resultat 0 0 8 050 5 100 Dersom det ikkje vert sett iverk ekstra sparetiltak i 2011 og 2012, vil vi få underskott på henholdsvis 8,6 mill. kr og 13,8 mill. kr. Administrasjonen har føreslått tiltak, sjå nedanfor, slik at det vert balanse i drifta. Dersom ein vedtek tiltak som er føreslått for 2011, vil det gje så stor heilårseffekt i 2012 at det gir balanse. Frå 2013 skal vi etter planen være ferdig med nedbetaling av underskott frå 2008 og det vil bli lettare å få balanse i drifta. Administrasjonssjefen vi på det sterkaste understreke at ovannemnde hovudoversikt kun er ein prognose. Spesielt utgiftssida frå 2012/2013 og utover er ikkje gjennomarbeidd. Det vil helt sikkert komme nye kostnader som ikkje er med rekna her. Nemner m.a. samhandlingsreforma som vil komme med nye tiltak frå 2012, tiltak vi enno ikkje kjenner omfang av. Det vil nok ikkje bli så lett å få budsjettbalanse i 2013 og utover som prognosen kan gje inntrykk av. Side 12
Tiltak for å få budsjettbalanse Administrasjonssjefen rår til følgjande tiltak for å få balanse i drifta. I hovudsak er det nye tiltak i 2011, desse vil gje heilårvirkning slik at det også vert budsjettbalanse seinare år. Tiltak 2011 2012 2013 2014 Ekstra utbytte frå VEAS 3 000 3 000 0 0 Eigedomsskatt, eit år tidlegare 2 000 4 000 4 000 0 Undervisning, reduksjon 1 500 3 500 3 500 3 500 Vakant stilling på PPT 300 700 Frukt og grønt i skulen, ikkje utdeling 300 300 Barnehage, redusert åpningstid med mer 275 600 Avvikle fritidstenestene 125 250 250 250 Kyrkjeleg fellesråd, redusert ramme 150 150 Samordne dagtilbud PU, red. 1 årsverk 250 500 500 500 Samordne nattevakter Po/BUT 250 300 300 300 Kvalifiseringsstønad, redusere antall 200 200 Kultur, reduksjon 20 % på alle tilskott 150 150 Tomrefjord SFO, redusert ramme 150 150 150 150 Sum sparetiltak 8 650 13 800 8 700 4 700 Viser til sak om driftsbudsjett for 2011, der dei einskilde tiltaka er kommentert nærare. Side 13
Inntekter Inntektene er nok del delen som er sikrast prognose på. Vi skisserer følgjande prognose: Driftsinntekter eksterne Budsjettframlegg Rekneskap Budsjett 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Skatt 140 274 140 000 140 000 140 000 140 000 140 000 Rammeoverføring 86 741 93 000 137 000 136 500 135 500 135 000 Vertskommunetilskott 93 358 96 400 97 800 95 800 93 800 91 800 Momskompensasjon 3 992 4 500 1 000 600 300 Ressurskrevande brukarar 8 709 6 600 7 000 7 000 7 000 7 000 Tilskott barnehageutbygg 5 878 6 100 0 0 0 0 Eigedomsskatt 0 4 000 8 000 12 000 Komp eldreutb/skule m.m. 4 221 3 700 3 900 3 800 3 700 3 500 Driftsinntekter 343 173 350 300 386 700 387 700 388 300 389 300 Finnansinntekter Kalkulatoriske renter 4 640 1 856 1 900 1 900 1 900 1 900 Avkastning "kraftfondet" 19 749 8 200 8 700 8 700 5 800 5 800 Utbytte VEAS 2 935 4 300 5 200 5 400 5 600 5 800 Ekstraord utbytte VEAS 3 000 3 000 0 0 0 0 Renteinntekter 906 1 500 1 000 1 000 1 000 1 000 Finansinntekter 31 230 18 856 16 800 17 000 14 300 14 500 Sum eksterne inntekter 374 403 369 156 403 500 404 700 402 600 403 800 Skatt og rammeoverføring, er sett 2-3 mill. kr over anslag i statsbudsjett. Gjort ein mindre reduksjon for nedgang i barnetal. Utbytte VEAS, ut frå prognose frå selskapet. Avkastning kraftfondet, er sett til 6 % i 2011 og 2012 då er det føresett same plassering som no med ein andel i aksjar. Frå 2013 er det rekna 4 % avkastning, og då ikkje lenger plassering i aksjar slik kommunestyret har vedteke. Administrasjonen håper at ein kanskje kan finne rom for å gå ut frå aksjeplassering raskare enn det. Men inntektene ein kan budsjettere med vil då gå ned. Eigedomsskatt, er her føresett innført frå 2012 slik kommunestyrevedtaket seier. Vert det innført allereie i 2011 vil tala verte endra, sjå adm. forslag om sparetiltak. Side 14
Utgifter Rekneskap Budsjett Budsjett Prognose Formål 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Sentraladministrasjon 11 340 11 802 11 761 11 450 11 450 11 450 11 450 Politisk styring m/næringsoppg. 4 616 4 004 3 690 4 050 3 900 4 050 3 900 Servicekontor, bibliotek, frivilligsentral 3 008 4 042 4 142 4 100 4 100 4 100 4 100 Fellesutgifter 6 512 5 579 6 555 7 400 7 400 7 400 7 400 Kyrkjelege føremål 3 762 3 545 3 590 3 700 3 700 3 700 3 700 Grunnskule med SFO 67 574 67 155 67 830 66 200 66 200 66 200 66 200 Barnehage 10 565 12 571 12 963 35 300 35 300 35 300 35 300 Vestnes kulturskule 4 934 3 964 3 553 3 700 3 700 3 700 3 700 Kulturtiltak 2 515 3 209 2 500 2 400 2 400 2 400 2 400 Barne og ungd tenester 20 404 22 759 21 266 22 350 22 350 22 350 22 350 Helsevern 6 429 7 154 7 223 8 000 8 000 8 000 8 000 NAV sosial-kommune 3 762 4 429 4 467 5 300 5 300 5 300 5 300 Pleie- og omsorg 167 059 179 998 179 054 187 500 187 500 187 500 187 500 Eigedomsdrift -2 622-3 582-6 748 Tekniske tenester 9 193 8 087 8 202 2 600 2 600 2 600 2 600 Netto driftsutgifterdriftseiningane 319 051 334 716 330 048 364 050 363 900 364 050 363 900 Kjøp tenester Tremek 3 750 3 200 3 200 3 100 3 100 3 100 3 100 Arb. innf. eigedomsskatt 1 500 2 000 0 0 Inndekking av underskott 6 500 8 000 13 700 0 0 Løns- og prisauke 6 000 6 000 6 000 6 000 Sum netto driftsutgifter 322 801 337 916 339 748 382 650 388 700 373 150 373 000 Budsjett 2011 er identisk med føreslått driftsbudsjett. Resten av perioden er det kun ei vidare framføring av nivået i 2011. Som peika på innleiingsvis må det sterkt understrekast at dette kun er ein prognose. Utgiftssida utover er ikkje gjennomarbeidd, og det vil helt sikkert komme endringar når vi skal ha full rullering av økonomiplanen hausten 2011. Då er det også komme meir informasjon om samhandlingsreforma, og kva konsekvensar det får for kommunen. Særutskrift til: Side 15
VESTNES KOMMUNE Saksframlegg Arkiv: 151 Arkivsaksnr.: 2010/1109 Saksbehandlar: Magne Værholm Dato: 16.11.2010 Investeringsbudsjett 2011 Utval Møtedato Utvalssak Formannskapet 29.11.2010 108/2010 Kommunestyret Administrasjonssjefen si innstilling 1. Vestnes kommunestyre vedtek eit investeringsbudsjett for 2011 med ei brutto investeringsramme på 13,7 mill. kr. Følgjande tiltak er føreslått: Prosjekt Framlegg Eigen 2011 finansiering Tilskott m.m Kjøpmannsgata, toppdekke 8 600 000 4 300 000 4 300 000 Avløp, renovering og utbygging 2 000 000 2 000 000 Kjøp av grunn 1 000 000 500 000 500 000 IKT, hovudanlegg 400 000 400 000 Legesenter, dataprogram og utstyr 350 000 350 000 Parkeringsplass Fiksdal 100 000 100 000 Adressering Helland, tilleggsløyving 100 000 100 000 Nyfotografering av areal i kommunen 150 000 150 000 Tomrefjord barnehage, tilleggsløyving 1 000 000 1 000 000 Sum 13 700 000 8 900 000 4 800 000 2. Investeringane vert finansiert slik Låneopptak kr 8.300.000,- Sal av grunn kr 500.000,- Tilskott frå Møre og Romsdal Fylkesk. kr 4.300.000,- Momsrefusjon kr 600.000,- Sum kr 13.700.000,- Side 16
1. - Innleiing Utgangspunkt for investeringsbudsjett for 2011 er at kommunestyre i møte 17.06.10, sak KST 56/10, vedtok at det skal være investeringsstopp i 2011. Likevel er det, slik administrasjonssjefen vurderer det, nokre tiltak som bør prioriterast løyving til i 2011. Det er oppfølgjing av tidlegare politiske vedtak, sjølvfinansierte tiltak (her inkludert investeringar innan VAR området) og nokre få prosjekt som ein meiner bør takast med. Administrasjonssjefen har vore særs streng i vurderinga i år, og mange prosjekt som til vanleg ville ha fått løyving er utsett. Sidan vi er på ROBEK lista skal Fylkesmannen godkjenne låneopptak. Det vil være ein stor fordel med lite låneopptak, og då rekne med at vi får godkjent dei prosjekt som vert prioritert. 2. - Tidlegare unytta løyvingar Mange av investeringsprosjekta det er gitt løyving til siste åra er enno ikkje ferdig, men arbeida/kjøpa er starta. Nokre vert ferdig i 2011 andre først i 2011. Kor mykje som vil bli overført til 2011 av slike påbegynte prosjekt har vi ikkje full oversikt over før rekneskapen for 2010 er ferdig. Nokre prosjekt som er gitt løyving til siste 3 åra er enno ikkje oppstarta. Årsaka kan være fleire, som oftast grunna at planlegginga ikkje er ferdig eller at ein ikkje har hatt kapasitet til å starte arbeidet. Prosjekta vil truleg bli gjennomført i 2011. Dei er tidlegare finansiert. Administrasjonssjefen rår til at løyvingane vert gjort overførbar til 2011. Det gjeld følgjande prosjekt: Løyving Prosjekt år Sum Strandbo, rep. Tak og uteplass 2008 250 000 Gangveg Fiksdal 2009 1 500 000 ENØK tiltak 2010 200 000 Tomrefjord barnehage 2010 3 000 000 Kjøkkenbygg Myra, utv. opprusting 2010 300 000 Strandbo dagsenter, mindre utbetringer 2010 500 000 Fiksdal, skifte avløpsledning 2010 900 000 Sum 6 650 000 Side 17
3. - Framlegg til investeringar 2011 I arbeidet med investeringsbudsjett for 2011 har administrasjonssjefen bedt om å få innspel frå heile organisasjonen Dette for å få oversikt over investeringsbehov. Administrasjonssjefen gav imidlertid klar beskjed om at det var vedtatt investeringsstopp og kun helt nødvendige tiltak kom til å bli føreslått. Det er komme lite tilbakemeldingar om investeringstiltak, sikkert fordi driftsleiarane var klar over at det ikkje kom til å bli prioritert grunna investeringsstopp. Følgjande prosjekt vert prioritert: Prosjekt Framlegg Eigen 2011 finansiering Tilskott m.m Merknader Kjøpmannsgata, toppdekke 8 600 000 4 300 000 4 300 000 Tilskott frå Fylkeskommunen Avløp, renovering og utbygging 2 000 000 2 000 000 Gebyrfinsnsiert Kjøp av grunn 1 000 000 500 000 500 000 Føresett ein del sal IKT, hovudanlegg 400 000 400 000 Legesenter, dataprogram og utst. 350 000 350 000 Parkeringsplass Fiksdal 100 000 100 000 Adressering Helland, tilleggsløyving 100 000 100 000 Nyfotografering av areal i kommunen 150 000 150 000 Tomrefjord barnehage, tilleggsløyving 1 000 000 1 000 000 Sum 13 700 000 8 900 000 4 800 000 Administrasjonssjefen har hatt ei svært streng prioritering av prosjekt. Det er prioritert løyving til tiltak som allereie er politisk bestemt og sluttfinansiering av prosjekt som er i gang/skal starte. Det er mange tiltak som ikkje er prioritert, sjå liste under punkt 6. 4. Finansiering Brutto investering kr 13.700.000,- Vert finansiert slik: Låneopptak kr 8.300.000,- Sal av grunn kr 500.000,- Tilskott frå Mører og Romsdal Fylkesk. kr 4.300.000,- Momsrefusjon kr 600.000,- kr 13.700.000,- Av låneopptaket er vert 2,0 mill. kr finansiert gjennom kommunale gebyr. Side 18
5. - Kommentarar til investeringane Kjøpmannsgata, tidlegare gitt ei løyving på 7,0 mill. kr som i hovudsak skal gå til grunnarbeid som vert dekka gjennom gebyrinntekter. Det er sentrumsnemnda, leia av ordførar, som planlegg og har ansvar for dette prosjektet. Administrasjonssjefen viser her til eiga sak som vert lagt fram for kommunestyre der sentrumsnemnda orienterer om dei vidare planane for ferdiggjering av gata med toppdekke. Vi har fått opplyst hjå ordførar at restarbeidet er kostnadsrekna til 8,6 mill. kr (eks. utbyggar Malme sin del). Av dette gir Møre og Romsdal Fylkeskommune eit tilskott på 4,3 mill. kr. Avløp, renovering og utbygging Generell avsetting til tiltak innan avløpssektoren. Skal dekke tiltak som det ikkje er gitt løyving til tidlegare. Løyving til Kjøpmannsgata og tiltak i Fiksdal er ikkje med her då det er gitt løyving tidlegare. Kapitalkostnadane for dette er innarbeidd i kloakkavgiftene. Kjøp av grunn, Det er alltid behov for å kjøpe ein del mindre areal gjennom året. For å sleppe mange små saker har det kvart år vore avsatt ein sum til dette. Ordførar som leiar av forhandlingsnemnd disponerer summen. Det vert også solgt ein del areal som dekkar delar av kostnaden. IKT; hovudanlegg Det er kvart år behov for løyving til IKT kvart år, i hovudsak til nødvendig utskifting/oppgradering av utstyr i kommunen sitt hovuddataanlegg. I tillegg oppgradering av ein del programvare. Dette for å holde det i drift. Dette anlegget tener i tillegg til kommunehuset også legesenter, pleie- og omsorg, delar av skulane m.m.. Anlegget må heile tida være i drift. For 2011 er det avsatt ein sum som kun dekker absulutt minimum av det vi må rekne med av kostnad Legesenter, dataprogram og utstyr Iflg. avtalen med legane skal kommunen m.a. holde nødvendig utstyr og programvare for å holde drifta i gang ved legesenteret. Det har i fleire år vore signalisert at det skal komme nye programvare som skal takast ibruk. No er det klart og vil bli teke ibruk i 2011. Samtidig må datautsyr skiftast, PC og skrivarar m.m.. Det har vore gitt lite løyving til slikt utstyr på legesenteret siste året og administrasjonssjefen meiner at dette no er nødvendig investering for å klare å oppretthalde effektiv drift. Adressering, Helland sentrum Gjeld arbeidet med å få sette gate/veg namn, og få opp skilt. Arbeidet er godt i gang, men ein treng ei restløyving på kr 100.000,-. Tomrefjord barnehage, tilleggsløyving Gitt ei løyving på 3,0 mill. kr i 2010. Løyvinga var mindre enn det administrasjonen i utgangspunkt hadde føreslått og planane er difor omarbeidd. Dette er oppussing/rehabilitering av ein nedslitt bygning. Slikt arbeid vil alltid være vanskeleg på førehånd å ha helt oversikt på kva som må gjerast og dermed kostnad. Men med bakgrunn i det ein kjenner til i dag er nytt kostnadsoverslag sett til 4,0 mill. kr. Arbeidstilsynet har enno ikkje vurdert planane, og det må takast atterhald om godkjenning der. Nyfotografering av arealet i kommunen I kommunen sine kartsystem inngår også foto av alt areal i kommunen. Karta/bilda ligg også på kommunen si heimeside. Det er viktig at foto er rimeleg oppdatert skal det ha noko verdi. Det som no vert brukt er om lag 4 år gamle. Det er planlagt nyfotografering i 2011. Eit samarbeid med fleire andre offentlege aktørar. Side 19
6. - Tiltak som ikkje er prioritert Som nemnt tidlegare var det i år innmeldt færre investeringsprosjekt enn vanleg. Truleg grunna at administrasjonssjefen hadde presisert at det kun ville bli prioritert dei mest nødvendige prosjekt. Dette grunna vedtatt investeringsstopp. Likevel er det ein del prosjekt som ikkje er prioritert løyving til i 2011. Prosjekt som normalt ville vorte prioritert. Nemner m.a.: Lærebøker, har kvart år vore avsatt kr 400.000,-. Ingen løyving til lærebøker i 2011. Asfaltering, behov sikkert på 2,0 mill. kr. Ingen løyving verken på drift eller investering i 2011. Utskifting av PC lærarar og elevar. Det er over 150 PC og 300 stasjonære maskiner ved skulane. Det er behov for årleg utskifting for å holde maskinparken vedlike. Har tidlegare lagt opp til ei årleg løyving på minst 0,5 mill. kr til dette. Må utsette slik investering i eit år. Fiksdal kunstgrasbane, kommunestyre har tidlegare gjort positivt vedtak om dette prosjektet, men sagt at grunna vanskeleg økonomi kan ein ikkje vedta når kommunen kan stille midlar til prosjektet. Etter det administrasjonssjefen har fått opplyst er prosjektet førebels kostnadsrekna til 2,4 mill. kr. Det kan være mogeleg å få 0,4 mill. kr i tippemidlar og bygda har fått tilsagn om tilskott og dugnad på 1,0 mill. kr. Kommunal andel 1,0 mill. kr Vestnes kyrkjeleg fellesråd, har komme med ynskje om investeringsmidlar på kr 460.000,-. Tiltak som er nemnt er varmeanlegg Vike Kyrkje, oppgradering av el. Anlegga i kyrkjene, utbetring kyrkjegardar. Opprusting av uteareal ved fleire av skulane, fleire av skulane peikar på behov for opprusting av uteareal enten det er baner, asfaltering eller anna. Leikeapparat barnehagane, er det meldt behov for Generell renovering av kommunale bygg, driftsleiar i tekniske tenester har meldt inn behov for renovering/opprusting av fleire kommunale bygg. Det kan være alt frå mindre ting til skifte av tak. Ofte kan det være vanskeleg å skilje mellom kva som er vedlikehald og investering på dette området. For 2011 vert det ikkje føreslått løyving til slike tiltak Ei så streng prioritering kan føre til at prosjekt vert utsett og investering seinare år må bli større. Men slik situasjonen er no må ein berre gjere det. Det er heller ikkje sikkert Fylkesmannen ville godkjent låneopptak til investeringsprosjekta om dei vart prioritert. Særutskrift til: Side 20
VESTNES KOMMUNE Saksframlegg Arkiv: 151 Arkivsaksnr.: 2010/485 Saksbehandlar: Magne Værholm Dato: 19.10.2010 Driftsbudsjett 2011 Utval Møtedato Utvalssak Formannskapet 29.11.2010 109/2010 Kommunestyret Administrasjonssjefen si innstilling 1. Vestnes kommunestyre vedtek driftsbudsjett for 2011 med følgjande hovudtal (alle tal i 1000 kroner): Inntekter (eksterne) Skatt 140 000 Rammeoverføring 137 000 Vertskommunetilskott 97 800 Momskompensasjon 1 000 Ressurskr. brukarar 7 000 Tilskott barnehageutbygg 0 Eigedomsskatt 0 Komp eldreutb/skule m.m. 3 900 386 700 Finansinntekter Kalkulatoriske renter 1 900 Avkastning "kraftfondet" 8 700 Utbytte VEAS 5 200 Ekstraord utbytte VEAS 0 Renteinntekter 1 000 16 800 Sum eksterne inntekter 403 500 Utgifter, netto Sentraladministrasjon 11 450 Politisk styring m/næringsoppg. 4 050 Servicekontor, bibliotek, frivilligsentral 4 100 Fellesutgifter 7 400 Side 21
Kyrkjelege føremål 3 700 Grunnskule med SFO 66 200 Barnehage 35 300 Vestnes kulturskule 3 700 Kulturtiltak 2 400 Barne og ungd tenester 22 350 Helsevern 8 000 NAV sosial-kommune 5 300 Pleie- og omsorg 187 500 Eigedomsdrift -5 800 Tekniske tenester 8 400 Kjøp tenester Tremek 3 100 Arb. innf. eigedomsskatt 1 500 Inndekking av underskott 8 000 Løns- og prisauke 6 000 Renter og avdrag 29 500 Sparetiltak iflg. pkt 2 i vedtaket -8 650 403 500 2. Vestnes kommunestyre vedtek følgjande sparetak for å få balanse i budsjettet: Tiltak 2011 Ekstra utbytte frå VEAS 3 000 000 Eigedomsskatt, eit år tidlegare 2 000 000 Undervisning, reduksjon 1 500 000 Vakant stilling på PPT 300 000 Frukt og grønt i skulen, ikkje utdeling 300 000 Barnehage, redusert åpningstid med mer 275 000 Avvikle fritidstenestene 125 000 Kyrkjeleg fellesråd, redusert ramme 150 000 Samordne dagtilbud PU, red. 1 årsverk 250 000 Samordne nattevakter Po/BUT 250 000 Kvalifiseringsstønad, redusere antall 200 000 Kultur, reduksjon 20 % på alle tilskott 150 000 Tomrefjord SFO, redusert ramme 150 000 Sum sparetiltak 8 650 000 SAKSUTGREIING: Side 22
1. Innleiing Innleiing Administrasjonssjefen kjem med budsjettframlegg for 2011. Budsjettframlegget byggjer på det driftsnivå vi har hausten 2010. Alle sparetiltak som er vedtatt for 2010, seinast sommar/haust 2010, er vidareført i 2011 budsjettet. Signal og endringar i statsbudsjett for 2011 er også teke omsyn til. Med vidareføring av dagens drift vil vi få eit underskott på 8,7 mill. kr. Administrasjonssjefen kjem også med framlegg på korleis dette skal dekkast inn. Hovudoversikt Rekneskap Budsjett Budsjett 2009 2010 2011 Driftsinntekter 343 173 350 300 386 700 Finansinntekter 31 230 18 856 16 800 Sum eksterne inntekter 374 403 369 156 403 500 Driftsutgifter, netto 334 716 330 048 364 050 Tremek 3 200 3 177 3 100 Arb. med eigedomsskatt 1 500 Inndekking av underskott 7 500 6 500 8 000 Løns- og prisauke 6 000 Renter og avdrag 27 089 28 900 29 500 Sum utgifter 372 505 368 625 412 150 Resultat før tiltak 1 898 531-8 650 Sparetiltak iflg. liste 8 650 Resultat 0 Budsjettframlegget før nye tiltak er innarbeidd viser eit underskott på knapt 8,7 mill. kr. Summen vert føreslått inndekka ved ei rekkje tiltak, både auke i inntektene og reduksjon i utgiftene, sjå seinare punkt. Dersom vi ikkje skulle dekke inn underskott frå 2008, hadde det vore omtrent balanse i drifta utan nye tiltak. Situasjonen vil bli svært vanskeleg og stram i 2011 og 2012. Desse åra må vi dekke inn resten av underskottet frå 2008. Dersom vi har greidd å nedbetale underskottet innan utgangen av 2012, vil situasjonen sjå lysare ut og det kan være mogeleg å sjå framover og planlegge nye tiltak. Det gjeld spesielt innan pleie- og omsorg der både talet på tilsette og institusjonsplassar er redusert siste åra, medan talet på eldre vil auke. Side 23
Tiltak for å få budsjettbalanse For å få budsjettbalanse må inntektene aukast og eller utgiftene reduserast med tilsaman 8,7 mill. kr. Administrasjonssjefen har arbeidd mykje for å kunne komme med framlegg om tiltak. Mange av driftsleiarane har også vore med og komt med innspel og vurderingar. Vi har vore gjennom så mange rundar med reduksjonar og sparetiltak tidlegare at det er ikkje att mykje å føreslå av realistiske tiltak som ikkje har vore behandla og avvist av kommunestyret tidlegare. Difor har fleire av tiltaka som vert føreslått vore avvist av kommunestyret tidlegare. Administrasjonssjefen beklager at dei vert føreslått på ny, men klarer ikkje å unngå tiltaka. Vert føreslått følgjande tiltak: Tiltak 2011 2012 Ekstra utbytte frå VEAS 3 000 3 000 Eigedomsskatt, eit år tidlegare 2 000 4 000 Undervisning, reduksjon i rammene 1 500 3 000 Vakant stilling på PPT 300 600 Frukt og grønt i skulen, ikkje utdeling 300 300 Barnehage, redusert åpningstid med mer 275 600 Avvikle fritidstenestene 125 250 Kyrkjeleg fellesråd, redusert ramme 150 150 Samordne dagtilbud PU, red. 1 årsverk 250 500 Samordne nattevakter PO/BUT 250 300 Kvalifiseringsstønad, redusere antall 200 200 Kultur, reduksjon 20 % på alle tilskott 150 150 Tomrefjord SFO, redusert ramme 150 150 Sum sparetiltak 8 650 13 200 Administrasjonssjefen har også sett på fleire tiltak, men vurdert ikkje å tilrå desse då ho meiner at det vil være svært vanskeleg å klare å gjennomføre dei : Tiltak 2011 2012 Stenge ei avd i ein barnehage 2011/2012 700 700 Ekstra assistentar i skule/sfo 500 500 Ekstra asistentar i barnehage 200 200 Utsette tildeling av ledige fysioterapihjemler 150 Stenge helsestasjon for ungdom (ikkje lovpålagt) 100 150 Side 24
Kommentarar til sparetiltaka Ekstra utbytte frå VEAS Kommunen fekk ekstra utbytte med 3,0 mill. kr i 2009 og 2010. Føresetnaden var at det skulle stoppe med dei 2 åra. Det kan sikkert bli oppfatta som ein provokasjon at administrasjonssjefen no føreslår ekstra utbytte i 2 år til. Men så vanskeleg som den økonomiske situasjonen er for eigaren, Vestnes kommune, ser administrasjonssjefen diverre ikkje noko betre løysing. Styret i VEAS er imot dette. Tidlegare innføring av eigedomsskatt Vedtak om innføring av eigedomsskatt frå 2012. Iflg. regelverk for eigedomsskatt kan ein starte med maks 2 promille første året og så auke med 2 promille kvart år opp til 7. Dersom ein startar med skatt på verker og bruk i 2011 kan ein imidlertid starte med 4 promille for alle frå 2012. Startar ein med innføring av eigedomsskatt på verker og bruk allereie i 2011 vil det gje meirinntekter i 2011 og 2012. Dette vil gjere det litt lettare komme gjennom desse 2 vanskelege åra. Undervisning, reduksjon i rammene Viser her til eiga sak om skulestruktur. Som ein ser der var det i høyringa stor motstand mot å endre skulestrukturen for å ta innsparingar. Utgiftene i sektoren må ned, både pga redusert barnetal og at sektoren må ta sin del av generelle nedskjeringar. Alternativet er då reduksjon i budsjettrammene til skulane. I praksis betyr det i hovudsak reduksjon i talet på lærartimar og assistenttimar. Reduksjon på 1,5 mill. kr i 2011, på årsbasis 3,0 mill. kr. Administrasjonssjefen må i lag med driftsleiarane komme fram til korleis summen skal fordelast på skulane. Vakanse i PPT Ein person sluttar sommaren 2011. Som eit sparetiltak vert føreslått å holde denne stillinga vakant ut 2012. Frukt og grønt i skulen Det er eit krav at kommunane skal gje tilbod om frukt og grønt i skulane. Løyving til dette er lagt inn i rammene til kommunane. Som eit av sparetiltaka sommaren 2010 vart dette teke vekk. Administrasjonssjefen har budsjettert med kr 300.000,- til dette i 2011. Skal det takast vekk, må det være politisk vedtak på det. Samordne dagtilbud i PU Administrasjonssjefen ynskjer ein gjennomgang av alle dagtilbod innan PU, både gartneri, dagsenter m.m. for å vurdere om det er behov for å endre tilbod, få nye tilbod og kanskje ta vekk nokon av dei som er i dag. Brukargruppa endrar seg. Mange av dei som kom frå Hellandheimen vert eldre og det er komme nye yngre brukarar til som har behov for anna tilbod. Føresett innsparing på 1 årsverk. Side 25
Legge ned fritidstenestene Fritidstenestene vart oppretta i samband med at Hellandheimen vart lagt ned. Behova er endra innan denne sektoren, og fritidstenestene er stort sett knytt mot andre aktivitetar enn PU. Reduksjon i ramma til Kyrkjeleg fellesråd Foreslår at den vert redusert med kr 150.000,-, eller 4 %. Samordne nattevakter i PO/PU og BUT Dette har det vore arbeidd med i 2010, som eit av fleire sparetiltak. Administrasjonssjefen vil likevel ha ein gjennomgang av all nattevaktbruk både i PO/PU og BUT for å få vurdert om det kan effektiviserast/samordnast for å spare ressursbruk. Føresett innsparing 1 årsverk. Redusere antall på kvalifiseringstønad Det er budsjettert med 8 brukarar på kvalifiseringsprogrammet. (NAV Tiltaksmidlar for å få langtids sosialhjelpsmottakarar over i arbeid eller evt få avklaring om uføreytingar er det rette). Eit tiltak er å redusere det til 7. Vi har også fondsmidlar som kan brukast til dette føremålet dersom det skulle vise seg at tiltaket rammar ekstra hardt. Kultur, reduksjon 20 % på alle tilskott til lag og organsisasjonar Kulturbudsjettet er frå før lite, det meste er bunde til vedtekne tiltak og drift av idrettshallane. Reduksjon i denne sektoren må då bli på tilskott til lag og organisasjonar, inkl. museum og tilskott til drift av idrettsanlegg. Som dei fleste andre tiltak er heller ikkje dette noko administrasjonssjefen liker å føreslå. Reduksjon i ramma til Tomrefjord SFO Drift av SFO i Tomrefjord har dei siste åra vore dyrare enn ved dei andre skulane. Grunnane kan sikkert være fleire, men ramma bør reduserast ned til tilsvarande SFO ved Helland skule. Stenge ei avdeling i ein barnehage Når Tomrefjord barnehage skal ombyggast kan evt barna på ei av dei 2 avdelingane der fordelast på andre barnehagar utan å styrke bemanninga. Driftsleiarane har sterkt frårådd dette, og m.a. peikt på at det vil bli altfor låg bemanning. Difor rår adm.sjefen ikkje til at dette vert gjennomført utan som ei kriseløysing. Ekstra assistenter i skule/sfo Avsatt ein sum på 0,5 mill. kr til ekstra assistentar i skule og SFO. Denne summen vert fordelt etter søknad frå skulane og skal gå til styrka bemanning rundt elevar som har ekstra behov, enten helsemessige eller adferdsproblem. Det er stort behov for slik ekstra bemanning, og behovet vil nok berre auke når rammene generelt vert redusert. Administrasjonssjefen vil ikkje rå til innsparing her. Ekstra assistentar i barnehage Fram t.o.m 2010 har vi fått eit øyremerka statstilskott til funksjonshemma barn i barnehagane, i 2010 får vi kr 1.050.000,-. Frå 2011 er også dette lagt inn i rammeoverføringa. Tidlegare år har vi brukt eigne midlar også slik at det har vore avsatt rundt 1,4 mill. kr til slike tiltak. Summen vart redusert i 2010, grunna sparetiltak. I 2010 er det avsatt 1,2 mill. kr. Behovet er stort. Administrasjonssjefen kan ikkje rå til ytterlegare reduksjon av denne løyvinga. Side 26
2. Inntekter Hovudoversikt Rekneskap Budsjett Budsjett 2009 2010 2011 Driftsinntekter eksterne Skatt 140 274 140 000 140 000 Rammeoverføring 86 741 93 000 137 000 Vertskommunetilskott 93 358 96 400 97 800 Momskompensasjon 3 992 4 500 1 000 Ressurskr. brukarar 8 709 6 600 7 000 Tilskott barnehageutbygg 5 878 6 100 0 Eigedomsskatt 0 Komp eldreutb/skule m.m. 4 221 3 700 3 900 Driftsinntekter 343 173 350 300 386 700 Finnansinntekter Kalkulatoriske renter 4 640 1 856 1 900 Avkastning "kraftfondet" 19 749 8 200 8 700 Utbytte VEAS 2 935 4 300 5 200 Ekstraord utbytte VEAS 3 000 3 000 0 Renteinntekter 906 1 500 1 000 Finansinntekter 31 230 18 856 16 800 Sum eksterne inntekter 374 403 369 156 403 500 Sum eksterne inntekter aukar med nesten 35,0 mill. kr. Dette er mykje, men skuldast som før nemnt at det er store omleggingar i overføringane til kommunane i år. Statstilskott som tidlegare var gitt som øyremerka tilskott, og inntektsført direkte i drifta, er no innlemma i rammeoverføringane. Det utgjer over 30,0 mill. kr for Vestnes kommune. Som ei følgje av denne omlegginga må nettobudsjetta, spesielt barnehagane, aukast tilsvarande. Andre inntekter vert mindre, nemner vertskommunetilskott (korrigert for lønsoppgjer) går ned, ekstraordinært utbytte frå VEAS fell vekk og momskompensasjonsordninga avvikla. Skatt og rammeoverføring, når det er korrigert for systemendring, aukar mindre enn lønsauken. Inntektene frå momskompensasjon vert redusert og ekstrautbytte frå VEAS fell vekk. Samla vurderer vi at inntektene til kommunen reelt går ned med nærare 10,0 mill. kr i 2011. Side 27
Skatt og rammeoverføring Skatt og rammeoverføring må sjåast ilag, då desse vert samordna. Dette grunna at Vestnes kommune har lågare skatteinngang enn landsgjennomsnitt og vert rekna som minsteinntektskommune. Vert skatteinntektene mindre enn rekna med, får vi kompensert dette ved auka rammeoverføring, og motsatt dersom skatteinntektene hos oss aukar meir enn landsgjennomsnittet. Grunna at mange tidlegare øyremerka tilskott frå 2011 er lagt inn i rammeoverføringane kan vi ikkje direkte samanlikne tala frå 2010 mot 2011. Tal henta frå statsbudsjett: 2010 korrigert for innlegging av tilskott 265 918 2011 Skatt og rammeoverføring 2011 274 792 8 874 Reell auke i skatt- og rammeoverføring er 3,3 %. Det skal dekke løns- og prisauke og anna aktivitetsauke. Lønsoppgjer i 2010 gav ein årslønsvekst på mellom 5 og 6 % for store delar av dei tilsette i kommunen (m.a. fagarbeidarar og undervisningspersonale). Det vert budsjettert med følgjande inntekter: Budsjett 2011 Skatt 140,0 Rammeoverføring 137,0 277,0 Det vert budsjettert med vel 2,0 mill. kr meir enn det som er oppgitt i statsbudsjettet. Side 28
Vertskommunetilskott I statsbudsjett for 2010 vart det vedtatt endring i tilskottsordninga. Vert no årleg teljing av brukarar og reduksjon eit år etter. Første teljing var ved årsskifte 2009/2010 og reduksjon i 2011. I tillegg vert det føreslått ein sikringsregel som går på at ingen kommune skal få større årleg reduksjon enn kr 300,- pr innbyggjar i kommunen. For Vestnes kommune betyr det årleg reduksjon på 2,0 mill. kr. Denne omlegginga er meget gunstig for vår kommune. Reduksjonen i 2011 vert då 2,0 Tilskottet er utrekna ved å ta utgangspunkt i 2010 tilskottet, lønsauke på 3,5 % og reduksjon (sjå ovanfor) på 2,0 mill. kr. Ressurskrevande brukarar Frå 2004 vart det innført ei ny toppfinansieringsordning slik at kommunar med svært ressurskrevande brukarar skal få dekka meir av sine kostnader. Kommunane fekk dekka 85 % av kostnadane over kr 835.000,-, frå 2009 vart tilskottsprosenten redusert. Gjeldande for 2011 er 80 % av kostnader over kr 895.000,-. Brukarar over 67 år får vi ikkje dekka noko for. Budsjetterer med 7,0 mill. kr i tilskott for ressurskrevande brukarar. Det byggjer på dei brukarane vi har i dag. Momskompensasjon Ordninga med at momsrefusjon på investeringar kan brukast i drifta skal gradvis avviklast frå 2010 til 2013. I 2011 kan vi inntektsføre 60% av investeringsmomsen i drifta. Kommunestyret har vedtatt investeringsstopp. Det vil truleg likevel bli ein del investeringar i 2011, og noko heng att frå i år. Ved utrekning av momsrefusjon føreset vi ei investeringsramme på 10,0 mill. kr Reknar med momskompensasjon på 1,0 mill. kr. Dette er ein kraftig reduksjon frå 2010 då det er budsjettert med 4,5 mill. kr. Side 29
Rentekompensasjon Stortinget har vedteke fleire ordningar der kommunane får dekka renter og delvis avdrag på lån som er oppteke for å gjennomføre reformer og større tiltak Stortinget har vedteke. Rentekompensasjonen følgjer markedsrenta. I budsjettet har vi brukt 3,5 % rente både på låna våre og på den kompensasjonen vi får. Vi får slik kompensasjon i 2011: 2011 Omsorgsbustader 1 875 Kyrkjebygg 325 Skulebygg 585 6 - års reform 500 Vestnes ressurssenter 625 Sum 3 910 Ekstra skjønnstilskott barnehageutbygging Sommaren 2003 inngjekk partia på Stortinget eit forlik om framtidig rammevilkår for barnehagesektoren. Det vart innført ei ordning med ekstra skjønstilskott slik at den skulle dekke ekstra kostnader kommunane fekk når dei utvidar tal på barnehageplassar. Dette tilskottet vert lagt inn i ordinære rammeoverføringar frå 2011. Utbytte frå Vestnes Energi AS (VEAS) Utbytte frå VEAS har variert ein del frå år til år, det er også teke ut ekstra utbytte somme år. Strategien for VEAS er gi eigaren avkastning som tilsvarer renta på ein langsiktig statsobligasjon --- Utbyttet skal vere max 60 % av avkastninga. Styret i VEAS har garantert minimum årleg utbytte på 2,0 mill. kr. I tillegg til årleg avkastning har kommunestyret vedtatt at det skal være eit ekstra utbytte på 3,0 mill. kr i 2009 og 2010. For 2011 vert det ikkje budsjettert med denne inntekta, og samla utbytte går ned i forhold til 2010. Det er budsjettert med eit utbytte frå VEAS på 5,2 mill. Det samsvarer med det vi har fått opplyst frå VEAS som forventa utbytte. Side 30
Avkastning kraftfondet Salssum Vestnes kommune selde i 2001 aksjane i Tafjord kraft AS. Salssum etter skatt var 142,3 mill. kr. Summen er plassert i kapitalmarknaden, delvis aksjer, obligasjoner og pengemarknadsfond. Vi har engasjert 3 forvaltarar som gjer arbeidet for kommunen. Siste åra har vi brukt heile avkastninga frå denne kapitalen til drifta av kommunen. Avkastning Ca. 60 % av kapitalen er plassert i pengemarknaden og resten i aksjer. Kommunestyret har vedtatt at ein skal redusere aksjeandelen. Dette for å unngå år med store tap. Med det låge rentenivået vi har no, må også forventa avkastning reduserast dersom vi ikkje lenger skal ha plassert delar av kapitalen i aksjar. Det vert budsjettert med ei avkastning på 8,7 mill. kr, tilsvarande 6 % av kapitalen. Dersom vi ikkje lenger skal ha plassert delar av kapitalen i aksjar må forventa avkastning reduserast. Side 31
3. Utgifter 3.1 Driftsutgifter sektorvis Budsjett for sektorane (driftseiningane) er utarbeidd på grunnlag av vedtatt budsjett for 2010. Sparetiltak vedtatt for 2010 er vidareført og gir heilårvirkning. Unnatak er løyving på kr 300.000,- til frukt og grønt til skuleelevane. Skal det vidareførast bør det politisk godkjennast. Løyving til inventar og utstyr er vidareført med same nivå som i 2010, dvs. 40 % reduksjon i forhold til normal løyving. Hovudoversikt (netto driftsbudsjett) Rekneskap Budsjett Budsjett Formål 2008 2009 2010 2011 Sentraladministrasjon 11 340 11 802 11 761 11 450 Politisk styring m/næringsoppg. 4 616 4 004 3 690 4 050 Servicekontor, bibliotek, frivilligsentral 3 008 4 042 4 142 4 100 Fellesutgifter 6 512 5 579 6 555 7 400 Kyrkjelege føremål 3 762 3 545 3 590 3 700 Grunnskule med SFO 67 574 67 155 67 830 66 200 Barnehage 10 565 12 571 12 963 35 300 Vestnes kulturskule 4 934 3 964 3 553 3 700 Kulturtiltak 2 515 3 209 2 500 2 400 Barne og ungd tenester 20 404 22 759 21 266 22 350 Helsevern 6 429 7 154 7 223 8 000 NAV sosial-kommune 3 762 4 429 4 467 5 300 Pleie- og omsorg 167 059 179 998 179 054 187 500 Eigedomsdrift -2 622-3 582-6 748 Tekniske tenester 9 193 8 087 8 202 2 600 Netto driftsutgifter driftseiningane 319 051 334 716 330 048 364 050 Kjøp tenester Tremek 3 750 3 200 3 200 3 100 Arb. innf. eigedomsskatt 1 500 Inndekking av underskott 6 500 8 000 Løns- og prisauke 6 000 Sum netto driftsutgifter 322 801 337 916 339 748 382 650 Den store auken i driftsutgifter frå 2010 til 2011 skuldast først og fremst Løns- og prisauke Fleire tidlegare øyremerka statstilskott er frå 2011 innlagt i rammeoverføringane. Det gjeld statstilskott til barnehagar og kvalifiseringsprogram (NAV). Difor aukar budsjetta for desse sektorane spesielt mykje. Budsjetta er stramme, men etter administrasjonssjefens vurdering realistiske. Det er avsatt lite til å dekke uforutsette kostnader og nye oppgåver som normalt kjem i løpet av eit år. Viser til meir detaljerte taloversikter og kommentarar seinare frå pkt. 3.5. Side 32
3.2 Renter og avdrag Innleiing Renter og avdrag utgjer ein vesentleg del av kommunen sine utgifter. Renta har variert mykje siste 10 åra, og kommunen sine renteutgifter endrar seg i takt med dette. Når renta er låg får vi frigjort midlar som vert brukt i drifta. Når renta aukar må meir brukast til å dekke rentekostnaden. Då må vi redusere drifta, med alle dei vanskar det fører med seg. Nemner at vi i 2005 betalte 7,3 mill. kr i renter, og i 2008 23,5 mill. kr. Det meste av auken skuldast auke i rentesatsen. For å motverke desse store svingingane inngjekk vi i mars 2009 fast rente på 250 mill. kr av låna våre, tid 5 år. Lånegjeld Lånegjelda pr 01.01.10 var 410,6 mill. kr. Lånegjelda var kr 56.253,- pr. innbyggar. Det er over fylkesgjennomsnittet, kr 52.644 og landsgjennomsnitt, kr 43.338,-. Auken har vore mindre hos oss siste åra enn gj. snitt i andre kommunar. Låna var fordelt på følgjande låneinstitusjonar - KLP kommunekreditt) 201,8 mil. kr - Noregs Kommunalbank 182,9 mill. kr - Husbanken 25,8 mill. kr Sum renter og avdrag Rekneskap Budsjett Budsjett 2009 2010 2011 Renter 13 214 14 000 14 200 Avdrag 13 875 14 900 15 300 Sum 27 089 28 900 29 500 Samla vert det budsjettert med 29,5 mill. kr i renter og avdrag i 2011. Det er då budsjettert med 3,5 % rente på alle låna våre, både dei med fast rente og dei med løpande rente. I økonomiplanen for 2010 2013 var eit av sparetiltaka at ein skulle selge eigedommar og nedbetale lån. Dermed spare renter og avdrag. Det viser seg at det tek lenger tid, og er vanskelegare å få solgt eigedommar, samt at prisen nok ikkje er så høg som vi kunne rekne med. Evt. spareeffekt av slike sal i 2011 er ikkje medrekna i tala ovanfor. Avdragstid Avdragstida på kommunen sine lån er så lang som vi kan ha i.h.t. forskriftene. Snitt avdragstid er over 30 år. Side 33
3.3 - Avsatt til lønsoppgjer Lønsoppgjer i 2010 var litt spesiell ved at mange av tillegga vart gitt seinare på året enn det som har vore vanleg tidlegare. Mange av tillegga vart gitt frå 01.07. og 01.08. Det fører til stort lønsoverheng til 2011. Det er budsjettert med nytt lønsregulativ slik at lønsoverheng til 2011 er medrekna, med unnatak: Lokale forhandlingar haust 2010 Generelle tillegg arbeidstakarar i kap. 5 (i hovudsak ingeniørar) Leiarar, alle driftsleiarar og leiargruppa Forhandlingar om fordeling av desse tillegga er ikkje ferdig når budsjettet vert laga Det må difor settast av ein pott til å dekke dette. Det er forventa ein lønsauke på 3,5 % i 2011, av dette lønsoverheng 2,5 %. I tillegg til ovannemnde pott vert det avsatt ein sum til å dekke lønsauke i 2011. Det vert avsatt 6,0 mill. kr til å dekke ekstrakostnader frå lønsoppgjer i 2010 (lokale forhandlingar m.m.) som ikkje er medrekna i driftseiningane sine budsjett. I tillegg skal summen også dekke lønstillegg gitt i 2011. 3.4 - Inndekking av underskott 2008 Vestnes kommune hadde i 2008 eit underskott på 48,7 mill. kr. I 2009 vart 20,0 mill. kr av underskottet inndekka, og det står att knapt 28,0 mill. kr som må inndekkast i perioden 2010 2012. Kommunestyre vedtok i sak KST 21/10 økonomiplan for perioden 2010 2013 følgjande inndekkingsplan: År Sum 2010 6 500 2011 8 000 2012 13 400 27 900 Det er budsjettert med 8,0 mill. kr til inndekking av underskott frå 2008. Side 34
3.5 Pensjonspremie For ein del år tilbake vart det vedtatt nye forskrifter for føring av pensjonspremie. Tanken var at pensjonskostnadane skulle utjamnast og ikkje bli så store skilnader frå år til år. I praksis betyr det at ein del av det vi betaler i pensjonsutgifter vert rekna som premieavvik og den vert kostnaden fordelt over 15 år. I rekneskapen vert det såleis kostnadsført mindre enn det vi betaler. Ordninga belastar likviditeten til kommunen. Størrelsen på dette premieavviket varierer svært mykje frå år til år, i 2010 vert det heile 8,5 mill. kr, for 2011 stipulert til 0,6 mill. kr. Det vi har kostnadsført i pensjonspremie til KLP siste åra er 2007 kr 22.827.000,- 2008 kr 24.943.000,- 2009 kr 28.625.000,- For 2010 er det budsjettert 30,0 mill. kr, men i år vert det nok utgiftsført ein mindre sum då premieavviket vert stort. Det er budsjettert med 12 % premie til statens pensjonskasse, gjeld lærarar 15 % premie til KLP, andre tilsett Det er same % som vi budsjetterte med i 2010. Side 35
3.5 Kommentarar til sektorane sine budsjett Sentraladministrasjon, politisk styring og fellesutgifter Her vert budsjettert utgiftene til sentraladministrasjonen, alle utgifter til dei politiske styringsorgana og fellesutgifter. Sistnemnde er også for ein stor del kostnader som gjeld heile kommunen, m.a. gjeld mykje datautgifter, telefon også driftseiningane utanfor kommunehuset. Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2011 Formål 2 009 2 010 Utgifter Inntekter Netto Ordførar 1 200 1 301 1 267 0 1 267 Politiske styringsorgan 1 263 879 1 161 0 1 161 Overformynderiet 132 135 121 0 121 Tiltaksarbeid 700 700 700 0 700 Reiselivsretta verksemd 185 225 225 0 225 Kontrollutval og Revisjon 524 450 550 8 542 Politisk syringsorgan m.m. 4 004 3 690 4 024 8 4 016 Administrasjonssjefen 5 229 5 090 5 090 29 5 061 Plansaksbehandling 462 426 412 0 412 Rekneskap 1 170 1 240 1 648 360 1 288 Skatt 1 167 1 040 1 050 0 1 050 Løn 795 853 858 49 809 Personal 913 1 003 1 041 16 1 025 IKT 1 173 1 262 1 253 27 1 226 Plan og bygning -35-91 875 1 300-425 Planlegging utbyggingsområder 30 80 60 0 60 Landbruksoppgåver 897 858 958 0 958 Sentraladministrasjonen 11 801 11 761 13 245 1 781 11 464 Fellesutgifter 3 052 2 879 4 150 486 3 664 Tilleggsløyvingar, ikkje fordelt 867 Utgifter hovudtillitsvalt 670 634 745 12 733 Hovudverneombud 99 105 102 0 102 IKT felles drift 1 698 1 900 2 710 39 2 671 Interkomm. IT-samarb. - Internt 59 170 170 170 Fellesutgifter 5 578 6 555 7 877 537 7 340 Sum 21 383 22 006 25 146 2 326 22 820 Utgiftene til politiske styringsorgan aukar litt, i hovudsak grunna at det er budsjettert med ekstra kostnader i 2011 grunna val. Utgiftene til sentraladministrasjon vert noko redusert, dette grunna at auka gebyr på plan- og bygningssaker vil gje ekstra inntekt. Fellesutgiftene aukar mykje. Det har si årsak i at det er lagt inn 0,5 mill. kr til å dekke bedriftshelseteneste for alle tilsette (pålagt) og 0,7 mill. kr til fornying av datalisensar som vi ikkje har fulgt opp siste åra. Dette er nye kostnader. Elles gjeld fellesutgiftene for det meste kontingentar/ medlemskapskostnader, drift av telefon, dataanlegg og kommunikasjon. Side 36
Årsverk i sentraladministrasjonen Ansvar Årsverk Endring Nr Ansvar 2009 2010 2011 2009-2011 1000 Ordførar 1 1 1 0 1200 Administrasjonssjef 7,1 6,5 6,5-0,6 1201 Plansakbehandling 0,88 0,6 0,6-0,28 1203 Rekneskap 3 3 3 0 1204 Skatt 0 0 0 0 1205 Løn 2 2 1,5-0,5 1206 Personal 2 2 2 0 1207 IKT 2 2 2 0 1208 Plan- og bygning 1,4 1,2 1,4 0 1211 Landbruk 1,6 1,6 1,6 0 Sum 20,98 19,9 19,6-1,38 Siste 3 åra er det redusert 1,4 årsverk i sentraladministrasjonen. Tidlegare år er det også gjort fleire reduksjonar. Største reduksjonen var i 2003 då 10 11 administrative årsverk vart tatt vekk, ein del av desse i sentraladministrasjonen. Samanlikna med andre kommunar har Vestnes liten sentraladministrasjon. Servicekontor Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2011 Formål 2 009 2 010 Utgifter Inntekter Netto Kommunalt servicekontor 2 780 2 876 3 626 863 2 763 Vestnes hovedbibliotek 955 936 1 020 12 1 008 Frivillighetssentralen 307 330 678 335 343 Sum 4 042 4 142 5 324 1 210 4 114 I servicekontoret er det 6,3 årsverk, 1,5 på bibliotek og 1 på frivilligheitssentralen. Kyrkjelege føremål Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2011 Formål 2 009 2 010 Utgifter Inntekter Netto Vestnes kyrkjelege Fellesråd 3 455 3 500 3 625 0 3 625 Andre religiøse formål 90 90 90 0 90 Sum 3 545 3 590 3 715 0 3 715 Ramma til Vestnes kyrkjelege fellesråd er auka med 3,5 %, tilsvarande forventa lønsog prisauke. Eit av sparetiltaka som administrasjonssjefen listar opp for 2011 er ein generell reduksjon i ramma til Vestnes kyrkjelege fellesråd på kr 150.000,-. Side 37
Undervisning Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2011 Formål 2 009 2 010 Utgifter Inntekter Netto Fiksdal skule 4 396 4 445 4 374 222 4 152 Tomrefjord skule 20 712 20 475 20 585 910 19 675 Helland skule 25 058 25 926 27 495 2 315 25 180 Tresfjord skule 11 980 11 364 11 778 572 11 206 Fellesutgifter grunnskulen 3 922 4 157 5 449 638 4 811 Tøndergård skule 82 600 380 0 380 Sum 66 150 66 967 70 061 4 657 65 404 Netto ramma til grunnskulen er redusert med knapt 1,6 mill. kr frå 2010. Grunnen er at ressursbruken våren 2010 er høgre enn tilsvarande periode i 2011. Dette grunna høgre elevtal skuleåret 2009/2010, og at det er gjort reduksjonar/sparetiltak i budsjettet til grunnskulen. Budsjettramma til grunnskulen skal i utgangspunktet være ramme i 2010 og korrigert for evt. vedtekne sparetiltak i løpet av året, og endring i elevtal m.m. Rammetimetalet til skulane er fordelt ut frå den modellen kommunestyre vedtok i mai 2009 ( Johan modell ). Sum timar ligg likevel noko høgre enn det som var antyda då m.a. grunna noko høgre elevtal og at timetalet i barnetrinnet har auka, (lovpålagt). Fordelt 1828 timar hausten 2011 mot 1821 timar i kommunestyret sin modell. Elevtal og lærarårsverk Antall Ant. elevar lærarstillingar Vår Haust Vår Haust Fiksdal 50 44 4,81 5,07 Tomrefjord 263 260 24,64 24,33 Helland 351 364 32,26 33,08 Tresfjord 120 107 13,36 12,36 Sum 784 775 75,07 74,84 Nedgangen i elevtal i 2011 er ikkje så stor som tidlegare rekna med. Det kan m.a. ha samanheng med tilflytting. Skuleår og budsjettår er ikkje lik og det kan difor ofte verte noko vanskeleg med samanlikningar. Snitt elevtal i 2011 vert 779 elevar mot 796 i 2010, ein nedgang på 17 elevar. Ein liten reduksjon i lærarårsverk. Til samanlikning kan opplyse at vår 2010 var det budsjettert med 83 lærarårsverk. Reduksjon frå då skuldast redusert elevtal og gjennomførte sparetiltak. Side 38
Elevkostnader m.m. Skulane totalt Snitt Snitt Snitt Lærartimar Kostnad elevar lærarar lærartimar pr. elev pr. elev Fiksdal 46,5 4,96 129,1 2,8 89 290 Tomrefjord 261,3 24,46 589,6 2,3 72 296 Helland 358,6 32,74 801,0 2,2 70 218 Tresfjord 112,4 12,78 304,5 2,7 99 698 Sum 778,8 74,94 1824,2 2,3 77 315 Dei minste skulane har mest lærartimar pr. elev. Lønskostnaden utgjer ein stor del av utgiftene på skulane, kostnad pr. elev er også høgst på dei mindre skulane. Ved Helland skule, som er den største skulen, er kostnaden lågast pr. elev. Barneskulen Oversikten ovanfor kan gje eit litt feil bilete av situasjonen då Fiksdal skule berre er barneskule, som normalt er rimelegare, og Tresfjord som har ekstra høge kostnader grunna små ungdomsskulesteg. Nedanfor følgjer difor ein oversikt som gjeld berre barneskulen Timetal Timar netto Elevtal pr. elev Fksdal 129,1 46,5 2,78 Tomrefjord 315,5 142,7 2,21 Helland 498,4 237,7 2,10 Tresfjord 140,8 57,1 2,47 Sum 1083,8 484 2,24 Det er ein klar samanheng mellom størrelsen på skulen (antall elevar) og kostnaden. Helland skule er rimelegast. Spesialundervisning Timar til spesialundervisning er fordelt på skulane og ligg inne i rammene og budsjettala for kvar einskild skule. Timane er fordelt slik på skulane: Antall timar Fiksdal 11,7 Tomrefjord 84,2 Helland 107,1 Tresfjord 49,6 Sum 252,6 Det er fordelt 24 timar, eller 9 %, mindre timar til spesialundervisning i 2011 enn det var i 2010. Side 39
Assistenttimar i skulen I tillegg til lærartimar er det i budsjetta til skulane også innarbeidd vel 400 timar til ekstra assistentar. Timane er fordelt slik på skulane: Antall timar Fiksdal 39,7 Tomrefjord 100 Helland 195 Tresfjord 80 Sum 414,7 I tillegg er det på fellesutgiftene avsatt ein sum på 0,5 mill. kr til ekstra assistentar i skule og SFO. Denne summen vert fordelt etter søknad frå skulane og skal gå til styrka bemanning rundt elevar som har ekstra behov, enten helsemessige eller adferdsproblem. Denne summen er eit av dei tiltaka administrasjonssjefen har sett opp på lista over aktuelle sparetiltak. Felleskostnader Det er budsjettert med 5,2 mill. kr i fellesutgifter for grunnskulen. Denne kostnden har auka mykje siste åra. Dei største postane er: Skuleskyss kr 1.850.000,- Ekstra assistentar i skule/sfo kr 500.000,- Kjøp tenester Vestnes ressurssenter kr 460.000,- Undervisning refusjon til andre kommunar/skular kr 1.600.000,- (m.a. fosterheimselevar) SFO Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2011 Formål 2 009 2 010 Utgifter Inntekter Netto Fiksdal SFO 104 121 376 258 118 Tomrefjord SFO 484 311 940 592 348 Helland SFO 276 203 1 757 1 574 183 Tresfjord SFO 141 228 380 235 145 Sum 1 005 863 3 453 2 659 794 Drift av SFO tilbudet kostar 0,8 mill. kr. SFO tilbudet ved Tomrefjord skule har i fleire år vore dyrare enn resten, utan at ein kan sjå noko klar årsak til dette. Administrasjonssjefen vil som eit av sparetiltaka rå til at løyvinga til Tomrefjord SFO vert redusert ned på same nivå som for resten av skulane. Side 40
Barnehagedrift Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2011 Formål 2 009 2 010 Utgifter Inntekter Netto Tomrefjord barnehage 1 198 1 153 4 044 936 3 108 Tresfjord barnehage 1 222 1 012 2 523 467 2 056 Helland barnehage 4 093 4 347 14 054 3 286 10 768 Vike barnehage 878 0 Fiksdal Barnehage 754 869 3 192 678 2 514 Gardstunet Barnehage 1 671 1 634 4 621 1 057 3 564 Tilskot private barnehagar 2 960 3 770 11 500 0 11 500 Fellesutgifter barnehage -205 178 1 752 0 1 752 Sum 12 571 12 963 41 686 6 424 35 262 Det er store omleggingar i finansieringa av barnehagane frå 2011. Statstilskott som tidlegare var gitt som øyremerka tilskott og inntektsført direkte i rekneskapane til barnehagane er no lagt inn i rammeoverføringane. Det er berekna at statstilskott som no er innlagt i rammeoverføringane utgjer 28,0 mill. kr. Også statstilskott til private barnehagar er no lagt inn i rammeoverføringane. Dei private barnehagane skal no få driftstilskott frå kommunen. Det skal utreknast på grunnlag av det kommunen bruker på eigne barnehagar. Nye forskrifter for utrekningsmåte var ikkje komme når budsjettet vart utarbeidd og vi har difor avsett ein sum som vi reknar realistisk. Barnehageplassar Kommunale barnehagar Antall plassar - Tomrefjord barnehage 36 plassar - Tresfjord barnehage 18 plassar - Helland barnehage 132 plassar - Fiksdal barnehage 28 plassar - Gardstunet 42 plassar Sum kommunale barnehageplassar 256 plassar Private barnehagar - Tryggheim barnehage 48 plassar - Skorgen barbehage 34 plassar - Vike barnehage 28 plassar Sum private barnehageplassar 110 plassar Sum barnehageplassar i kommunen 366 plassar Barnehagesituasjonen Barn under 3 år tel for 2 plassar. Difor er det færre enn 360 barn som har plass i barnehagane. Alle som hadde rett på barnehageplass 01.08.10 fekk plass. Pr. i dag er det litt venteliste ved fleire av barnehagane. Fleire ynskjer plass frå nytt år. Ingen på venteliste kvalifiserer til å ha lovfesta rett til plass før ved neste barnehageår. Side 41
Kultur Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2010 Formål 2 008 2 009 Utgifter Inntekter Netto Anna kulturaktiviteter 765 968 982 0 982 Bygdebok/tilsk museum 571 342 160 0 160 Kino 0 12 12 0 12 Tomrefjord idrettsbygg 328 418 935 506 429 Vestneshallen 388 179 457 272 185 Anlegg og friluftsliv 828 328 396 0 396 Anna barne- og ungdomsarbeid 330 253 343 130 213 Sum 3 210 2 500 3 285 908 2 377 I budsjettet er det med tilskott til å betale renter og avdrag på lån som Ljosvang ha (kr 167.000,-) og skyttarhallen (kr 52.000,-). Dette er oppfølgjing av tidlegare politiske vedtak. Det er budsjettert med kr 130.000,- i tilskott til museum. Tresfjordmuseum og båtbyggjarmuseum kr 15.000,- kvar og kr 50.000,- til kvar av regionmusea (Sunnmøre og Romsdal). Nav kommune Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2010 Formål 2 008 2 009 Utgifter Inntekter Netto Sosialkuratortenester 1 695 1 731 1 704 15 1 689 Økonomisk sosialhjelp 1 350 1 385 1 560 210 1 350 Edruskapsvern m.v. 125 136 997 770 227 Avlastningstiltak 183 165 0 0 0 Kvalifiseringsprogrammet 0 0 1 100 100 1 000 Dagsenter psykiatri 1 075 1 050 1 154 110 1 044 Sum 4 428 4 467 6 515 1 205 5 310 Ramma er auka med 0,8 mill. kr frå 2010. Det har samanheng med at det tidlegare har vore gitt øyremerka tilskott til kvalifiseringstønad, og inntektsført direkte i rekneskapen til NAV - kommune. Frå 2011 er det innlagt i den ordinære rammeoverføringa til kommunen. Det utgjer knapt 0,8 mill. kr. I tillegg vart det tidlegare også gitt individstønad direkte utbetalt frå trygdeforvaltninga til kommunen. Også dette innlagt i ramma. Det er budsjettert med 8 brukarar på kvalifiseringsprogrammet. Side 42
Barne og ungdomstenestene Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2011 Formål 2 009 2 010 Utgifter Inntekter Netto PPT i Vestnes 2 248 2 673 3 466 525 2 941 Administrativ leiing BUT 693 854 829 80 749 Vaksenopplæring 656 754 3 812 3 744 68 Sal av tenester til Vestnes 134-30 1 766 1 770-4 Sal av tenester til Fylkeskommunen 27 5 146 146 0 Spes.ped. tiltak førskule 760 661 657 50 607 Helsestasjon 2 499 2 409 2 444 103 2 341 Jordmorteneste 213 202 275 60 215 Barnevern m.v. 10 469 9 313 10 391 1 070 9 321 Sosiale Tenester barn og ungdom 2 821 915 1 289 160 1 129 Avlastning- og barnebustadene 2 204 3 510 5 520 540 4 980 Sum 22 724 21 266 30 595 8 248 22 347 Barne- og ungdomstenestene har gjennomført alle vedtekne innsparingstiltak for 2010. I tillegg har ein halde vakanse i ledige stillingar og ved langvarige sjukefråvær. Ein kan her nemne delvis vakanse i saksbehandlarstilling i barnevernet, vakanse i stilling som familierettleiar (80%). Det er også lagt inn vidare vakanse i denne stillinga i 2011og 2012. Budsjetta til hjelpetenestene (PPT, Helsestasjon, Barneverntenesta, sosiale tenester ) er stramme då ytterlegare sparetiltak allereie er lagt inn. Konsekvensen blir at det ikkje er rom for nye tiltak, dette gjeld òg barnevern og sosiale tenester. Det er gjort store innsparingar i Barneverntenesta i 2010 på tross av tunge tiltak som er i gang. Når det gjeld sosiale tenester, ser ein at behovet for tenester er aukande i 2011. Dei auka utgiftene er kostnadsrekna til 0,5 mill og kjem i høve ekstra ressurskrevjande brukarar, slik at ein i etterkant vil få refusjonar frå staten i samsvar med regelverket. Vestnes Ressurssenter får refusjonar frå private, kommunar, fylke og stat som dekkjer driftskostnadene her. Barneverntenesta har fått alvorlege bekymringsmeldingar som kan få konsekvensar for budsjettet i 2011. Tiltak, som ikkje er budsjettert, kan bli 1 million kroner.. Side 43
Helse Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2010 Formål 2 008 2 009 Utgifter Inntekter Netto Administrativ leiing Helsevern 428 603 733 0 733 Vestnes legesenter 1 570 1 144 4 536 3 216 1 320 Kommunale legetenester 4 396 4 586 5 181 370 4 811 Fysioterapitenesta 759 900 1 150 0 1 150 Sum 7 153 7 233 11 600 3 586 8 014 Budsjettert med 6,8 årsverk på legesenteret og 0,5 helsesjef. I tillegg er det avsatt kr 100.000,- til arbeid med miljøretta helsevern. Frå sentralt hald er det bestemt at det kommunale driftstilskottet til fysioterapeutar skal aukast. Det er ein opptrappingsplan som går over fleire år. Auka kommunal kostnad er lagt inn i rammeoverføringa. Aukar med kr 250.000,-. Side 44
Pleie og omsorg Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2011 Formål 2 009 2 010 Utgifter Inntekter Netto Heimetenestene 30 030 30 338 33 454 2 386 31 068 Sjukeheim/trygdeheim 40 742 39 260 58 916 17 187 41 729 Hellandtunet 21 361 21 759 26 228 4 332 21 896 PU - einingane, samla 86 719 85 972 91 890 3 700 88 190 Fellesutgifter 1 149 1 725 2 046 0 2 046 Sum 180 001 179 054 212 534 27 605 184 929 Budsjettet aukar med 5,9 mill. kr eller 3,2 %. Lønsauken i sektoren er 5 6 %, slik at reelt er det nok budsjettet redusert med rundt 4,0 mill. kr. Det er budsjettert med det driftsnivå som er hausten 2010, alle sparevedtak som er vedtatt for 2010, seinast sommar 2010, er innarbeidd i budsjettet. Vestnes sjukeheim er budsjettert med drift av 38 plassar. Alle dei 7 plassane på aktivitetsbygget er føresett holdt stengt heile 2011. Tresfjord trygdeheim er budsjettert med full drift. Administrasjonssjefen ser det ikkje realistisk å klare nedbygging slik at ein kan stenge avdeling i 2011. Målsettinga om at ein i underetasjen skal prøve å få berre kortidsplassar står ved lag. Det er innlagt kr 300.000,- på fellesutgifter til kostnader iforb. med samhandlingsreforma. Det er ikkje lagt inn auke for at antall eldre over 90 år aukar. Budsjetta er stram. Spesielt vil ein nemne Tresfjord trygdeheim der personalressursen har vore den same i mange år, men pleietyngda nok har auka. Arbeidstilbud i Tomrefjord, i regi av heimetenestene 1 dag pr. veke, vert føreslått lagt ned. Brukarane her vil få tilbud ved dagsenteret på Helland. Administrasjonssjefen rår til at Tomrefjord barnehage får bruke lokala i Likofa bygget når barnehagen skal rehabiliterast. Deretter vert eigedommen solgt. Side 45
Årsverk i pleie- og omsorg Årsverk Endring Ansvar 2009 2010 2011 2009-2011 Rehabiliteringsavd. 3 3 3 0 Fotterapi 1 0,8 0,8-0,2 Heimehjelp 10,5 9,5 9-1,5 Heimesjukepleie 28,85 28,85 27,1-1,75 Heimevaktmester 1,2 1,2 1,2 0 Dagtilbud 4,8 3,8 3,8-1 Sum heimetenestene 49,35 47,15 44,9-4,45 Vestnes sjukeheim 42,5 37,3 38,2-4,3 Sentralkjøkken 7,63 7,6 7,6-0,03 Tresfjord trygdeheim 20,55 20,52 20,7 0,15 Sum Sjuke-/trygdeh. 70,68 65,42 66,5-4,18 Mariebo 11,18 9,88 10,1-1,08 Oppigarden 11,18 9,88 9,97-1,21 Ivartun 14,54 14,54 13,2-1,34 Sum Hellandtunet 36,9 34,3 33,27-3,63 PU driftseiningar 157,7 151,7 142,27-15,43 Sum stillingar pleie- og omsorg 314,63 298,57 286,94-27,69 I løpet av dei siste 3 åra er det redusert med nesten 28 årsverk, eller 9 %, i pleieog omsorg. Reduksjonen er fordelt på dei aller fleste område. Innanfor den tradisjonelle pleie og omsorg (heimetenestene og institusjonsdrift) er det nok kun vedtekne sparetiltak som er årsak til reduksjonen. Antall eldre og andre som har behov for hjelp/tenester er ikkje redusert. Innanfor PU, der det er ein reduksjon på 16 årsverk, er det ein kombinasjon av reduksjon i antall brukarar innanfor ansvarsreforma og sparetiltak. På motsatt side har sektoren fått ansvar for å gje tilbud til fleire yngre psykisk utviklingshemma som også krev bemanning. Side 46
Budsjett på ansvarsnivå Heimetenestene Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2010 Formål 2 008 2 009 Utgifter Inntekter Netto Rehabiliteringsteamet 1 481 1 560 1 881 160 1 721 Fotterapi 98 163 516 420 96 Heimehjelp 5 292 5 088 6 112 778 5 334 Heimesjukepleie 19 926 20 144 21 278 622 20 656 Heimevaktmeister 434 547 739 264 475 Dagaktivitet 2 799 2 836 2 928 142 2 786 Sum 30 030 30 338 33 454 2 386 31 068 Auke i netto budsjettramme på kr 730.000,-, eller 2,4 %. Auken er mindre enn lønsauken. Ramma til sektoren har ein reell reduksjon, og det har samanheng med at 1 nattevakt i heimesjukepleien vert tatt vekk. Dette som eit sparetiltak. Dagtilbud i Tomrefjord er føresett avvikla i 2011, (truleg våren 2011). Vestnes sjukeheim/tresfjord trygdeheim Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2010 Formål 2 008 2 009 Utgifter Inntekter Netto Vestnes sjukeheim 28 222 26 782 33 778 5 488 28 290 Sentralkjøkkenet 353 95 8 361 8 408-47 Tresfjord Trygdeheim 12 167 12 383 16 777 3 291 13 486 Sum 40 742 39 260 58 916 17 187 41 729 Auke i ramma på 2,4 mill. kr, eller 6,3 %. Det er lagt inn ein auke, tilsvarande 0,5 årsverk, for å styrke det administrative arbeidet ved sjukeheimen og trygdeheimen. Vil bli brukt til å frikjøpe fagansvarleg slik at dei får meir tid til det administrative/faglege arbeidet. Hellandtunet Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2010 Formål 2 008 2 009 Utgifter Inntekter Netto Mariebo 6 413 6 477 7 992 1 373 6 619 Oppigarden 6 577 6 436 7 982 1 369 6 613 Ivartun 8 371 8 846 10 254 1 590 8 664 Sum 21 361 21 759 26 228 4 332 21 896 Auke i ramma på kr 137.000,-, eller 0,6 %. Dette er ein reell reduksjon i ramma. Årsak er at på Ivartun er det redusert med 1 personale på seinvakt, (sparetiltak sommaren 2010). Siste 3 åra er personalressursen på Hellandtunet redusert med 3,6 årsverk, eller nesten 10 %. Side 47
PU - einingar Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2010 Formål 2 008 2 009 Utgifter Inntekter Netto Bueining Vestneshaugen 4 831 4 895 3 844 117 3 727 Bueining Brugata 5 591 5 566 5 898 194 5 704 Dagtilbod PU Strandbo 7 468 7 006 8 530 1 090 7 440 Kollen 1 025 0 0 0 0 Bueining Plassen 4 590 4 188 4 570 147 4 423 Dagtilbud PU Vikebukt 67 0 0 0 0 Avlastning PU over 18 år 364 469 2 451 0 2 451 Myrateigen 5 095 4 929 5 489 172 5 317 Kråkvika(Skogheim 4174) 9 873 10 766 10 870 350 10 520 Bakketun nede 6 133 5 747 6 343 201 6 142 Furulia 4 406 4 465 4 758 152 4 606 Solstua 5 281 5 370 5 381 178 5 203 Skogly 3 581 3 425 3 904 121 3 783 Liaråket 7 989 8 426 8 681 283 8 398 Dagtilbod PU Tomrefjord 67 0 0 0 0 Bakketun oppe 7 167 6 807 7 333 236 7 097 Kariplassen 13 191 13 913 13 838 459 13 379 Sum 86 719 85 972 91 890 3 700 88 190 Budsjettet er auka med 2,2 mill. kr, eller 2,6 %. Auken er om lag halvparten av det lønsauken utgjer, så ramma er tilsvarande redusert. Siste 3 år er antal tilsette innan sektoren redusert med over 15 årsverk. Side 48
Tekniske tenester - Drift av kommunal bygningsmasse Dette området gjeld drift av all kommunal bygningsmasse, og vaktmesterteneste. Det omfattar all PU bustadar, omsorgshusvære, kommunale utleigehusvære, kommunale bygningar som t.d. skule, helseinstitusjonar, kommunehus. Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2011 Formål 2 009 2 010 Utgifter Inntekter Netto Kommunale bygningar -1 847-1 959 12 972 14 554-1 582 Kommunale utleigebygg -893-676 2 196 2 607-411 Kommunale PU bustader 425-2 004 2 307 4 408-2 101 Kommunale omsorgsbustadar -994-913 1 454 2 381-927 Drift HH området -705-443 5 471 6 098-627 Felleskostn. vaktmeistrar m.v. 1 735 1 362 7 633 5 858 1 775 Komm. Bustad/industriområder 17-64 236 300-64 Biobrenselanlegg -1 325-2 038 2 417 4 283-1 866 Sum -3 587-6 735 34 686 40 489-5 803 Bustaddrifta har stor aktivitet og omsetning. Brutto utgift på 34,7 mill. kr. Leigeinntektene dekker utgiftene og sektoren går med eit overskott på 5,8 mill. kr. Men kapitalkostnader vert ikkje belasta her så resultatet gjev ikkje helt rett bilete av situasjonen. Overskottet er redusert med 0,9 mill. kr i.h.t budsjett 2011. Det meste av dette skuldast at det er solgt husvære/ eller vert holdt ledig i påvente av salg og at husleigeinntektene difor vert redusert. Utvikling på straumpris vil ha stor betydning på om ein klarer å holde budsjettramma. Er ikkje lagt inn sikkerheitsmargin her. Driftseininga har lagt fram ei liste med ei rekkje vedlikehaldstiltak/små investeringsprosjekt som bør gjennomførast. Ramma til vedlikehald burde vore auka for å dekkje slike tiltak, men det har vi diverre ikkje funne rom til. Side 49
Tekniske tenester drift og anlegg Regnskap Budsjett Budsjettframlegg 2011 Formål 2 009 2 010 Utgifter Inntekter Netto Administrativ leiing Drift og anlegg -700-319 719 375 344 Vassforsyning 0 103 200 0 200 Oppmåling 326 225 1 191 1 057 134 Maskin- og transportutgifter 0 6 290 290 0 Drift/vedlikehald anlegg -5 43 748 748 0 Verksteddrift/lagerbygg 0-5 370 370 0 Avløpsnett 0-22 5 066 5 066 0 Avløpsrensing 162-7 956 956 0 Renovasjon næring 0-52 784 803-19 Renovasjon hushaldning 0 0 6 106 6 106 0 Slamtømming 0 0 1 124 1 124 0 Brannvern 4 326 4 427 4 654 70 4 584 Feiarvesen 59-20 799 799 0 Hamnevesen 1 131 22 22 0 Gartneri 0 9 500 500 0 Parkvesen 562 870 1 549 880 669 Kommunale vegar 2 774 2 263 2 058 98 1 960 Kommunale vegar, (Veglys) 584 550 816 250 566 Sum 8 089 8 202 27 952 19 514 8 438 Også denne sektoren har stor aktivitet og mykje går på avgiftsområde der kostnadane vert dekka av kommunale gebyr. Avløp, rensing, renovasjon, feiing, slamtømming m.m er sjølvfinansiert. Utgiftene til brannvern og drift av kommunale vegar tek nesten heile netto budsjettet til sektoren. Det ligg også inne ei løyving på kr 200.000,- til Vike vassverk, som kommunestyret tidlegare har gjort vedtak om. Omlegging i berekning av gebyrsatsane har gjort at noko mindre administrative kostnader kan belastast gebyrkapitla. Det fører til at ramma til sektoren aukar. Det er budsjettert med 4,8 årsverk i anleggsavdelinga. 2 vakante stillingar vert lyst ut og tilsett personale i. Kostnaden er fordelt med 1,95 årsverk på avgiftskapitla, 1,6 på veg, og 1,25 årsverk på arbeid som gir inntekt/belasta investeringsprosjekt, m.a. kyrkjegårdsgraving. Det er avsatt kr 985.000,- til snøbrøyting. Det er om lag same nivå som budsjett i 2010. Men utgiftene i 2010 vil komme til å bli mellom 1,7 2,0 mill. kr. Dette skuldast den harde og lange vinteren. For å holde budsjettet er vi avhengig av mild og snøfattig vinter. Vert det likedan vinter i 2011 vil budsjettet sprekke kraftig. Det er ikkje avsatt ekstra midlar til grunnopplæring av brannmannskap. Brannsjef peikar på at dette skal være gjennomført innan utgangen av 2012. Antyda kostnad på 1,0 mill. kr. Side 50
VESTNES KOMMUNE Saksframlegg Arkiv: 013 Arkivsaksnr.: 2010/379 Saksbehandlar: Odd Jarle Talberg Dato: 19.11.2010 Valinformasjon til partia. Listeoppsett, fristar mm Utval Møtedato Utvalssak Formannskapet 29.11.2010 110/2010 Administrasjonssjefen si innstilling Det utvida formannskapet tek informasjonen og orienteringa i saka til vitande. SAKSUTGREIING: Bakgrunn: Etter førespurnad frå fleire hald og i samråd med valstyreleiar/ordførar, legg ein denne informasjons- og orienteringssaka fram for det utvida formannskapet. Vurdering: Føremålet er å kunne lette planlegginga av det føreståande nominasjonsarbeidet i partia. Det blir ei kort orientering i møtet. Den viktigaste og hovudsakelege informasjonen ligg vedlagt. Særutskrift til: Vedlegg: 1 Vedlegg 1 - kven har plikt til val 2 Vedlegg 2 - Brosjyre om nominasjon, listeoppsett mm 3 Vedlegg 3 - krav til og behandling av listeoppsett 4 Vedlegg 4 - valgoppgjer Side 51
Valgordningen - regjeringen.no Side 52 http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/kampanjer/valg/valgordningen.html?id=456636 Page 1 of 1 19.11.2010 3. Valgbarhet og plikt til å ta i mot valg Innledning Utgangspunktet er at alle som har stemmerett ved et valg også er valgbare og forpliktet til å ta i mot valg. Enkelte personer er imidlertid utelukket fra valg på bakgrunn av at de innehar offentlige posisjoner/stillinger som av prinsipielle grunner ikke bør kombineres med verv som folkevalgt. Det er også på nærmere bestemte vilkår adgang til å søke fritak fra valg. Stortingsvalg Valgbar og pliktig til å ta i mot valg er personer som har stemmerett ved valget, og som ikke er utelukket eller fritatt. Utelukket fra valg til Stortinget er ansatte i departementene med unntak av statsråder, statssekretærer og politiske rådgivere, dommere i Høyesterett og ansatte i diplomatiet eller konsulatvesenet. Man kan kreve seg fritatt fra valg til Stortinget dersom man er stemmeberettiget i et annet valgdistrikt enn der man er satt opp som kandidat på listeforslag, dersom man var stortingsrepresentant hele forrige valgperiode, eller dersom man er ført opp som kandidat på et listeforslag som er satt frem av noen andre enn et registrert politisk parti man er medlem av. Kommunestyre- og fylkestingsvalg Valgbar og pliktig til å ta i mot valg er personer som har stemmerett ved valget, og som på valgdagen er folkeregistrert som bosatt i vedkommende kommune eller fylkeskommune, og som ikke er utelukket eller fritatt. Utelukket fra valg til kommunestyret/fylkestinget er fylkesmannen og assisterende fylkesmann, administrasjonssjefen i henholdsvis kommunen og fylkeskommunen og dennes stedfortreder samt leder av forvaltningsgren i henholdsvis kommunen eller fylkeskommunen; dog er ikke leder av enkeltstående virksomheter utelukket. Man kan heller ikke velges hvis man er sekretær for henholdsvis kommunestyret eller fylkestinget, ansvarlig for regnskapsfunksjonen i henholdsvis kommunen eller fylkeskommunen eller foretar revisjon for henholdsvis kommunen eller fylkeskommunen. Man kan kreve seg fritatt fra valg til kommunestyret eller fylkestinget dersom man har vært medlem av henholdsvis kommunestyret eller fylkestinget de siste fire årene, har rett til fritak etter andre lover, er medlem av et annet politisk parti enn det listen utgår fra, eller man ikke vil kunne skjøtte sine plikter i vervet uten uforholdsmessig vanskelighet.
100 ÅR MED ALLMENN RØYSTERETT FOR KVINNER Side 53
Side 54
Partia sine nominasjonar: Kor stor rolle spelar listeplassering og røystetillegg eigentleg? Denne brosjyren har to formål: å setje søkjelyset på nøkkelrolla partia og særleg nominasjonskomiteane har i arbeidet med å skape ei jamnare kjønnsfordeling i kommunestyre og kommunepolitiske maktposisjonar å vise korleis nominasjonskomiteane konkret kan gå fram dersom dei ønskjer å få fleire kvinner inn i kommunestyra Sjølv om kvinnedelen både på listene og i dei kommunale organa har auka, er det langt att til kvinner og menn er likt representerte. Ved kommunevalet i 2007 blei det valt inn 37,5 prosent kvinner i norske kommunestyre, og for leiarposisjonane var kjønnsfordelinga endå skeivare. 23 prosent ser ut til å vere det magiske talet: Berre 23 prosent av ordførarane i landet er kvinner, delen kvinner som leier dei viktige kommunale styra, råda og utvala er 23 prosent, og 23 prosent av toppkandidatane på vallistene var kvinner. Valforskinga viser at partia har eit viktig ansvar for å sikre balanse mellom kjønna i kommunestyre og andre kommunale tillitsverv. Dersom eit listeforslag har auka kvinnerepresentasjon som eit mål, er oppskrifta enkel: Det vil gi ei jamnare kjønnsfordeling dersom ein set opp annankvar kvinne og mann på lista. Listeforslaget kan sørgje for balanse ved å gi like mange kvinner som menn røystetillegg. Hugs: Den mest synlege plassen er førsteplassen! 1 Side 55
Listesamansetjinga har mykje å seie Måten vallistene er sette opp på, har mykje å seie for kor mange frå kvart kjønn som blir valde inn i kommunestyra. Plasseringa på lista har dessutan noko å seie for kven som er aktuelle som ordførarkandidatar. Vidare er det slik at kommunelova har føresegner om at kommunale utval, styrer og råd skal ha ei kjønnfordeling som er slik at kvart kjønn skal utgjere minst 40 prosent av medlemmene. Frå 2009 gjeld 40-prosentsregelen også kommunale aksjeselskap der kommunen har ein eigardel på meir enn 2/3 av aksjane. Kommunestyra er ofte rekrutteringsbase for verva i styre og råd. Derfor er det viktig at rekrutteringa inn til lokalpolitikken har ei god kjønnsfordeling. Forskinga viser at samansetjinga av listene og listeplasseringa til enkeltkandidatar er dei viktigaste verkemidla for å få dette til. Mange verv å fordele I ein norsk gjennomsnittskommune blir det i snitt fordelt 130 ulike verv til 33 ulike styre, råd og utval etter eit kommunestyreval. Dei fleste leiarverva går til menn. For å få endra denne situasjonen er det avgjerande å få til ei breiare rekruttering av kvinner til vallistene og til kommunestyra. Gjennom ein aktiv og målretta innsats i nominasjonsprosessane kan partia ha stor innverknad på kven som blir valde inn. Kva kan parti/lister gjere? Både veljarane og partia har høve til å påverke den endelege samansetjinga av representantar i kommunestyra. Veljarane kan gi personrøyster til enkeltkandidatar, medan partia/listeforslaga kan prioritere visse kandidatar. Kva for kandidat som har fått eit slikt røystetillegg, går fram av røystesetelen der kandidatnamnet er merkt med utheva skrift. I praksis innber tillegget at dei utvalde kandidatane får eit forsprang på dei andre kandidatane eit forsprang som utgjer 25 prosent av røystetala til lista. Kva partia sine prioriteringar inneber, kan illustrerast med to døme: 2 Side 56
Kandidatar med røystetillegg får eit forsprang I det første eksemplet ser vi ei liste utan personstemmene til veljarane. Dei seks øvste kandidatane på lista har fått røystetillegg. La oss seie at 1000 veljarar stemmer på denne lista, men ingen av dei gir personstemme til nokon av kandidatane. Kva inneber det for valoppgjeret? Kvar gong denne lista blir lagd i valurna, får kandidatar med røystetillegg 0,25 stemmer. Med andre ord: Kvar av kandidatane utan røystetillegg får 0 personrøyster, medan kvar av kandidatane med røystetillegg endar opp med 250 personrøyster. 1. Hilde Hauge 2. Lars Lie 3. Vibeke Vang 4. Tor Tomset 5. Liv Larsen 6. Jon Naustdal 7. Trine Lie 8. Trygve Larsen 9. Anne Helstad 10. Jan Espeland.... 20. Knut Asp Kandidatar med røystetillegg får eit forsprang på 25 prosent på dei andre kandidatane I dømet har seks kandidater fått røystetillegg, dvs. at dei har 250 personrøyster på desse 1000 røystesetlane. Dersom kandidat Trine Lie skal kunne gå forbi desse seks kandidatane som har fått røystetillegg, må 251 veljarar ha gitt henne ei personrøyst. Vi føreset då at ingen av dei seks kadidatane med røystetilegg har fått personrøyster frå veljarane. Kva skjer når vi legg til dei faktiske personrøystene frå veljarane (slik dei røysta ved lokalvalet i 2007)? 3 Side 57
Personrøystane til veljarane forsterkar prioriteringane til partia Forskinga viser at veljarane oftast stemmer på dei kandidatane som partia allereie har prioritert. Det viser seg at kandidatar som partia har gitt røystetillegg, får ekstra utteljing i form av fleire personrøyster frå veljarane. Det andre eksemplet viser kor stor utteljing i form av personrøyster frå veljarane listeplassering faktisk gav ved kommunestyrevalet i 2007. (Merk! Tala er gjennomsnittstal, og i utrekninga av dei er det teke omsyn til ei rekkje andre eigenskapar ved kandidatane, som tidlegare politisk erfaring, alder og kjønn.) Førsteplassen gav i gjennomsnitt 51 ekstra personrøyster Éin plass opp på lista gav i gjennomsnitt 1,6 ekstra personrøyster 1. Hilde Hauge 2. Lars Lie 3. Vibeke Vang 4. Tor Tomset 5. Liv Larsen 6. Jon Naustdal 7. Trine Lie 8. Trygve Larsen 9. Anne Helstad 10. Jan Espeland.... 20. Knut Asp Røystetillegget gav i gjennomsnitt 13 ekstra personrøyster Eksemplet viser at toppkandidatane i gjennomsnitt fekk 51 personrøyster meir enn dei andre kandidatane. Også kandidatar med røystetillegg fekk mange fleire personrøyster samanlikna med kandidatar utan dette tillegget. I gjennomsnitt var røystetillegget aleine verdt 13 personrøyster. Valresultata frå 2007 viser endåtil at éin plass opp på lista aleine gav ei ekstra utteljing på 1,6 personrøyster. I dømet ovanfor ville det ha medført at kandidat nummer 10 (Jan Espeland) ville ha fått 16 personrøyster meir enn kandidat nummer 20 (Knut Asp). Det å stå 10 plassar høgare på lista gav aleine ei utteljing på 16 personrøyster (10 * 1,6=16 personrøyster). 4 Side 58
Side 59
Utgitt av: Kommunal- og regionaldepartementet Akersg. 59, Postboks 8112 Dep, 0032 Oslo Telefon: 22 24 90 90 Faks: 22 24 27 70 E-post: postmottak@krd.dep.no www.regjeringen.no/krd Publikasjonskode: H-2246 N Design: Departementenes servicesenter Illustrasjon: Morten Mørland Trykk: Grøset 02/2010 opplag 10 000 Side 60
Krav til og behandling av listeforslag - regjeringen.no Side 61 http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/kampanjer/valg/for-valgmedarbeidere/listeforsl... Page 1 of 5 19.11.2010 Du er her: regjeringen.no / Kommunal- og regionaldepart... / Valgportalen: valg.no / For valgmedarbeidere / Krav til og behandling av listeforslag Krav til og behandling av listeforslag Listeforslaget må være kommet frem til kommunen/fylkeskommunen innen 31. mars i valgåret. Det er ikke nok at brevet med listeforslaget er poststemplet innen fristen. Valglovens bestemmelser om listeforslag Listeforslag og behandlingen av disse Innledning Innleveringsfrist Innlevering av listeforslag Overskrift på listeforslag Kandidatene Underskrifter på listeforslag Tillitsvalgt og tillitsutvalg Valgstyrets/fylkesvalgsstyrets behandling av listeforslagene Underretning til kandidatene Endringer i listeforslag etter innleveringsfristens utløp Godkjenning av valglistene Klage Lenke til valgloven (Lovtidens nettside) Lenke til valgforskriften (Lovtidens nettside) Valglovens bestemmelser om listeforslag 6-1.Krav til listeforslaget (1) Fristen for innlevering av listeforslag er 31. mars i valgåret. Listeforslaget anses for innlevert når det er kommet inn til kommunen ved kommunestyrevalg og til fylkeskommunen ved stortingsvalg og fylkestingsvalg. Samme parti eller gruppe kan bare stille én liste i hvert valgdistrikt. (2) Listeforslaget må oppfylle følgende vilkår: a) Det må angi hvilket valg det gjelder. b) Det må ha en overskrift som angir det parti eller den gruppe som har fremsatt forslaget. Hvis listeforslaget er satt frem av et registrert politisk parti, skal overskriften være enslydende med partiets registrerte navn. Overskriften må ellers ikke kunne forveksles med navnet på et registrert politisk parti, registrert samepolitisk enhet eller med overskriften på andre listeforslag i valgdistriktet. c) Det må angi hvilke kandidater som stiller til valg på listen. Kandidatene må ikke være felles med kandidater på andre listeforslag som gjelder samme valg i samme valgdistrikt. Antallet kandidater skal oppfylle kravene i 6-2. Kandidatene skal være oppført med fornavn, etternavn og fødselsår. Opplysning om kandidatenes stilling eller bosted kan påføres. Dette skal gjøres hvis det er nødvendig for å unngå forveksling av kandidatene på listen. d) Listeforslaget må være underskrevet av et visst antall personer, jf 6-3. e) Det må inneholde navn på en tillitsvalgt og en vararepresentant blant dem som har skrevet under på listeforslaget. Disse skal ha myndighet til å forhandle med fylkesvalgstyret eller valgstyret om endringer på listeforslaget. Det bør også angis navn på et visst antall personer blant dem som har underskrevet på listeforslaget, som skal fungere som tillitsutvalg med myndighet til å trekke listeforslaget tilbake. (3) Listeforslaget må ha vedlegg som nevnt i 6-4. (4) Listeforslaget skal ikke inneholde annen type informasjon til velgerne enn det som fremgår av denne paragrafen. 6-2.Antall kandidatnavn på listeforslaget (1) Ved stortingsvalg skal listeforslaget være utfylt i rekkefølge med navnet på så mange kandidater som det skal velges representanter til Stortinget fra fylket. Forslaget kan i tillegg inneholde inntil seks andre navn. (2) Ved fylkestingsvalg og kommunestyrevalg skal listeforslaget være utfylt i rekkefølge med minimum sju kandidater. Forslaget kan maksimalt inneholde et antall kandidatnavn som tilsvarer det antall representanter som skal velges til fylkestinget eller kommunestyret, med et tillegg av inntil seks andre navn. (3) Ved kommunestyrevalg kan et visst antall av de øverste kandidatene på listeforslaget gis et stemmetillegg. Kandidatene får i så fall et tillegg i sitt personlige stemmetall som tilsvarer 25 prosent av det antall stemmesedler som kommer listen til del ved valget. Avhengig av det antall kommunestyremedlemmer som skal velges, kan forslagstillerne gi stemmetillegg til følgende antall kandidater: 11-23 medlemmer: inntil 4 25-53 medlemmer: inntil 6 55 medlemmer eller flere: inntil 10 Disse kandidatnavnene skal stå først på listeforslaget og med uthevet skrift. 6-3.Antall underskrifter på listeforslaget (1) For partier registrert i Partiregisteret som ved forrige stortingsvalg fikk en oppslutning på minst 500 stemmer i ett fylke eller minst 5 000 stemmer i hele landet, er det tilstrekkelig at listeforslaget er underskrevet av minst to av styremedlemmene i partiets lokalavdeling i det fylket eller den kommunen listen gjelder. Det samme gjelder for partier som er blitt registrert i Partiregisteret etter forrige stortingsvalg. Underskriverne må ha stemmerett i valgdistriktet. Hvis et registrert politisk parti stiller listeforslag sammen med en uregistrert gruppe, gjelder likevel bestemmelsene i annet ledd. (2) For øvrige forslagstillere gjelder følgende regler: a) Ved stortingsvalg og fylkestingsvalg skal listeforslaget være underskrevet av minst 500 personer med stemmerett i fylket ved det aktuelle valget. b) Ved kommunestyrevalg skal listeforslaget være underskrevet av et antall personer med stemmerett i
Krav til og behandling av listeforslag - regjeringen.no Side 62 http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/kampanjer/valg/for-valgmedarbeidere/listeforsl... Page 2 of 5 19.11.2010 kommunen som tilsvarer 2 prosent av antall stemmeberettigede innbyggere ved siste kommunestyrevalg. Listeforslaget skal likevel som et minimum være underskrevet av like mange stemmeberettigede personer i kommunen som det skal velges medlemmer til kommunestyret. Underskrift fra 300 personer er i alle tilfeller tilstrekkelig. 6-4.Vedlegg til listeforslaget Listeforslaget skal ha følgende vedlegg: a) En oversikt over kandidatenes fødselsdato. b) En oversikt over fødselsdato og bostedsadresse til dem som har underskrevet på listeforslaget. c) Dersom en kandidat til fylkestingsvalg eller kommunestyrevalg ikke er innført i folkeregisteret som bosatt i fylket eller i kommunen når listeforslaget innleveres, må det ligge ved en erklæring fra kandidaten om at vedkommende vil være valgbar på valgdagen. d) Dersom en kandidat til fylkestingsvalg eller kommunestyrevalg ikke er valgbar på grunn av sin stilling, må det legges ved en erklæring fra kandidaten om at vedkommende vil ha fratrådt stillingen når fylkestinget eller kommunestyret trer i funksjon. 6-5.Tilbakekalling av listeforslaget Innlevert listeforslag kan kalles tilbake av tillitsutvalget. Erklæring om tilbakekalling må være innlevert senest 20. april i valgåret. 6-6.Valgmyndighetenes behandling av listeforslagene (1) Listeforslagene skal legges ut til ettersyn etter hvert som de kommer inn. (2) Vedkommende valgmyndighet avgjør innen 1. juni i valgåret om forslag til valglister og tilbakekallinger av listeforslag kan godkjennes. (3) Dersom et listeforslag ved innleveringen ikke oppfyller lovens krav, skal valgmyndighetene gjennom forhandlinger med listeforslagets tillitsvalgte forsøke å bringe forslaget i samsvar med loven. Det samme gjelder erklæring om tilbakekalling av listeforslag. (4) Valgmyndighetene skal underrette samtlige kandidater på listeforslagene om at de er satt opp på listeforslag og opplyse om adgangen til å søke om fritak. En underskriver eller en kandidat som står på flere listeforslag for samme valg, skal gis pålegg om å melde fra innen en bestemt frist hvilket forslag vedkommende vil stå på. Ellers settes vedkommende opp på det listeforslaget som ble innlevert først. 6-7.Offentliggjøring av godkjente valglister Når listeforslagene er godkjent, skal valgmyndighetene legge de offisielle valglistene ut til gjennomsyn. Valgmyndighetene kunngjør overskriftene på de godkjente valglistene og opplyser om hvor de er lagt ut. 6-8.Klage Klage med krav om endring av valgstyrets eller fylkesvalgstyrets vedtak om å godkjenne eller forkaste et listeforslag, må fremsettes innen sju dager etter offentliggjøringen av overskriftene på de godkjente valglistene. Dersom klagen er begrunnet i at enerett til partinavn er krenket, har også et registrert politisk parti klagerett. For øvrig gjelder bestemmelsene om klage i kapittel 13. 6-9.Forskrift Departementet kan gi forskrift om behandlingen av listeforslagene. Listeforslag og behandlingen av disse Innledning Bestemmelsene om listeforslagene og valgstyrets/fylkesvalgstyrets behandling av disse, er samlet i kapittel 6 i valgloven og kapittel 3 i valgforskriften. Valgloven 6-1 har bestemmelser om hvilke krav som stilles til valglister. Både registrerte politiske partier og andre grupper kan stille liste ved valg. Partiet/gruppen utarbeider forslag til valgliste, som deretter skal godkjennes av valgmyndighetene. Valgstyret godkjenner listeforslag til kommunestyrevalg. Fylkesvalgstyret godkjenner listeforslag til fylkestingsvalg og stortingsvalg. Etter 16 i valgforskriften skal valgmyndighetene innhente og legge til grunn uttalelse fra partiets utøvende organ hvis det er uklart hvem som har rett til å representere et registrert politisk parti på lokalt nivå og til å stille liste. Opplysning om hvem som utgjør partiets utøvende organ finnes i Partiregisteret. Nettadressen er: www.brreg.no/registrene/parti/ Henvendelse kan rettes til den som er oppført som partiets kontaktperson. Innleveringsfrist Innleveringsfristen for listeforslag er 31. mars, jf. 6-1 (1). Fristen for å trekke tilbake et listeforslag er 20. april, jf. 6-5. Innlevering av listeforslag Det fremgår av valgloven 6-1 (1) at listeforslaget anses for innlevert når det er kommet inn til kommunen ved kommunestyrevalg og fylkeskommunen ved stortingsvalg og fylkestingsvalg. Posten må være kommet frem, eller forslaget må være levert direkte innen fristen. Med dette menes at forslaget må være kommet fysisk frem, ikke nødvendigvis til valgstyret, men til kommunen eller fylkeskommunen. Dette innebærer en skjerpelse, men er gjort for å unngå tvil. Det er forslagsstillernes ansvar å påse at listeforslaget er kommet frem i tide. Dersom listeforslaget blir sendt på faks innen 31. mars, vil dette være innenfor fristen. Men det er en nødvendig forutsetning at liste med originale underskrifter sendes i posten/leveres med en gang. Overskrift på listeforslag Listeforslaget skal ha en overskrift som viser hvilket parti eller hvilken gruppe forslaget utgår fra, og som ikke kan lede til forveksling, jf. valgloven 6-1 (2) bokstav b. Registrerte partier skal bruke partiets registrerte navn i listeoverskriften. Det er ikke adgang til å bruke et annet navn som undertittel, heller ikke lokalavdelingens navn. Hvis flere registrerte partier stiller fellesliste, må alle partienes registrerte navn være med i listeoverskriften. Tilsvarende må det registrerte partiets navn være med i listeoverskriften når partiet stiller liste sammen med en gruppe som ikke er registrert som parti. Departementet antar at valgloven ikke er til hinder for at en fellesliste av flere registrerte partier, eller en fellesliste av et eller flere registrerte partier og andre grupper, har med en fellesbetegnelse i listeoverskriften i tillegg til de registrerte partienes navn. Loven er ikke til hinder for at en uregistrert gruppe bruker ordet parti i navnet, forutsatt at det ikke er egnet til forveksling med et registrert partis navn. Det er presisert i forskriften 12 at registrerte politiske partier kan velge om partiets navn skal skrives på bokmål eller nynorsk. I tillegg kan partiets navn på samisk føres opp som et tillegg til navnet på bokmål eller nynorsk. Det er ikke opp til det enkelte valgstyre, men det enkelte partilag å ta stilling til dette, uavhengig av om kommunen er nynorsk- eller bokmålkommune eller ligger innenfor forvaltningsområdet
Krav til og behandling av listeforslag - regjeringen.no Side 63 http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/kampanjer/valg/for-valgmedarbeidere/listeforsl... Page 3 of 5 19.11.2010 for samisk språk eller ikke. Etter 6-1 (2) bokstav b siste punktum må overskriften ikke kunne forveksles med navnet på et registrert politisk parti, registrert samepolitisk enhet eller med overskriften på andre listeforslag i valgdistriktet. Det listeforslaget som er innlevert først, vil ha retten til navnet i sitt valgdistrikt. Kandidatene Hvor mange kandidater skal/kan føres opp? Valgloven 6-2 omhandler antall kandidater på listeforslaget. Ved stortingsvalg skal listeforslaget i henhold til første ledd være utfylt i rekkefølge med navnet på så mange kandidater som det skal velges representanter til Stortinget fra fylket. Det er tillatt å føre opp inntil seks andre navn i tillegg. For valg til kommunestyre og valg til fylkesting stiller valgloven 6-2 annet ledd krav om at det er oppført minst 7 kandidatnavn på listen. Oppover er det en maksimumsgrense på like mange kandidater som det skal velges representanter i kretsen + et tillegg på inntil seks kandidatnavn. Reglene om forhåndsprioritering står i 6-2 tredje ledd og gjelder bare ved kommunestyrevalg. Et visst antall av de øverste kandidatene på listeforslaget avhengig av størrelsen på kommunestyret - kan gis et tillegg i sitt personlige stemmetall på 25 prosent av det antall stemmesedler som listen mottar ved valget. Høyeste tillatte antall er: 11 23 kommunestyremedlemmer: inntil 4 25 53 kommunestyremedlemmer: inntil 6 55 kommunestyremedlemmer eller flere: inntil 10. Det fremgår av 6-2 (3) siste punktum at de kandidater som gis et slikt stemmetillegg, skal stå først på listeforslaget og med uthevet skrift. Det at navnene på disse kandidatene skal stå med uthevet skrift, innebærer at navnene skal skrives med fete typer, kursiv eller store bokstaver. Valgloven har ikke bestemmelser som krever at hvert kjønn er representert med en viss prosent av de foreslåtte kandidatene på den enkelte listen. Det vil si at det ikke er krav om kvotering ved valg av medlemmer verken til Stortinget, kommunestyrer eller fylkesting. Kommuneloven 36, 37 og 38a har imidlertid bestemmelser om kjønnskvotering som gjelder ved valg etter kommuneloven til formannskap, fylkesutvalg, faste utvalg med videre. Identifisering av kandidatene Dette er regulert i valgloven 6-1 (2) bokstav c og valgforskriften 17. Listeforslagene skal inneholde kandidatenes fornavn, etternavn og fødselsår, jf. valgloven 6-1 (2) bokstav c. Det er opp til forslagstillerne om de i tillegg ønsker å påføre kandidatenes stilling eller bosted. Hvis det er nødvendig for å unngå forveksling av kandidatene på listen, skal stilling og /eller bostedsadresse oppgis. Det følger av valgforskriften 17 (1) at dersom opplysning om kandidatenes stilling og/eller bosted påføres listeforslaget, må dette gjøres for alle listens kandidater. Det er også mulig å føre opp de enkelte kandidatenes parti-/gruppetilhørighet på felleslister. I så fall må også dette gjøres for alle kandidater på listen. Departementet antar at det er opp til valgstyret/fylkesvalgstyret selv å bestemme rekkefølgen med hensyn til for- og etternavn. Kandidatenes riktige etternavn må brukes selv om vedkommende ikke er kjent under dette, men i så fall bør det navnet vedkommende er kjent under, tilføyes i parentes. I praksis er det antatt at en kandidat kan betegnes med et tilnavn, dersom vedkommende er alminnelig kjent under dette, i stedet for fornavnet. Dette har sammenheng med formålet bak bestemmelsen, nemlig at vedkommende skal betegnes på den måten som gir best mulig veiledning for velgerne. Loven er ikke til hinder for at en stortingskandidat stiller til valg i to eller flere ulike fylker. Men det er ikke mulig å stå på flere ulike lister i samme fylke. Fylkestingskandidater og kommunestyrekandidater kan ikke stille til valg på flere enn ett listeforslag i henholdsvis fylket eller kommunen. Det er likevel ingen ting til hinder for at en kandidat stiller på liste både til fylkestingsvalg og til kommunestyrevalg. Vedlegg Valgloven 6-4 fastsetter i bokstav a at listeforslagene skal ha med en oversikt over kandidatenes fødselsdato. Listeforslagene skal videre inneholde en oversikt over fødselsdato og bostedsadresse til dem som har underskrevet på listeforslaget. Bokstav c og d gjelder for kommunestyrevalg og fylkestingsvalg. Bestemmelsen i bokstav c fastsetter at det for kandidater som ikke er registrert i folkeregisteret som bosatt i kommunen/fylket ved innlevering av listeforslaget, må ligge ved en erklæring om at de vil være valgbare på valgdagen. Etter bokstav d må det for en kandidat som ikke er valgbar på grunn av sin stilling, ligge ved en erklæring om at hun/han vil ha fratrådt sin stilling når fylkestinget eller kommunestyret trer i funksjon. Se nærmere om dette under punktet om utelukkelse fra valg. Underskrifter på listeforslag Dette er regulert i valgloven 6-3 og i valgforskriften 13. I 6-3 (1) er det fastsatt hvilke regler som gjelder for registrerte politiske partier. For partier registrert i Partiregisteret gjelder for alle valg at listeforslag kan underskrives av to styremedlemmer i partiets lokalavdeling i det fylket eller den kommunen listen gjelder. Imidlertid er det et krav om at partiet må ha fått en viss oppslutning ved forrige stortingsvalg. Et registrert parti må ha fått minst 500 stemmer i ett fylke eller minst 5 000 stemmer i hele landet for å komme inn under de forenklede reglene. Kan ikke et parti vise til en slik oppslutning, kommer de inn under regelverket for uregistrerte grupper. Er et parti blitt registrert i Partiregisteret etter forrige stortingsvalg, har de ikke hatt mulighet til å delta i stortingsvalg. I så fall er det tilstrekkelig at to styremedlemmer i partiets lokalavdeling i den kommune eller det fylke listen gjelder, underskriver på listeforslaget. Hvis et parti ikke har en lokalavdeling, må partiet samle underskrifter som bestemt i valgloven 6-3 (2). Det følger av siste punktum i 6-3 (1) at hvis et registrert politisk parti stiller listeforslag sammen med en uregistrert gruppering, er det regelverket for uregistrerte grupper i 6-3 (2) som gjelder. Det samme gjelder dersom et registrert politisk parti, som fyller kravene til oppslutning etter første ledd, stiller liste sammen med et registrert parti som ikke gjør det. For alle andre forslagstillere (enn partier som er registrert i Partiregisteret og som fikk tilstrekkelig oppslutning) følger det av 6-3 (2) hvilke regler som gjelder for henholdsvis stortingsvalg og fylkestingsvalg (bokstav a) og kommunestyrevalg (bokstav b). Ved stortingsvalg og fylkestingsvalg skal et listeforslag være underskrevet av minst 500 personer med stemmerett i fylket. Ved kommunestyrevalg må det samles inn så mange underskrifter at det utgjør 2 % av antall stemmeberettigede innbyggere ved forrige kommunestyrevalg. Fordi kommunestørrelsen er svært varierende, er det innført et minimumsantall og et maksimumsantall hva angår antall underskrifter. Minimumskravet er at forslaget minst må være underskrevet av like mange personer som det skal velges
Krav til og behandling av listeforslag - regjeringen.no Side 64 http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/kampanjer/valg/for-valgmedarbeidere/listeforsl... Page 4 of 5 19.11.2010 kommunestyrerepresentanter. Maksimumskravet er på 300 underskrifter. Eksempler: Trangvik kommune: 240 stemmeberettigede ved forrige valg. Det skal velges 11 representanter. 2 % av 240 = 4,8 velgere. Her kommer minimumskravet, antall kommunestyremedlemmer som skal velges, til anvendelse. Det vi si at listeforslaget må være underskrevet av minst 11 personer. Lillevik kommune: 2 000 stemmeberettigede innbyggere ved forrige valg. Det skal velges 21 representanter. 2 % av 2 000 = 40 velgere. Kravet er 40 underskrifter på listeforslaget. Stordal kommune: 20 000 stemmeberettigede ved forrige valg. Det skal velges 57 representanter. 2 % av 20 0000 = 400 underskrifter. Maksimumskravet kommer til anvendelse. Det er nok med 300 underskrifter. Det følger av 13 i valgforskriften at underskrifter som samles inn etter valgloven 6-3 (2), skal være skrift på papir. Det vil derfor ikke være anledning til innsamling av underskrifter elektronisk for disse gruppene. Registrerte politiske partier som innleverer listeforslag i henhold til 6-3 (1), har derimot lov til å sende en elektronisk underskrift, hvis forholdene er lagt til rette for digital kommunikasjon med kommunen/fylkeskommunen. Valgforskriften 13 (2) fastsetter at underskrifter som er innsamlet etter valgloven 6-3 (2), er underlagt taushetsplikt og ikke skal offentliggjøres. Det vises til valgloven 15-4 som er en bestemmelse om taushetsplikt. Det fremgår av 15-4 (1) at forvaltningslovens bestemmelser om taushetsplikt gjelder tilsvarende ved valg. At man har underskrevet på et listeforslag vil etter forvaltningsloven 13 (1) være opplysninger om noens personlige forhold og således underlagt taushetsplikt. Listeforslaget skal angi hvilke kandidater som stiller til valg på listen for partiet/gruppen. Det skal videre være underskrevet av listeforslagsstillerne. De som skriver under på et listeforslag, kan således ikke gjøre dette uten at det er påført kandidatnavn. Det følger imidlertid av 6-6 (3) at dersom et listeforslag ved innleveringen ikke oppfyller lovens krav, skal valgmyndighetene gjennom forhandlinger med listeforslagets tillitsvalgte forsøke å bringe forslaget i samsvar med loven. Dette innebærer at det ikke er noe absolutt krav om at alle kandidatnavnene står oppført på det listeforslaget det blir skrevet under på. Listeforslaget må imidlertid som et minimum inneholde ett kandidatnavn, da det ellers ikke kan ses å utgjøre et listeforslag. Tillitsvalgt og tillitsutvalg Valgloven 6-1 (2) bokstav e og valgforskriften 14 har bestemmelser om dette. Valgloven 6-1 (2) bokstav e bestemmer at alle listeforslag må angi en tillitsvalgt med vararepresentant blant dem som har underskrevet forslaget. Dessuten heter det i tredje setning at listeforslaget bør inneholde en fortegnelse over hvilke personer som skal fungere som et tillitsutvalg, selv om dette ikke er noe krav i forbindelse med godkjenningen av listeforslaget. Den tillitsvalgtes oppgaver er blant annet å representere forslagsstillerne i forhandlinger med valgstyret/fylkesvalgstyret om listeforslaget. Tillitsutvalgets oppgave er eventuelt å kalle listeforslaget tilbake. I valgforskriften 14 gis det regler for utpeking av tillitsvalgte og tillitsutvalg hvis forslagstillerne ikke har gjort dette ved innleveringen. Det følger av forskriften 14 (1) at når listeforslaget utgår fra et registrert politisk parti og to av styremedlemmene i lokalorganisasjonen har undertegnet, anses disse for å være henholdsvis tillitsvalgt og vararepresentant. Styret for lokalavdelingen anses for å utgjøre tillitsutvalget. 14 (2) i forskriften fastsetter at når et listeforslag er innlevert i henhold til kravene i valgloven 6-3 (2), vil de to øverste underskriverne anses som tillitsvalgt og vararepresentant når det ikke er angitt på listeforslaget hvem som skal ha disse funksjonene. Antallet underskrivere som skal utgjøre tillitsutvalget, er fastsatt til fem av de øverste underskriverne på listeforslaget. Valgstyrets/fylkesvalgsstyrets behandling av listeforslagene Valgstyret/fylkesvalgstyret skal undersøke om de listeforslagene som er kommet inn, fyller lovens krav, herunder om forslagsstillerne og kandidatene oppfyller kravene i valgloven, jf. 6-6. Ved forhandlinger med den tillitsvalgte skal valgstyret/fylkesvalgstyret arbeide for å bringe listeforslaget i samsvar med lovens krav, jf. 6-6 (3). Forslagsstiller må legge frem den dokumentasjon som er nødvendig for å vise at vilkårene er oppfylt, når valgstyret/fylkesvalgstyret krever det. Valgstyrene må være særlig påpasselige med å kontrollere at kandidatene fyller valgbarhetsvilkårene og at navn og adresse er riktig. Valgloven 6-6 (4) regulerer forholdet når én person er underskriver eller kandidat på flere listeforslag ved samme valg. Hvis en person står som forslagsstiller/kandidat på flere listeforslag, må valgstyret/fylkesvalgstyret be vedkommende velge hvilket av dem han/hun vil stå på. Hvis vedkommende ikke svarer på henvendelsen innen den fastsatte fristen, skal vedkommende settes opp på det listeforslaget som ble innlevert først og strykes på de øvrige. Det er ikke noe i veien for å stå både som forslagsstiller og kandidat på samme, eller forskjellige, lister. Hvis det viser seg at en kandidat ikke er valgbar, eller at han/hun blir fritatt, skal kandidaten strykes av listen. I slike tilfeller bestemmer den tillitsvalgte for listen om det skal settes inn en ny kandidat på den ledige plassen, jf. 15 i valgforskriften. Alternativt kan listen suppleres med et nytt navn nederst, slik at de øvrige kandidater rykker opp i uforandret rekkefølge. Det følger av valgloven 6-6 (1) at valgstyret/fylkesvalgstyret skal legge ut listeforslagene til ettersyn etter hvert som de kommer inn. Det er opp til det enkelte valgstyret/fylkesvalgstyret hvordan dette skal skje. Som nevnt skal underskriftene på listeforslagene (med unntak av de tillitsvalgtes) ikke legges ut til ettersyn, jf. valgforskriften 13. De godkjente listene kan legges ut på Internett, med den informasjon om kandidatene som er oppført på listeforslagene og godkjent av valgstyret/fylkesvalgstyret. Dette kan i tillegg til kandidatenes navn og fødselsår være informasjon om adresse og/eller yrke. Underretning til kandidatene Valgstyret/fylkesvalgstyret skal underrette alle kandidatene på valglisten i henhold til valgloven 6-6 (4) om at de er satt opp på et listeforslag.
Krav til og behandling av listeforslag - regjeringen.no Side 65 http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/kampanjer/valg/for-valgmedarbeidere/listeforsl... Page 5 of 5 19.11.2010 I underretningen skal det opplyses om grunnene for å kunne kreve seg fritatt for valg, jf. valgloven 3-2 ved stortingsvalg og 3-4 ved fylkestings- og kommunestyrevalg. Det er ikke gitt nærmere regler for hvordan underretningen skal skje. Valgstyret/fylkesvalgstyret fastsetter frist for tilbakemelding, krav til dokumentasjon etc. i henhold til vanlig kommunal saksbehandling, jf. kommuneloven og forvaltningsloven. Endringer i listeforslag etter innleveringsfristens utløp Det følger av 15 (1) i valgforskriften at når innleveringsfristen er utløpt, kan forslagstillerne kun gjøre de endringene på listeforslaget som er nødvendige for å bringe forslaget i overensstemmelse med valgloven og forskriftene til denne. Selv om det ikke er nødvendig for å bringe listeforslaget i overensstemmelse med loven, kan de sette inn en ny kandidat på listeforslaget hvis en kandidat strykes fra listeforslaget fordi vedkommende er utelukket fra valg eller blir fritatt, jf. valgforskriften 15 (2). Godkjenning av valglistene Frist Valgstyret/fylkesvalgstyret må ta stilling til listeforslagene senest 1. juni, jf. valgloven 6-6 (2). Senest samme dato skal de godkjente listeforslagene (de offisielle valglistene) legges ut til gjennomsyn, jf. valgloven 6-7. Valgstyret/fylkesvalgstyret må i henhold til denne bestemmelsen også sørge for at overskriftene på de godkjente listeforslagene kunngjøres. Det skal samtidig informeres om hvor listene er lagt ut og hvor publikum kan gjøre seg kjent med dem. Det er opp til valgstyret/fylkesvalgstyret å bestemme hvor listene skal legges ut. Underretning til forslagsstillerne Det følger av valgforskriften 18 (1) at valgstyret/fylkesvalgstyret så snart listene er godkjent, må underrette de tillitsvalgte og sende dem en kopi av det godkjente listeforslaget. Blir ikke listeforslaget godkjent, må valgstyret/fylkesvalgstyret snarest underrette den tillitsvalgte om dette og samtidig opplyse om adgangen til og vilkårene for å klage, jf. valgforskriften 18 (2). Klage Valgloven 6-8 fastsetter at det er adgang til å klage innen en viss frist for dem som mener valgstyret/fylkesvalgstyret må omgjøre et vedtak om å godkjenne eller forkaste et listeforslag. Fristen er 7 dager fra offentliggjøringen av overskriften på de godkjente valglistene. Bakgrunnen for bestemmelsen er å forebygge ugyldige valg ved å rette opp eventuelle feil før valget. På den måten vil man slippe å gå i uvisse med hensyn til om valget vil bli gyldig eller ikke. Registrerte partier kan også klage etter denne bestemmelsen, selv om de ikke har klageadgang etter de alminnelige klagereglene i valgloven kapittel 13. Selv om det ikke er noe lokallag som har stilt liste i den aktuelle kretsen (med eventuell fare for forveksling), kan jo partiet like fullt ha interesse av å beskytte sitt navn. Departementet er klagemyndighet ved fylkestingsvalg og kommunestyrevalg. Dersom valgstyret/fylkesvalgstyret ikke tar klagen til følge, vil det altså være departementet som må avgjøre klagen. Stortinget er klageinstans når det gjelder klager om stemmerett og retten til å avgi stemme. Øvrige klager behandles av riksvalgstyret. Fremmes det ikke klage etter valgloven 6-8, tapes likevel ikke retten til å klage senere i henhold til de alminnelige klagebestemmelsene i kapittel 13. Da vil det imidlertid kunne være for sent å rette opp ev. feil før valgdagen. Konsekvensen av dette kan derfor bli at partiet ikke får deltatt ved det aktuelle valget, med mindre klagemyndigheten kommer til det resultat at valget var ugyldig og det blir omvalg.
Valgoppgjør: Hvem blir valgt? - regjeringen.no Page 1 of 2 Du er her: regjeringen.no / Kommunal- og regionaldepart... / Valgportalen: valg.no / Kommunestyre- og fylkesting... / Valgoppgjør: Hvem blir valgt? Valgoppgjør: hvem blir valgt? Kommunestyre- og fylkestingsvalget Hvor mange representanter det skal være i kommunestyret - altså hvor mange som skal velges - fastsettes av kommunestyret selv. Antallet fastsettes innenfor rammer gitt i kommuneloven og står i forhold til antall innbyggere i kommunen. Det samme gjelder for fylkestinget. Det er valgstyret som foretar valgoppgjør ved kommunestyrevalget. Ved fylkestingsvalget er det fylkesvalgstyret som foretar valgoppgjøret. Valgoppgjøret skjer i to omganger: Først avgjøres hvor mange representantplasser det enkelte parti eller gruppe skal ha i kommunestyret eller fylkestinget (mandatfordelingen). Oppgjøret er basert på såkalt forholdsvalg. Dette innebærer at representantene som skal velges, blir fordelt forholdsmessig mellom partiene/gruppene etter hvor mange stemmer de fikk ved valget. Deretter avgjøres det hvilke av kandidatene fra partiet/gruppen som skal ha disse plassene (kandidatkåringen). Fordeling av representantplassene - mandatfordelingen Fordelingen av representantplassene mellom partiene/gruppene skjer på grunnlag av en matematisk beregning. Metoden er den samme ved fylkestingsvalg og kommunestyrevalg og kalles "St. Lagües modifiserte metode". Metoden innebærer at man først finner hver enkelt valglistes stemmetall, det vil si hvor mange stemmer listene har fått. Ved fylkestingsvalg må man legge sammen stemmene fra alle kommunene i fylket. Deretter divideres stemmetallene med en tallrekke som begynner på 1,4 og som fortsetter med 3-5 - 7-9 osv. De tallene som fremkommer ved divisjonene, kalles for kvotienter. Alle kvotientene for alle partiene/gruppene sorteres etter størrelse. Så fordeles representantplassene til de partiene/gruppene som har de største kvotientene. Det første mandatet tilfaller det partiet/gruppen med den største kvotienten, det andre mandatet til partiet/gruppen med den nest største kvotienten osv. Særlig om beregning av stemmetallet ved kommunestyrevalg Ved fastsetting av stemmetallet ved kommunestyrevalget, må man også ta i betraktning de såkalte slengerne. Når en velger gir en personstemme til en kandidat som står på en annen liste enn den vedkommende stemmer på (fører opp en slenger), overføres samtidig en forholdsmessig andel av stemmen til det andre partiet. På denne bakgrunn opererer man ved kommunestyrevalget med et system med listestemmer. Hver liste inneholder i utgangspunktet et antall listestemmer som er lik antall representanter som skal velges til kommunestyret. Skal det velges 19 representanter, inneholder listen 19 listestemmer. En velger som gir en personstemme til en kandidat som står på en annen liste, overfører samtidig én av listestemmene til det partiet/gruppen vedkommende stiller til valg for. Det partiet han/hun stemmer på, får da bare 18 listestemmer, mens det partiet slengeren står på, får 1 listestemme ekstra. Ved beregning av stemmetallet ved kommunestyrevalg må man altså sette opp et slenger-regnskap. Her legger man til listestemmer som følger av at kandidater på listen har fått slengerstemmer fra andre partiers velgere. Slengere avgitt til kandidater på andre lister fører til trekk i antall listestemmer. Hvilke kandidater som blir valgt kandidatkåringen Ved kommunestyrevalget: Det er kandidatenes personlige stemmetall som avgjør hvilke kandidater som skal velges inn fra listen, og i hvilken rekkefølge. Hvor stort det personlige stemmetallet til hver enkelt kandidat blir, avhenger av to forhold: Om forslagsstillerne/partiet har gitt vedkommende et tillegg i sitt personlige stemmetall (kandidater med uthevet skrift) Hvor mange velgere som gir vedkommende kandidat en personstemme. Personlig stemmetillegg Forslagsstillerne kan være med på å bestemme det personlige stemmetallet til et visst antall av kandidatene ved å gi dem et tillegg i sitt personlige stemmetall. Navnet til disse kandidatene skal stå med uthevet skrift, øverst på stemmeseddelen. Dette markerer at forslagsstillerne har ønsket å prioritere disse foran de øvrige kandidatene. Hvor mange personstemmer stemmetillegget skal utgjøre, avhenger av hvor mange velgere som stemmer på listen. Tillegget skal utgjøre 25 prosent av listens stemmer. Man må altså ta utgangspunkt i hvor mange stemmer listen har fått og finne ut hvor mye 25 prosent utgjør. Har et parti for eksempel fått 100 stemmer, får kandidater med uthevet skift et stemmetillegg på 25 personstemmer. Personstemmer fra velgerne Velgerne kan gi én personstemme til så mange av kandidatene på listen de ønsker. Dette gjør de ved å sette et merke ved kandidatens navn på stemmeseddelen. Også kandidater som står med uthevet skrift, kan få personstemme. Velgerne kan også gi personstemmer til kandidater som står på andre lister enn den de stemmer på (såkalte slengere). Dette gjøres ved å skrive navnet til disse kandidatene i et eget felt på stemmeseddelen. Det er summen av personstemmer fra velgerne og det eventuelle stemmetillegget fra forslagsstillerne som utgjør kandidatens personlige stemmetall, og som legges til grunn for kandidatkåringen. Den kandidaten som har det høyeste personlige stemmetall, velges inn som kandidat nr. 1 fra listen, den som har nest høyest velges inn som nr. 2 osv. Står noen kandidater likt, fordi de har like stort stemmetall, legges rekkefølgen på listen til grunn for kandidatkåringen. Se eksempel i tabell 1 under. Tabell 1: Eksempel på kandidatkåring kommunestyrevalg Bygdelista Antall stemmer: 100 Stemmetillegg: 25 % av 100= 25 Side 66 http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/kampanjer/valg/kommunevalg/hvem-blir-valgt-... 19.11.2010
Valgoppgjør: Hvem blir valgt? - regjeringen.no Page 2 of 2 Kandidatnavn Rekkefølge på listen Personstemmer fra velgerne Stemmetillegg fra partiet Sum = personlig stemmetall Kandidatkåring Rekkefølge 1. Anne Arnesen 34 25 59 1. Anne Arnesen 2. Per Paulsen 6 25 31 2. Gunnar Gran 3. Eli Endresen 9 0 9 3. Per Paulsen 4. Gunnar Gran 48 0 48 4. Eli Endresen 5. Hilde Hansen 0 0 0 5. Hilde Hansen Ved fylkestingsvalget: Kandidater som har fått personstemme fra 8 prosent eller flere av listens velgere, kåres først, i henhold til deres personlige stemmetall. Deretter kåres øvrige kandidater i henhold til rekkefølgen på listen. Har ingen kandidater fått 8 prosent eller flere personstemmer, legges rekkefølgen på listen fullt ut til grunn for kandidatkåringen. Først undersøker altså fylkesvalgstyret om noen av kandidatene har fått personstemme på 8 prosent eller flere av stemmesedlene. Har partiet fått 1000 stemmer, skal kandidater som har fått personstemme fra 80 eller flere av listens velgere kåres i rekkefølge etter antall personstemmer. Den som har fått flest personstemmer (overskytende 8 prosent) velges da inn som kandidat nr. 1 fra listen, den som har fått nest flest velges inn som nr. 2 osv. For alle kandidater som ikke når opp til 8 prosent-grensen ses det helt bort fra personstemmene. Disse kandidatene kåres i henhold til deres rekkefølgen på listen. Se eksempel i tabell 2 under. Systemet medfører for eksempel at kandidat nr. 6 som har fått 8,1 prosent personstemmer, kåres før kandidat nr. 2, som bare har fått 7,5 prosent personstemmer. Kandidat nr. 5 som har fått 7,9 prosent personstemmer, kåres etter kandidat nr. 3, som har fått 0,5 prosent personstemmer. Fordi de begge har fått under 8 prosent personstemmer, kåres de på bakgrunn av rekkefølgen på listen, ikke antall personstemmer. Nr. 3 på listen kommer derfor foran nr. 5, selv om nr. 5 har flere personstemmer. Tabell 2: Eksempel på kandidatkåring fylkestingsvalg Bygdelista Antall stemmer: 1000 Sperregrense på 8% = 80 Kandidatnavn Rekkefølge på listen Personstemmer fra velgerne = personlig stemmetall Kandiatkåring Rekkefølge 1. Hilde Hauge *) 90 (9 %) 1. Hilde Hauge *) 2. Lars Lie 75 (7,5 %) 2. Jo Jensen *) 3. Vibeke Vang 5 (0,5 %) 3. Lars Lie 4. Tor Tomset 21 (2,1 %) 4. Vibeke Vang 5. Liv Larsen 79 (7,9 %) 5. Tor Tomset 6. Jo Jensen *) 81 (8,1 %) 6. Liv Larsen *) Personlig stemmetall overstiger 8 prosent av stemmetallet til listen. Kandidatene kåres derfor først, i henhold til personlig stemmetall. Deretter kåres øvrige kandidater i henhold til rekkefølgen på listen. Side 67 http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/kampanjer/valg/kommunevalg/hvem-blir-valgt-... 19.11.2010
VESTNES KOMMUNE Saksframlegg Arkiv: A10 Arkivsaksnr.: 2010/950 Saksbehandlar: Nils Øvstedal Dato: 16.11.2010 Skulestrukturen i Vestnes kommune Utval Møtedato Utvalssak Formannskapet 29.11.2010 111/2010 Kommunestyret Administrasjonssjefen si innstilling 1. Vestnes kommunestyre gjer vedtak om at elevane på ungdomssteget ved Tresfjord skule skal flyttast til Helland skule frå og med skuleåret 2012/2013. 2. Nødvendig innsparing skuleåret 2011/2012 må takast gjennom generelle kutt i rammene til skulane. Skuleåret 2012/2013 må ei innsparing som følgje av strukturendring supplerast med generelle kutt. 3. I november 2011 skal kommunestyret velje ei nemnd som skal vurdere kva verknad sparetiltaka har på kvaliteten i opplæringa. Nemnda skal komme med framlegg om framtidig skulestruktur og eventuelle investeringar med kostnadsoverslag. SAKSUTGREIING: Bakgrunn: Det er av reint økonomiske grunnar at ein alt no vurderer endringar i skulestrukturen. Strukturendringar alt frå skuleåret 2011/2012 er eit aktuelt tiltak for å få til eit driftsbudsjett for 2011 i balanse og for å få til ein realistisk økonomiplan for dei komande åra. I samråd med formannskapet utarbeidde derfor administrasjonsjefen eit høyringsdokument med 4 aktuelle modellar for organisering av grunnskulen. Høyringsdokumentet blei lagt fram for formannskapet i møtet 11.10.2010. Formannskapet gjorde slikt vedtak i sak 82/10: 1. Formannskapet godkjenner høyringsdokumentet om skulestruktur slik det er lagt fram av administrasjonssjefen. 2. Formannskapet vedtek å sende dokumentet, med alle 4 modellane, på høyring til rådsorgana ved alle grunnskulane i kommunen, det kommunale foreldreutvalet og til organisasjonane. 3. Høyringsfristen blir sett til 15. november 2010. Side 68
For å sikre at alle samarbeidsutvala ved skulane skulle få god og einsarta informasjon om dei ulike modellane og den vidare saksgangen, blei medlemmane inviterte til eit orienteringsmøte på Tresfjord skule 26.11.2010. Vidare deltok administrasjonssjefen på allmøte for foreldra ved Helland skule 02.11.2010 og på folkemøte på Tomrefjord skule 04.11.2010. Formannskapet har vore på synfaring på Helland skule og på Tresfjord skule for betre å kunne vurdere plassforholda ved ei eventuell strukturendring. Høyringsuttalane Administrasjonssjefen har fått inn uttalar frå høyringsinstansane innan fristen. Alle uttalane blir lagt ved saka, og nedanfor følgjer ei oppsummering av uttalane. Modell A: To ungdomsskular, Helland og Tomrefjord. Ungdomssteget frå Tresfjord til Helland. Barnesteget som no ved alle skulane. Uttale frå samarbeidsutvala Tresfjord: SU ved Tresfjord skule vil ikkje ha strukturendring no, men meiner det er naturleg å legge ned u-steget ved Tresfjord skule f.o.m. skuleåret 2014/2015 på grunn av nedgangen i elevtalet. Dersom ungdomsskuleelevane skal overførast til Helland skule alt hausten 2011, krev SU at det blir gjort strakstiltak slik at elevane er sikra eit like godt læringsmiljø som dei no har ved Tresfjord skule. Helland: SU ved Helland skule peikar på at modellen allereie er vedteken av kommunestyret med gjennomføring 2012/2013. Ei overflytting av u-skuleelevane frå Tresfjord allereie 2011/2012 vil skape plassvanskar ved Helland skule. SU meiner dei fleste klasseromma er for små til å romme 30 elevar. Dei meiner derfor at eitt må årssteg delast i 3 klassar, ikkje i 2 klassar slik høyringsdokumentet skisserer. Dette vil krevje 2 ekstra klasserom, til dømes frigjering av biblioteket og datarommet. I tillegg må det kjøpast inn fleire berbare datamaskiner. SU meiner derfor innsparinga blir halvert i høve til administrasjonssjefen si vurdering. Tomrefjord: SU ved Tomrefjord skule uttalar seg ikkje om modell A, men meiner generelt at saksutgreiinga må vere grundigare når det gjeld innverknad på sosiale og pedagogiske forhold. Fiksdal: SU ved Fiksdal oppvekstsenter uttalar seg heller ikkje spesielt om modell A, med er uroa over verknadene på læringsmiljøet uansett modell. Uttale frå FAU (foreldrerådet sitt arbeidsutval) Tresfjord: Uttalen samsvarar i stor i store trekk med SU sin uttale, men legg endå større vekt på at ein må bruke meir tid på prosessen og utgreie konsekvensane for læringsmiljøet betre. FAU meiner tidsfristen for å etablere ny skulestruktur i 2011 er altfor kort. Helland: FAU ser det som positivt at ungdommane frå fleire bygder får møtast i eit større skulemiljø, og meiner ein kan frigjere datarommet og biblioteket slik at ein kan ta imot u-skuleelevane frå 2011/2012. Dei presiserer at ein må dele elevane i 8 klassar, ikkje i 7. Same grunngjeving som SU: Tomrefjord: Uttalar seg ikkje spesielt om andre modellar enn dei som har verknad for Tomrefjord skule. Fiksdal: Ikkje eigen uttale frå FAU. Uttale frå elevråda Tresfjord: Går ikkje inn for strukturendring no. Grunngjeving: Negativ verknad på ungdomsmiljøet i Tresfjord, dårlegare fysisk miljø, lenger reise og mindre fritid, lågare lærartettleik og dei er redde for meir mobbing på bussane. Helland: Elevrådet på u-steget ønskjer ikkje endring i skulestrukturen, og grunngir det i hovudsak med dei same argumenta som elevrådet i Tresfjord. Elevrådet for mellomsteget har ikkje uttalt seg om modell A. Tomrefjord: Elevrådet har ikkje gitt uttale om modell A. Side 69
Fiksdal: Ikkje eigen uttale frå elevrådet. Uttale frå organisasjonane Tresfjord: Utdanningsforbundet ønskjer ikkje flytting av u- steget før hausten 2013. Dei peikar på at flytting før medfører svært store klassar og meiner dette vil gå ut over læringsmiljøet. Helland: Utdanningsforbundet seier at ingen av modellane er ønskelege. Dersom ein må velje, tilrår dei modell A. Det blir peika på mangel på klasserom, for små klasserom og for få grupperom. Medlemmane meiner også det er pedagogisk uforsvarleg o ta i bruk datarommet som klasserom. Vidare vil modell A føre til fleire elevar per lærar. Tomrefjord: Utdanningsforbundet ved Tomrefjord skule har ikkje uttalt seg spesielt om modell A, men meiner generelt at det blir feil å legge om skulestrukturen ut frå kortsiktig økonomisk gevinst. Dei viser til bygningsstrukturen ved Helland skule som gjer at ein ikkje får samla u-steget i eitt bygg. Fiksdal: Utdanningsforbundet uttalar seg berre om modell D og meiner det er viktig å oppretthalde Fiksdal skule som oppvekstsenter der skuledelen har alle årsstega som tilhøyrer barnesteget (1. - 7.). Vi har også fått inn uttale frå leiaren i Utdanningsforbundet i Vestnes som refererer til handsaming av saka i styremøte 09.11.2010. Her blir det mellom anna uttalt at det er først når elevtalet ved ein skule blir så lågt at det pedagogiske tilbodet blir truga, at det er grunnlag for å vurdere strukturendringar. Utdanningsforbundet meiner det er uheldig at pedagogiske og økonomiske argument flyt over i kvarandre. Dei etterlyser ein meir langsiktig og visjonær pedagogisk debatt før ein tek stilling til endringar i strukturen. Elles er dei uroa over følgjene ei strukturendring vil ha for personalsituasjonen og for dei etablerte fagmiljøa. Modell B: Ein ungdomsskule på Helland, 5. 7. årssteg frå Helland til Tresfjord. Barnesteget elles som no. Uttale frå Samarbeidsutvala Tresfjord: Tresfjord skule har plass til elevane på 5. 7. årssteg frå Helland, men SU ønskjer ikkje ei slik overflytting som ei kort, mellombels løysing. Det må vere eit visst tidsperspektiv over ei slik løysing. Helland: SU ved Helland skule vil ikkje tilrå denne modellen. Dei meiner det er uheldig å flytte 5. 7. årssteg til ei anna bygd mellombels og på den måten stykke opp skuleløpet. Det vil også bli ei utfordring med eit lite småskulesteg saman med eit stort ungdomssteg på same skuleområdet. Når det gjeld eit samla ungdomssteg, viser dei elles til dei same utfordringane som modell A gir. Det blir hevda at storleiken på klasseromma fører til at elevane må delast slik at det blir 13 klassar, ikkje 11 slik høyringsdokumentet legg til grunn. Dermed blir innsparinga også betydeleg mindre. Tomrefjord: SU meiner modellen er uaktuell og legg ved ei momentliste som peikar på uheldige verknader for skulemiljøet i Tomrefjord og for ungdomsmiljøet der. SU meiner vi må få ned kostprisen per elev ved å rådføre oss med andre kommunar som greier å drive med tilsvarande skulestruktur til ein lågare pris per elev. Fiksdal: SU uttalar seg ikkje spesielt om denne modellen. Uttale frå FAU Tresfjord: Uttalar seg ikkje spesielt om denne modellen. Sjå uttale under modell A. Helland: FAU ved Helland skule går sterkt imot modell B og argumenta er samanfallande med det som kjem fram i SU sin uttale. Tomrefjord: FAU ved Tomrefjord skule har ikkje gitt uttale, men let syn komme fram gjennom SU sin uttale. Fiksdal: Ikkje eigen uttale frå FAU. Side 70
Uttale frå elevråda Tresfjord: Sjølv om elevrådet ikkje ønskjer strukturendring no, meiner dei modell B er den beste på grunn av at denne modellen vil gi betre plass for ungdomsskuleelevane på Helland skule. Helland: Elevrådet for barnesteget peikar på dei uheldige følgjene av å bytte skule midt i skuleløpet. Dei meiner alle elevane på barnesteget må få gå på skule i nærmiljøet også elevane på Helland. Elevrådet for u-steget ønskjer ikkje endringar i skulestruktur. Sjå uttale under modell A. Tomrefjord: Elevrådet viser til det gode miljøet ved Tomrefjord skule, og går sterkt imot sentralisering av u-steget. Dei er også bekymra for verknaden på ungdomsmiljøet i Tomrefjord. Fiksdal: Ikkje eigen uttale frå elevrådet. Uttale frå Utdanningsforbundet Utdanningsforbundet ved Helland skule meiner det er fornuftig samle ungdomsskuleelevane i Vestnes på ein ungdomsskule på sikt. Dette fordrar at det blir gjort eit nødvendig forarbeid bygningsmessig og organisatorisk. Når det gjeld dei andre uttalane frå Utdanningsforbundet, viser vi til samandraget under modell A. Modell C: Ein ungdomsskule på Helland. Barnesteget som no. Det er berre SU og FAU ved Helland skule som uttalar seg spesielt om denne modellen. Dei er positive til modellen dersom Helland skule blir bygd ut med nye klasserom og spesialrom slik at det blir lagt til rette for eit godt læringsmiljø. Modell D: Ein ungdomsskule på Helland, 5. 7. årssteg frå Helland til Tresfjord, 1. 7. årssteg frå Fiksdal til Tomrefjord Alle som har uttalt seg, er negative til denne modellen. I tillegg til uttalane det er vist til ovanfor, har vi fått uttale frå styret ved Vike Friskule og frå det kommunale foreldreutvalet (KFU). Vike Friskule, som nyttar kommunal skule til elevane på ungdomssteget, uttalar at dei tek høringsdokumentet til vitande. KFU meiner prosessen og høyringsrunden ber preg av hastverk og lite gjennomtenkte løysingar. Dei meiner saksutgreiinga er mangelfull når det gjeld verknaden på lærings- og ungdomsmiljøet i kommunen. KFU bed om at endringar i skulestrukturen blir utsett til tidlegast 2012/2013, og bed om at det blir gjennomført ei grundig konsekvensanalyse før saka igjen blir lagt fram til behandling. Andre modellar som er foreslått av høyringsinstansane Modell E: To ungdomsskular, Helland og Tomrefjord. 5. 10. årssteg frå Tresfjord til Helland. Det er SU ved Helland skule som foreslår denne modellen. Dette blir ein utvida modell A der også 5. 7. årssteg blir flytta frå Tresfjord til Helland. Det blir vist til at elevane på desse årsstega ved Tresfjord skule kan gå rett inn i eksisterande klassar ved Helland skule. Dermed sparer ein 2 klassar ved Tresfjord skule, ettersom skulen har firedelt barnesteg. Modell B2: To ungdomsskular, Helland og Tresfjord. 5. 7. årssteg frå Helland til Tresfjord. Modellen er foreslått av FAU ved Tresfjord skule. Modellen avvik frå modell B ved at ein opprettheld to ungdomsskular. Ved likevel å flytte 5. 7. årssteg frå Helland til Tresfjord, meiner FAU at ein vil skape gode plassforhold ved Helland skule samstundes som ein får utnytta skulebygget i Tresfjord på ein god måte. Side 71
Modell Skorgen 1: Skuletrukturen som no på ungdomssteget. Elevar på 1. 10. årssteg som bur i Skorgen, blir flytta frå Helland skule til Tresfjord skule. Modellen er foreslått av FAU ved Tresfjord skule. Modell Skorgen 2: To ungdomsskular. Elevar på 1. 7. som bur i Skorgen blir flytta frå Helland skule til Tresfjord skule. Modellen er foreslått av FAU ved Tresfjord skule. Vurdering: Administrasjonssjefen si innstilling i denne saka bygger på innkomne høyringsuttalar, inntrykk frå folkemøte og foreldremøte, signal frå det politiske miljøet og på drøftingar med driftsleiarane i skulen. Høyringsdokumentet har som venta, skapt stort engasjement ute i krinsane og blant det pedagogiske personalet i skulen. Det var venta, ettersom fleire av modellane fører til store endringar på forholdsvis kort tid. Administrasjonssjefen innstiller derfor på at kommunestyrevedtaket frå mai 2009 blir ståande. Når ein ventar til 2012/2013 med å overføre ungdomsskuleelevane frå Tresfjord til Helland, har det samla elevtalet på ungdomssteget i Tresfjord gått ned med 17 elevar samanlikna med skuleåret 2011/2012. Dette har mykje å seie for det fysiske læringsmiljøet elevane vil få ved Helland skule. Det er den økonomiske situasjonen, særleg dei to komande åra som gjer at grunnskulen må gjennomføre kraftige sparetiltak. Slik innstillinga er lagt fram, må innsparinga dei to første skuleåra skje gjennom generelle kutt, men ikkje nødvendigvis ved å kutte ein lik prosent ved alle skulane. Administrasjonssjefen må finne fram til innsparingar ved kvar enkelt skule i tett dialog med driftsleiarane. Administrasjonssjefen er uroleg for kva innsparing på denne måten vil ha å seie for kvaliteten på opplæringa, og meiner derfor det er viktig å få vurdert verknadene, jf. punkt 3 i innstillinga. Administrasjonssjefen meiner at nemnda som skal vurdere verknadene sparetiltaka har på kvaliteten, også skal komme med framlegg om framtidig skulestruktur. Etter administrasjonssjefen si meining, er det aktuelt å arbeide mot ein felles ungdomsskule frå 2013/2014. Signal frå fleire høyringsuttalar og frå fagfolk i skulen går i same retning. Administrasjonssjefen ser at høyringsdokumentet først og fremst har fokus på økonomien i 2011 og 2012, då ei sentralisering av ungdomssteget vil ha stor økonomisk effekt desse åra. Frå skuleåret 2014/2015 vil ein ikkje få fleire klassar ved å oppretthalde ungdomssteg både i Tomrefjord og på Helland, men ei sentralisering vil likevel gje økonomisk gevinst også etter dette tidspunktet, utan at vi kan talfeste det nøyaktig no. Ved bruk av Haramsmodellen ved tildeiling av lærartimar, ville ein spare 52 lærartimar i veka med ei samling av ungdomssteget skuleåret 2013/2014. Administrasjonssjefen meiner samling til ein ungdomsskule vil gje klare faglege gevinstar. Vi er inne i ei tid då mange godt kvalifiserte lærarar blir pensjonistar. I 2013 vil 16 av dei lærarane som arbeider i grunnskulen i Vestnes vere over 62 år. Lærarutdanningsinstitusjonane ser ut til å ha vanskar med å fylle behovet vi har for nye lærarar på grunn av for få søkjarar til lærarutdanninga. Det er derfor grunn til å tru at små ungdomsskular vil ha vanskar med å halde oppe eit sterkt fagmiljø i framtida. Vi ser tendensar til dette allereie inneverande skuleår med fleire ufaglærte lærarar. Dersom alle ungdomsskuleelevane i kommunen skal få eit likeverdig og fagleg godt opplæringstilbod, trur administrasjonssjefen det på sikt er rett å samle lærarkompetansen ved ein ungdomsskule. Når det gjeld barnesteget, meiner administrasjonssjefen det er viktig å ha 1. 7. årssteg samla på kvar skule. På den måten får elevane på barnesteget gå på skule i nærmiljøet. Ved å flytte 5. 7. årssteg frå dei minste skulane, vil ein utarme miljøet både for lærarane og for elevane, og det kan snart bli eit tema berre å ha 2 kommunale grunnskular i Vestnes Tomrefjord og Side 72
Helland. Administrasjonssjefen trur ikkje det er lokalpolitisk eller samfunnsmessig ønskje om dette. Særutskrift til: - Dei kommunale grunnskulane i Vestnes - Samarbeidsutvala ved dei kommunale grunnskulane - FAU ved dei kommunale grunnskulane - Elevråda ved dei kommunale grunnskulane - Det kommunale foreldreutvalet Vedlegg frå: 1 Samarbeidsutvalet ved Helland skule 2 Samarbeidsutvalet ved Tresfjord skule 3 Samarbeidsutvalet ved Fiksdal skule 4 Samarbeidsutvalet ved Tomrefjord skule 5 FAU ved Tomrefjord skule 6 FAU ved Tresfjord skule 7 FAU ved Helland skule 8 Elevrådet ved Tresfjord skule 9 8. klasse ved Tresfjord skule 10 Elevrådet på ungdomssteget ved Helland skule 11 Elevrådet på barnesteget ved Helland skule 12 Elevrådet ved Tomrefjord skule 13 Utdanningsforbundet 14 Styret ved Vike Friskule 15 Kommunalt foreldreutval Side 73
Uttale frå SU-Helland skule høyringsdokument skulestruktur Desse møtte: Gisela Smith-Nilsen/eigars repr., Kjetil Kjersheim/eigars repr., Sølvi Anita Kvålshagen/tilsette sin repr., Merete Sandøy/tilsette sin repr.,laila Langvatn/andre tilsette sin repr., Lars Salthammer/foreldrerepr., Kjartan Holseter/foreldrerepr.,Åshild Bygdås Høgseth/elevrepr., Ragnhild-Marie R. Nerheim/elevrepr. og Helen Jacobsen/foreldrerepr.SFO. SU-Helland skule hadde møte 04.11.10, der vi gjekk gjennom høyringsdokumentet om skulestrukturen i Vestnes kommune. Vi har følgjande kommentarar til høyringsdokumentet: Sakliste: Sak 9 10/11 Uttale om skulestruktur i Vestnes Kommune, høyringsfrist 15.11.10 I følge Forvaltningslova 37 og Rundskriv F-15-99 skal ei sak vere så godt opplyst og utreda som mogleg før eit eventuelt vedtak om endring blir fatta. SU ved Helland skule er i tvil om at denne saka er godt nok opplyst og utreda i forhold til moglege konsekvensar desse endringane kan få. I innleiinga i dokumentet i siste del står det: «Det er ikkje sterke faglege grunnar til å gjennomføre strukturendringar no. Det er likevel ikkje slik at kvaliteten i skulen blir dårlegare om ein må gjennomføre strukturendringar før endringar i elevtalet gjer det meir naturleg». Korleis kan høyringsdokumentet innehalde ein slik påstand når saka etter vårt syn ikkje er godt nok utreda med tanke på konsekvensane for elevane? Vi i SU ved Helland skule kan ikkje sjå at sentrale lovverk som t.d. Opplæringslova og forskriftene til lova er lagt godt nok til grunn i høyringsutkastet. Døme: Opplæringslova Kapittel 9a; Elevane sitt skulemiljø. Modell A Dette er ein modell som allereie er vedteke frå hausten 2012. Arealnorma seier: «Ved beregning av elevantall i eitt vanleg klasserom bør det planleggest etter ein arealnorm på minimum 2 m2 pr. elev. Det må tas hensyn til rommets utforming, rominnhold og ventilasjonsforhold. Når forholdene skal leggest tilrette for varierte arbeidsformer og spesielt utstyr bør arealet være større, f.eks. 2,5 m2 pr. elev». Ved å framskunde denne prosessen med eitt år meiner vi i SU ved Helland skule at dette medfører at det vil bli 8 klassar på 8 10 steg ved Helland skule skuleåret 2011/2012. Dette vil då føre til at Helland skule må frigjere spesialrom som bibliotek og datarom. Det vil også bli auka press på grupperom. Det vi då må gjere er å kvalitetssikre at noverande bibliotek vert utbetra slik at det er teneleg som undervisningsrom. Til dømes må vi få betre lysforholda på dette rommet. Side 74
For å frigjere datarommet må ein supplere med berbare datamaskiner som då vil erstatte dei fast stasjonerte datamaskinene på datarommet. Innsparingar modell A: kr 700.000,- Modell B SU ved Helland skule vil ikkje tilrå denne modellen. Å flytte mellomsteget til ei anna bygd for så å flytte dei tilbake når dei skal ta til på ungdomssteget vil skape eit oppstykka skuleløp. Det er veldig uheldig for ein elev å skifte skule meir enn nødvendig. Grunngjevinga for å flytte 5.-7. steg frå Helland til Tresfjord for å utnytte ledig kapasitet der er ikkje eit godt nok argument. I denne modellen ser vi også utfordringane med arealnorma som nemnt i kommentarane til modell A. Vi meinar at klassetalet i denne modellen når det gjeld ungdomsskulen skal vere 13 og ikkje 11, som i høyringsutkastet, dersom ein skal få eit tilfredstillande klima og læringsmiljø for elevane. Vi må også i denne modellen ta i bruk datarommet som undervisningsrom. Vi vil også få eitt stort press på spesialrom som grupperom, sløyd, naturfag og tekstil når det blir så mange ungdomsskuleelevar. Naturfag og tekstil deler allereie i dag rom på grunn av mangel på undervisningsrom. Ei anna utfordring med denne modellen er å ha eitt så stort ungdomsskulemiljø med ca 300 elevar i lag med eitt lite småskulesteg (1-4 klasse) med ca 140 elevar. Innsparingar modell B: kr 2.600.000,- Modell C Denne modellen vil medføre at Helland skule vert bygd ut. Helland skule vil etter SU sitt syn då få behov for både fleire ordinære klasserom og fleire spesialrom. På lang sikt ser vi at denne modellen kan bli ein realitet i Vestnes kommune, men den krev langsiktig planlegging dersom ein skal få ein skule som tek omsyn til dei fysiske krava til eitt godt læringsmiljø. Modell D Kommunalsjefen har ikkje tilrådd denne modellen. Innsparinga er så lita i forhold til inngrepa ein gjer i bygdene at vi ser at denne modellen ikkje er gjennomførbar. Uansett modell i høyringsutkastet vil det etter vår meining vere behov for supplering av lærebøker i dei faga der skulane i dag ikkje brukar same læreverk. Side 75
Sidan vi i SU er oppmoda til å kome med innspel eller alternative modellar utover det som høyringsnotatet nemner, vil SU ved Helland skule presentere ein alternativ modell, Modell E. SU-Helland skule vel å leggje fram dette alternativet sidan rektor/driftsleiar ved Helland skule ikkje tilrår ei generell nedskjering i budsjettet for 2011. Modell E vil resultere i at 5.-10. steg ved Tresfjord skule vil få si undervisning lagt til Helland skule. På mellomsteget (5.-7.klasse) vil ikkje dette utløyse meir ressursar. Desse elevane vil gå rett inn i eksisterande klassar ved Helland skule. Det vil då bli ei innsparing tilsvarande dei ressursane Tresfjord i dag brukar på mellomsteget. Vi meiner at dette vil gi ei innsparing på om lag kr 1.500.000,- + kr 700.000,- som vist i modell A. Til saman kr 2.200.000,- Denne modellen gjer at elevane berre må bytte skule ein gong. Det vert og 75 færre elevar å skysse kontra å flytte heile mellomsteget frå Helland til Tresfjord. Innsparing her meiner vi då blir på om lag kr 427.000,- Innsparing totalt på denne modellen vil då bli på om lag kr 2.627.000,- Modell E Denne modellen er ei utviding av modell A (jf. det som er nemnt ovanfor). Som ein ser av tabellen gir ikkje dette ei 3 deling og det vil derfor ikkje utløyse nokon auka ressursbruk ved Helland skule. Årssteg 2011/2012 Helland skule Tresfjord skule Totalt 5 32 9 41 6 33 8 41 7 33 6 39 Vestnes, 05.11.2010 Referent: Laila Langvatn Side 76
Høyringssvar frå samarbeidsutvalet ved Tresfjord skule SU v/ Tresfjord skule har forståing for at den vanskelege kommuneøkonomien tvingar politikarane til å måtte gjennomføre upopulære og omfattande tiltak. Når SU likevel oppmodar om at ein ikkje må handle i panikk og gjere omfattande endringar utan at alle konsekvensar er nøye utgreidde, er det fordi ein er redd for at tiltaka verken gjev ønska innsparingseffekt eller at alle samfunnsmessige sider ved dei foreslåtte tiltaka er med i rekneskapen. Hovudspørsmålet til sjuande og sist blir uansett: Kva slags kommune skal Vestnes kommune vere for sine innbyggjarar for framtida? SU ved Tresfjord skule vil som sitt høyringssvar liste opp momenta punktvis. Inga strukturendring SU vil ikkje ha endringar i skulestrukturen no. Dette er det brei semje om blant alle brukargruppene ved skulen. Det må ikkje gjennomførast endringar i skulestrukturen før det er pedagogisk fornufig å gjere dette. Flytting av elevane på u-steget frå Tresfjord til Helland. Viss det blir flytting av u-steget frå Tresfjord allereie frå 01.08.11, er dette kun av økonomiske omsyn. Det vil ut frå elevtalsutviklinga ikkje vere naturleg å legge ned u-steget ved Tresfjord skule før frå skuleåret 2014/2015. SU meiner derfor at det er feil å flytte ungdomssteget allereie neste skuleår. Skal nedlegginga av ungdomsteget gjennomførast neste skuleår, krev SU at forholda blir lagt til rette ved Helland skule for å ta i mot elevane frå Tresfjord. SU godtar ikkje at elevane blir flytta frå flotte, rommelege fysiske forhold til eit kummerleg tilvære enten det blir overfylte klasserom med dårleg luftkvalitet eller variantar av brakkeløysingar eller midlertidige lokalitetar andre stader på Helland. SU vil ha ein garanti for at det blir gjort naudsynte strakstiltak for å sikre elevane eit fullverdig opplæringstilbod både fysisk og materielt. Slik høyringsdokumentet er utforma er ikkje dette tydeleggjort. Flytting av m-steget frå Helland til Tresfjord. Tresfjord skule vil vere ein 1-7 skule med ca 50 elevar og 4 klassar viss u-steget blir flytta til Helland. Det vil bli svært god plass ved Tresfjord skule. Det vil vere plass til å ta i mot elevar frå mellomsteget ved Helland. Sidan det i høyringsdokumentet er framheva at ei slik flytting er å sjå på som ei mellombels løysing fram til det er plass att på Helland, er ikkje dette eit tiltak som er ønskjeleg for Tresfjord skule. Ved ei slik samanslåing vil Tresfjord skule ha ca 150 elevar der ca 100 av dei er frå Helland skule. Skal ei slik omfattande flytting gjennomførast, må det vere eit visst tidsperspektiv på dette. Kor mange år skal det gjelde for? Å drive utviklingsarbeid og tenke framtidsretta og langsiktig, vil næmast vere umogleg viss uro rundt tidspunkt for tilbakeflytting skal vere eit årleg fenomen. Side 77
Andre løysingar: Om kommunen vil nytte seg av prinsippet om flytande krinsgrenser for å frigjere plass på Helland, kan t.d. elevar frå Skorgen krins på m-steget flyttast til Tresfjord utan at det vil utløyse nye klassar ved Tresfjord skule samtidig som ein vil kunne redusere talet på klassar ved Helland skule. Her kan ein oppnå stor innsparingseffekt ved å flytte forholdsvis få elevar. Viss dette ikkje vil vere nok til å få ned talet på klassar ved Helland på m-steget, kan t.d. elevar frå Furland flyttast til Tomrefjord. Generelle kutt i rammene SU vil frårå ei generell nedskjering av rammetimetalet for å få budsjettet i balanse. Dette blir også klart frårådd i høyringsdokumentet. Det har allereie vore skore mykje i rammene dei siste åra. Ei generell %-vis nedskjering etter ostehøvel-prinsippet vil uthole skulen innanfrå. Kvaliteten på opplæringa vil bli klart svekka. Det vil bli mindre lærartid pr. elev og dårlegare oppfølging. Det var noko ulik oppfatning om dette punktet i SU. Ved ei %-vis nedskjering blir alle krinsar ramma likt. Sluttkommentar: For å unngå å rasere tenestetilbodet i Vestnes kommune, meiner SU v/tresfjord skule at politikarane må vurdere alle tiltak som kan vere med å auke inntektene til kommunen. Tresfjord, 08.11.10 Tor Elling Kjersem Håvard Siem - leiar SU- - skrivar Side 78
all, li VESTNES KOMMUNE Fiksdal Oppvekstsenter 6394 Fiksdal Utskrift frå møteboka for SU, sak 19/10 Uttale angåande "Høyring om skulestrukturen i Vestnes kommune Samarbeidsutvalet ved Fiksdal oppvekstsenter ser den store økonomiske utfordringa kommunen er komen i. Politikarane har ei vanskeleg oppgåve med å finne auka inntekter samt å redusere drifta. Fiksdal oppvekstsenter, skulen, har som tabellane syner ein nedgang i elevtalet dei neste åra for så å gå opp mot dagens tal. Dette er naturlege svingingar i ein krins. Samarbeidsutvalet ser at det vert mange vanskar med å gjennomføre dei ulike alternativa akkurat no. Miljøa ved dei ulike einingane vert brotne opp ved flytting/samanslåing, og ikkje minst vert det store utfordringar både for elevar, tilsette og foreldre med logistikk, og ved enkelte skular kan det og bli plassmangel. Det forslaget som direkte berører Fiksdal skule er alternativ D. Ettersom kommunen tidlegare har gjeve uttrykk for at dei ønsker at barneskuleelevane skal ha muligheit til å gå på skule i nærmiljøet, meiner vi at det vil vere å gå tilbake på dette ved å legge ned Fiksdal Skule. 1 dag har vi eit velfungerande oppvekstsenter både økonomisk og pedagogisk i Fiksdal. Bygda er i vekst og mange ynskjer å flytte til Fiksdal og Rekdal. Skal vi oppretthalde spreidd busetnad må vi ta vare på det som held bygdene i gang. Skulen er svært sentral da nyetablering svært ofte er basert på om ein har skule i bygda eller ikkje. Det er også svært viktig å sjå på Oppvekstsenteret som ei einheit der vi i dag har prosjekt på gang for å vidareutvikle ungdomsmiljøet i bygda i form av utbygging av kunstgrasbane. Dette er noko skulen vil ha stor glede av. Vi har også eit godt samarbeid mellom skule,barnehage og SFO, der ungane har ein svært trygg og enkel overgang frå dei ulike trinna. Ifrå start i barnehage kjem dei inn i eit fellesskap som følger dei heilt ut av barneskulen! Sjølv om det her er økonomiske utfordringar som er gjeldande skal vi heller ikkje sjå vekk ifrå desse viktige faktorane! Som det står i konklusjonen vil flytting av elevane frå Fiksdal utløyse tre nye klassar ved Tomrefjord. Går ein gjennom tala fram til 2015/2016 ser ein at det same gjeld for alle åra fram til då. Flytting av elevar frå Fiksdal til Tomrefjord før 2016 gjev svært liten økonomisk gevinst. Innteninga vert på husleige, den som vi betalar til Vestnes kommune ved teknisk, og løn til reinhaldar. Auka skyssutlegg kjem som utgift. Samarbeidsutvalet ser heller ikkje ei løysing som ofte er blitt trekt fram; flytting av 5. 7. til Tomrefjord som aktuelt. Då vil ein spare ein klasse ved Fiksdal men det vert auke med ein ved Tomrefjord. Ved dette alternativet vil ein spare svært lite i husleige og reinhald. Skyssutgifter kjem i tillegg. Økonomisk er det truleg svært lite, om noko i heile tatt, å tene på eit slikt alternativ. Side 79
I tillegg meiner vi at det pedagogiske og det sosiale miljøet ved oppvekstsenteret vert betydeleg dårlegare. Rett avskrift Fiksdal 28.10.2010 Asbjørn Oterhals Side 80
2(no Vestnes kommune v/administrasjonen KciMr,f1 Vestnes den 10.11.10 FAU og SU ved Tomrefjord skule har blitt bedne om å gje ein uttale til høringsutkast vedr. skulestruktur i kommunen. Ei slik stor endring i skulestruktur bør og må utgreiast nøye både på det pedagogiske, sosiale og økonomiske plan. Fokuset på ei slik endring bør være til det " beste for elevane", og ikkje berre det økonomiske. Vi meiner at talmateriale i høyringsutkastet, samt dei fire alternativa, er for dårleg utgreia. Vi vel difor å ikkje komme med ei anbefaling i høve til dei ulike modellane. Vi meiner at Tomrefjord skule ikkje har ein "liten" ungdomsskule. Utifrå elevtala framover vil det heller ikkje blir ein "liten" ungdomsskule. FAU/SU meiner det ikkje vil være tilrådleg å flytte ungdomssteget frå Tomrefjord skule no eller i framtida. Vi viser til tidlegare skriv frå FAU ved Tomrefjord skule som vart sendt hausten 2009. Fylgjande argument i dette skriv gjeld framleis. (sjå vedlegg) FAU/SU forstår at kommunen er i ein vanskeleg økonomisk situasjon og alle har eit ansvar for å komme med gode sparetiltak. Vi rådar difor til å undersøke korleis andre kommunar med same skulestruktur får lavare kostpris pr. elev en det som vår kommune har. Helsing FAU og SU v/tomrefjord skule Herdis G. Enger Tore Lid Leiar FAU Leiar SU Side 81
Akutt innsparing på ungdommens bekostni! VESTNE-- t<0,, 'vlkqunl FAU registrerer at det på nytt har kommet forslag om at ungdomssteget ved Tomrefjord Skule ve ned. FAU vil på det sterkaste fraråde dette. Vi meiner fortsatt att fylgjande argument talar mot ei slik samlokalisering av ungdomsskulane i kommunen: Skulemiljøet i Tomrefjord oppleves som trygt, godt og positivt. Dagens skulestruktur har vart i fleire generasjoner, noko som gjer at dei fleste foreldre til born i Tomrefjord skulekrets kjenner kvarandre og har ein opparbeidd tryggheit i høve til aktivitetar for barn og unge. Vi veit at det tar lang tid (generasjoner) å etablere slike kontakter, noko vi ynskjer å ta vare på for kommende generasjonar. Alle endringar i strukturar skapar usikkerheit. Vi veit at ungdom har behov for å utvide ungdomskretsene, men ikkje så tidleg og så fort. Det er ikkje lagt fram faglege argument som talar for at dette er ynskjeleg utifra ein pedagogisk ståstad. Rus er eit veksande problem i kommunen. Vi som foreldre ser det som ein fordel at våre ungdommar får Qå på skule i nærmiljøet lengst mulig. Vi meinar at ved å samle så mange elevar i sentrum, vil ein ha langt mindre oversikt over dei miljøa ungdommane ferdast i. I vår skulekrets har vi i dag relativt god oversikt, og kan være med å rettleie både eigne og andres born og unge. Vi kjenner alle til at Vestnes har større frekvens av rusomsetning enn kva som er ellers i fylket. Skulemiljøet på Helland vil bli endra til ein stor barne- og ungdomsskule. Talet på ungdomsskuleelevar vil verte dominerande, og vi meiner at dette ikkje er heldig for dei yngste elevane. Elevane får lang transport dersom ein legg ned ungdomssteget i Tomrefjord. Elevane fra Rekdal og Fiksdal har lang nok veg som det er. Alt i dag er bussane overfylte og elevane må stå, noko som vi meiner er uforsvarleg i seg sjølv, og det burde alt i dag vere ein rett å ha eige sete med belte i skulebussen. Tomrefjord er kjent for sine mange dugnadsbaserte aktivitetar. Vi trur at ei endring av skulestrukturen slik det her er foreslått vil undergrave og svekke desse flotte akivitetane som vi meiner er i eit godt samspel med skulen, heimane og kulturen i Tomrefjord. Dette gir gode oppvektstvilkår og skaper "røter" til nærmiljøet. Dette er særleg vikig for at dei unge ein gong i framtida skal velge å busette seg i kommunen. Vi ynskjer å skape ei haldning der ungdomstida vert opplevd positivt og gir gode assossiasjonar seinare i livet. Kven har ikkje lyst å gi sine barn dei same opplevingane som ein sjølv hadde og som var positiv! FAU ved Tomrefjord Skule har i lengre tid arbeidd for å oppgradere uteområdet ved Tomrefjord Skule. Dette er arbeid som skulle vore gjort av Vestnes Kommune for fleire år sidan, men etter at det sist vart stroke av budsjettet igjen, valgte vi å starte arbeidet på dugnad. Det vert derfor arrangert loppemarknad til inntekt for dette føremålet no i oktober. Dette viser igjen foreldra sitt engasjementet for ein god skule i nærmiljøet. Skule og utdanning har vore ei av dei fremste sakene i valgkampen dei siste åra, og vi meiner at dette er eit steg attende i høve til dei mål vi har oppfatta at våre politiske ansvarlige har vist. 010 Vi ynskjer at dei ansvarlege i Vestnes Kommune tek med seg desse argumenta i den vidare vurderinga, og vi stiller gjerne opp til eit dialogmøte om saka. På vegne av FAU ved Tomrefjord Skule Herdis G. Enger Leiar Side 82
Høyringsvar om skulestruktur frå FAU Tresfjord Kommunestyret har lagt fram 4 modellar for skulestrukturen fom år 2011 av desse er modell A, B og C aktuelle å vurdere. FAU ved Tresfjord skule stiller store spørsmål ved desse modellane! Vi meiner at elevane ved skulane våre ikkje må gå frå bra til verre! Det vert negativt å bruke datarom og bibliotek ved Helland skule som klasserom. Iflg. høyringsutkastet vedr. modell A, må ein truleg investere i fleire bærbare datamaskiner til elevane, og elevane må nytte folkebiblioteket i rådhuset. Det verkar som om behov for klasserom ved dei ulike modellane er lite gjennomtenkt, korleis skal det gjennomførast reint praktisk? Det har også komme oss for øyre at eit alternativ kan bli å ta i bruk andre lokaler utanfor Helland skule sitt skuleområdet. Vidare meiner FAU ved Tresfjord skule at det er for kort frist for realisering av ny skulestruktur. Er alle modellane tilstrekkeleg gjennomgått og kvalitetssikra? Kva med kostnader til nytt læremateriell etc.? Er det kun rekna på innsparing av økonomi? Blir det for store klassar mot kva det er med dagens struktur? Kva då med læremiljø og klassemiljø? Kva med personalpolitikk opp i alt dette korleis løysast innsparingane, naturleg avgang av lærarstillingar, sluttpakker osv? Er dette talfesta og teke hensyn til i modellane? FAU ved Tresfjord meiner at ikkje alle modellar for skulestruktur har vorte vurdert. Vi krev at følgjande modellar også må reknast på og vurderast: Modell B2, der det er to ungdomsskular (Tomrefjord/Helland), og barnesteget frå 5.-7. klasse frå Helland til Tresfjord. Skorgenmodell 1: ein beheld skulestrukturen slik som no mht. ungdomsskular i Tomrefjord, Vestnes og Tresfjord, men alle elevar frå Skorgen (1.-10.) vert overflytta til Tresfjord Skule. Skorgenmodell 2: to ungdomsskular (Tomrefjord/Helland), elevar frå Skorgen 1.-7. vert overflytta til Tresfjord skule. Konklusjon: Det vert vist til undersøkingar der større einingar gjev betre læringsmiljø, dette meiner vi er høgst usikkert og at miljøa slik dei er i dag, ikkje er for små. Det som er sikkert er at alle ungdommskuleelvane vil få ein forringa skulekvardag mtp, skuleveg, lokaliteter og fritid FAU er i utgangspunktet negativ til endring i dagens skulestruktur som i utgangspunktet er velfungernde og effektiv. Pga minkande barnetal er FAU ved Tresfjord skule inneforstått med at ungdommstrinnet,på sikt, må vurderast i samband med skulestruktur. Men for dei førstkommande åra er ikkje barnetalet så minkande at plassproblema ved Helland Skule kan løysast på ein akseptabel måte. Det er utført alt for dårleg konsekvensananlyse mht. uforutsette kostnadar ved dei tre modellane, og det må også reknast på tre nye modellar, B2 og Skorgen 1 og 2. Side 83
Å bruke spesialromma på Helland skule som data og bibliotek til klasserom er ei svært dårleg løysning, og bruk av andre lokaler utanfor skuleområdet til klasserom, er uaktuell og useriøst bruk at verdifull undervisningstid. Kva slags klassemiljø og skulemiljø vil det bli av slike omveltningar? Tidsfristen for gjennomføring av strukturendringa er for knapp. Kva med uforutsette kosnader som vil påløpe ved å gå for slike ad hoc -løysningar som det her vert lagt fram frå kommunestyret? FAU ved Tresfjord skule meiner prosessen og høyringsrunden ber preg av hastverk og for lite gjennontenkte løysingar. Vi krev at endringar i struktur blir utsatt til tidlegast 2012/2013. Då foruset vi at det blir gjenomført ei grundig konsekvens analyse av innverknadane på skule og ungdommsmiljø i kommunen. Etter og med bakgrunn i det kan ein send ut eit høringsdokument der alle sider er belyst og alternativ vurdert. Og strukturendring er siste utveg. FAU Tresfjord Skule Side 84
FAU v/helland skule Vestnes, 23.10.2010 Vestnes kommune Svar på høyring om skulestrukturen i Vestnes kommune Vi viser til brev om høyring om skulestrukturen i Vestnes kommune av 08.10.2010 frå Vestnes kommune. FAU ved Helland skule har følgjande utale til modellane: Generell kommentar til alle modellar: Arealkrav og innemiljø i klasserom Det står ei kort utgreiing som konkluderar med at dei føreslåtte strukturendringsmodellane ikkje vil gå utover kvaliteten på den opplæringa elevane vil få. Vi set spørsmålsteikn ved denne konklusjonen. Dette på bakgrunn av at det ikkje er teke omsyn til tal elevar som kan vere på dei eksisterande klasseromma. Det har vore synfaring på skulen for å sjå på klasseromma, resultatet av denne synfaringa kjem ikkje fram i høyringsdokumentet. Men i forsøket på å ha opptil 28 elevar i eit klasserom ver det veldig trangt og lufta vart fort tung. Dette er ikkje bra arbeidsmiljø for verken elevar eller lærarar. Utdrag frå veileder til Forskrift om miljørettet helsevern i skoler og barnehager: 1. Formål. Forskriftens formål er å bidra til at miljøet i barnehager, skoler og andre virksomheter som nevnt i 2 fremmer helse, trivsel, gode sosiale og miljømessige forhold samt forebygger sykdom og skade. 9 Utforming og innredning: Lokalene og uteområdet skal være utformet og innredet slik at forskriftens formål ivaretas. Funksjonshemmedes behov skal ivaretas. Virksomheten skal være utformet og innredet slik at tilfredsstillende renhold og avfallshåndtering er mulig. Utdrag frå veiledning til 9: Grunnskolen Et høyt antall elever i klasserommet er en belastning på inneklima. Ved beregning av elevantall i et vanlig klasserom bør det planlegges etter en arealnorm på minimum 2 m2 pr. elev. Det må tas hensyn til rommets utforming, rominnhold og ventilasjonsforhold. Når forholdene skal legges til rette for varierte arbeidsformer og spesielt utstyr, bør arealet være større, f. eks. 2.5 m2 pr. elev. Areal for de ansatte kommer i tillegg til dette arealet. I tillegg til en arealnorm på minimum 2 2.5 m2 pr. elev bør klasserommet også være utformet med en avstand mellom elevens bord og varmekilde samt ventilasjonsåpning og vindu på minimum 80 cm. Ved å presse fleire elevar enn det er i dag inn på klasseromma på ungdomssteget fryktar vi at ein ikkje vil tilfredstille krava til godt inneklima. Dette må takas omsyn til. Ungane sitt Side 85
læringsmiljø må gå føre dårleg kommuneøkonomi. Slik modellane er lagt fram i dag ser det ut til at tal elevar pr klasserom er for høgt i forhold til godt inneklima for elevane. Om ein då må auke modellar med ei til to klasser for å tilfredstille krava frå statens helsetilsyn, vert ikkje innsparingane som det er kalkulert med i modellane reelle. Ei ekstra klasse kostar om lag kr 700 000,-. Tilgang til spesialrom Når elevtalet på Helland skule skal aukast vil det verte endå større press på spesialrom til fag som mat og helse, naturfag, sløyd, tekstil. Det er allereie i dag hardt press på desse romma. Vi stiller spørsmålsteikn ved om alle elevar får tilfredsstilt sitt krav om opplæring i desse faga ved stor auke i tal elevar utan å bygge ut. MODELL A Denne modellen er alt vedteke av kommunestyret. Det er modell A vi ser på som mest hensiktsmessig for elevane. Vi har ingen motførestillingar mot at flytting av elevar vert framskunda. Vi ser det som positivt for bygdene at ungdomsskule elevar frå Tresfjord og Helland får gå på ein felles ungdomsskule. Dei vert kjent med kvarandre og det kan bidra til eit godt samhald mellom bygdene vidare framover. Denne modellen er den som er mest skånsam for dei minste elevane. Elevane på mellomsteget får gå på den skulen som ligg i nærmiljøet, noko som vi legg stor vekt på. Vi har ingen motførestillingar mot at ein frigjer romma som i dag er bibliotek og datarom til klasserom. Dette vil auke aktiviteten til folkebiblioteket vårt som ligg sentralt plassert i forhold til skulen. Vi føreset at den modellen som er lagt fram ikkje plassere fleire elevar inn på kvart klasserom enn det som er anbefalt frå Statens helsetilsyn. Om dette ikkje er tilfelle, kan resultatet verte at ein må ha 8 klasser, i staden for 7, då får ein ikkje den ønska innsparinga på 1,4 mill kr. MODELL B Modell B er FAU ved Helland skule sterkt imot at ein går inn for. Å flytte mellomsteget til ei anna bygd, for så å flytte dei tilbake når dei når ungdomssteget vil skape ubalanse i skuleløpet. Det er veldig uheldig for ein elev å skifte skule meir enn nødvendig. Ikkje alle elevar har like stor evne til tilpassing, og skifte av skule i femte klasse ser vi på som ei meget unødvendig påkjenning for elevar i Vestens kommunen med argumentasjon om at kommunen skal spare pengar. Skal ein flytte på elevar får ein flytte på dei som skal gå i ungdomskulen som er meir modne og betre rusta og ofte meir klar for å skifte skulemiljø. Modell B er kalkulert med å auke opp til 11 klasser i ungdomstrinnet. Dette vil føre til at ein i gjennomsnitt får over seks elevar meir på kvart klasserom. Vi set spørsmålsteikn ved om dette vil tilfredstille krava frå Statens Helsetilsyn om arealkrav, og ikkje minst set vi spørsmål til om korleis inneklimaet i klasseromma vert med så mange elevar pr klasserom. Vi er redd for at dette vil føre til alt for fulle klasserom, dårleg inneklima, som igjen vil påverke læringa til elevane. Det er ikkje forsvarleg å ha 28 elevar inn på dagens klasserom ved Helland ungdomskule, med tanke på inneklima. Side 86
Vi ser det som mest hensiktsmessig å auke klassetalet til 13 for å få tilfredstillande inneklima og læringsmiljø for elevane. To klasser meir enn det er budsjettert med betyr ein meirkostnad kostnad på 2 x 700 000,- kr. I høyringsnotatet står ingenting om kapasiteten til spesialrom på skulen. Vi set spørsmålsteikn ved om dagens spesialrom har kapasitet til å gje alle elevar tilfredstillande opplæring i desse faga. Når ein skal doble tal klasser på ungdomssteget ser vi det sannsynlig at det må byggast ut, slik at tal spesialrom står til tal elevar som skal bruke dei. Ein må sikre at elevane får den opplæringa i desse faga som dei har krav på. Då vi ikkje veit kva bakgrunnstala for utrekning av innsparing veit vi ikkje om innkjøp av nye lærebøker er teke med i kostnadsoverslaget. Ungdomsskulane i Vestnes har ulike læreverk slik det er i dag, eit innkjøp av bøker vil utgjere ein betydeleg kostnad som vi er usikker på om er med i utrekninga. Det positive med at alle ungdomskuleelevar i kommunen samlast er at ungdommane vert kjent med kvarandre og at det på sikt kan føre til eit nærmare samhald av bygdene våre. Samtidig får ein samla meir av lærarkompetansen i kommunen og ein får eit breiare fagmiljø som elevane får dra nytte av. Men skal ein ha ein felles ungdomsskule på Helland krev det utbygging slik at elevane får det læringsmiljøet og den opplæringa dei har krav på. MODELL C Denne modellen kan vere teneleg berre dersom Helland skule vert bygd ut. Vi treng fleire vanlege klasserom og fleire spesialrom for å få til ein funksjonell og god skule der læring skal stå i sentrum. For å oppnå dette må dei fysiske krava til skulen og klasserom vere tilfredstillande og innbydande til eit godt læringsmiljø. Modellen har ikkje teke omsyn til utbygging av spesialrom, dette må takast med i vurderingane. Vi ser det på som positivt at elevar på mellomsteget får gå på sin nærskule. Dette vil bidra til kontinuitet i mellom klasseovergangane i barneskulen og tryggleik i eleven sin skulekvardag. MODELL D Denne modellen er vi svært negativ til. Om ein ønskjer meir busetting på bygdene bør ein ikkje legge ned barneskular. Om Fiksdal skule vert nedlagt er det sterke signal som tyder på at det vil bli oppretta ein privatskule. Om så skjer er innsparingane som det her er kalkulert med ikkje reelle. Denne modellen vil føre til fleire klasser ved Tomrefjord skule og vil ikkje gje vesentleg større innsparing enn modell B. Kommunalsjefen har ikkje tilrådd denne modellen, det har vi lagt stor vekt på. Side 87
Konklusjon FAU ved Helland skule vil gå inn for modell A som den mest tenlege løysinga. Modell C kan vere eit langsiktig alternativ dersom ein bygg ut ungdomsskulen på tilfredstillande måte. Modell B og D ser vi på som uaktuelle. Venleg helsing FAU ved Helland skule Ekstraordinært FAU møte 25.10.2010 Bakgrunn for møtet: Ein del henvendingar frå bekymra foreldre p.g.a. den nye skulestrukturen som skal kome. Foreldra har nemt friskule som eit alternativ. Mangel på informasjon frå administrasjonen til innbyggjarar/foreldre i ei så viktig sak. Foreldra ventar på utspel frå FAU og ønskjer eit ope informasjonsmøte frå kommuneadministrasjonen. FAU meiner at ein har for dårleg grunnlag til å uttale seg om strukturforslaga som er lagt fram. Ein har for lite informasjon om konsekvensar dei ulike modellforslaga har for elevane og læringsmiljøet på dei ulike skulane i kommunen. FAU ønskjer at administrasjonen arrangerer eit ope møte for innbyggjarane. Foreldra må få høve til å gje tilbakemelding og kome med spørsmål. Det er viktig at det blir avsett tid til å få bearbeidd tilbakemeldingane frå foreldra til rådsorgana i skulane. Vi synes derfor at den fastsatte høyringsfristen er altfor kort til å kunne utføre eit grundig arbeid i ei så viktig sak. Ein må ikkje gløyme at den avgjerdsla som vert teken no, vil få konsekvensar for elevane i mange år framover. Det er difor viktig at ein tenkjer langsiktig og gjer ein grundig konsekvensanalyse for dei ulike modellane og for alle skulane. FAU støttar elles Samarbeidsutvalet ved Helland Skule si uttale til høyringa Frå FAU v/ Helland skule Side 88
Elevrådet Tresfjord Skule v/ Leiar Ole Kristian Løkke Nestleiar Kjetil Balstad 05.11.10 Kommunalsjef Nils Øvstedal Høyring om skulestrukturen i Vestnes Kommune. Vi har blitt bedne om å skrive eit brev om kva vi meiner om skuleflytting i Vestnes Kommune. Fleirtalet ved Tresfjord skule meiner at det å flytte til Helland er negativt for elevane. Dei meiner skulestrukturen er bra som den er, men veit og om at kommunen er i ein dårleg økonomisk situasjon. Negative sider av flytting. Ungdomsmiljøet i Tresfjorden blir svekka. Mykje større fare for usikkerheit og mobbing. Elevane vil ikkje kunne få like mykje oppfølging. Mindre fritid grunna transport. Meir forureining pga, mykje buss og bil transport. Mindre plass i klassane grunna lite plass på Helland. Dei fleste fritidsaktivitetane vil bli på sentrert til Vestnes. Lærarar vil miste jobben. Store utgifter til innkjøp av lærebøker og anna nødvendig utstyr. Det viktigaste er å gjere det beste for eit godt miljø for elevane og modell B er den vi vil trekkje fram for då sparar vi inn mest mogeleg på kortast tid i tillegg vil det bli meir plass på Helland, men det er ei hake ved det. Visst mellomsteget blir flytta til Tresfjord vil det bli dominerande med elevar og foreldre frå Vestnes i forhold til Tresfjord. Side 89
8. klasse Tresfjord skule Tresfjord 15.11.10 Kommunalsjef Nils Øvstedal Kommunestyrerepresentantane UTTALE FRÅ 8. KLASSE VED TRESFJORD SKULE OM «HØYRING OM SKULESTRUKTUR» Elevrådet ved Tresfjord skule har allereie kome med sin uttale om skulestrukturendringane, men vi i 8. klasse vil i tillegg kome med vår eigen uttale. Vi er svært engasjerte i saka og vil ikkje byrje på Helland skule til hausten. Vi vil fullføre ungdomssteget her på Tresfjord skule! Våre tankar om å leggje ned u-steget ved Tresfjord skule: Dårleg plass på Helland skule Det blir alt for store klassar med 30 elevar i kvar klasse Meir uro i timane Alle elevane får mindre hjelp, for det blir fleire elevar per lærar Vi er ikkje ønska på Helland skule, det har vi lese i Vestnesavisa Klassen vår blir splitta i to, og vi har fått eit godt klassemiljø Vi vil ikkje ha nye lærarar, for vi trivast med dei vi har og vi kjenner oss trygge på dei Vi har eit godt skulemiljø ved Tresfjord skule Vi har allereie byrja i ein ny klasse her i Tresfjord Vi har høyrt at det er for få lærebøker til elevane som går på Helland skule, så når vi kjem blir problemet endå større Det blir dyrt å kjøpe nye lærebøker og berbare PC-ar Det blir lange buss-reiser for oss frå Daugstad og Vike Vi må stå opp tidlegare om morgonen og får mindre søvn Vi får mindre fritid og alle fritidsaktivitetane blir lagt til Helland Vi er redde for at miljøet blir dårlegare når det blir så mange elevar på ungdomssteget Det er stor sjanse for å få seg nye venner, men det er endå større fare for at det blir meir mobbing blant elevane Helland skule har ikkje kantine Tresfjord skule er bygd for å ha ungdomsskule Elevane på u-steget ved Helland skule, kan heller byrje i Tresfjord Vi har finare klasserom, datarom og uteområde Vi har finare garderober og har gymsal på skulen Kvifor må alltid vi som bur på Tresfjord, Daugstad og Vike vere dei som må lide under skulestrukturendringane? Det er ikkje lenge sidan Daugstad og Vike blei nedlagte som kommunale skular Vi er leie av å bli flytta på, for å prøve å redde ein skakk-kjørt komuneøkonomi! Kommunen bryt allereie lova ved å ikkje gi oss svømming og heller ikkje gratis skulefrukt Fleire av oss vil vurdere å heller byrje på Måndalen skule dersom ungdomsskulen blir nedlagt Kommunen har «Vestnes kommune - midt i blinken» som slagord. Her kunne vi forandra Vestnes kommune til Vestnes by, for her blir ikkje utkantane teke omsyn til. Flytting av ungomssteget frå Tresfjord til Helland er ikkje midt i blinken! Tenk på elevane og framtida! Dette går vi ikkje med på! Med helsing 8. klasse på Tresfjord skule v/ leiar i klasserådet Helene Sofie Legernes Knudsen Side 90
Elevrådet Helland skule v/ leiar Åshild Bygdås Høgset 20.10.10 Kommunalsjef Nils Øvstedal /0q,C-0-2 Ntly. 2010 VESTNES KOM MUNE Høyring om skulestrukturen i Vestnes Kommune. Vi er blitt invitert om å uttale oss om dei ulike skulemodellane i høyringsdokumentet. Elevrådet har tatt saka til behandling, både på klassenivå og på elevrådsnivå. Det er full semje om at vi ønsker null endring i skulestrukturen. Ein del av motargumenta for endring av skulestruktur er: Mindre plass i klasseromma og på skuleplassen. Det er allereie eit klasserom for lite og for få grupperom. Det vil bli enda mindre plass til kreativ og spesiell undervisning, både på grupperom og i klasserommet. Mindre lærertid per elev, og mindre oppfølging. Helland er ein gammal, nedsliten skule. Fleire elevar vil bidra til meir slitasje. Dårlegare luft i klasseromma. Transport, tek av fritida til elevane og forureinar miljøet. Aktivitet vil bli lagt til sentrum og bygdemiljøet blir svekka. Elevane blir utrygge av å flyttast mellom skulane. Mange av lærarane mistar jobben sin. Fråflytting. Ein stappa sentralskule er ikkje særleg attraktivt. Lite framtidsretta Blir brukt meir pengar på å kjøpe inn fleire skulebøker. Mange elevar kan føre til mindre tryggleik for den enkelte. Tre ulike kulturar som blir samanslått kan føre til konfliktar og mobbing. Vegane som dei er no er utrygge for transport av mange elevar. Meir mobbing på bussane til/frå skulen. Men, vi har full forståing for den vanskelege kommuneøkonomien. Då vi må seie noko om kva modell vi føretrekk, vel vi å trekke fram modell A. Dette er fordi den berørar minst i forhold til punkta over. Men vi syns det er svært dumt at dette må gå hardast utover elevane i kommunen. Vi ber dykk om å ikkje tenkje berre på kroner og øre, men heller tenke på at skuleelevane er framtida. Kopi: Rektor ved Helland skule Elevrådet Tomrefiord skule Elevrådet Tresfjord skule Ungdomsrådet Side 91
Side 92
Side 93
i«..._ 1, (2 itiv mril, Elevrådsmøte 22.10 Ikkje legg ned Tomreljord Skule VES-I N KOMMUNI: Enkle grunnar(2009\2010): -Miljøet på Tomrefjord skule har aldri vcse betre, og det blir berre betre og betre. kor blir det av fredagsklubben, som all er so glad i??? -Det blir minst like dyrt å kjøpe nye skulebøker og bygge ut Helland skule. -Svært få elevar vil flytte til Helland skule, er ikkje plitikarane folkevald? -Burde dei ikkje høyre på oss då? -Miljøet vil bli veldig dårleg. -Mange fleire elevar på kvar lærar. Læringa er viktigare enn økonomien. Det er anna å kutte ned på enn læringa vår, vi er framtida. -Kva skjer med idrettslaget vårt? Korleis skal ein som bur på Rekdal, men spelar fotball å Tomrefjord IL rekke å ta buss heim (ei reise på nesten lt), ete, gjere lekser og så eise på trening. Skulen er ikkje heile livet vårt, vi har krav på fritid! Tilegg (2010\2011) - 8.k1 (2010\2011) ved Tomrefjord skule er 49 elvar,vestnes er 43 elevar i samme llet. ei vil bli 92 elevar sammenslått. Korleis skal ein få til det? - Svømminga då? Skal de fløtte alle elevane til Tomrefjord for å gje dei svømmetrening? Og korleis skal de klare å lære så mange elevar å svømme? IKKJE LEGG NED TOMREETORD SKULE! / v/70/u, Side 94
/ 0/9 co 16 NUV. Vestnes kommune Administrasjonssjefen 6390 Vestnes VESTNES KOMMUNE 10/11-2010 Høyring om skulestrukturen i Vestnes høyringssvar Utdanningsforbundet Utdanningsforbundet, Vestnes har på styremøte den 9. november handsama høyringsdokumentet om skulestrukturen i Vestnes. Dei ulike klubbane ved grunnskulane i Vestnes har og handsama denne saka. Klubbane sine uttalar ligg som vedlegg til denne uttalen. Utdanningsforbundet seier seg lei for den økonomiske situasjonen som Vestnes kommune er komen i. Den økonomiske situasjonen har gjort at administrasjonssjefen har vorte pålagd å leggje fram ulike alternativ for innsparingar i skulesektoren. Vi er sjølvsagt kjende med at eit minkande elevtal gir kommune mindre overføringar. Vi vil likevel hevde at Vestnes kommune i skrivande stund har ein etter måten effektiv skulestruktur. Det har dei siste åra vorte gjort ei rekkje grep kring skulestrukturen. Dette grunna i hovudsak sviktande elevgrunnlag. På same grunnlag vart det i fjor bestemt at ungdomssteget ved Tresfjord skule skulle flyttast til Helland. No har den økonomiske situasjonen gjort at ein vurderer nye og raskare endringar i skulestrukturen. Dette representerer eit brot på korleis Utdanningsforbundet og det politiske miljøet før har tilnærma seg skulenedleggingar. Det har då vore elevtalet som har vore nøkkelen til eit leve eller døy for skulen. Om elevtalet har vorte så lågt at det pedagogiske tilbodet har vore trua, så har ein lagt ned drifta ved skulen. No søkjer ein å finne balanse mellom inntekter og utgifter ved å fylle opp klasseromma så mykje som råd. Utdanningsforbundet, Vestnes opplever debatten som no raser som uryddig når ein ser at pedagogiske argument vert nytta for å fremje synspunkt. Vi ser sjølvsagt at pedagogikk er ein del av ein strukturdebatt, men ser at det er uheldig når pedagogiske og økonomiske argument flyt i kvarandre. Underteikna har merka seg at til og med resultatet av dei nasjonale prøvene lesing vert drege inn i debatten som fylgje av høyringsnotatet. Ein pedagogisk debatt knytt til skulestrukturen må vere meir langsiktig og visjonær enn finteljing av elevar for å berekne tal på klasser frå år til år og presset om å få eit budsjett godkjend av fylkesmannen. Dei pedagogiske argumenta for ulike modellar misser altså si meining i møtet med kravet om innsparingar. Ein kan t.d. ikkje på den eine sida ta det for gitt at ei samling av ungdomssteget vil gje auka læringsutbytte grunna eit sterkare fagmiljø, medan ein på den andre sida aukar elevtalet for kva einskild lærar. Kva vekstvilkår vil fagmiljøet ha i ein slik skule? Vil det dukke opp nye problemstillingar ved å samla ungdomssteget? Har ein bygningsmasse for slike utfordringar? Dette er nokre få av ei rekkje pedagogiske spørsmål som ein må spørje seg om når ein vurderer strukturelle endringar. Det seier seg sjølv at slike spørsmål ikkje kan avklarast i løpet av nokre få haustveker i ein prosess der hovudmålet er å spare pengar. Utdanningsforbundet vil i denne samanheng etterlyse ei noko meir langsiktig strategi og plan for kva skuletilbod Vestnes kommune skal ha. I ein slik prosess vil det sjølvsagt vere viktig å ta med pedagogiske argument inn i debatten. Side 95
Utdanningsforbundet er og uroa over at det kan verke som det no berre er strukturelle endringar som kan gje innsparingar. Både Utdanningsforbundet og driftsleiarane har i dei siste åra vore uroa over "ostehøvelprinsippet" som har vorte nytta i dei nedskjeringane som har vorte pålagde også skulane dei siste åra. Vi har argumentert med at desse nedskjeringane har verka inn på kvaliteten i opplæringa. Når det no vert lagt fram framlegg som vil snu opp ned på skulestrukturen for å spare pengar, er vi klare på at dette vil vere ein trussel for kvaliteten på same måte som "ostehøvelprinsippet" har vore det. Ein skal ikkje sjå vekk i frå at dei uheldige sidene ved store omveltingar i strukturen er så store at ytterlegare nedskjeringar på rammene kan vere å føretrekke. Kanskje vil ein kombinasjon av strukturelle endringar og "ostehøvel" vere den beste løysinga? Kva som er rett svar her, vil underteikna ikkje ta stilling til. Underteikna er i denne samanhengen redd for at det skal gjerast vedtak som ikkje er godt nok rekna på. Det ville vere ein tragedie om ein gjorde store grep i skulestrukturen samstundes som ein ikkje fekk til dei innsparingane ein var ute etter. Utdanningsforbundet vil og i dette høyringssvaret kome inn på noko som ikkje har vorte gjeve plass høyringsnotatet, nemleg personalsituasjonen som vil oppstå som fylgje av ulike strukturgrep. Uavhengig av strukturgrep eller andre økonomiske grep, vil neste års budsjett få innverknad på einskilde tilsette ved grunnskulen i Vestnes kommune. Om politikarane skulle gå for den mest omfattande strukturendringa, vil dette få kolossale konsekvensar for dei skulane det gjeld. Desse konsekvensane vil gjelde administrasjonen, tilsette og det einskilde arbeidsmiljø ved kvar skule. Det vil vere ein særs omfattande og kompleks prosess som Vestnes kommune og organisasjonane må ta tak i. Utdanningsforbundet er særs uroa over kva konsekvensar store strukturelle endringar vil ha å seie for allereie etablerte sosiale og faglege arbeidsmiljø. Vi er og uroa over at dette ikkje på nokon måte har vore tema i høyringsnotatet. Vi har heller ikkje høyrt at det har vore omtala mellom linene. Eit godt miljø for dei tilsette er viktig for det pedagogiske tilbodet. Ein seier ofte at kulturen i ein organisasjon "sit i veggane". Dette kan sjølvsagt vere både på godt og vondt, men underteikna vil åtvare mot å tenke på overflyttingar av tilsette som ein prosess som eit puslespel der ein skal få bitar til å gå saman. Ved å gjere store omveltingar i strukturen rystar ein og etablerte organisasjonar heilt ned i grunnvollane. Kva dette vil ha å seie for organisasjonen, er ikkje godt å seie. Utdanningsforbundet vil til slutt peike på at det er læraren som er den viktigaste suksessfaktoren i drifta av skulen. Når ein satsar på å fylle opp klasser og klasserom, så seier det seg sjølv at tida til kvar einskild elev vert mindre. Overfylte klasserom er heller ikkje med på å skape gode læringsmiljø. Store strukturelle endringar vil og bryte opp allereie gode skulemiljø. Korleis dei nye skulemiljøa vil fungere, veit ein faktisk ingenting om. Vi er difor sterkt usamd med administrasjonssjefen som i høyringsdokumentet hevdar at det ikkje er grunn til å frykte for kvaliteten i opplæringa som fylgje av strukturendringa. V leg helsi Sindre Taklo Leiar Utdanningsforbundet, Vestnes Vedlegg: Høyringssvar frå dei ulike klubbane Side 96
Høyringsuttale skulestrukter november 2010 Medlemane i Utdanningsforbundet ved Fiksdal skule syns det er svært uheldig at kommuneøkonomien i Vestnes er så dårleg at ein ser seg nøydd til å legge ned klassar. 1 høyringsutkastet vert det presisert at omlegginga er basert på økonomiske grunnar og ikkje av pedagogiske omsyn. Når ein har ein formålstenleg skulestruktur, er det svært synd at økonomien skal tvinge fram endringar. Vi synest det er vanskeleg å ta stilling til dei ulike modellane. Berre modell D har forslag som direkte vedkjem klassar i Fiksdal, difor er det berre denne modellen vi vil uttale oss om. Vi tenkjer at det å flytte elevane frå Fiksdal til Tomrefjord vil medføre svært lite innsparing. Ei slik flytting vil utløyse fleire klassedelingar i Tomrefjord og då vil det verte lite pengar spart. Det vil i tillegg komme større utgifter til skuleskyss. 1 administrasjonssjefen si vurdering skriv ho at ein har som mål at alle elevane i 1.-4.årssteg skal få gå på nærskulen sin. Vi synest difor at det er urimeleg at skulen i Fiksdal då vert foreslått nedlagt. Skulen er ein svært viktig og samlande institusjon i ei bygd, og vi meiner at det vil verte eit stort tap for både elevar, foreldre og bygda elles om ein ikkje får behalde skulen i nærmiljøet. Dersom ein ynskjer levande bygder i kommune må der vere eit minimum av tilbod som gjer at folk ynskjer å etablere seg der og/eller ynskje å halde fram å bu der. Bygda har eit godt fungerande oppvekstsenter med skule og barnehage. Det ligg godt til rette for ein trygg og god overgang frå barnehage til skule. Vi meiner at det er svært viktig, særleg for dei yngste elevane, at dei får gå på ein skule tett knytt opp til nærmiljøet sitt. Det kan fort kjennast noko skremmande og utrygt for unge elevar å måtte ta buss åleine ilag med store ungdomsskuleelevar. For elevane frå Rekdal vil reisetida ein veg kunne komme opp i 40 minutt. Vi er redd at dette kan verte ei urimeleg påkjenning særleg for dei yngste. Vi ynskjer heller ikkje at dei eldste elevane ved skulen skal flyttast over til Tomrefjord,då vi fryktar at det vil verte eit magert pedagogisk tilbod til dei som vert att. Vi trur det vil verte vanskeleg å få god fagleg breidde ved skulen dersom ein skulle ende opp med berre småskulesteget. Det vil kunne verte vanskeleg å rekrutter og behalde det pedagogiske personalet. På vegne av medlemjnane i Utdanningsforbundet ved Fiksdal oppvekstsenter Anne-Grethe Stige Bergheim (Plasstillitsvald) Side 97
C.,() skui, Sak 5. Høyring skulestruktur. Klubben meiner det blir feil å le'gge om skulestrukturen ut frå kortsiktig økonomisk gevinst. Det bør i så fall leggje vekt på ideologiske/pedagogiske moment. Klubben ser heller ikkje føre seg kva ein skal oppnå med å samle ungdomssteget i ei eining i kommunen, slik det blir argumentert for i høyringsutkastet m.a med henvisning til Peder Haug, sidan det på Helland med den bygningsstrukturen som er der vil splitte både elevgrupper og lærarkollegiet uansett. Me ser og for oss at innsparinga slik den er skissert i høyringsutkastet står i fare når nye læringsmiljø skal utrustast og tilretteleggjast med omsyn til materiell, bøker og liknande. På vegne av klubben. Ronny Aas AT Side 98
). Skulestruktur : Vi meiner at skulestrukturen er god slik den er idag, men etter å ha diskutert dei ulike modellane kom klubben fram til : Vi reagerer på innleiinga i høyringsdokumentet om at kvaliteten i skulen ikkje vert dårlegare, når elevtalet i klassene vert auka til det maksimale. Vi ønskjer i utgangspunktet ikkje at ungdomssteget vert flytta før i 2013 Vi meiner at det pedagogiske læringsmiljøet ikkje vert ivareteke når målet er å fylle opp klassene på Helland til 30 elevar pr klasse. utifrå den informasjonen vi får gjennom høyringsdokumentet er det heller ikkje teke høgde for innkjøp av nye lærebøker til dei elevane som vert flytta til og frå Helland ( jfr bruk av ulike læreverk ) og kor stor vert då den reelle innsparinga? Dersom vi må velge ein av dei skisserte modellane vel vi modell B., Dette fordi:vi ynskjer at det skal vere plass til dei elevane som vert flytta til Helland og at det ikkje må takast ibmk naudløysingar -t.d- leige av rom til undervisning andre stadar på Helland. Dette vil føre til ein vanskeleg arbeidssituasjon og liten trivsel både for elevar og lærarar. Å kunne flytte mellomsteget frå Helland til Tresfjord vil også føre til positive konsekvensar for elevane våre då det vil vere fulldelte klasser på mellomsteget. Klubben stiller og spørsmål ved personalsituasjonen dersom u-steget vert flytta. Det er viktig å ta godt vare på personalet viktig med god informasjon. Slik sitasj onen er no, er det fleire som føler at dei kanskje vert tvungne til / trua til å slutte / gå av med pensjon. Andre nytilsette er også redde for å miste jobbane sine. Viktig at Organisasjonen informerer om korleis dei tenkjer! For klubben ved Tresfjord skule Unni Johanne L.Leikarnes Side 99
SKOLESTRUKTUREN I VESTNES KOMMUNE Innspill til Utdanningsforbundets høringsuttalelse fra Klubben ved Helland skule. Vi beklager den økonomiske situasjonen Vestnes kommune har kommet opp i. Vi har lest Høyringsdokument om skulestrukturen. Ingen av modellene er etter vårt syn ønskelige, men hvis kommunens økonomiske situasjon tilsier endring i skolestrukturen ønsker vi å kommentere de lanserte modellene. MODELL A To ungdomsskoler, Helland og Tomrefjord. Ungdomstrinnet fra Tresfjord til Helland. Barnetrinnet som nå ved alle skolene. Kommunestyret har allerede vedtatt at ungdomstrinnet i Tresfjord skal til Helland fra høsten 2012. Dette pga sviktende elevtall i Tresfjord. Når det nå blir foreslått at denne flyttingen skal skje alt fra høsten 2011, vil det neste år medføre at 20 nye 10.klassinger, 17 nye 9.klassinger og 18 nye 8.klassinger kommer til Helland skule. Konsekvenser av modell A slik vi ser det: Sprengfulle klasserom med dårlig ventilasjon og minimal plass til den enkelte elev Større klasser medfører behov for flere grupperom for å kunne stette behovene til enkeltelever med krav på spesialundervisning samt tilpassa opplæring. Vi har allerede i dag for få grupperom. Flere elever pr lærer vil kunne medføre mer uro med påfølgende høyere støynivå og økt mobbeproblematikk. Tilpassa opplæring er lovpålagt. Ved flere elever pr lærer blir mulighetene for dette vesentlig redusert. Flere elever pr lærer gir også mindre anledning til å se enkeltelever som trenger hjelp på det psykososiale plan. Lærere kommer ofte tett på sine elever. Å ikke ha tid og ressurser til å hjelpe dem, er en situasjon som ikke føles god. Biblioteket ved Helland skule foreslås brukt til klasserom. IfIg Opplæringsloven skal alle elever ha tilgang til et skolebibliotek. Vi ser imidlertid at i en overgangsperiode kan vi flytte det nåværende biblioteket over til ledige garderobelokaler ved den nedlagte svømmehallen. Dette kan skje uten større kostnader. Tresfjord og Helland har tildels ikke samme læreverk, dette medfører innkjøp av mange nye lærebøker i fag etter fag. Å legge ned datarommet uten innkjøp av nok bærbare PC'er, er overhode ikke pedagogisk forsvarlig med dagens krav til IKT-bruk i skolen. Allerede nå sliter vi med å ha nok maskiner til avvikling av tentamener, nasjonale prøver og eksamener. Vi har pr i dag slått sammen naturfagrom og tekstilrom. Dette er en uheldig løsning og en ytterligere nedlegging av spesialrom er lite heldig. Alle disse forholdene vil slite på personalet. Vi frykter at ytterligere trykk i jobben vil øke sykefraværet. Økt korttidsfravær vil gjøre at de som er igjen må jobbe enda mer. vedtatt høringsuttalelse fra klubben Helland.odt, lsgh, 09.11.2010 Side 100
MODELL B En ungdomsskole på Helland, 5.-7.årstrinn fra Helland til Tresfjord. Barnetrinnet ellers som nå. På sikt ser vi nok for oss en ungdomsskole i kommunen. Men å samle alle ungdomsskoleelevene på Helland må ikke skje før nødvendig forarbeid er gjort både bygningsmessig og organisatorisk. Helland skule har et stabilt elevgrunnlag og skal etter vårt syn være en 1 10 skole i kommunens sentrum. MODELL C En ungdomsskole på Helland. Barnetrinnet som nå. Her viser vi til våre kommentarer til modell B vedrørende en ungdomsskole på Helland. Denne modellen er uaktuell uten store bygningsmessige investeringer. Kommunestyret har vedtatt investeringsstopp i 2011 og ingen nye tiltak i 2010. MODELL D En ungdomsskole på Helland, 5.-7. årstrinnfra Helland til Tresfjord. 1.-7-årstrinn fra Fiksdal til Tomrefjord. Konsekvensene for Helland skule er her de samme som for modell B. Våre kommentarer til modell B vil også gjelde her. EN UTVIDET MODELL A Vi vil også lansere en annen modell, en utvidet A-modell: Ungdomstrinnet fra Tresfjord til Helland (55 elever) Mellomtrinnet fra Tresfjord til Helland (23 elever) Flytting av mellomtrinnet fra Tresfjord til Helland vil ikke medføre økt antall klasser. Det virker også mer fornuftig å busse 23 elever fra Tresfjord til Helland enn å busse 98 elever den andre veien. KONKLUSJON Som nevnt innledningsvis er ingen modeller ønskelige, men hvis kommunens økonomiske situasjon tilsier endring i skolestrukturen vil vi foretrekke modell A. Skal kommunen spare penger, medfører det også at lærerstillinger skal kuttes. Noen må sies opp, noen må omplasseres og noen må kanskje førtidspensjoneres. Denne prosessen MÅ foregå på en så ryddig og rettferdig måte at det ikke kan oppstå mistanke om forskjellsbehandling. Konsekvensene av alle modeller og forslag må vurderes i forkant av beslutningene. Vi ønsker bakgrunnstallene samt innbakte forutsetninger for de ulike modellene. Vi håper med dette å ha bidratt med konstruktive innspill i skolestrukturdebatten i Vestnes kommune. Med hilsen Utdanningsforbundet Helland skule vedtatt høringsuttalelse fra klubben Helland.odt, Isgh, 09.11.2010 Side 101
VIKE FRISKULE Til Vestnes kommune v/administrasjonssjefen 6390 Vestnes Vikebukt, 11. november 2010, 47,S". 0 i+inv2oie Høyring om skulestrukturen i Vestnes JNE Skulestyret og FAU ved Vike Friskule har handsama høyringsutkastet om endring i skulestrukturen i Vestnes i sine møte 21.10.10 og 25.10.10 og kjem med følgjande uttale: Styret i Vike Friskule tar til vitande høyringsutkastet om endringar i skulestrukturen i Vestnes og kva det vil medføre for elevane frå Vike når dei skal over på ungdomssteget. FAU ved Vike Friskule beklagar at kommunen er i ein økonomisk situasjon som gjer det nødvendig å framskunde endringar i skulestrukturen. Vi tek elles saka til vitande. Vike Friskule Liv G. Gisnås Side 102
Vestnes Kommune 10tko 3 i.trt20% VESTNES KOMMUNE Tresfjord 13.11.10 Svar høyringsdokument fra Kommunalt Foreldre Utval Vi meiner prosessen og høyringsrunden ber preg av hastverk og for lite gjennontenkte løysingar. Høyringsdokumentet og prosessen forkant er for dårleg og dei ulike modellane stiller like mange spørsmål som svar. Det er tatt svert lett på innverknadane endringane vil ha på lærings- og ungdommsmiljøet i kommunen. Korkje KFU eller politikarane har fått det grunnlaget borna våre fortener for å vurdere slike omfattande endringar. Vi ber politikarane om ikkje handle i panikk og gjere omfattande endringar utan at alle konsekvensar er nøye utgreidde. KFU er redd for at tiltaka verken gjev ønska innsparingseffekt eller at alle samfunnsmessige sider ved dei foreslåtte tiltaka er med i rekneskapen. KFU vil ikkje ha endringar i dagens skulestruktur. Vestnes kommune har den skulestrukturen som er best for våre born. Dette er det brei semje om i KFU. Vi krev at endringar i struktur blir utsatt til tidlegast 2012/2013. Då foruset vi at det blir gjenomført grundig konsekvens analyse av innverknadane på skule og ungdommsmiljø i kommunen. Etter og med bakgrunn i det kan ein gjennomføre ein høyringprosess der alle sider er belyst og alternativ vurdert. Tor Elling Kjersem Leiar KFU Side 103
VESTNES KOMMUNE Saksframlegg Arkiv: 060 Arkivsaksnr.: 2008/1634 Saksbehandlar: Tone Roaldsnes Dato: 18.11.2010 Interkommunalt samarbeid om IKT innan Romsdalsregionen - felles breibandsnett Utval Møtedato Utvalssak Formannskapet 29.11.2010 112/2010 Kommunestyret Administrasjonssjefen si innstilling Vestnes kommune løyver kr 100.000,- på driftsbudsjettet for 2011 for å delta i Romsdalsregionens samarbeid vedk planlegging og gjennomføring av innkjøpsprosess for felles breibandsnett mellom kommunane. Forutsetning for vedtaket er at dei andre kommunane bidreg slik: Aukra kr. 70 000,- Midsund kr. 55 000,- Molde kr. 270 000,- Rauma kr. 105 000,- FELLES SAKSUTGREIING FOR ROMSDALKOMMUNANE: Bakgrunn: Romsdal Regionråd har over fleire år arbeidd med, og førebudd, interkommunale løysingar innan IKT. Det er i hovudsak kommunane Aukra, Midsund, Molde, Rauma og Vestnes dette gjeld. Samarbeidet er organisert slik: Styringsgruppe: Medlemsmøtet i ROR Strategigruppe: 2 rådmenn, ein IKT-sjef og prosjektleiar Prosjektgruppe: Ein deltakar frå kvar kommune pluss prosjektleiar. Faggrupper/nettverk: Økonomisystem, Innkjøpssamarbeid IKT, Nettverk IKT sjefar. Til no har Molde kommune stilt med prosjektleiar. Side 104
Tidlegare har samarbeidkommunane vedteke felles IKT strategiplan 2008 2009, og det har vore fleire orienteringar både i medlemsmøtet og i styret i ROR. Rådmennene har elles vore involvert gjennom rådmannsutvalget i ROR. KS har gjennom sitt strategidokument ekommune 2012 lagt vekt på kor viktig det er med interkommunalt samarbeid om IKT. Den datatekniske utviklinga går svært fort og kompetanseutfordringane er formidable. Både leiarar og tilsette i kommunesektoren er avhengig av oppdatert kunnskap for å kunne ta i bruk nye løysingar og tilpasse arbeidsprosessar og rutiner. På mange måtar vil dette vere vanskeleg å følgje opp. Særlig mindre kommunar vil ha problem med å takle dei utfordringene vi står overfor. Det vil kunne bli etablert eit klasseskille mellom kommunane som igjen vil føre til ulikt tilbod for innbyggarane i ein region. Eit samarbeid innan IKT vil kunne bidra til å kunne trekke veksel på større ressursar, og utviklinga vil kunne bli handtert sikrare og meir effektivt med aktiv utnytting av moderne informasjons- og kommunikasjonsteknologi. Eit samarbeid vil bidra til å høgde kompetansen i den einskilde kommune, og betre og fleire elektroniske tenester vil bli tilgjengelege for publikum. I ROR-samarbeidet har vi hatt følgjande fokus: Det er etablert ein felles avtale som gjeld heile økonomi- og lønnssystemet i kommunene. Tre kommunar på Nordmøre, som har tilsvarande økonomisystem som kommunane i ROR, er også med i samarbeidet. Dette gjeld Gjemnes, Nesset og Surnadal. Det er etablert innkjøps- og kompetanseutviklingssamarbeid på IKT. Elles har IKT sjefane etablert eit nettverk der felles problemstillingar på drift og innkjøp blir drøfta og ivaretekne. Dette bidreg igjen til at det gradvis blir utvikla ei harmonisering av drifta. Imidlertid har samarbeidet no kome i ei fase der det er vanskeleg å utvikle dette vidare i noko særleg grad utan at det no blir etablert eit felles breibandsnett mellom kommunane. Dette saksframlegget vil vidare innehalde ein argumentasjon for å etablere eit breibandsnett mellom ROR kommunane og kva konsekvensar dette vil ha for kommunebudsjetta framover. Til slutt i saka blir det gjort ei vurdering som gjeld gevinstar; dette også med bakgrunn i erfaringar frå ORKidé (Nordmørskommunane) der alle kommunane er kobla saman i eit breidbandsnett. Etablering av breibandsnett Etableringa vil vere to-delt Planlegging og gjennomføring av innkjøpsprosess. Idriftsetting av felles breibandsnett Planleggingsfasen og gjennomføring av innkjøpsprosessen vil kunne skje i løpet av 2011. Eit felles breibandsnett vil då kunne idriftsettast frå 2012. 1. Planlegging og gjennomføring av innkjøpsprosess Utan å gå i detalj, vil det mest aktuelle breibandsnettet bestå av ein kombinasjon av fiber og radiolinjer. Fiber, som blir antatt å gi nok kapasitet i uoverskuelig framtid, er allereie lagt i stor grad av forskjellige aktørar. Aktuelle aktørar som leverer breibandstenester i dag er Telenor og ulike kraftselskap. I ORKidé vart ORKidéNett AS etablert som ei direkte følge av at IKT ORKidé på vegne av kommunane etterspurte ei interkommunal breibandløysing. ORKidéNett AS er eigd av Side 105
kraftselskapa NEAS og Svorka i tillegg til firmaet SuCom AS (Sunndalsøra). Største eigar i SuCom AS er Sunndal Energi KF. For ROR vil det vere mest aktuelt å leige sambandstenester hos etablerte leverandørar. For å kunne beregne budsjettkostnader er det teke kontakt med aktuelle leverandørar. Alternativt vil det vere mulig å legge ned tilstrekkeleg fiber m.m. og dermed sjølv eige linjer, men dette er funne lite rekningssvarande. Kort oppsummert bør følgjande planleggingsoppgåver leggast til grunn for 2011: Avklare framdrift og organisering i utredningsfasen. Utarbeiding av forprosjekt. - Enkel strategiprosess for avklaring av status, forventningar, spesielle krav m.m. - Avklare prinsipp og organisasjonsmodell for utvikling og drift av samarbeidet (kommunesamarbeid, IKS eller AS). - Sende ut planar til forankring og vedtak og følgje opp med presentasjon i alle kommunane. Vedtak om oppstart innan 01.02.2011. Utarbeide handlingsplanar og budsjett for perioden 2012 2014 for felles drift og etablering av nye fellesløysingar for utsending til kommunane. Utarbeide kravspesifikasjon og gjennomføre innkjøpsprosess. Oppstart felles nett innan 01.01.2012. Budsjett 2011 Det meste av plan- og innkjøpsarbeida vil måtte gjennomførast ved bruk av innleigde tenester, frikjøp, innkjøpssamarbeidet og elles eigeninnsats. Totale kostnader kr. 800 000,- Tilgjengeleg eigenkapital som følge av Rest tidligere innvilga skjønnsmidlar. kr. 200 000,- Netto budsjett kr. 600 000,- Det vil i tillegg bli søkt om skjønnsmidlar for 2011, men tilskudd for 2011 er ikkje medrekna. Kostnader fordelt på dei einskilde kommunane bør bereknast etter ei fordeling 30 % jamnt fordelt på dei einskilde kommunane og 70 % fordelt etter innbyggartal. Denne fordelinga er nytta i økonomisamarbeidet og blir også nytta av IKT ORKidé. Budsjett fordelt på dei einskilde kommunane blir som følgjer (avrunda): Aukra kr. 70 000,- Midsund kr. 55 000,- Molde kr. 270 000,- Rauma kr. 105 000,- Vestnes kr. 100 000,- 2. Idriftsetting Budsjett 2012 Budsjett for 2012 vil vere avhengig av faktorar som tempo og innsats for nye fellesprosjekt, driftsform for samarbeidet, eige v.s. leige av fellesløysingar og tekniske krav til fellesløysingar (f. eks kapasitet, redundans, oppetid). Det er i saksframlegget forutsett at innkjøpsprosess blir gjennomført 2. halvår 2011 og at kontrakt blir teikna omkring årsskiftet 2011/2012. Investeringa er av den grunn venta gjennomført i 2012. Deretter reknar ein med ca 6 mnd til implementering og igangkøyring. Oppstart drift av nytt fellespunkt frå 3. kvartal 2012. Side 106
Budsjettet for 2012 og påfølgande år er 3-delt. Del 1 skal dekke felleskostnader til gjennomføring og administrasjon av samarbeidet. Årlege kostnader er stipulert til kr. 750.000 totalt. Auka prosjektaktivitet vil gi behov for auka ressursar til planlegging, styring og oppfølgjing av prosjekt. Post A: Prosjektadministrasjon: Årlege kostnader frå 2012-2014, fordelt. Aukra kr. 85 000,- Midsund kr. 70 000,- Molde kr. 340 000,- Rauma kr. 135 000,- Vestnes kr. 120 000,- Det er teke utgangspunkt i at det i første omgang berre blir etablert eit interkommunalt nett som knytter alle kommunane opp i mot eitt felles knutepunkt. Etablering av felles knutepunkt vil vere ei forutsetning for vidare utvikling av fellesløysingar for kommunane. Etablering av felles knutepunkt for kommunane kan løysast på ulike måtar. For å angi kostnadsrammer, har 2 ulike løysingar blitt vurdert nærmare. Løysingsalternativ 1 inneber at kommunane investerer i oppbygging av ein felleseigd driftssentral. Løysingsalternativ 2 inneber at kommunane inngår leigeavtale om kjøp av fellespunkttenester frå 3-part. Det er førebels ikkje føreteke noko vurdering av fordeler/ulemper ved løysingsalternativa, men det må seiast at begge alternativ kan gi godt grunnlag for vidare utvikling av interkommunalt IKT-samarbeid. Det er også gjort forundersøkingar som stadfestar at leigde fellespunkttenester kan etablerast i eit leigd datarom dedikert for ROR. Som førebels beslutningsgrunnlag og med diverse forutsetningar, er det utarbeidd eit investeringsanslag for 2012, og påfølgjande anslag for drift av felles knutepunkt frå medio 2012 til 2014. Anslaga forutset at investering blir gjort i 2012 og at implementeringa er sluttført innan medio 2012. Frå medio 2012 til 2014 er det vidare gjort anslag for driftskostnader for fellespunktet. Post B: Driftsbudsjett for 6 mnd drift av teknisk infrastruktur for 2012 gir slik fordeling (avrundet): Aukra kr. 60 000,- Midsund kr. 50 000,- Molde kr. 250 000,- Rauma kr. 100 000,- Vestnes kr. 90 000,- NB! I driftsbudsjett for teknisk infrastruktur er dagens kostnader knytta til legie av internettforbindelse trekt frå samt kostnader for drift av ei skattelinje pr kommune og kostnader for drift av forbindelse til helsenett. Ved etablering av eitt fellespunkt vil slike tenester kunne bli sentralisert og gi driftsgevinstar for alle partar. Skifte av leverandør for internettforbindelse vil ikkje gi behov for skifte av løysingar knytta til intranett og kommunane sine nettsider mot publikum. Forutsetning for gevinsten er at etablerte avtalar for internettilknytting blir sagt opp av deltakarkommunane, og at det blir etablert ein felles forbindelse for skattelinje og felles oppkopling til helsenett. IKT ORKidé har etablert tilsvarande løysingar. Det vil vere opp til kvar enkelt kommune om denne gevinsten skal realiserast umiddelbart, eller ev. på seinare tidspunkt. I fellespunktet kan det vidare implementerast fellesløysingar for sikkerheit i form av brannmur, virus, spam etc. Her ligg eit betydelig gevinstpotensial også på driftssida, men ei gjennomgåande sikkerhetsløysing for alle kommunar vil også kreve meir tilretteleggingsbistand og oppgraderingsbehov i kvar enkelt kommune i form av utskifting og konfigurasjon av brannmurar samt full gjennomgang av nettstrukturen i kommunane. Side 107
Post C: Investeringsbudsjett fordelt på dei einskilde kommunane for 2012 blir slik (avrunda): Aukra kr. 95 000,- Midsund kr. 80 000,- Molde kr. 390 000,- Rauma kr. 155 000,- Vestnes kr. 140 000,- Sum drift (A + B) for 2012 blir: Aukra kr. 145 000,- Midsund kr. 120 000,- Molde kr. 590 000,- Rauma kr. 235 000,- Vestnes kr. 210 000,- Budsjett 2013 og 2014 For 12 mnd drift i 2013 og 2014 kan vi anslå, med dei same forutsetningar, følgjande kostnadsfordeling til prosjektadministrasjon og drift av fellespunkt: Aukra kr. 165 000,- Midsund kr. 135 000,- Molde kr. 675 000,- Rauma kr. 264 000,- Vestnes kr. 240 000,- Dersom det blir vedteke å starte nye prosjekt vil det måtte bli utarbeidd eigne prosjektforslag som blir aksepter av kommunene. 3. Gevinster Gevinster av eit IKT-samarbeid vil først og fremst bli oppnådd ved gjennomføring av fellesprosjekt for innføring av fagssystem m.v. Felles prosess for anskaffelse, installasjon, opplæring og fellesinnsats for effektiv bruk av løysingane kan gi betydelige gevinstar for kommunane på lang sikt. Bruk av dei same systema gir også eit godt grunnlag for meir omfattande fagsamarbeid på tvers av kommunegrensene og for etablering av fellestenester. I IKT ORKidé er det som eksempel etablert ein fellessentral for rydding og digitalisering av kommunale eiendomsarkiv. Etablering og drift av felles kommunikasjonsknutepunkt vil som enkeltståande tiltak ikkje gi kostnadsreduksjon for kommunane. Derimot er eit velfungerande fellespunkt ei forutsetning for implementering av nye fellesløysingar med betydelig gevinstpotensial. Som konkret eksempel kan etablering av fellesløysing for FEIDE vere eit aktuelt og relevant eksempel. FEIDE står for felles - Felles Elektronisk IDEntitet, og er Kunnskapsdepartementet si valte løysing for sikker identifisering i utdanningssektoren. Opprinneleg plan var at alle i Skole-Norge skal ha fått tilbud om en FEIDE-identitet frå skuleeigar innan utgangen av 2010. Det ligg altså svært sterke nasjonale føringar om innføring av FEIDE for alle skular i landet. FEIDE skal gi elevar og tilsette i skulane ein felles unik brukeridentifikasjon til relevante og nasjonalt godkjente nettenester for elevar og lærarar, herunder også løysing for nettbasert eksamenstaking. Meir om FEIDE finn ein på www.feide.no FEIDE kan implementerast på ulike måtar, men UNINETT som administrerer den nasjonale ordninga, har gitt klare tilrådingar knytta til implementeringa. Arbeidet med innføring av FEIDE vil kreve ein til dels betydelig innsats med kvalitetssikring av data (datavask) og registrering av all brukerdata i eit sikkert og effektivt system for administrasjon av brukarinformasjon (såkalt BAS). Side 108
Etablering av felles BAS for ROR-skulane kan gi betydelige gevinstar både med omsyn til etablering og ikkje minst i forhold til drift og administrasjon. Ut ifrå ei grov kalkyle/erfaringstal frå andre kommunar er det rekna følgjande gevinst ved felles innføring av FEIDE i kommunane i ROR: Innføring Innføring vil koste i sum ca. 1,2 mill kr. eller rundt 2-400.000 kroner pr. kommune avhengig av størrelse. Årlig drift av FEIDE vil anslagsvis koste ca. 1,8 mill. som blir kr. 3 600.000 kroner pr. kommune i form av årlege kostnader og ressurser til oppfølging/administrasjon. Dersom etablering av FEIDE kan gjerast i fellesskap mellom kommunane med fellesressursar for administrasjon og drift, kan det bli oppnådd ein etableringsgevinst på ca. 33% og årlege innsparing på driftsida på nærmare 50%. Ein samla gevinst på ca 1,3 mill kr. Sluttord Generelt er det i slike tilfelle vanskeleg å sette opp konkrete gevinster på førehand då det også finst relativt lite erfaringsverdiar. Det som imidlertid er sikkert er at eit felles breidbandsnett vil gi muligheit for auka samarbeid på ei rekkje tenesteområde og at det å kunne gjere noko samen i de aller fleste tilfelle vil vere rimeligare enn kvar for seg. Særutskrift til: Side 109
VESTNES KOMMUNE Saksframlegg Arkiv: L80 Arkivsaksnr.: 2009/54 Saksbehandlar: Øyvind Uren Dato: 22.11.2010 Oppsummering av arbeidet til Sentrumsnemda - Helland sentrum. Utval Møtedato Utvalssak Formannskapet 29.11.2010 113/2010 Kommunestyret Innstilling frå sentrumsnemda v/ordføraren: Vestnes kommunestyre løyver kr 4,326 mill til toppdekke på Kjøpmannsgata m/tverrforbindelse under føresetnad av at Møre og Romsdal fylkeskommune bidreg med same beløp. SAKSUTGREIING: Oppsummering av arbeidet til Sentrumsnemda - Helland sentrum: Då den nye Sentrumsnemda overtok stafettpinnen og konstituerte seg den 12.12.2007, vart fylgjande nemnd valt: Innkallar/formann: Nestformann Sekretær Medlem Medlem (for adm.sj) Styremedlem Øyvind Uren Geir Inge Lien Randi Bergundhaugen Tore Gjelsten Sven Michaelis Knut Flølo Då Sven Michaelis slutta i Vestnes kommune, overtok Jan R. Jacobsen plassen. I starten var det ikkje den heilt store framdrifta i nemnda. Grunnen her var nok stramme økonomiske utsikter, og at eigarar/drivarar ikkje var heilt einige i at miljøgata som ho var kalla, skulle være ei bilfri gågate. For å få ein oversikt over kva som måtte utskiftast i gata, samt kostnadane ved dette, leigde Vestnes kommune konsulentfirmaet Provar til å utarbeide og kostnadsrekne ein VA-plan for heile området. Den var ferdig juni 2008. Side 110
Men 01.04.2009 skjedde det ei stor forandring. Vestnes Brygge AS ved Jan og Roger Malme lanserte planar om glasoverbygg over miljøgata og også å byggje ein Arkade med glastak og forbindelse mot vest. Vestnes Brygge AS opplyste også om at dei hadde kjøpt Vestnes Forretningssenter AS og Kirkeslett & Søn. Dette sette fart i det vidare arbeidet, og nemnda vart utvida med Jarle Løvik frå adm.sjefen, og Arve Rekdal som byggekontrollør av prosjektet. I tillegg kom Vestnes Næringsforum v/ Johan Hjelvik, Senterleder Per Rønning, Roger Malme frå Vestnes Brygge AS, og Joar Kirkeslett for drivarar i den vestlege delen. Joar Kirkeslett blei etter eige ynskje erstatta med formannen i sameiget, Gunnar Stokkeland. I tillegg var Arne Dag Gjerde frå Møre og Romsdal fylke med i nemnda. No starta ei hektisk tid med intensiv planlegging. Sentrumsnemda såg snart mangelen av og behovet for ei samording på arkitektnivå i mellom Vestnes Brygge AS, Vestnes kommune, vår arkitekt CUBUS, og Møre&Romsdal fylkeskommune. Derfor blei det skipa ein Workshop mellom desse aktørane 27.01.2010. Det blei ein krevjande men nyttig gjennomgang av glasoverbygget, og fleire alternativ blei presentert. 15.04.2010 vart saka lagt fram for planutvalet, som også tok ei synfaring på staden. I nytt planutvalsmøte 22.06.2010 vart reguleringsendringane godkjent, og arbeidet kunne fortsette. Her var det også avklart at ein måtte flytte og fornye 2 trafokioskar. No var det også heilt klart at all infrastruktur i gata, samt i tverrforbindinga til Sjøgata måtte skiftast ut. Dette vart lyst ut på anbod, og Samuelsen Maskin AS ble valt som entrepenør. Gravearbeidet starta opp våren 2010, og skal på det meste være ferdig til jul 2010. Her var det sett ei kostnadsramme på 7 mill. kroner for arbeidet u/bakken. Neste etappe er dekke på miljøgata, og tverrforbindinga til Sjøgata. Her er det i utgangspunktet et spleiselag på 3. Vestnes kommune, Møre og Romsdal fylke, Vestnes brygge AS og dei andre grunneigarane. Møre og Romsdal fylke har stilt fylgjande krav: Her må være et tydeleg og gjennomgåande preg av Postvegen, samt at vi bruker Cubus som arkitekt. Dette pga at Cubus utarbeidde sentrumsplana for Helland, før glasoverbygget var aktuelt. Møre og Romsdal Fylke har gitt tilsagn på kr. 4.326.000,- på denne delen. Vestnes kommune er då forplikta til å gje tilsagn på det same, og likeså eigarane. Vestnes Brygge skal ta all kostnad inne i glasoverbygget. Helland Park skal koste fortauet mot nord og mot aust ved sitt forretningsbygg. Sentrumsnemda meiner det er svært viktig å ha med Fylkeskommunen fortsatt, fordi dei i tillegg til støtta på miljøgata vil være med på Sjøgata seinare. Forslag til beløp i investeringsbudsjettet 2011: kr. 4.326.000,- Øyvind Uren Ordførar og formann i Sentrumsnemda Særutskrift til: Side 111
VESTNES KOMMUNE Saksframlegg Arkiv: 210 Arkivsaksnr.: 2010/80 Saksbehandlar: Magne Værholm Dato: 19.11.2010 Rekneskapsrapport pr. 31. oktober 2010 Utval Møtedato Utvalssak Formannskapet 29.11.2010 114/2010 Kommunestyret Administrasjonssjefen si innstilling Vestnes kommunestyre tek orienteringa om rekneskapssituasjonen pr. 31.oktober til vitande. SAKSUTGREIING: Side 112
1. - Innleiing Administrasjonssjefen har tidlegare i sakene KST 41/2010 og KST 65/2010 komme med rekneskapskommentarar pr. 1. kvartal og pr. august. Viser til desse sakene for fyldig vurdering av rekneskapssituasjonen på dei aktuelle tidspunkt. I denne saka vil administrasjonssjefen kun gje ei kort oppdatering på korleis vi vurderer rekneskapssituasjonen pr. 31. oktober. Dette for at formannskap og kommunestyre skal ha best mogeleg informasjon om driftsåret 2010 før budsjett 2011 skal behandlast og vedtakast. Ut frå rekneskapen pr. 31. oktober kan vi antyde følgjande: Inntektene frå skatte- og rammeoverføring ser ut til å bli mindre enn budsjettert. Dette grunna lågare skatteinngang på landsbasis enn føresett i statsbudsjett. Ekstra eldremilliard hjelper litt, men vi antyder likevel 2,0 3,0 mindre i slike inntekter enn budsjettert. Avkastning frå kapitalfond ligg pr. oktober over budsjettert. Andre inntekter vert om lag som budsjettert. Netto driftsutgifter er lågare i år enn i tilsvarande periode i 2009. Dersom ikkje noko uventa skjer er det mogeleg at sjølve drifta held seg innanfor budsjettramma. Det er bedre resultat enn antyda tidlegare i år. Renter og avdrag vert om lag som budsjettert. Samla konklusjon pr. oktober Driftsutgiftene er lågare i år enn i 2009. Drifta vil holde seg nokolunde innanfor det budsjetterte, sjølv om budsjettet er redusert. Det viser at sparevedtak som er vedtatt for 2010, både dei som vart vedtatt i årsbudsjettet og ikkje minst dei administrasjonssjefen sette i verk i sommar, er gjennomført og har hatt økonomisk effekt. Større effekt enn det vi våga å rekne med i tidlegare rekneskapsrapportar. Dersom avkastning frå kapitalfondet viser same positive trend resten av året som pr. oktober, og gje meir inntekt enn budsjettert, kan rekneskapen til slutt gå i balanse. Vi klarer då å dekke inn 6,5 mill. kr av underskottet frå 2008 slik som føresett. Administrasjonssjefen vil gje ros til tilsette, og spesielt driftsleiarane, for innsatsen som vert gjort for å holde budsjettet. Utan dette ville vi ikkje greidd å redusere kostnadane slik som det er gjort. Side 113
2. - Driftsbudsjett Inntekter Driftsinntekter Budsjett Prognose Avvik Skatt og rammeoverføring 233 000 231 000-2 000 Vertskommunetilskott 96 400 96 400 0 Momskompensasjon 4 500 4 500 0 Ressurskr. Brukarar 6 600 6 400-200 Tilskott barnehageutbygg 6 100 6 100 0 Komp eldreutb/skule med mer 3 700 3 000-700 Driftsinntekter 350 300 347 400-2 900 Finnansinntekter Budsjett Prognose Avvik Kalkulatoriske renter 1 856 1 856 0 Avkastning "kraftfondet" 8 200 8 200 0 Utbytte VEAS 3 500 4 300 800 Ekstraord utbytte VEAS 3 000 3 000 0 Renteinntekter 1 500 700-800 Finansinntekter 18 056 18 056 0 Sum eksterne inntekter 368 356 365 456-2 900 Skatt og rammeoverføring, det vart budsjettert med 2,0 mill. kr meir enn det som var lovt i statsbudsjett. Skatteinntektene pr. oktober har på landsbasis auka med 4,8 % i forhold til same periode i 2009. Dette er 2 prosentpoeng mindre enn anslått frå staten når statsbudsjett for 2010 vart sett. Vi har pr. oktober fått inn 0,9 mill. kr meir i skatt og rammeoverføring enn på same tidspunkt i 2009. Det er budsjettert med ein auke på 6,3 mill. kr for heile året. November er ein stor skattemånad og situasjonen kan bedre seg noko. Regjeringa kom også med ein såkalt eldremilliard, som Vestnes kommune fekk 1,4 mill. kr av. Det er i praksis noko auke i rammeoverføringane slik at dei ikkje vert så mykje mindre enn det som var lovt i statsbudsjettet. Det er nok likevel klart at desse inntektene vert mindre enn budsjettert. Antyder 2,0 mill. kr, men dersom det ikkje vert stor auke i skatteinngangen i november kan det bli meir. Komensasjon for eldreutbygging/skule med mer, noko mindre grunna lågare rente enn forventa på budsjetteringstidspunkt. Utbytte VEAS, vart 0,8 mill. kr høgre enn budsjettert. Side 114
Avkastning kraftfondet, Kraftfondet er på 145,0 mill. kr. Det er budsjettert med 8,2 mill. kr, eller 6 %, avkastning på kraftfondet. Avkastninga varierer mykje frå månad til månad. Siden 40 % av kapitalen er plassert i aksjefond vert verdien påverka av utviklinga på børsen. Ved utgangen av oktober er avkastninga 9,5 mill. kr, dvs. 1,3 mill. kr høgre enn budsjettert sum for heile året. Utviklinga på børsen i november har vore meir uroleg, og det kan hende verdien går noko ned denne månaden. Det er imidlertid verdien pr. 31. desember som skal bokførast og avgjer kva som vert rekneskapsført som inntekt. Avkastning 2010 mill. kr 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0-1,0-2,0-3,0-4,0 Januar februar Mars April Mai Juni Juli August September Oktober November Desember Fig. 1: Avkastning pr. månad 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 0,000-2,000 Sum avkastning 2010 Budsjett Sum Avkastning 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Fig 2.: Sum avkastning samanlikna mot budsjett Konklusjon inntekter: Skatt- og rammeoverføring ser ut til å bli noko mindre enn budsjettert. Antyda 2,0 3,0 mill. kr. Avkastning frå kraftfondet er sjølvsagt den store usikkerheiten. Ved utgangen av oktober er avkastninga 1,3 mill. kr høgre enn budsjettert for heile året, men her kan det skje endringar både i negativ retning og enno meir positivt før årskiftet. Side 115