Gnr 54 bnr Hogstvetveien 27 - Enebolig - Klage på vedtak om avslag på dispensasjonssøknad

Like dokumenter
Deres ref. Vår ref. Saksbehandler Dato 16/ Silje Marie Raad

Gnr 42 Bnr Raveien 6 - Nytt boligbygg med forretningslokale - Søknad om dispensasjon

Gnr 99 bnr 11 - Teigen 31 - Dispensasjon - Klage på vedtak om avslag. Saksbehandler: Mari Olimstad Saksnr.: 17/

Gnr 103 bnr 19 - Nygårdsåsen 12 - Tre nye boliger - Felles klagesaksbehandling - Klage på rammetillatelse

Gnr 34 bnr 39 - Landåsveien 7 - Garnbutikk - Søknad om midlertidig dispensasjon

Hensettingsanlegg i Holstadmarka - Klage på vedtak om samtykke til grunnundersøkelser på gnr. 63 bnr 1

Gnr 61 bnr Toppen 3 - Klage på tillatelse til påbygg

Gnr 111 Bnr 37 - Kjærnesstranda 3 - Dispensasjon - Nybygg enebolig - KLAGE. Saksbehandler: Inger Torild Hågensen Saksnr.

Saksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.: 17/

Gnr 98 Bnr 20 - Sundbyveien 93 - Søknad om deling av eiendom - Klage på vedtak om deletillatelse. Saksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.

Gnr 42 bnr Lyngveien 33 - Tilbygg/bruksendring - Klage på vedtak om avslag

Gnr 97 bnr 1 og 2 - Søndre Sneis, Rombak: Dispensasjon fra kommuneplanen - klage på vedtak. Saksbehandler: Solveig Viste Saksnr.

Saksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.: 13/

Saksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.: 16/

R-310 Detaljreguleringsplan for Brekkeveien 19 m.m. - Dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Saksbehandler: Solveig Viste Saksnr.

Deres ref. Vår ref. Saksbehandler Dato 15/ Annette Grimnes Gnr 107 Bnr 52 Fålesloråsen 33 - Bolig - Dispensasjon fra byggegrense

Saksbehandler: Bertha Solheim Hansen Saksnr.: 13/

Gnr 61 bnr 56 - Idrettsveien 2 - Boblehall - Søknad om ettergivelse av saksbehandlingsgebyr. Saksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.

Saksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.: 15/ Behandlingsrekkefølge Hovedutvalg for teknikk og miljø Formannskap

Saksbehandler: Edvard Hausken Arkiv: GNR 12/118 Arkivsaksnr.: 14/118. Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk

Gnr 113 bnr Nesset Terrasse 7, 9 og 11 - Takoverbygg over tre terrasser - Klage på vedtak om dispensasjon og byggetillatelse

Gnr 113 Bnr 2 - Breivoll gård - Nytt aktivitetshus - Søknad om rammetillatelse

Plan, byggesak, utvikling og landbruk

Saksnummer: Bergen, KLAGE - AVSLAG OM SØKNAD OM RAMMETILLATELSE FOR OPPFØRING AV 3 ENEBOLIGER. SLETTENVEGEN GNR. 108, BNR.

Ås kommune. Saksutskrift. Gnr 111 Bnr Kjærnesveien 95 - Støttemur - Klage

Gnr 102 Bnr 24 - Mjølnerveien 13 - Nybygg tomannsbolig - Klage på bruk av regulert adkomstvei fra Tors vei

GBNR. 10/875 - ENEBOLIG MED UTLEIEDEL - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG

Deres ref. Vår ref. Saksbehandler Dato 16/ Silje Marie Raad

Deres ref. Vår ref. Saksbehandler Dato 16/ Siri Gilbert

Deres ref. Vår ref. Saksbehandler Dato 14/ Inger Torild Hågensen

Høgåsen 13 Vår ref: 7209/ Vikhammer Saksnr: 2017/56 Dato:

Deres ref. Vår ref. Saksbehandler Dato 17/ Hanna Kristensen Husabø

Gnr 99 Bnr 1 - Sundbyveien 50 - Fradeling - Klage på avslag. Saksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.: 15/

GBNR 10/214, STRUSSHAMN - TILBYGG TIL BOLIG, ANNEKS OG FORSTØTNINGSMUR - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE

Gnr 107 Bnr Slorhøgda 10 - Bolig - Klage på vedtak om avslag i dispensasjonssak. Saksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.

Gnr 113 Bnr Nesset Terrasse 7, 9 og 11 - Takoverbygg over tre terrasser - Søknad om dispensasjon fra reguleringsplan

Gnr 12 Bnr 1 og 7 - Myrerveien Ombygging av hønsehus til boenhet- Klage på vedtak. Saksbehandler: Siri Gilbert Saksnr.

ENEBAKK KOMMUNE TEKNIKK OG SAMFUNN - Natur, geodata og byggesak

Byggesak - Åsveien 18 - gbnr. 122/228 - garasje - Dispensasjon fra utnyttelsesgraden

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Tryggve Solfjell Arkiv: GNR 11/14 Arkivsaksnr.: 11/315

Fylkesmannens klagebehandling etter godkjent dispensasjon og fradeling av tomt - Levanger kommune 309/7

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 83/41 - Sjøgata 3, 7503 Stjørdal - klage over avslag på søknad om dispensasjon

Gnr 53 Bnr 1 - Brekkeveien 50 - Søknad om fradeling og sammenføyning av parsell

SAKSFREMLEGG. Saksnr.: 13/ Arkiv: GNR/B 32/464 Sakbeh.: Ann Elisabeth Karlsen Sakstittel: KLAGE PÅ VEDTAK DELING AV EIENDOM TYTTEBÆRVEIEN 4

Vågen Magnus og Kristine Wold - 5/45- oppføring bolighus og garasje - dispensasjonssøknad

GBNR 20/1, RAMSØY - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE TIL OPPFØRING AV GARASJE

ENEBAKK KOMMUNE TEKNIKK OG SAMFUNN - Natur, geodata og byggesak

Saksbehandler: Bertha Solheim Hansen Saksnr.: 18/

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

GBNR 24/111 - STIEN - ENEBOLIG OG GARASJE - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON FRA BYGGEGRENSE MOT SJØ

Samfunnsutvikling. Vår ref.: Deres ref.: Ark.: Dato: 11/2818/LO GNR 71/ /12140

Saksutskrift. Gnr 61 Bnr 56 - Idrettsveien 2 - Boblehall - Klage. Saksgang Møtedato Saknr 1 Hovedutvalg for teknikk og miljø

RAMMETILLATELSE TIL FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20 og 21

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

Tønsberg kommune. Dekksguttveien 10B / ny bolig - klage på vedtak

Saksnr.: /27 Saksbeh.: STIH Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Plan- og bygningsetaten Dato:

SAKSPROTOKOLL - 16/166 - PLASSVEGEN, ÅKRA - NYBYGG GARASJE - KLAGEBEHANDLING

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

Saksnr.: /17 Saksbeh.: STIH Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Plan- og bygningsetaten Dato:

RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak

Gnr 54 bnr Sagaveien 38 - Ås Gjestehus - Søknad om dispensasjon

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

GBNR. 4/587 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA PLANKRAV

Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /5 BBY INGA

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

Deres ref. Vår ref. Saksbehandler Dato 17/ Cecilie Foss Avslag - Gnr 79 Bnr 41 - Langliveien 51 - Tomannsbolig med sportsbod

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen for tilbygg, samt hagestue - GB 30/51 - Ausvigheia 69

SJØ & FJELLHYTTER AS Gullvikvegen 15 Vår ref: 7207/ NAMSOS Saksnr: 2015/6153 Dato:

Byggesak, kart og oppmåling Namsos

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20.

Avslag på søknad om opprettelse og endring av eiendom, gnr 93 bnr 1,

84/59 -DISPENSASJON - GARASJE BYGGET UTEN TILLATELSE OG I STRID MED PLAN

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for tilbygg til hytte - GB 25/127 - Sørvest Borøya

Arkivnr. 143 Saksnr. 2017/ Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for næring, plan og miljø Saksbehandler: Kristine Bye

Gnr 60 bnr 1 - Haugerud Gård - Søknad om deling - Dispensasjon - Klage på avslag. Saksbehandler: Eva Merete Lunde Saksnr.

Vestby kommune Geodata

Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /13 EBYGG HFBA

AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad om dispensasjon etter plan- og bygningslovens 19-2.

Gnr 113 Bnr Nesset Terrasse 7, 9 og 11 - Ny behandling av søknad om dispensasjon og tillatelse til oppføring av takoverbygg over tre terrasser

Saksnummer: Bergen,

MØTEINNKALLING DEL 2

Saksnummer Utvalg Møtedato 129/16 Plan- og teknikkutvalget

GBNR 6/8 - FLORVÅG - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON FOR FRADELING

Gnr 104 Bnr 38 - Kveldroveien 8 - Butikk i næringslokale - Dispensasjon fra reguleringsplan. Saksbehandler: Inger Torild Hågensen Saksnr.

Deres ref. Vår ref. Saksbehandler Dato 15/ Lilian Olsson

BEHANDLING AV KLAGE PÅ RAMMETILLATELSE

MØTEINNKALLING. Hovedutvalg for teknikk og miljø har møte på Moer sykehjem, 1.etg, møterom kl

RG Sameiet Reilig Gulseth c/o Henrik Reiling Nes terrasse 6, 1394 Nesbru

PARTSBREV: TOM EK - DISP. FRA REGULERINGSPLAN FOR VASØYA OM STØRRELSE PÅ GARASJEAREAL 85/139

LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Kjell Hedgard Hugaas Arkiv: GBNR 058/249 Arkivsaksnr.: 17/31-20 Klageadgang: Ja

Deres ref. Vår ref. Arkivnr. Dato 12/ GNR 94/ TRMY

Askøy - gnr 12 bnr 1202 og 1275 og tilbygg bolig og forstøtningsmur og bod

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for riving og gjenoppføring av hytte - GB 38/169 - Åloneset 201

Klagebehandling - Klage over avslag på søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - gbnr 130/56

AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad etter plan- og bygningsloven kapittel 19.

Deres ref. Vår ref. Saksbehandler Dato 16/ Annette Grimnes

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon - bygg med basseng - GB 73/56 - Toftelandsveien 16

AVSLAG PÅ SØKNAD OM DELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93h.

Transkript:

Gnr 54 bnr 420 - Hogstvetveien 27 - Enebolig - Klage på vedtak om avslag på dispensasjonssøknad Saksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.: 16/01594-26 Behandlingsrekkefølge Møtedato Hovedutvalg for teknikk og miljø 08.06.2017 Rådmannens innstilling: Hovedutvalg for teknikk og miljø (HTM) har vurdert klagen i medhold av fvl. 33. HTM finner at klagers anførsler ikke utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken enn det som fremkommer av vedtak datert 21.03.2017. HTM opprettholder vedtak om avslag på dispensasjonssøknad av 21.03.2017, dok. 16/01594-19, klagen tas således ikke til følge. Ås, 26.05.2017 Trine Christensen Rådmann Nils Erik Pedersen Teknisk sjef Avgjørelsesmyndighet: Hovedutvalg for teknikk og miljø Vedlegg: 1. Søknad om rammetillatelse 3. Søknad om dispensasjon fra arealformålet 4. Redegjørelse for tiltak 2. Søknad om dispensasjon fra krav om takvinkel 5. Kommentar fra nabo 6. Svar på kommentar fra nabo 7. Tegninger 8. Situasjonsplan 9. Situasjonskart 10. Avstandserklæring 11. Ønsker behandlet dispensasjonssøknaden først 12. Uttalelse fra Bane NOR SF 13. Uttalelse fra Statens Vegvesen Region Øst 14. Uttalelse fra plan- og utviklingsavdelingen i Ås kommune 15. Avslag på søknad om dispensasjon 21.03.2017 16. Tillatelse til deling 14.07.2011 17. Klage pa avslag 17.1. Vedlegg til klage på avslag Øvrige relevante dokumenter som ligger i saken: Samtlige dokumenter i saken 16/01594-26 Side 1 av 6

Saksbehandler sender vedtaket til: Ansvarlig søker Tiltakshaver Saksutredning: Sammendrag: Klagen inneholder etter rådmannens syn ikke nye momenter som må medføre et annet resultat i saken enn det som følger av vedtak av 21.03.2017. Rådmannen mener således at vedtak om avslag på dispensasjonssøknaden bør opprettholdes. Sakens bakgrunn: Kommunens bygningsmyndighet mottok søknad om dispensasjon og rammetillatelse til oppføring av ny enebolig på gnr./bnr. 54/420 den 23.12.2016 (vedlegg 1-10). Ansvarlig søker anmodet deretter den 13.01.2017 om at dispensasjonssøknaden behandles separat i første omgang, og at rammesøknaden avventes til det eventuelt innvilges dispensasjon (vedlegg 11). Søknaden ble sendt på høring til Bane NOR SF (vedlegg 12) og Statens Vegvesen Region Øst (vedlegg 13). Søknaden ble også sendt på intern høring hos kommunens planmyndighet (vedlegg 14). Dispensasjonssøknaden ble deretter avslått i administrativt vedtak av 21.03.2017 (vedlegg 15 og 16). Tiltakshaver fikk utsatt klagefrist til 20.04.2017 på grunn av påske. Vedtaket ble påklaget 18.04.2017 (vedlegg 17), og klagen er således fremmet rettidig. Klage på vedtak om avslag på dispensasjonssøknad: Klagen begrunnes med at Bane NOR SF ikke har behov for dette arealet til bygninger og anlegg knyttet til jernbanedriften. Tiltakshaver peker på at Bane NOR SF allerede ved kjøpet av dette tilleggsarealet i 2011 så for seg muligheten til at området kunne benyttes til bolig. Tiltakshaver mener også dette forsterkes ved at det i 2013 ble gitt byggetillatelse til blokkbebyggelsen sør for omsøkt eiendom (Hogstvetveien 29-35). Tiltakshaver mener også det må vektlegges at denne tomten ikke krever utbedring av veianlegg. Det ble gitt tillatelse til fradeling og sammenføying av omsøkt parsell den 28.07.2011, på vilkår om at «arealet skal benyttes til hage og kan ikke bebygges». Tiltakshaver mener at dette vilkåret fra 2011 ikke nødvendigvis må tillegges vekt i 2017. 16/01594-26 Side 2 av 6

Tiltakshaver ønsker å flytte inn i ny omsøkt bolig og tilbringe sine pensjonistdager her. Tiltakshaver mener det må vektlegges at en ny bolig med livsløpsstandard vil kunne medføre mindre beslag på kommunens omsorgstjenester i fremtiden. Et siste argument for klagen er at det kun er 3-4 andre eiendommer som vil kunne bebygges på tilsvarende måte i området. Tiltakshaver mener det vil være urimelig å kreve igangsetting av reguleringsplanarbeid i denne forbindelse. Tiltakshaver mener området er for lite til dette. Rådmannens vurdering av klagen: Kommunen skal ikke ta stilling til privatrettslige forhold ved behandling av byggesaker. Hvilke privatrettslige forutsetninger som lå til grunn for salget av arealet i 2011 vil således ikke bli vurdert i denne saken. Bane NOR SF har tidligere uttalt at de er skeptiske til enkeltdispensasjoner for utbygging i slike områder uten at det inngår som del av en reguleringsplan. I en reguleringsplan vil det være mulig å se området under ett og sikre at det velges gode løsninger. Bane NOR har derfor frarådet kommunen å innvilge dispensasjon i denne saken. Tiltakshaver mener på sin side at det må vektlegges at kommunen i 2013 har gitt byggetillatelse til blokkbebyggelsen i Hogstvetveien 29-35. Dette byggeprosjektet er imidlertid basert på, og i tråd med reguleringsplan for Hogstvetveien 29-51 vedtatt i kommunestyret den 16.04.2013. Dette prosjektet kan således ikke stå som eksempel for denne konkrete byggesaken. Det stemmer at omsøkt tiltak ikke vil skape behov for veiutbedringer, da ny bolig vil benytte seg av eksisterende avkjørsel fra Hogstvetveien, med privat veirett via gnr./bnr. 54/86. Statens Vegvesen har også uttalt at tiltakshaver kan forvente å få tillatelse til utvidet bruk av avkjørselen til 54/86 dersom kommunen velger å innvilge dispensasjon i denne saken. Dette forholdet vurderes således som uproblematisk. Kommunens enhet for vann,- avløp og renovasjon har imidlertid uttalt at gnr./bnr. 54/86 har en 32 mm vannledning, som således ikke er stor nok til to boliger. Gnr./bnr 54/420 må derfor ut på ledningsnettet i Hogstvedtveien, der det er kapasitet både når det gjelder vann og avløp. Det er imidlertid utfordringer knyttet til å legge ledninger over andres eiendom. Slik tomta er plassert vil nye stikkledninger også fort komme i konflikt med eksisterende bygninger. Enhet for vann,- avløp og renovasjon mener dette er langt fra ideelt. Tiltakshaver mener at vilkåret for deling av 14.07.2011, følgelig at «arealet skal benyttes til hage, ikke behøver å være styrende for kommunens tenkning i dag. Selv om Bane NOR SF ikke har noen umiddelbare planer om å benytte arealene til jernbaneformål i nærmeste fremtid, mener rådmannen at kommunen gjennom delevedtaket fra 2011 allerede har vurdert tomta som uegnet til ny bebyggelse. Omsøkt bolig skal plasseres rett ved siden av jernbanen med de støymessige utfordringene dette medfører. I tillegg er utomhusarealene prosjektert på tomtens 16/01594-26 Side 3 av 6

vestside, altså med utsikt mot jernbanelinjen. Rådmannen mener det ikke bør legges til rette for ny bebyggelse så nærme jernbanen uten at dette er vurdert på mer overordnet nivå gjennom en reguleringsplan. Tiltakshavers argument om å avlaste kommunens omsorgstjenester kan ikke tillegges vekt i denne saken. Dette er et sosialpolitisk forhold som kommunen som bygningsmyndighet ikke skal ta stilling til. Tiltakshaver mener det vil være urimelig å kreve igangsetting av reguleringsplanarbeid for kun 3-4 eiendommer. Rådmannen presiserer at det er opp til tiltakshaver selv å vurdere hvorvidt man ønsker å gå videre med en slik prosess. Rådmannen vurderer likevel at en reguleringsplan vil være den riktige veien å gå i denne saken. På denne måten vil man få en mer detaljert og helhetlig planlegging av området før det eventuelt kan tillates oppføring av nye boliger i dette området. Basert på områdets umiddelbare nærhet til jernbanelinjen vil det spesielt være nødvendig å ta stilling til støyforholdene. Den enkelte eiendoms forutsetninger vil da bli nøye vurdert, både i lys av området sett i helhet, og i lys av den konkrete eiendommens situasjon. Planavdelingen har sett på søknaden og stiller seg negative til bebyggelse langs begge sider av jernbanen uten hjemmel i reguleringsplan. Enkeltdispensasjoner til utbygging i slike områder, uten at det inngår som en del av en reguleringsplan er generelt uheldig. Gjennom en reguleringsprosess vil det i stedet være mulig å se området under ett og sikre at det velges gode og bærekraftige løsninger. Rådmannen fastholder derfor sitt syn om at framtidig boligbebyggelse langs denne formålslinjen bør vurderes i plansammenheng, evt. gjennom forslag til reguleringsendring. En enkeltdispensasjon i denne saken vil også få vesentlige presedensvirkninger, ved at naboer ellers i området langs jernbanelinjen vil få en forventning om at denne typen utbygging vil kunne godkjennes av kommunen. Dette er en ulempe som rådmannen mener har avgjørende vekt i denne saken. Gjeldende reguleringsplan legger ikke til rette for en slik boligutvikling langs jernbanen, forholdet bør derfor behandles på reguleringsplannivå, og ikke gjennom enkeltdispensasjoner. Konklusjon: Rådmannen finner ikke at klagers anførsler utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken enn det som fremkommer av opprinnelig vedtak datert 21.03.2017. Rådmannen mener vedtak om avslag på dispensasjonssøknad av 21.03.2017 dok. 16/01594-19 bør opprettholdes. Klagen bør således ikke tas til følge. Saken bør oversendes Fylkesmannen i Oslo og Akershus for endelig avgjørelse. Økonomiske konsekvenser for kommunen: Ingen 16/01594-26 Side 4 av 6

Kan vedtaket påklages? Vedtaket kan ikke påklages. Saken oversendes Fylkesmannen i Oslo og Akershus for endelig avgjørelse. Ikrafttredelse av vedtaket: Umiddelbart Alternativ innstilling: Hovedutvalg for teknikk og miljø (HTM) har vurdert klagen i medhold av fvl. 33. HTM finner at klagers anførsler utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken enn det som fremkommer av vedtak datert 21.03.2017. HTM omgjør vedtak om avslag på dispensasjonssøknaden av 21.03.2017, dok. 16/01594-19, klagen tas således til følge. Med hjemmel i plan- og bygningsloven (pbl.) 19-2 innvilger Hovedutvalg for teknikk og miljø søknad om dispensasjon fra formålet jernbane i reguleringsplan for Østfoldbanen Ås Stasjon Vestby grense, plan R-111, felt T1. Hovedutvalg finner at hensynene bak jernbaneformålet eller hensynene i lovens formålsbestemmelse ikke blir vesentlig tilsidesatt ved at dispensasjon innvilges. Videre vurderes fordelene ved å gi dispensasjon for å være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Vilkår for dispensasjon jf. pbl. 19-2: - Boligens utforming skal tilpasses byggeskikken for eneboliger ellers i området. Dette innebærer at boligen skal prosjekteres i henhold til gjeldende reguleringsplan for del av Hogstvetveien med tilliggende boligområder, plan R-081. - Det skal sammen med revidert rammesøknad legges ved en uavhengig støyfaglig vurdering. Det skal bekreftes at både innendørs og utendørs støynivå er i henhold til føringene i støyveilederen T-1442. Ved behov for støyskjerm skal denne omsøkes i en egen separat søknad. - Byggegrensen på 30 meter fra jernbanen skal overholdes, også for garasje. Rådmannen gis delegert fullmakt til å behandle rammesøknad iht. pbl. 20-3, jf. 20-1. HTM sin begrunnelse for vedtaket: HTM vurderer at hensynene bak formålet det dispenseres fra, og hensynene i lovens formålsbestemmelse ikke vil bli vesentlig tilsidesatt fordi: ( ) Følgende fordeler ved å gi dispensasjon vurderes for å være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering: ( ) 16/01594-26 Side 5 av 6

Kan vedtaket påklages? Vedtaket kan påklages til fylkesmannen, jf. forvaltningslovens kap. VI og pbl. 1-9. Klagefristen er 3 uker regnet fra den dag brevet kom frem til den påførte adresse. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Klagen skal sendes skriftlig til den som har truffet vedtaket. Den skal være undertegnet, angi vedtaket det klages over, den eller de endringer som ønskes, og de grunner man vil anføre for klagen. Forvaltningsloven 18 gir partene rett til å se sakens dokumenter, dersom ikke annet følger av 19. Ikrafttredelse av vedtaket: Umiddelbart 16/01594-26 Side 6 av 6