KVU E39 Aksdal - Bergen - om prosessen - interessentar, behov og samfunnsmål - trafikkberekningar - samfunnsøkonomiske berekningar - ikkje-prissette vurderingar - drøfting
Fundament for avgjerd AVGJERD (Kongen i Statsråd) KVU KS1 HØYRING Fagleg utgreiing transport og samfunn Samfunnsøkonomi, kvalitet, konsistens Kommunikativ prosess lokalt og regionalt
1. Innleiing 2. Situasjonsskildring 3. Behovsanalyse 4. Mål 5. Overordna krav 6. Konsept 7. Mål- og kravoppnåing 8. Samfunnsøkonomisk analyse 9. Andre verknader 10.Drøfting og anbefaling 11.Medverknad og informasjon 12.Vedlegg, kjelder, referansar KVU-rapport
Planprosessar: Politisk livsløp NTP 2. per. NTP 1. per. KS livsløp KVU/KS1 Teknisk livsløp Kommunedelplan Hp 2. periode Hp 1. periode Årsbudsjett Bompengeprp. KS2 Reguleringsplan Byggeplan Anbudsgrunnlag Bygging
KVU-ar på E39 KVU Bergsøy - Betna KVU Moa - Bergsøy KVU Skei - Ålesund KVU Lavik - Skei KVU Bergensområdet KVU Aksdal - Bergen KVU Rogfast KVU Jæren KVU Søgne - Ålgård
Konseptvalutgreiing (KVU) E39 Aksdal - Bergen KONSEPT: 1: Dagens veg (0-alternativ) 2: Opprusta veg, innkorta ferje med god frekvens 3: Ytre 4: Midtre 5: Indre
Interessentar: Eksportretta næringar "Individuelle storbrukarar" Transportørar Turistnæringa Lokale og regionale tenesteytarar Sekundære interessentar Andre interessentar
Prosjektutløysande behov: Behov for redusert reisetid mellom bu- og arbeidsmarknadsregionane mellom Stavanger og Bergensområdet
Samfunnsmål: Haugalandet og Sunnhordland skal i 2040 vere knytt nærare saman med Midthordland Stavanger- og Bergensområdet skal i 2040 vere knytt nærare saman
KONSEPT: K1: Dagens veg (0-alternativ) K2: Dagens veg, utbetra og 20 min ferjefrekvens K3: Ytre linje over Austevoll K4 m ferje: Midtre linje over Tysnes med ferje v/ Våge K4 m bru: Midtre linje med bru frå Rekstern K5: Indre linje
Konsept: Aksdal Stord: AS-K1 Dagens vegnett(tiltak 2010-14)
Konsept: Aksdal Stord: AS-K2 Utbetringskonseptet
Konsept: Aksdal Stord: AS-K3 12,5m veg og nye lenker(90km/t)
Konsept: Stord - Bergen: SB-K1 Dagens vegnett(tiltak 2010-14)
Konsept: Stord - Bergen: SB-K2 Utbetringskonseptet
Konsept: Stord - Bergen: SB-K3 12,5m veg og nye lenker(90km/t
Konsept: Stord - Bergen: SB-K4A 12,5m veg og nye lenker(90km/t) + ferje
Konsept: Stord - Bergen: SB-K4B 12,5m veg og nye lenker(90km/t)
Konsept: Stord - Bergen: SB-K4C 12,5m veg og nye lenker(90km/t)
Konsept: Stord - Bergen: SB-K4D 12,5m veg og nye lenker(90km/t)+ferje
Konsept: Stord - Bergen: SB-K5A 12,5m veg og nye lenker(90km/t)
Konsept: Stord - Bergen: SB-K5B 12,5m veg og nye lenker(90km/t)
E39: Reisetid Aksdal til Bergen 2t 30 min til 1t 20 min? Reisetid: Aksdal - Bergen Reisetid, minutter 160 140 120 100 80 60 40 20 Serie1 0 Dagens Framtidig Konsept
E39: Stavanger - Bergen Reisetid: Stavanger - Bergen 300 250 Reisetid, minutter 200 150 100 50 Serie1 0 Dagens Framtidig Konsept
E39: Kostnad/Reisetid STORD - BERGEN
Måloppnåing: Samfunnsmål Haugalandet og Sunnhordland skal i 2040 vere knytt nærare saman med Midthordland (regionalt nivå) Stavanger og Bergensområdet skal i 2040 vere knytt nærare saman (nasjonalt nivå) K1 Dagens K2 Ferjefr K3 Ytre + OK K4A Midtre OK OK K4C Midtre + + K5A Indre + OK K5B Indre + OK
Berekning av trafikk: Regional transportmodell (RTM) er sett saman av: Nasjonal trafikkmodell (NTM5) bereknar dei lange reisene (>100 km) TRAMOD bereknar reiser kortare enn 100 km
Framtidig trafikk? Dagens Veg Halhjem- Sandvikv Hordfast rapport I: Hopen/ Rambøll Trondheim -Steinkjer v/ Levanger / Værdal i dag Oslo Grenland V/ Grenland i dag Potensial 2040 (Bjørnefj /Fusafj.) Trafikkmengde 2500 12800 8000-13000 16500 12 000
Nytteberekningar Berekninga er gjennomført med RTM(regionaltrafikkmodellen) Prosjekttype: 3 (transportmodell/trafikantnyttemodul/ kollektivmodul Trafikkvekst: 2% Berekningsperiode: 25 år Kalkulasjonsrente: 4,5% Levetid: 40 år Prisnivå: 2009
Samfunnsøkonomisk nytte, - anleggskostnad: K1 Dagens K2 Ferjefr K3 Ytre K4A Midtre K4C Midtre K5A Indre K5B Indre Anleggskostnad: 200 3 000 20 300 8 000 19 300 17 300 12 300 Tala er i mill.kr.
Samfunnsøkonomisk nytte, - kostnader for det offentlege: K1 Dagens K2 Ferjefr K3 Ytre K4A Midtre K4C Midtre K5A Indre K5B Indre Kostnader for det offentlege 4 300 19 500 7 200 18 400 16 600 11 300 Tala er i mill.kr.
Samfunnsøkonomisk nytte, - trafikantnytte: K1 Dagens K2 Ferjefr K3 Ytre K4A Midtre K4C Midtre K5A Indre K5B Indre Trafikantnytte 800 15 100 6 000 14 000 13 500 11 900 Tala er i mill.kr.
Samfunnsøkonomisk nytte, - netto nytte: K1 Dagens K2 Ferjefr K3 Ytre K4A Midtre K4C Midtre K5A Indre K5B Indre Netto nytte 2 800 4 400 100 4 600 2 800 1 500 Tala er i mill.kr.
Samfunnsøkonomisk nytte, - netto nytte pr budsjettkrone: K1 Dagens K2 Ferjefr K3 Ytre K4A Midtre K4C Midtre K5A Indre K5B Indre Netto nytte pr budsjettkrone 0,66 0,23 0,01 0,25 0,17 0,13 Tala er i mill.kr.
Samfunnsøkonomisk nytte: K1 Dagens K2 Ferjefr K3 Ytre K4A Midtre K4C Midtre K5A Indre K5B Indre Anleggskostnad: 200 3 000 20 300 8 000 19 300 17 300 12 300 Kostnader for det offentlege 4 300 19 500 7 200 18 400 16 600 11 300 Trafikantnytte 800 15 100 6 000 14 000 13 500 11 900 Netto nytte 2 800 4 400 100 4 600 2 800 1 500 Netto nytte pr budsjettkrone 0,66 0,23 0,01 0,25 0,17 0,13 Tala er i mill.kr.
Ikkje-prissette faktorar: (konfliktnivå) Høgast Høgt Moderat Moderat Moderat Lågt Naturressursar Moderat Moderat Høgt Moderat Høgast Lågt Kulturmiljø Høgt Høgt Høgt Moderat Høgast Lågt Naturmiljø Moderat Moderat Høgt Moderat Høgast Lågt Nærmiljø /friluftsliv Høgt Høgt Moderat Moderat Høgast Lågt Landskap K5A Indre K4C Midtre K4A Midtre K3 Ytre K2 Ferjefr K1 Dagens
Drøfting, Eksisterande veg: Finansiell greiast (kostar minst) Kostnader for det offentlege høgare enn investeringskostnadene Låg nettonytte Dårlegast i høve til netto nytte pr budsjettkrone Høgast utslepp av Co2 og Nox Ikkje måloppnåing i høve til redusert reisetid
Drøfting, Ytre linje : Høgt investeringsnivå Høg trafikkantnytte Låg netto nytte og netto nytte pr budsjettkrone Stort pendlingsomland Høgt konfliktpotensiale
Drøfting, Midtre linje: Kan byggast ut etappevis (ferje frå Rekstern) Moderat investering og god nytte i første etappe (ferje frå Rekstern ikkje berekna, antek kostnad og nytte omlag som ferje frå Tysnes) Høg investering og negativ nytte med bru Høgt konfliktpotensiale over Rekstern Høg trafikkantnytte med bru, lågare med ferje Moderat måloppnåing (reisetid) for ferje, god for bru Midtre linje med bru er best for dei lange reisene (med bru), dvs best måloppnåing
Drøfting, Indre linje (5b): 5b er betre enn 5a og har følgjande vurderingar: Høge investeringskostnader Stor trafikkantnytte Samfunnsøkonomisk lønsam Høgt konfliktpotesiale naturmiljø, kulturminne og jordbruk God tilknyting mot aust E39 trafikken får ikkje nytte av vegen før den er ferdig utbygd Stor lokal nytte i høve til pendling
Andre verknader? Kva har det å seie for folk i Austevoll om vi vel ei indre linje? Kva har det å seie for folk på Stord? Kva med sjukehus, flyplassar og høgskular når pendlaravstanden går ned? Positivt eller negativt? (blir ikkje omtalt i rapporten) Er det negativt å misse ferjer? I tilfelle for kven? Omlegging av reisemiddelval frå fly til buss?