Boløsninger for enslige mindreårige flyktninger - en komparativ casestudie Stina Svendsen NTNU Samfunnsforskning AS
Vårt prosjekt Kompetansemidler fra Husbanken Midt-Norge Prosjektperiode: høst 2009 nyttår 2010 Studie av Levanger og Trondheim kommuner Hovedfokus på boløsninger Sett på: Strategier og betingelser, og konsekvenser av disse Organisering og samarbeid Bosettingsarbeid i forhold til den helhetlige boligpolitikken Erfaringer fra praksisfeltet Hovedfokus på de mellom 15-17 år
Gjennomføring og metode Dokumentgjennomgang Intervjuer med: sentrale aktører i tjenesteapparatet bosatte enslige mindreårige
Levanger kommune 18 580 innbyggere 2010: Skal bosette 60 flyktninger inkludert 15 EM I hovedsak: gutter på 17 år fra Afghanistan Leira mottak har egen EM-avdeling og forsterket avdeling Stort press på barnevernet Levanger vant IMDis bosettingspris i 2009
Trondheim kommune 170 936 innbyggere 2010: Skal bosette 280 flyktninger inkludert 30 EM EM domineres av gutter, 15-17 år, fra Afghanistan, Irak, Burma og Somalia Fokus på at ulike grupper av EM skal bosettes i kommunen
Bosatte enslige mindreårige i Trondheim og Levanger, 2005-2009 30 25 20 15 Trondheim Levanger 10 5 0 2005 2006 2007 2008 2009
Organisering - Trondheim Bestiller-utfører modell Barne- og familietjenesten på Heimdal har forvaltningsansvaret Omsorgsenheten for barn og unge utvikler og driver tiltakene Jevnlige bosettingsmøter
Fordeler og ulemper ved organiseringen Undersøkelse blant kommuner med bestiller-utfører modell (jamfør Ressurssenter for omstilling i kommunene 2004) Erfaringer fra Trondheim: Økt rettssikkerhet for EM Tiltakene er blitt bedre Vanskelig å gå utenom de formelle kanalene Arbeidet er ressurskrevende Vanskelig å bevare vi-følelsen
Organisering - Levanger Barneverntjenesten har hovedansvar Flyktningtjenesten organiserer selve bosettingen Tett samarbeid preget av oversiktlighet og dialog Rom for å gå utenom de formelle kanalene
Økonomi og integreringstilskudd Økonomi og integreringstilskuddets synlighet som utfordring i Trondheim Øremerking? Levanger: Innvandrertjenesten forvalter integreringstilskuddet Opplevelse av større selvråderett Arbeidet blir lettere for barneverntjenesten
Målsettinger for bosettingsarbeidet Trondheim: Alle, uavhengig av etnisk opprinnelse, skal ha like muligheter, rettigheter og plikter til å delta i samfunnet, kunne bruke sine egne ressurser, og på egne vilkår kvalifisere seg til økonomisk uavhengighet og mestring av eget liv. Levanger: Befolkningen viser mangfold. Det er en viktig oppgave å inkludere alle i fellesskapet. Verdal og Levanger kommuner skal gjennom et helhetlig menneskesyn fremstå som gode kommuner å bosette seg i uansett bakgrunn.
Ambisjoner for tiltaksutvikling i Trondheim Mangfold av tiltak Kvalitet og tiltak for ulike grupper Langsiktighet i arbeidet Trondheim er nesten hjemme for de enslige mindreårige Arbeidet inkluderer mange instanser og aktører Arbeidet skal gjennomføres kostnadseffektivt
Den røde tråden i Levanger Rapporten Den røde tråden (Levanger kommune, 2005). Målsetting om sammenheng i enslige mindreåriges liv Omsorgsspørsmålet står sentralt Voksenkontakt er viktig Aktivisering som målsetting
Kriterier for valg av botiltak I tillegg til god og tilpasset språkopplæring anses bosetting i egnede boliger som den viktigste forutsetningen for en god bosetting på lang sikt (Brandtzæg et al. 2006). Hva er så en godt egnet bolig?
Forhold som må vurderes Utagerende Kjønn Voldelig ATFERD Introvert Traumer, overgrep, krig BAKGRUN N Alder Psykiske lidelser Nasjonalitet Funksjons - nedsettels e Søsken Selvstendig Skoleflink MODENHET Må "pakkes inn" Egne barn NETTVERK Annen slekt Ingen skolegang Voksne
Viktige kriterier Beliggenhet Spredt bosetting Boligen må ha en viss standard
Hvordan vil de enslige mindreårige bo? Rapporten Bo bedre! (Forandringsfabrikken 2009). gode omgivelser variert nabolag boligen skal se vanlig ut boligen bør ligge i byen, men ikke midt i sentrum husleien skal ikke være for høy boligen bør ha et eget soverom, og nok plass til besøk boligen og dens innhold skal være i god stand
Eksempler på ungdommenes ønsker Det stilles lavere krav enn før Ønsker seg ofte bort fra kommunen der de har vært på mottak men angrer seg i ettertid?
Arbeidet før ankomst - utfordringer De individuelle kartleggingene kan være vanskelige å forholde seg til Utfordringer i forhold til ungdommenes medbestemmelse Boligtilgangen
IKTP Individuell kartlegging og tiltaksplan Mangelfulle planer For omfattende planer Mottak opplever at planer ikke blir brukt Behov endres etter bosetting
Ungdommenes medbestemmelse Hva skal ungdommene få bestemme selv? Vanskelig å vite om ungdommene kjenner til innholdet i ulike valg Trinnvis bosetting?
Boligtilgang Manglende tilgang på egnede boliger har lenge vært en av hovedutfordringene for rask og god bosetting av flyktninger, både voksne og enslige mindreårige (Thorshaug, Valenta og Berg 2009). Levanger: Kan ikke velge og vrake i boliger Det private boligmarkedet brukes i stor grad Flyktningtjenesten selv sørger for boligene uholdbar situasjon i det lengre løp?
Boligtilgang - Trondheim Ulike samarbeidspartnere Mangel på boliger Tilgangen på boliger styrer arbeidet Uforutsigbarheten i bosettingstallene gjør det vanskelig å tenke strategisk. Manglende vilje til langsiktige investeringer?
Botiltak i Trondheim (pr. oktober-09) Hybel med timebasert oppfølging: 40 Timebasert oppfølging med forsterket hybel: 9 Institusjonen Rabita: 5 Fosterhjem/forsterket fosterhjem: 8 Bufetat institusjon eller lignende: 8 Totalt: 70
Botiltak - Levanger Et begrenset utvalg av tiltak Leiligheter med 2-3 ungdommer sammen Hybelvertordning
Oppfølging Trondheim: Rabita oppfølgingstjeneste er sentral aktør timebaserte støttetiltak og base for enslige mindreårige i sentrum Levanger: Oppfølging fra flyktningtjeneste og barneverntjeneste Leira mottak som base
Når slutter bosettingsarbeidet? Behov for oppfølging også etter fylte 18 år Behov for voksne De må få lære å svømme først før de kastes uti! Arbeidet er ikke ferdig før de flytter fra Levanger
Noen avsluttende bemerkninger Mange av utfordringene i kommunene er like en del er forskjellig Ulik organisering mulige konsekvenser av det? Muligheter for å tenke bolig som integreringsvirkemiddel Muligheter for å se det barnvernfaglige, det flyktningfaglige og det boligfaglige i sammenheng