Digital mobbing Storteamsamling i Læringsmiljøprosjektet Oslo, 8.mai, 2014 Hildegunn Fandrem Nasjonalt senter for læringsmiljø og atferdsforskning
COST IS0801 Et EU-nettverk på temaet digital mobbing med representanter fra 28 europeiske land + Australia (+ USA) Cyberbullying: Coping with negative and enhancing positive uses of technologies, in relationships in educational settings Hovedmål: Å utvikle og spre kunnskap om digital mobbing 2008 2012 6 forskjellige arbeidsgrupper
Analyse av nasjonale retningslinjer Mål: Å komme frem til et felles sett med retningslinjer til anvendelse i Europa 54 nasjonale retningslinjer ble plukket ut fra 27 land (2 fra hvert land) Innholdsanalyse for å identifisere styrker og svakheter i forhold til hva forskning sier 4 hovedgrupper: Elever Foreldre/familie Lærere Skoler
De viktigste forbedringsområdene 1. Forbedringspotensialet er størst når det gjelder betydningen av jevnaldrende/medelever Hvordan kan medelever som gruppe stoppe digital mobbing? -> Hvordan kan jevnaldrende innta en lederrolle i gruppen for å hindre digital mobbing Hvordan kan foreldre, lærere og skolen støtte dem i å ta ansvar? ->Viktig å arbeide med bevissthet hos den enkelt elev og lærer om hva digital mobbing er og hvordan gripe inn 2. Forbedre kommunikasjonen med foreldre 3. Viktig at ikke bare foreldrene har digital kompetanse, men også lærerne, samt øke deres ferdigheter i å håndtere digital mobbing 4. Retningslinjer for skolenivået bør være mer konkrete
Ulike former for mobbing Tradisjonell vs digital mobbing Måter å kategorisere mobbing på: Direkte <-> indirekte/skjult Ansikt til ansikt/tradisjonell <- > Digitalt/gjennom sosiale medier Ulike typer mobbing Fysisk mobbing direkte, ansikt til ansikt - > forekommer ikke digitalt Ondsinnet erting eller trusler - direkte, kan forekomme både tradisjonelt og digitalt Utfrysing/utestenging/baksnakking indirekte, kan forekomme både tradisjonelt og digitalt 5
Overlapp digital og tradisjonell mobbing Digital mobbing er (nesten) like hyppig som tradisjonell mobbing, det er i stor grad de samme som er involvert i begge typer mobbing Inkonsistens i funn når det gjelder kjønnsforskjeller innen digital mobbing; fra ingen kjønnsforskjeller til at jenter noe mer utsatt enn gutter, mens gutter gjør det mer (gutter overrepresentert v tradisjonell mobbing) Øker med alder (mer på us enn på bs)
Hva skiller digital fra tradisjonell mobbing? 1. Avhengig av digital ekspertise? 2. Kan forekomme anonymt 3. Man ser ikke offerets reaksjon 4. Rollen tilskuere har er mer kompleks (ref. spredning) 5. Mengden av potensielle tilskuere er større 6. Følelsen av makt eller status i vennegruppa når en utfører mobbeatferd er ikke nødvendigvis tilstede 7. Det er vanskeligere å komme unna digital mobbing (Smith, 2012)
Andre forskjeller Andre motiv (Varjes mfl., 2010) Andre mestringsstrategier NB. Motviljen mot å si ifra annerledes? Motviljen når det gjelder å si ifra til en lærer er større ved digital mobbing (Smith & Shu, 2000) Ingen som var blitt mobbet via nett sa fra om det til noen voksne (Slonje & Smith, 2008) -> tilsier at det blir enda viktigere å ansvarliggjøre tilskuere når det gjelder digital mobbing Effekt av program lik (ref. Kiva), men nye elementer må inn (Williford mfl., 2014) Mulige ulike konsekvenser (Gradinger mfl., 2009; Sjursø mfl., under ferdigstillelse)
Mobbedefinisjoner og kriterier Mobbing: An intentional behaviour to harm another repeatedly, where it is difficult for the victim to defend himself or herself (Olweus, 1999) Digital mobbing: An aggressive act or behaviour that is carried out using electronic means by a group or an individual repeatedly and over time against a victim who cannot easily defend him or herself (Smith et al., 2008) Hva med de 3 kriteriene - er de like relevante for digital mobbing som for tradisjonell mobbing? (Menesini m fl., 2013)
Kriterie 1. Intensjon Aggresjon => intent to cause harm De fleste unge oppgir at nettmobbing innebærer intensjon om å skade Vanskelig å identifisere intensjonen når man ikke ser mobberen Selv om ikke intensjonen var å skade, kan det likevel hende at den som blir utsatt opplever det sårende -> offerets opplevelse viktigst => Intensjonskriteriet er viktig også når det gjelder nettmobbing, men det kan problematiseres om det er perspektivet til den som mobber eller den som blir mobbet som skal ligge til grunn
Kriteriet 2: Maktubalanse Fysisk styrke ikke relevant ved digital mobbing, mens det kan være snakk om psykologisk selvsikkerhet og høyere sosial status også i det virtuelle rommet Vanskeligere å forsvare seg i cyberspace -> Hvem? Og kommer ikke unna, vanskeligere å fjerne materiale (men lettere å si stopp skriftlig sammenlignet med ansikt til ansikt) => Maktkriteriet det viktigste å beholde Nye aspekter ved maktkriteriet: Større tekniske ferdigheter Anonymitet Disse kan være relevante aspekt men ikke en forutsetning for maktubalansen
Kriterie 3: Repetisjon Spredning: En hendelse kan begynne å rulle som en snøball uten at mobberen har kontroll (eks. distribusjon av bilder) -> en enkelt hendelse fra en mobber kan bli repetert mange ganger av andre, og dermed oppleves mange ganger av den som blir mobbet Tilgjengelighet: En SMS eller et bilde kan også tas frem mange ganger -> opplevelsen gjentas, selv om mobbeatferden har inntrådt kun en gang => Ikke et nødvendig kriteriet, da det er et aspekt som allerede er tilstede gitt sosiale mediers natur
To nye aktuelle kriterier? Anonymitet Kan ses i sammenheng med maktkriteriet; enda vanskeligere for den som blir utsatt å forsvare seg større påkjenning å ikke kunne identifisere hvem det er Terskelen lavere for å mobbe fordi/når en vet/tror en ikke kan identifiseres Ikke all digital mobbing foregår anonymt Publisitet (offentlig i stedet for privat) Man eksponeres for mange, ubegrenset publikum Digital mobbing foregår også privat Relevante aspekt, men ikke uttømmende for det som foregår, bør derfor ikke brukes som kriterier MEN, tilleggs-dimensjoner, som KAN være tilstede, og som kan gjøre nettmobbing enda mer utrygt
Konklusjon ang. kriterier (Menesini m fl. 2013) Kriteriet om maktubalanse (forstått som at den som blir mobbet har vanskeligheter med å forsvare seg) og kriteriet om intensjon er de to mest relevante når det gjelder digital mobbing og bør inkluderes Mens repetisjonskriteriet er mindre relevant, kan utelukkes som kriterium i sin opprinnelige form Evt. nye kriterier, anonymitet og publisitet, kan være relevante i noen tilfeller, men er ikke uttømmende for all digital mobbing og bør derfor ikke anses som kriterier
Diskusjonsoppgaver Erfaringer med, og ideer til, hvordan øke medelevers betydning? Diskuter relevansen av kriterier for digital mobbing med spesielt fokus på forholdet mellom digital mobbing og digital aggresjon