E6 Åsen - Kleiva 1
Bakgrunn og problemstillinger Eksisterende bru ved Grennebakken og Følkesgrenda er ikke høye nok for å få etablert nødvendig kjøreledning med tilhørende mastesystem for jernbanen i forbindelse med elektrifiseringen av Trønderbanen. To hovedalternativer for å løse problemet: Omlegging av E6 til vestsiden av jernbanen: medfører endringer på lokalvegnettet, lokalisering av atkomster, samleveger, driftsveger. Ny bru der dagens bru ved Grennebakken ligger: Lang bru med slakere kurve, lokalvegnettet må tilpasses ny løsning på trafikksikker måte. Reguleringsplanprosessen vil avklare endelig løsning Levanger kommune er planmyndighet 2
Oppstart av planarbeid Første ledd i arbeidet med reguleringsplan Oppstartsvarsel og planområde: Omfang og intensjon Informasjon, deltakelse og medvirkning Størrelsen på planområdet: Områdestabilisering, lokalvegnett og E6 sørover Vi vil ha innspill til denne tidligfasen! 3
Åsen: Dagens situasjon E6 krysser jernbanen med to bruer i tillegg til lokal vegbru til Følkesgrenda Spredt bebyggelse, med flere gårdsbruk Flere atkomster til dagens E6 som ikke anses som trafikksikre Forprosjekt: Bruene lar seg ikke heves, og jernbanen ikke senkes. Anbefalt løsning: E6 legges om til vestsiden av jernbanen Ny bru vurderes også Overordnede planer: KDP: Ny E6 går øst for både dagens veg og Åsen tettsted Nylig oppstart med detaljregulering for dobbeltspor Stjørdal Åsen 4
Planstatus Reguleringsplaner Ny atkomst til Følkesgrenda (2015) Stokkberget (2008) 5
E6 Kvithammar - Åsen På sikt legges E6 om Dagens E6 vil bli fylkesveg Tidsperspektivet er uvisst 6
Pågående planarbeid Dobbeltspor Kvithammer Åsen - Planprogram for detaljregulering Utbygging vil berøre eksisterende E6, samt strakstiltak ifm. elektrifiseringen Tidsperspektivet på utbyggingen er uvisst 7
8
Problemstillinger og fagområder Omlegging av E6, lokalisering av atkomster og samleveger Planområdet Tre alternativer for omlegging av lokalvegnettet for alternativ 1 (omlegging) To alternativer for alternativ 2 (ny bru) Vegstandard standardvalg Dimensjonerende hastighet har en del å si for brukbarheten av alternativ 2 (bru) Framtidig fylkesveg ikke midtdeler Grunnforhold og geoteknikk Utfordrende grunnforhold Tidsaspektet - tredjepartskontroll Landbruk: Dyrket mark og riggområder Avbøtende tiltak: Støy og landskap 9
Alternativ for omlegging av E6 Fordeler: God kurvatur og trafikksikker løsning tilpasset dagens trafikksituasjon Ulemper: Dyrkamark, usikre grunnforhold, nærføring til eksisterende gårdstun, endringer på lokalvegnettet (avhengig av løsning) 10
11
Nytt lokalvegnett forslag 1 Ny bru fra Grennebakken til vestsiden av ny E6 God løsning for gående og syklende Ivaretar øst-vest-passasje over jernbanen på en god måte 12
13
Nytt lokalvegnett forslag 2 Lokalveg fra Grennebakken til Dr. Berg Nilsens veg Medfører tiltak på Dr. Berg Nilsens veg Alternativ kan være påkobling til regulert veg lengre sør (reguleringsplan Stokkberget) Løser ikke øst-vest-forbindelse 14
Nytt lokalvegnett forslag 3 Lokalveg øst for kyllinggården til Stokkanvegen (legges delvis på regulert veg) Løser ikke øst-vest-forbindelse 15
16
Kryssløsninger i sør 17
Alternativ med ny bru Fordeler: Mindre inngrep og mindre konflikt med dårlige grunnforhold, blir mer likt dagens trafikksituasjon, færre konflikter ift. eksisterende lokalvegnett Ulemper: Kompliserer anleggsfasen, kostbar brukonstruksjon, ny bru vil bli ruvende i landskapet, vil gå med dyrkamark 18
Alternativ med ny bru To varianter for lokalvegnettet på vestsiden: 1. Regulert lokalvegnett til Følkesgrenda etableres 2. Det etableres ny bru like nord for Grennemarken bru 19
20
Strekningen lengre sør Planlagt tiltak er ikke en del av elektrifiseringsprosjektet og vil kunne ligge lengre frem i tid Statens vegvesen ønsker på sikt å trekke vegen lengre vest for eksisterende jernbane Problemer med mur og fylling mot jernbanen Dårlig kurvatur Manglende grøft på innsiden mot eksisterende skjæring Steinsprang Vil medføre høye skjæringer og stort masseoverskudd 21
22
23
Utredningstema Landbruk og jordvern Kulturminner og kulturmiljø Naturmangfold Nærmiljø og friluftsliv Støy Løsninger for kollektivtrafikk og gående og syklende Universell utforming Landskap og beplantning Risiko og sårbarhet Geoteknikk og grunnundersøkelser 24
Geoteknikk og grunnundersøkelser Grunnundersøkelser for dette prosjektet i felt ble gjennomført i uke 39-43 Aktuelt med supplerende undersøkelser avhengig av innspill og prosess Boring for lokalveg stoppet i uke 39. Tillatelse fra grunneiere etter kommunikasjon om hvorfor og hvor vi gjør grunnundersøkelser. Grunnundersøkelsene viser hittil antatte forekomster av kvikkleire (røde og gule punkter i borplaner. Grønne punkter har ingen forekomst av kvikkleire) Laboratorietesting fra prøver i utvalgte punkter vil vise om antagelsene er korrekte. Foreløpig geoteknisk vurdering Stabilitet mot jernbane kan være utfordrende med store kvikkleireforekomster. Det skal utføres stabilitetsanalyser for å vurdere dette og finne eventuelle tiltak for å få tilfredsstillende stabilitet iht. NVEs retningslinjer. Antatt kvikkleire ved lokalvegene. Antatt god stabilitet pga. forholdsvis flatt terreng. stabilitetsanalyser blir gjennomført. 25
Geoteknikk og grunnundersøkelser 26
Geoteknikk og grunnundersøkelser 27
Geoteknikk og grunnundersøkelser Gjenstående arbeid: Fullføring feltarbeid i neste uke Laboratoriearbeid med testing av prøver pågår Datarapportering Geoteknisk vurderingsrapport for reguleringsplan i løpet av januar 2017 Områdestabilitetsvurdering Tredjepartskontroll 28
Planprosessen videre Jernbaneverket, Sweco, Statens vegvesen, Nord- Trøndelag fylkeskommune og Levanger kommune optimaliserer valgt alternativ Løsning fremlegges for Levanger kommune mars 2017 Offentlig ettersyn av plan for valgt løsning mars/april 2017 Muligheter for å komme med nye innspill 29
Planprosess, behandlinger og tidsfrister 2016/2017 FASE Varsel om planoppstart Kartlegginger og utredninger Geotekniske undersøkelser Tredjepartskontroll av geotekniske undersøkelser Utarbeiding av planforslaget Politisk behandling av planforslaget (førstegangsbehandling) Offentlig ettersyn og høring av planforslaget Bearbeiding av planforslaget Politisk behandling av planforslaget (sluttbehandling) August Sept. Okt. Nov. Des. Januar Februa r Mars April Mai Juni Juli August Sept. 30
Innspill og kommentarer sendes til: erik.ditlefsen@sweco.no FRIST: 14.11.2016 Tlf: 468 968 58 Spørsmål i plenum Vi er tilgjengelige for spørsmål på tomannshånd i etterkant 31