SANDNES KOMMUNE - RÅDMANNEN Arkivsak Arkivkode Saksbeh. : 200703511-17 : O: : L12-9 : Ove Fosså Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr Utvalg for byutvikling 14.05.08 45/08 REGULERINGSPLAN FOR MASSEUTTAK PÅ GNR 9 BNR 57 - TORSTEINSFJELLET - PLAN NR 2007 118 FASTSETTING AV PLANPROGRAM SAKEN GJELDER T. Stangeland Maskin AS, i samarbeid med Naturforvalteren AS og Ingeniørservice AS, legger med dette frem planprogram for utarbeidelse av regulering for pukkverk på Torsteinsfjell i Sandnes kommune. Forslag til planprogram legges frem for fastsettelse. SAKSBEHANDLING Varsling av planoppstart 06.11.2007 Høring av planprogram 06.11.-20.12.2007 Revidert planprogram mottatt 24.01.2008 Planprogram forelagt Bergvesenet 03.04.2008 Fastsetting av planprogram, UBU 14.05.2008 Videre behandling: Fullstendig planforslag med KU mottatt 1. gangsbehandling Offentlig ettersyn 2. gangsbehandling i utvalg for byutvikling Endelig vedtak i bystyret GJELDENDE PLANER Fylkesdelplan for byggeråstoffer Området inngår ikke i Fylkesdelplan for byggeråstoffer på Jæren, men denne sier følgende: «Forekomsten Østraadt ligger sørvest for Kyllesvatnet i Sandnes kommune. Uttaksområdet ligger i forlengelsen av eksisterende næringsområde. Området er avsatt til masseuttak i kommuneplanen, og planlagt etterbruk er næringsområde. Den største hindringen for utvidelse utover området i kommuneplanen, er framtidig byutvikling. Eventuelle ytterligere utvidelser av området til masseuttak vil kunne skape vanskeligheter for byutviklingen, og det anses ikke som aktuelt å gå inn på dette.» Kommuneplan for Sandnes Masseuttak i Torsteinfjellet er i prinsippet i samsvar med kommuneplan for Sandnes 2007-2020. Området har vært disponert til masseuttak i kommuneplanen i hvert fall siden 1996, men uten noen forutgående konsekvensutredning. Områdeavgrensingen i kommuneplanen følger eiendomsgrensen. Side 1 av 9
Reguleringsplan for industriområde på Sviland, plan 99 104 Planen omfatter tilgrensende industriområde med et mindre uttak av stein i Torsteinfjellet. Ny plan og KU må delvis gå inn på dette området for å gi en tilfredsstillende terrengtilpasning. PLANSTARTVARSEL OG HØRING AV PLANPROGRAM Igangsetting av reguleringsarbeidet ble varslet og forslag til planprogram lagt ut til offentlig ettersyn den 06.11.-20.12.2007. Det kom inn følgende uttalelser: Fra offentlige fagmyndigheter, etater og utvalg: 1. Fylkesmannen i Rogaland, brev datert 04.03.2008 Fylkesmannen har følgende merknader, i en uttalelse samordnet med fylkeskommunens planseksjon: Konflikt med fremtidig utbygging i området påpekes og det vises til at fylkesdelplan for byggeråstoffer omtaler en utvidelse ut over avgrensingen i kommuneplan som konfliktfylt. Det påpekes også at en slik utvidelse vil være i strid med LNF-formålet i kommuneplanen. Planprogram og KU må synliggjøre og vurdere konsekvensene for omliggende grøntstruktur og verdifulle landskap. Utvidelse av reguleringsplan for masseuttak kan fjerne en sentral del av grunnlaget for den skjøtselsplan som er utarbeidet for lyngheiområdet i sør. Punkt 6.10 (landbruk) bes utvidet til å dekke temaet omkring skjøtselsplanen. Fylkesmannen påpeker at konsekvenser for langsiktig byutvikling, ROS-analyse og konsekvenser for landskap må være med i planprogram og KU. Byplansjefen har anbefalt at utredningen tar med seg et område som er større enn det kommuneplanen viser. Dette for om mulig å oppnå en bedre landskapstilpasning enn det kan skje innenfor kommuneplanens avgrensing. Dette innebærer ikke nødvendigvis et større uttaksvolum. Det virker selvmotsigende å bruke LNF-formålet i kommuneplanen som argument mot en arealutvidelse, når en samtidig påpeker at den samme utvidelsen er i konflikt med fremtidig utbygging der dette LNF-området ligger. Forholdet til landskap og friluftsliv er sentrale tema i planprogrammet. Når det gjelder lyngheiområdet bør dette etter byplansjefens mening heller være et tema i den pågående masterplan for Sandnes øst. Dersom området vurderes som aktuelt friområde i fremtidig utbyggingsareal, må det også skjermes mot masseuttak. Forholdet langsiktig byutvikling er påpekt av byplansjefen både i oppstartmøte og i høringsuttalelse som et svært sentralt tema uten at søker har tatt det med. Dette vil langt på vei kunne dekkes inn under andre tema, men det foreslås for utvalget at dette legges inn som nytt punkt, for å synliggjøre viktigheten. ROS-analyse er allerede et krav til alle reguleringsplaner, og er derfor ikke nevnt spesielt i programmet. Landskapsvurdering er allerede et tema i programmet. 2. Rogaland Fylkeskommune, Kulturseksjonen, brev datert 13.12.2007 og 13.02.2008 Kulturseksjonen har foretatt befaring og konstaterer at det vil være nødvendig å foreta arkeologiske registreringer i området. Side 2 av 9
Byplansjefen kjenner ikke til at registreringer er foretatt. Det forutsettes at dette blir gjort slik at resultatene kan innarbeides i konsekvensutredning og planforslag. 3. Statens vegvesen, brev datert 03.12.2007 Vegvesenet stiller noen krav som er ivaretatt i revidert program, og påpeker videre at all adkomst må skje fra fv 315. Plassering av kryss med fv 315 må avklares med vegvesenet før behandling av reguleringsplan. Foreslått planprogram åpner for vurdering av en alternativ adkomst fra fv 316. En slik løsning bør ikke utelukkes på det nåværende tidspunkt, dersom det kan dokumenteres fordeler. 4. Bergvesenet, brev datert 10.12.2007 Bergvesenet påpeker en feil i beskrevet volum, som senere er rettet opp. Bergvesenet har ikke ytterligere merknader. 5. NVE, brev datert 06.12.2007 NVE påpeker at de primært vil ha fokus på de arealer som ligger innenfor 100-mbeltet langs vernet vassdrag, samt avrenning fra området for å skjerme vassdraget og vegetasjonsbeltet. De har ingen konkrete merknader til programmet. 6. Barnerepresentanten, brev datert 14.11. og 14.12.2007 Barnerepresentanten påpeker at støv og støy må utredes, at tungtrafikk må ledes vekk fra bebyggelse, og at aktuelle veier bør sikres med gang og sykkelsti. Det spørres også om en slik regulering av Torsteinfjellet er forenlig med gode oppvekstforhold for barn og unge. Forslag til planprogram stiller krav om at konsekvensene skal utredes og det skal foreslås avbøtende tiltak. Det planforslag som eventuelt fremmes må ivareta disse på tilfredsstillende måte for å kunne bli godkjent. 7. Sviland skule, elevrådet, udatert brev Det har kommet følgende uttalelse fra elevrådet ved Sviland skule: Me i elevrådet ved Sviland skule, ser med undring på at det er foreslått å setje i gong eit pukkverk, like ved / midt i det området, nytt byggjefelt skal byggjast i nær framtid. Me undrar på om politikarane, og andre involverte, har tenkt grundig gjennom denne saka. - Kva hensyn vil tas i saka som gjeld barn og unge når det gjeld:: Trafikktryggleik: All tungtransporten som passerar vil ikkje betra trafikktryggleiken. Auka trafikk av andre køyretøy. - Kva med syklistar og fotgjengarar i dette? Miljø: Støv og støy som det heilt garantert vert mykje av, har dere tenkt gjennom korleis de skal klara å hindra det? Side 3 av 9
Me ser fram til å høyre frå dykk, og vonar dere tenkjer nøye gjennom saka før noko endeleg vert avtalt. Det planprogrammet som skal behandles nå krever at søker skal vise i en konsekvensutredning hvordan de vil ivareta trafikksikkerhet (punkt 6.4), støy (punkt 6.6) og støv (punkt 6.7). Konsekvensutredningen og forslag til reguleringsplan vil bli sendt på høring, også til elevrådet, før bystyret skal avgjøre om planen godkjennes. 8. Park og Idrett, brev datert 19.12.2007 Park- og idrettssjefen påpeker at området ligger åpent og synlig fra store deler av det vernede Ims-Lutsi-vassdraget og markaområdet. Videre påpekes forholdet til ny bebyggelse på Sviland. Dette er ivaretatt i forslag til planprogram. 9. Kommunalteknikk, brev datert 04.12.2007 Kommunalteknikk har flere innspill til punktene i programmet som gjelder avrenning og miljøoppfølgingsprogram. Punktene er i prinsippet ivaretatt i programmet. Uttalelsen vurderes som en oversikt over hvilke krav som må oppfylles. Fra grunneiere: 1. Velde Pukk AS, leietaker gnr. 9 bnr. 7 og 1, brev datert 20.12.2007 Velde Pukk påpeker at et nytt pukkverk så nær deres eget vil føre til økede belastninger på omgivelsene. De sier også at deres eget pukkverk har ressurser nok til å dekke områdets behov innenfor deres godkjente driftsperiode. Byplansjefen har også påpekt at det er nødvendig med en behovsvurdering for å avklare at det er mulig å få avsetning for massene innenfor den tiden som vil være til rådighet. 2. Kåre Tjessem, gnr. 9 bnr. 28 og 11, brev datert 17.12.2007 Tjessem protesterer på det sterkeste mot steinbrudd i Torsteinfjellet, med bakgrunn i de plager av støv, støy og sprengning han påføres som nabo til Velde Pukks anlegg. Det planprogram som nå er lagt fram, stiller krav om dokumentasjon av utslipp fra masseuttaket, og at det skal foreslås avbøtende tiltak. Side 4 av 9
3. Erik og Bjørg Jørgensen, gnr. 9 bnr. 24, brev datert 14.12.2007 Erik og Bjørg Jørgensen protesterer på det sterkeste mot planene om steinbrudd, med bakgrunn i forventede ulemper fra støv og støy, bl.a. på grunn av allergi, og forventer også verdiforringelse av sin eiendom. Det planprogram som nå er lagt fram, stiller krav om dokumentasjon av utslipp fra masseuttaket, og at det skal foreslås avbøtende tiltak. 4. Thore Furenes, gnr. 9 bnr. 3, brev datert 06.12.2007 Furenes påpeker at han ser av planen at det vil bli 50 m høye og bratte skråninger på hans eiendom. Det som foreligger nå, er ikke en plan, men et planprogram. Programmet stiller krav om at den plan som skal lages må legge til rette for en god landskapstilpasning, bl.a. uten urimelig høye og bratte fjellskjæringer. 5. Tor Lomeland, gnr. 9 bnr. 9, brev datert 08.11., 06.12. og 17.12.2007 Lomeland påpeker en lang rekke forhold som må utredes. Han mener uttaksarealet er nesten fordoblet i forhold til det som ligger inne i kommuneplanen. Lomeland sier at den berørte del av hans eiendom ikke under noen omstendighet vil bli tillatt brukt til masseuttak. Han sier også at det er utarbeidet et skjøtselsplan for dette området med tilskudd fra fylkesmannens miljøvernavdeling. Lomeland har, sammen med Ingvald Sviland, satt i gang planlegging av et industriområde på deler av bnr 9/9 og 24/25. Alle de vesentlige forhold som påpekes av Lomeland ligger inne i planprogrammet som utredningstema. Uttaksområdet er ikke fastsatt, det vil skje i reguleringsplan. Planprogrammet fastlegger det området hvor arealbruken skal utredes. Området for masseuttak ligger midt i fremtidig utbyggingsområde Sandnes Øst. Der ligger også lyngheiområdet som det er utarbeidet skjøtselsplan for. Det er nødvendig å se utstrekningen av masseuttaket i forhold til fremtidig arealutnyttelse. Derfor er det også stilt krav om at utarbeidelse av KU sees i sammenheng med pågående arbeid med masterplan for Sandnes Øst. Det planlagte industriområdet er i samsvar med revidert kommuneplan. Det forutsettes at de to planene samordnes der de møtes. 6. Ingvald Sviland, gnr. 24 bnr. 25, brev datert 19.12.2007 Ingvald Sviland uttaler at bygda har nok belastning fra Velde Pukk sitt anlegg og at nye pukkverk må legges lenger fra bebyggelse. Han påpeker en rekke ulemper med det foreslåtte masseuttaket, og protesterer på at dette etableres. Side 5 av 9
Planprogrammet stiller krav om utredning av de mest vesentlige av de nevnte forhold, for å gi et beslutningsgrunnlag når man skal ta stilling til om tiltaket kan gjennomføres eller ikke. 7. Teknaconsult, på vegne av Tor Lomeland og Ingvald Sviland, brev datert 13.12.2007 Teknaconsult har igangsatt planlegging av næringsområde for grunneierene Tor Lomeland og Ingvald Sviland. De påpeker uenighet om overlapping mellom de to planene, og har et konkret forslag til felles avkjørsel fra fv 315. Teknakonsult krever at «planprogrammet beskriver helse, miljø og sikkerhet (HMS) ved nytt næringsområde. Videre må planprogrammet beskrive alle forhold som kan påvirke næringsområdet i forhold til anleggstrafikk, rystelser i forhold til mulig høyteknologisk næringsvirksomhet, samt støy og støv.» Avgrensing av planområdene og plassering av avkjørsel skal avklares i planprosessen. Programmet krever at søker skal dokumentere sin egen virksomhet. Det kan ikke kreves dokumentasjon av virkningen på et et nytt næringsområde, når det ikke er avklart hva dette området skal inneholde. 8. Per Jarle Tjessem, gnr. 9 bnr. 11, brev datert 20.12.2007 Per Jarle Tjessem påpeker en rekke feil i høringsdokumentet. Han beskriver videre sine erfaringer som nabo til Velde Pukk og konkluderer med at «Det kan ikke settes i gang flere pukkverk så nærme bolighus som er tenkt her.» De påpekte feil er i hovedsak rettet opp i det forslag til program som nå legges frem. Planprogrammet tar ikke stilling til om det skal tillates masseuttak, det skal avgjøres i behandlingen av reguleringsplanen. 9. Sandnes Tomteselskap AS, gnr. 24 bnr. 45, brev datert 28.01.2008 Tomteselskapet mener de burde vært varslet om oppstart av planarbeid og KU. De påpeker flere mulige konfliktområder, og konkluderer med at: En kan ikke se at den varslede planen vil være forenlig verken med utbyggingen etter plan 2005 107 [tomteselskapets eiendom gnr 24 bnr 45] eller den framtidige utbygging i henhold til Sandnes øst. Derfor vil Sandnes tomteselskap motsette seg det varslede planformål, og en ber kommunen om å ikke tillate dette. Tomteselskapet blir ikke automatisk varslet om nye masseuttak når disse allerede er lagt inn i kommuneplanen. Det var kjent at boligområdet i plan 2005 107 ville kunne få et masseuttak som nærmeste nabo allerede da boligområdet ble lagt inn i kommuneplanen. Forøvrig er alle de konflikter som tomteselskapet påpeker tema i planprogrammet. Side 6 av 9
FORELEGGING AV PROGRAM Bearbeidet forslag til planprogram har vært forelagt Bergvesenet til uttalelse i henhold til forskrift om konsekvensutredning 7, 3. ledd. Bergvesenet uttaler i brev datert 03.04.2008: Bergvesenet støtter kommunens kommentarer i brev av 25.03.08 og ber om at de oppsatte punktene innarbeides i planprogrammet. Planprogrammet for øvrig inneholder de utredningstemaene som det er naturlig å stille krav om i slike saker. De nevnte punktene foreslås lagt inn som planprogrammets punkt 4.0, 6.17, og 9.0. BYPLANSJEFENS VURDERING Masseuttak i Torsteinfjellet er i prinsippet i samsvar med kommuneplan for Sandnes 2007-2020. Området har vært disponert til masseuttak i kommuneplanen i hvert fall siden 1996, men uten noen forutgående konsekvensutredning. Siden den tid har det skjedd en betydelig økning i konfliktnivået. Byplansjefen har i sin høringsuttalelse til programmet påpekt flere ting som nå er tatt inn i programmet. Behovsvurdering, forholdet til fremtidig byutvikling i Sandnes Øst, forholdet til nærmiljø (nåværende naboer), og landskapet, er også tatt inn i programmet. Disse har imidlertid særlig betydning for vurderingen av tiltaket og skal derfor kort omtales her: Behovsvurdering (punkt 6.14) Fylkesdelplan for byggeråstoffer på Jæren inneholder en vurdering av fremtidig ressursbehov, som forventes å ligge på 2004-nivå. Forbruket av pukk forventes å være 2,3 millioner tonn/år tilsammen for Jærkommunene. Herav 646 600 tonn for Sandnes. Den samlede produksjon av pukk i Rogaland er allerede ca 3 ganger så stor som forbruket, det vil si at 2/3 av produksjonen eksporteres ut av fylket. KU for utvidelse av Velde Pukks uttak viser en samlet produksjonsmengde i det anlegget på 47,5 millioner tonn. Det er nok til å dekke Jærkommunenes samlede behov i 20 år. Med mer eller mindre parallelle søknader om flere nye, store uttak, er det nødvendig med en utredning av samlet produksjonsvolum og mulighetene for omsetning av massene. Forholdet til fremtidig byutvikling i Sandnes øst Tiltaket inngår i det området som er avsatt til fremtidig utbyggingsområde Sandnes øst i Fylkesdelplan for langsiktig byutvikling på Jæren. Dette er et svært viktig utredningstema, både i forhold til fremdrift (tidspunkt for avslutning av uttaket), etterbruk, og landskapstilpasning. Dette er foreløpig ikke gitt et eget punkt i programmet, men foreslås lagt inn som nytt punkt 6.16. Temaet er sterkt knyttet opp mot mange av de andre temaene, f.eks. etterbruk og landskap. Forholdet til naboer/nærmiljø Naboene berøres i hovedsak av støv og støy, som er egne tema i KU. Det nye boligfeltet som er under planlegging sørvest for uttaksområdet vil medføre at flere naboer vil bli berørt. Side 7 av 9
Det bør vurderes å kjøpe ut den/de mest utsatte naboene. Landskap Landskapet slik det fremstår etter uttak må vurderes både i forhold til at ferdig terreng skal være egnet for utbygging, og i forhold til visuell virkning sett fra omkringliggende området. Innsyn til området, hvordan fjernvirkningen blir, vil også være viktig under anleggsperioden. Tillegg til planprogram I henhold til foregående merknader og vurderinger foreslås programmet supplert med følgende punkter som må beskrives og ivaretas i konsekvensutredningen: 4.0 0-alternativet skal beskrives (jfr. forskrift om konsekvensutredning vedlegg II punkt B-a). 6.16 Forholdet til fremtidig byutvikling i Sandnes øst, med tanke på fremdrift, avslutningstidspunkt, landskapstilpasning og etterbruk. 6.17 Avbøtende tiltak skal beskrives (jfr. forskrift om konsekvensutredning vedlegg II punkt B-h). 9.0 Det skal lages en sammenstilling av virkningene og sammenligning og vurdering av alternativene i forhold til virkningene og i forhold til relevante planer, målsettinger og retningslinjer (jfr. forskrift om konsekvensutredning vedlegg II punkt B-g). KONKLUSJON Forslag til VEDTAK: 1. Utvalg for byutvikling fastsetter, i henhold til plan- og bygningslovens 33-2, planprogram til reguleringsplan for masseuttak på gnr 9 bnr 57 - Torsteinsfjellet plan nr. 2007 118, sist datert 16.01.2008, supplert med følgende punkter: 4.0 0-alternativet skal beskrives (jfr. forskrift om konsekvensutredning vedlegg II punkt B-a). 6.16 Forholdet til fremtidig byutvikling i Sandnes øst, med tanke på fremdrift, avslutningstidspunkt, landskapstilpasning og etterbruk. 6.17 Avbøtende tiltak skal beskrives (jfr. forskrift om konsekvensutredning vedlegg II punkt B-h). 9.0 Det skal lages en sammenstilling av virkningene og sammenligning og vurdering av alternativene i forhold til virkningene og i forhold til relevante planer, målsettinger og retningslinjer (jfr. forskrift om konsekvensutredning vedlegg II punkt B-g). Side 8 av 9
RÅDMANNEN I SANDNES, 14.04.2008 Gunnar Byrkjedal kommunaldirektør Jan A. Bekkeheien byplansjef Marco Zanussi arealplansjef Vedlegg: 1. Oversiktskart 2. Forslag til planprogram datert 16.01.2008 3. Oversikt over innkomne uttalelser 4. Kart over grunneieruttalelser 5. Kopi av innkomne uttalelser Kopi til: Naturforvalteren AS, Kvernelandsveien 24, 4323 Sandnes (telefon 908 45 926) Side 9 av 9