1. CUMULUS Individuell kritikk

1 1. CUMULUS Individuell kritikk 1. Organisering av bebyggelsen, utearealer og trafikk Cumulus foreslår 2 alternative måter å videreutvikle eksisterende fylkeshus, uten å disponere parkareal eller eksisterende parkering som fremtidig ytterligere tomteressurs. Juryen er særlig positiv til et slikt nøkternt grep som fortetter og effektiviserer dagens situasjon. Cumulus har bearbeidet 2 alternativ innenfor dette grepet, men juryen har valgt evaluering av alternativ 1, som best imøtekommer konkurransens krav til arealeffektivitet. Videreutvikling av et samlende kompakt bygg og en inkluderende åpen hovedinngang mot byen, svarer svært godt på konkurransegrunnlagets visjoner om åpenhet, inkludering og tilgjengelighet. Eksisterende hovedinngang forsterkes mot byen og gir en bedre inkluderende og åpen situasjon for besøkende. Flyt i trafikken til og fra bygget forenkles når kun en hovedadkomst forsterkes. Eksisterende parkering er uendret. Forslaget viser en fremtidig arealressurs for fylkeskommunen her.

2 2. Arkitektoniske og funksjonelle løsninger, samt byggets generalitet og fleksibilitet Cumulus foreslår en forenklet og nøktern utvidelse av eksisterende bygg som konsept. Forslaget underordner seg eksisterende bygg i volum og detaljering. Som videreføring og komplettering av eksisterende bygg, mener juryen dette er et godt arkitektonisk grep som utgangspunkt for videre detaljering og utforming. Materialbruk og oppdeling av fasader i samspill med eksisterende er antydet tiltrekkelig til at juryen mener forslaget kan utvikles videre i samspill med eksisterende bygg. Alternativ 2 viser videre faseutforming rundt utbedret hovedinngang som spiller godt sammen med eksisterende bygg. 3. Materialvalg og miljøriktige løsninger Prosjektet er vurdert å kunne videreutvikles i tråd med fylkeskommunes ønsker om bruk av lokale materialer som stein og løvtre. Viktige forutsetninger for å oppnå lavenergistandard, er å planlegge arealeffektivt og kompakt for å kunne redusere varmetap fra bygget gjennom ytterveggsflatene. Et lite fotavtrykk i en mest mulig kompakt bygningskropp vil være best egnet. Konsept med utfylling og komplettering av eksisterende bygg som foreslått i Cumulus vil ivareta dette på best mulig måte. -alternativ 1 -ytterligere utvidelse i alternativ 2

3 4. Arealeffektivitet og arealfunksjonalitet Resepsjon og foajé ved eksisterende hovedinngang er utbedret og tilrettelagt som mer åpen og tilgjengelig på en svært god måte for besøkende og internt som sentralt møtepunkt for fylkeshuset. Videre er kobling mellom fylkestingsal og sentral inngang vist på en god måte. Prosjektet har imidlertid ytterligere potensial for å optimalisere adkomstsituasjonen til fylkestingsalen for eksterne brukere, som ikke skal benytte huset forøvrig. Vrimleareal umiddelbart utenfor fylkestingsal er ikke tilstrekkelig. Cumulus foreslår effektivisering av arbeidsplassene i eksisterende bygg. Effektivisering av eksisterende bygg og utvidelse av dette, gir god arealeffektivitet og lavest mulig brutto /nettofaktor. Forslaget gir videre effektiv kommunikasjon, med kortest mulig ganglinjer i et samlet bygg. Cumulus har vektet åpne landskap i noe større grad enn det som vil være realistisk gjennomførbart for arbeidsplasser i fylkeskommunen. Generelt er det også noe for få arbeidsplasser iht. beskrevet behov i konkurransegrunnlaget, men dette er vurdert som løsbart i det videre prosjektforløpet da det er lagt opp til for mange møterom. Plassering av arkiv i eksisterende fylkestingsal er ikke tilfredsstilende, da disse arealene best kan videreføres som møterom i ny situasjon. 5. Total prosjektøkonomi og gjennomførbarhet Effektivisering av eksisterende areal og minst mulig utvidelse av eksisterende bygg, gir det mest kostnadseffektive byggeprosjektet for fylkeskommunen. Realisering av Cumulus innenfor dette segmentet vil gi fylkeskommunen en mest mulig kostnadseffektivt utvidelse. Konklusjon Cumulus viser et arealeffektivt grep, som tilfredsstiller fylkeskommunens arealbehov svært godt innenfor et begrenset budsjett. Effektivisering av eksisterende areal og minst mulig nybygg er et godt utgangspunkt for prosjektforslaget. Forbedring av eksisterende adkomst og inngang gir kvaliteter til byggets møte med byen på Tilgjengelighet og åpenhet i et samlet fylkeshus forsterkes godt slik. Eksisterende byggs kvaliteter videreføres og nybygget underordner og kompletterer eksisterende situasjon som ramme for videre utvikling.

4 2. Grønn horisont Individuell kritikk 1. Organisering av bebyggelsen, utearealer og trafikk Minst mulig fotavtrykk og nybygg effektiviserer og fyller ut i eksisterende tomt på en god måte i Grønn horisont. En eksisterende hovedinngang forsterkes godt mot byen og som sentralt møtepunkt. Situasjonen er imidlertid trang i dag og vil etter juryens mening ved ytterligere utvidelse av kapasitet, fortsatt fremstå som for lukket for helheten. Dette i forhold til visjoner om åpenhet, inkludering og tilgjengelighet beskrevet av fylkeskommunen. Flyt i trafikken til og fra bygget forenkles når kun en hovedadkomst forsterkes. Utover dette benytter imidlertid ikke Grønn horisont utvendige areal i aktivt nok dialog med innvendige.

5 2. Arkitektoniske og funksjonelle løsninger, samt byggets generalitet og fleksibilitet Grønn horisont foreslår et enkelt grep med minst mulig nybygg. Det er et godt grep med mulighet for å ta hensyn til eksisterende bebyggelse på en god måte. For utvidelse av eksisterende bygg er imidlertid et svært aktivt volum foreslått i Grønn horisont. Nybygget er formet som en hatt på toppen av eksisterende bygg, med en etter juryens mening for ekspressiv form. Hensynet til eksisterende bebyggelse blir på denne måten ikke tilstrekkelig ivaretatt. Utforming av fasader i samspill med eksisterende er søkt ivaretatt for materialbruk. Juryen er imidlertid uenig i forslagstillers artikulering av linjeføringer og overganger som etter juryens mening synes fremmedartet i kombinasjon med eksisterende bygg. 3. Materialvalg og miljøriktige løsninger Fylkeskommunens ønsker om lokale materialer som stein og løvtre, er forutsatt å kunne videreføres i Grønn horisont. Forutsetninger for å oppnå lavenergistandard, er å planlegge arealeffektivt og kompakt for å kunne redusere varmetap fra bygget gjennom ytterveggsflatene slik Grønn horisont foreslår. Prosjektet foreslår imidlertid også en kompleks yttervegg i nybygg for å imøtekomme miljøaspektet. Juryen mener dette gjør tilbygget unødig komplekst i forhold miljøpotensialet.

6 4. Arealeffektivitet og arealfunksjonalitet Grønn horisont foreslår fortetting av arbeidsplasser i eksisterende bygg på en arealøkonomisk måte. Slik effektivisering gir også totalt sett lavest mulig brutto /nettofaktor. Dette forslaget viser best hvordan arbeidsplasser i eksisterende bygg kan unyttes godt, med kortest mulig ganglinjer internt i bygget. Generelle fleksible kontorarbeidsplasser er satt som ramme for videreutvikling av fylkeshuset. Variasjon mellom åpne landskap og lukkete kontor, svarer godt på dette i Grønn horisont. Resepsjon og foajé ved hovedinngang er videreført som i dag. Dette er en trang situasjon som juryen mener må vurderes utbedret. Grønn horisont har ikke selv foreslått hvordan dette kan løses. Fylkestingsal er plassert med vanskelig tilkomst på kveldstid for eksterne brukere som ikke skal nytte seg av fylkeshus forøvrig. Vrimleareal ved fylkestingsalen er ikke tilstrekkelig utformet. Permanent arkiv plassering i eksisterende tilfluktsrom vil ikke være en tilfredsstilende løsning, da dette er areal som skal kunne tømmes til formålet på kort tid. Likeledes vil ikke dette arealet kunne nyttes alternativt som kantineareal. 5. Total prosjektøkonomi og gjennomførbarhet Effektivisering av eksisterende areal og minst mulig utvidelse av eksisterende bygg, gir en svært god ramme for et kostnadseffektivt prosjekt. Realiseres av Grønn horisont innenfor en nøktern kostnadsramme for bygging og videre drift, er der på denne måten synliggjort på en god måte. Konklusjon Grønn horisont viser et arealeffektivt grep som tilfredsstiller fylkeskommunens arealbehov innenfor et begrenset budsjett. Forbedring av eksisterende adkomstsituasjon slik at denne også ivaretar forhold i et utvidet bygg er ikke tatt grep om. Juryen mener at både byggets utvendige inngang og arealene rundt eksisterende resepsjon ikke tilrettelegges godt nok når dette skal fungere som byggets eneste inngang. Enkel tilgang til byggets fylkestingsal er videre ikke godt nok tilrettelagt for eksterne brukere. Utvidelse av eksisterende bygg med nybygg for fylkestingsal er etter juryens mening gitt en for ekspressiv utforming. Detaljering av fasaden i nybygget er heller ikke i tilstrekkelig dialog med eksisterende bebyggelse.

7 5. Nøytral Individuell kritikk 1. Organisering av bebyggelsen, utearealer og trafikk Videreutvikling av et samlende kompakt bygg og en hovedinngang er vurdert som et godt grep. Effektiv tomteutnyttelse med minst mulig fotavtrykk fortetter og fyller ut tomten godt i Nøytral. Eksisterende hovedinngang mot byen videreføres, men utfyllende volumer skaper likevel en for tett og lukket situasjon når disse er lagt over inngangspartiet. Etter juryens mening skapes videre et for dramatisk avvisende ytre når eksisterende fasader forlenges og fortettes. Dette er ikke i samsvar med konkurransegrunnlagets vektlegging av inkludering og tilgjengelig.

8 2. Arkitektoniske og funksjonelle løsninger, samt byggets generalitet og fleksibilitet Komplettering og utfylling av eksisterende bebyggelse får et kraftfullt uttrykk. Volum forlenges og fylles igjen fra et allerede stor bygningskompleks. Fylkeshuset får i Nøytral en svært lang sammenhengende fasade med et lukket, tett preg. Juryen mener dette ikke samsvarer med fylkeskommunens ønske om åpenhet og tilhørighet. Eksisterende inngangsparti er videreført under overbygde dominerende nye volumer. Juryen mener dette åpner bygget i for liten grad mot offentligheten og byen. Åpninger i fasaden og materialvalg underbygger en tung og lukket fasade. 3. Materialvalg og miljøriktige løsninger Fylkeskommunens ønsker om lokale materialer som stein og løvtre, er forutsatt. Prosjektet kan videreutvikles i tråd med dette. Viktige forutsetninger for å oppnå lavenergistandard, er å planlegge arealeffektivt og kompakt for å kunne redusere varmetap fra bygget gjennom ytterveggsflatene. Konsept med utfylling og komplettering av eksisterende bygg vil ivareta dette. Nøytral foreslår imidlertid utvidelse med nye kontorer fremfor effektivisering av eksisterende, noe som totalt sett ikke vil gi god nok arealeffektivitet i et miljøperspektiv.

9 4. Arealeffektivitet og arealfunksjonalitet Effektivisering av eksisterende bygg og utvidelse av dette, er et godt utgangspunkt for god arealeffektivitet og lavest mulig brutto /nettofaktor. Nybygget i Nøytral viser imidlertid kun supplerende kontorarbeidsplasser. Disse er knyttet til ensidig korridorløsning, som er lite effektivt for nye kontorløsninger. Løsningen gir også unødig lange korridorløsninger. Hvordan eksisterende arbeidsplasser kan effektiviseres i sammenheng med nye er ikke tatt opp som tema. Dette mener juryen er mangelfullt i konkurranseforslaget Nøytral. Resepsjon og foajé ved hovedinngang er ikke utbedret og tilpasset en utvidet situasjon. Fylkestingsal er plassert inne mellom kontorarealet og får derfor en vanskelig adkomst for besøkende som ikke skal benytte huset forøvrig. Vrimleareal ved fylkestingssal mangler. 5. Total prosjektøkonomi og gjennomførbarhet Nøytral viser et kompakt løsningsalternativ som godt utgangspunkt for en nøktern kostnadsramme. Når dette ikke er satt i sammenheng med effektivisering av eksisterende bygg, svarer ikke konkurranseforslaget godt nok på hvordan en nøktern kostnadsramme skal imøtekommes. Konklusjon Nøytral viser et arealeffektivt grep, med en samlet bygningskropp som et godt utgangspunkt for dette. Løsningen viser imidlertid ikke effektivisering av kontorarbeidsplasser i eksisterende bygg i sammenheng med ny bebyggelse. Konkurranseforslaget tilfredsstiller dermed ikke forutsetninger i konkurransegrunnlaget til arealeffektivitet og arealøkonomi. Eksisterende adkomstsituasjon er videreført, men ikke gitt en åpen nok utforming i møtet med byen. Lange tett fasader gir videre bygget en for lukket karakter. Adkomst til fylkestingsalen for eksterne er ikke tilrettelagt godt nok.