RISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE (ROS-analyse) FOR REGULERINGSPLAN MIDTLI

Flyfoto av Midtli RISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE (ROS-analyse) FOR REGULERINGSPLAN MIDTLI 17. mars 2016 1

INNHALD Sivilingeniør Arvid Gilje Flyfoto av Midtli side 1 Innhaldsliste side 2 Innleiing side 2 Analyse side 3 Vurdering side 5 Sannsynlegheitsgrad side 5 Konsekvensgrad side 6 Skredfarevurdering Midtli side 6 ROS-analyse snøskredfare side 9 ROS-analyse skredfare(steinsprang) Område A, B og C side 9 Natur, naturvern, friluftsliv, flora og fauna side 9 Lovgrunnlag. Naturmangfoldslova side 9 Vurdering side 10 Innleiing Aurland kommune v/plan og utvikling vedtok i møte 16.08.2015 at det skulle setjast i gang eit privat reguleringsplanarbeid for Midtli hyttefelt. Føremålet med planarbeidet er å opne for bygging av hytter. Ved utarbeiding av reguleringsplanar for utbygging skal ein risiko- og sårbarheitsanalyse (ROS-analyse) gjennomførast for planområdet, jfr. 4-3 i plan- og bygningslova. Analysen skal syne alle risiko- og sårbarheitstilhøve som har innverknad på om arealet er eigna til utbyggingsføremål, og eventuelle endringar i slike tilhøve som fylgje av planlagt utbygging. Ros-analysen er utført av sivilingeniør Arvid Gilje. Planområdet omfattar mindre område aust for Østerbø fjellstove og vest for Heggerust hyttefelt til hytter og vegadkomst. ANALYSE Vurdering av moglege risiko- og sårbarheitsfaktorar Aurland, 17. mars. 2016 Arvid Gilje 2

NATURRISIKO Skred/Ras/Ustabil grunn (Snø, is, stein, leire, jord, fjell) PROBLEMSTILLINGAR Dei landsdekkande aktsemdskarta for snøskred i skrednett (www.skrednett.no). NVE har ingen innspel til planen. Etter at kommunen ynskte uttalelse frå geolog vart NVE kontakta på nytt og det kom følgjande uttalelse: Så lenge busetnaden blir lagt utanom aktsemdsområder og det ikkje er anna forhold som tilseier skredfare, krev NVE ikkje skredfareutgreiing. Pixlane på aktsemdsområde går så vidt inn i planområdet i dette tilfelle, men legg ein busetnaden utanfor aktsemdsområdet skal det vere tilstrekkelege trygt. Ønskjer ein avkrefting av skredfaren slik ein kan byggje innanfor aktsemdsområdet kan eit kort notat frå geolog vere tilstrekkeleg i dette tilfellet. Flaum i vassdrag Stormflo Vind/ekstremnedbør Skog/Lyngbrann Radon VERKSEMDRISIKO Verksemder med fare for brann eller eksplosjon Verksemder med fare for kjemikalieutslepp eller anna akutt forureining Området er ikkje utsett for flaum eller erosjon. Ikkje relevant Ikkje kjent at det er problem med vind i området. På området er det ikkje store tre som kan velte og gjere skade. Påverknad av vind på bygningar vert ivareteke av TEK10. Det er mindre førekomst av fjellbjørk. Det er ikkje sannsynlegheit for førekomst av radon i området. Krav til vern mot radon-stråling er ivareteke i TEK 10 13-5 Ikkje relevant Ikkje relevant 3

Trafikkfare Støy BEREDSKAPSTILTAK AV BETYDING FOR AREALPLANLEGGING Innsatstid for brannvesen og ambulanse Førstehjelpsustyr Aurland brannvern Sløkkjevasskapasitet SÅRBARE OBJEKT Natur Naturvern Friluftsliv Flora og fauna Kulturminne Ikkje relevant Ikkje relevant Innsatstida er berekna til å vere 30-40 minutt. I forskrift om organisering og dimensjonering av brannvesen: innsatstida bør ikkje overstige 30 minutt. Brannordninga til Aurland brannvern aksepterer denne utrykningstida til Østerbø utan noko tiltak. Innsatstida er difor akseptabel. Utrykningstida er difor innafor kravet. Innsatstida til ambulansen er lengre fordi det ikkje er stasjonert ambulanse i kommunen. Helse Førde reknar med bistand frå Aurland brannvern i form av det dei kallar First responder til ambulansen kjem fram. Treng ikkje vurdere innsatstida for ambulanse nærare då ansvaret ligg på Helse Førde. Aurland brannvern har to hjertestartare, oksygen, førstehjelpsutstyr og båre. Treng ikkje å vurdere noko vidare. Pr. i dag vil sløkkjevatn på staden vere brannvesenet sitt materiell, dvs. Ein tankbil med 14000 l vatn, samt ein mindre bil med 1800 l vatn. Elles kan ein hente vatn frå Aurdalsvatnet.. Det skal vere offentleg tilgjenge. Området er kontrollert i høve til Naturmangfoldslova. Det er ingen registreringar for viktige naturtypar, flora eller fauna i området. Det kom ikkje inn merknad frå Fylkeskommunen. På grunn av 4

innspel frå Inge Olai Sønnerheim vart Fylkeskommunen kontakta og det kom inn fråsegn 15.03.16. Fylkeskommunen har ikkje kunnskap om automatisk freda kulturminne og har difor ikkje avgjeranda merknader når det gjeld omsynet til automatisk freda kulturminne. Tiltakshaver har plikt til å vise varsemd og straks melde frå til fylkeskommunen dersom ein under arbeidet skulle støyte på automatisk freda kulturminne. Kulturlandskap El-forsyning Drikkevassforsyning Avlaup Informasjons- og kommunikasjonsinstallasjonar Det er ingen Sefrak-registrerte bygningar innanfor planområdet. Området har ikkje status som viktig kulturlandskap. Høgspentleidning er nedgrave og det er innteikna omsynssone i reguleringsplanen. Hyttetomtene får privat vassforsyning. Tomten vert tilknytt privat avlaupsanlegg. Informasjons- og kommunikasjons-installasjonar vil ikkje kome i konflikt med planlagde tiltak. VURDERING Fylgjande kriteria er nytta som grunnlag for risikoanalysen i dei tilfella det dreiar seg om klare hendingar. Sannsynlegheitsgrad: Lite sannsynleg Mindre sannsynleg Sannsynleg Mykje sannsynleg Svært sannsynleg Fleire enn ei hending pr. 10 år 1 gong pr. 10 år eller oftare 1 gong pr. 2 år eller oftare 1 gong pr år eller oftare 10 gonger pr. år eller oftare Konsekvensgrad: 5

Nemning Personar Miljø Materielle verdiar/ økonomiske tap Ufarleg Ingen personskade. Ingen skade på miljø/ omgjevnad Ingen skade på materiell. Driftstans/ Mindre alvorleg Alvorleg Svært alvorleg Kritisk Mindre skade som fører til førstehjelpstiltak/ behandling. Ein alvorleg personskade eller skade på fleire, sjukehusopphald. Kan resultere i langvarig sjukehusopphald eller invaliditet. Kan resultere i tap av menneskeliv. Ubetydelege miljøskadar som ikkje krev særskilte tiltak. Utslepp til vatn, luft eller jord som kan forårsake lokale forstyrringar og som krev tiltak. Utslepp til vatn, luft eller jord som kan føre til skade på miljøet. Utslepp til vatn, luft eller jord som kan føre til varige skadar på miljøet. reparasjon <1 veke. Mindre lokal skade på materiell og ikkje umiddelbar trong for reparasjonar, eventuelt mogleg betring på kort sikt. Reparasjonar <3 veker. Ein god del materielle skadar. Reparasjonar >3 veker. Alvorlege skadar på materiell. Reparasjonar >3 mnd. Fullstendige materielle skadar. Reparasjonar > 1 år. Etter vurdering av mogelege risiko- og sårbarheitsfaktorar har ein kome fram til at dei største utfordinga er steinsprang. Har også teke med snøskred som ikkje er noko fare. Skredfarevurdering Midtli. Utarbeid av geolog Kalle Kronholm og kontrollert av geolog Hans Georg Grue: Aktsomhetsområder for skred Bakgrunn Det planlegges fritidsbebyggelse på en del av Gnr/Bnr 24/1, Midtli, Østerbø, Aurland kommune. Jarle Sandvik Arkitekt MNAL arbeider med en reguleringsplan for området. En mindre del av planområdet ligger innenfor aktsomhetssone for snøskred. Det ønskes derfor et kort notat som beskriver skredforholdene i planområdet. Bemerk at vi i dette notatet ikke forholder oss direkte til krav til sikkerhet gitt i TEK10, men har foretatt en grov vurdering. 6

Drøfting Krav til sikkerhet mot skred Planlagte hytter skal trolig tilfredsstille krav til sikkerhet mot skred for sikkerhetsklasse S2, som definert i TEK10 7-3. Snøskred Den automatisk genererte aktsomhetssonen for snøskred når inn i planområdet. Vi mener aktsomhetssonen for snøskred har for stor utbredelse. Dette på grunn av følgende forhold: - Utløsningsområdene består hovedsakelig av bratte skrenter, som ikke vil samle opp store mengder snø. Det betyr liten sannsynlighet for store skred med lange utløp. - Det er skog i skredbanen ned mot planområdet. Dette, sammen med begrenset utløsningsvolum, vil redusere rekkevidde av eventuelle skred. - Nord for planområdet er et slakt myrområde. Snøskred som når ned gjennom skogen, vil mest sannsynlig stoppe i det slake terrenget før planområdet. - Det nordøstlige hjørnet av planområdet ligger ikke i naturlig utløp for snøskred. Måten aktsomhetskartet er laget på, tar ikke høyde for naturlig kanalisering av snøskred i terrenget. Vi mener derfor at sannsynligheten for snøskred i planområdet er meget liten, og mest sannsynlig mindre enn kravet til sikkerhetsklasse S2. Steinsprang Det er ikke aktsomhetssoner for steinsprang i planområdet. Allikevel mener vi at det er mulighet for steinsprang fra skrentene i planområdet. Vest i planområdet løper en skrent omtrent N-S (A i figur 1). Denne har en vertikal høyde på opptil 10-15 m. Det vil mest sannsynlig være en faresone for skred nedenfor skrenten. Planlagte hytter bør derfor ikke plasseres for nær foten av skrenten. Det er trolig ikke et problem, siden skrenten omtrent følger vestlig grense av planområdet. I det nord-østlige hjørnet av planområdet, er det en mindre skrent med vertikal høyde på opptil 8 m (B ifigur 1). Det vil mest sannsynlig være en faresone for skred nedenfor skrenten. For foten av skrenten er et søkk, som vil begrense rekkevidden av eventuelle steinsprang. Planlagte hytter bør derfor ikke plasseres for nær foten av skrenten. Omtrent midt i planområdet er det en mindre bratt skrent (C i figur 1). Dersom det ligger løse blokker her, kan det være fare for steinsprang. Hytter bør plasseres i god avstand til skrentfoten. I alle tre nevnte skrenter, kan man fjerne eller bolte fast eventuelle avløste blokker. Dette vil øke sikkerhet mot skred i terrenget nedenfor skrentene. Med rensk eller bolting, vil man mest sannsynlig kunne redusere utbredelsen av faresoner (område A og B), eller fjerne faresoner helt (område C). Konklusjon Planlagte hytter skal trolig tilfredsstille krav til sikkerhet mot skred for sikkerhetsklasse S2. Utbredelsen av aktsomhetssonen for snøskred, som ligger helt i utkant av planområdet, er ikke reel. Det er allikevel sannsynlig at det i planområdet er faresoner for skred svarende til kravet til sikkerhetsklasse S2. Dimensjonerende skredtype er steinsprang. Faresonene vil ligge nedenfor brattskrenter i planområdet. 7

Utbredelsen av faresoner avhenger av grad av oppsprekking i skrentene og ruhet i terrenget nedenfor. Nye hytter bør holdes i god avstand fra foten av disse skrentene. ROS analyse snøskredfare og steinskredfare (steinsprang) Hendelse Årsak Konsekvens Sannsynlegh eits-grad Naturrisiko Snøskred Snøskre d laust ut Lite sannsynleg Konsek vensgrad ufarleg Moglege tiltak Ingen tiltak. Uttalelse frå Geolog: snøskred vil mest sannsynleg stoppe i det slake området før det kjem inn i 8

Steinpsrang A i Figur 1. Steinsprang B i Figur 1. Steinsprang C i Figur 1. Stein løsner ut. Stein løsner ut. Stein løsner ut. Materielle skadar. Materielle skadar. Materielle skadar. Lite sannsynleg Lite sannsynleg Lite sannsynleg Mindre alvorleg Mindre alvorleg Mindre alvorleg planområdet. Aktsomhetskartet går så vidt inn i planområde. Ikkje plassere hytter for nær foten av skrenten. Ikkje problem, sidan skrenten omtrent følgjer vestlig grense av planområdet. Kan fjerne eller bolte fast event. Lause blokker. Vil redusere faresonen betrakteleg. Ikkje plassere hytter for nær foten av skrenten. Kan fjerne eller bolte fast event. Lause blokker. Vil redusera faresonen betrakteleg. Ikkje plassere hytter for nær foten av skrenten. Kan fjerne eller bolte fast event. Lause blokker. Vil fjerna faresonen. Natur, naturvern, friluftsliv, flora og fauna Planområdet består av jordekt fastmark, steinar og fjell. Det er tørr myr midt i reguleringsplanområdet. Det er ikkje planlagt tiltak som hindrar allmenn ferdsel gjennom hyttefeltet. Området er kontrollert i høve til Naturmangfoldslova. Det er ingen registreringar for viktige naturtypar, flora eller fauna i området. Lovgrunnlag. Naturmangfoldslova Reguleringsområdet er vurdert i høve til 8 12 i Naturmangfoldslova. 8. (kunnskapsgrunnlaget) Offentlige beslutninger som berører naturmangfoldet skal så langt det er rimelig bygge på vitenskapelig kunnskap om arters bestandssituasjon, naturtypers utbredelse og økologiske tilstand, samt effekten av påvirkninger. Kravet til kunnskapsgrunnlaget skal stå i et rimelig forhold til sakens karakter og risiko for skade på naturmangfoldet. Myndighetene skal videre legge vekt på kunnskap som er basert på generasjoners erfaringar gjennom bruk av og samspill med naturen, herunder slik samisk bruk, og som kan bidra til bærekraftig bruk og vern av naturmangfoldet. 9. (føre-var-prinsippet) Når det treffes en beslutning uten at det foreligger tilstrekkelig kunnskap om hvilke virkninger den kan ha for naturmiljøet, skal det tas sikte på å unngå mulig vesentlig 9

skade på naturmangfoldet. Foreligger en risiko for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet, skal ikkje mangel på kunnskap brukes som begrunnelse for å utsette eller unnlate å treffe forvaltningstiltak. 10. (økosystemtilnærming og samlet belastning) En påvirkning av et økosystem skal vurderes ut fra den samlede belastning som økosystemet er eller vil bli utsatt for. 11. (kostnadene ved miljøforringelse skal bæres av tiltakshaver) Tiltakshaver skal bere kostnadene ved å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet som tiltaket volder, dersom dette ikkje er urimelig ut fra tiltakets og skadens karakter. 12. (miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder) For å unngå eller begrense skader på naturmangfoldet skal det tas utgangspunkt i slike driftsmetoder og slik teknikk og lokalisering som, ut fra en samlet vurdering av tidligere, nåværende og fremtidig bruk av mangfoldet og økonomiske forhold, gir de beste samfunnsmessige resultater. Vurdering: 8 i NML Området er kontrollert i høve til Naturmangfoldslova. Datagrunnlaget er sjekka opp mot: www.fylkesatlas.no, www.dirnat.no, www.artsdatabanken.no og www.miljostatus.no. Det er ingen registreringar for viktige naturtypar, flora eller fauna i området. 9-12 Det særmerkte ved området er den store tørre myra midt på området. Hytter og tilkomstveg bør plasserast der det er fast mark og det kan gjerast tiltak utan for store inngrep i terreng og vegetasjon. Også der bør terreng og vegetasjon takast vare på så langt råd er. Prinsippa i 8-12 i NML er lagt til grunn i ROS-analysen. På bakgrunn av dei vitskaplege data som er tilgjengeleg, finn ein å kunne tilrå at dei planlagde tiltaka kan gjennomførast. Planlagde tiltak vil ikkje skade naturmangfaldet i området. 10