SMARTERE INNKJØP = BEDRE BYGG GRUNNLAGET FOR VELLYKKET KONTRAKTSOPPFØLGING LEGGES I KONTRAHERINGSPROSESSEN ØYSTEIN HUSEFEST MELAND Faculty of Economics and Social Science University of Agder, Servicebox 422 N-4604 Kristiansand, Norway oystein.meland@uia.no
Korrekt fokus i kontraheringen? Å gjøre ting riktig? eller Å gjøre de rette ting? Dr. ing Øystein Meland 2
Styringssløyfa Erfaring Strategi Evaluering
Modell nivå 1 Byggherrens påvirkning Mangelfull byggherrestøtte 0,43** (0,65**) Prosjektfiasko 0,62** 0,35** PGLs mangelfulle teknologibruk
Hva bør byggherre unngå?
Tildelingskriterier i komplekse prosjekterings- og byggeprosjekter Unngå konkurranse på: Leveringstid (fremdrift). Fastsett frister i konkurransegrunnlaget. Travelhet straffer seg Tøyelige priselementer som f.eks antall timeverk for prosjektering, prosjektledelse, bygge-/anleggsledelse mv. Fastsett antall timeverk (for evaluering) i konkurransegrunnlaget. Dvs det er timetrater som teller noe på pris MÅ nemlig være med! Denne teksten redigeres i 'Topptekst og Bunntekst' 6
Tildelingskriterier i komplekse prosjekterings- og byggeprosjekter Sørg for: Å tilrettelegge for god kommunikasjon, med direkte kontrakter med viktige påvirkere i prosjektet Fokus på kompetanse og utvist villighet til å betale for den Større gjennomsiktighet som gir tillit til at kompetanse mv virkelig blir vektlagt i kontraktstildelingen Denne teksten redigeres i 'Topptekst og Bunntekst' 7
Tildelingskriterier i komplekse prosjekterings- og byggeprosjekter Sterk fokus på pris fjerner insentiver for: samarbeid innovasjon kvalitet kostnadskontroll og øker sannsynligheten for prosjektfeil som: kostnadsoverskridelse (investering og LCC) dårlig kvalitet og magelfull funksjonalitet lav arealeffektivitet (det er bruttoarealet som koster og nettoarealet du trenger!) 8
http://www.anskaffelser.no/art/bygg-anleggeiendom/dokumenter/konkurransegrunnlagkvalifikasjonskrav-og-tildelingskriterier-nkf Denne teksten redigeres i 'Topptekst og Bunntekst' 9
I høst tilbyr NKF bygg og eiendom en helt ny kursserie: Tid/Sted/Program/Påmelding: www.kommunalteknikk.no 1. Valg av gjennomføringsmodell for bygge- og anleggsprosjekter Målsettingsprosess Anskaffelsesstrategi Valg av entrepriseform og kontrakt Kompensasjonsformater 2. Kostnads- fremdrifts- og kvalitetsstyring av byggeprosjekter Et praktisk rettet styringskurs for bygge- og anleggsprosjekter, med solid teoretisk forankring i prosjektstyringsfaget. Hovedfokus er lagt på selve gjennomføringsfasen i prosjektet. Denne teksten redigeres i 'Topptekst og Bunntekst' 10
Tildelingskriterier i komplekse prosjekterings- og byggeprosjekter Tilbydernes insitament for å tilby økt kvalitet (kompetanse) kan stimuleres gjennom en tildeligsmodell som: reflekterer og vektlegger kvalitet på en objektiv og gjennomsiktig måte har kapasitet til fange opp forskjeller i kvalitet på en konsistent måte En alternativ tildeligsmodell: ETP-modellen (Ekvivalent TilbudsPris-Modell) 11
Tildeligskriterier, vekting og karakterskala Tildelingsriterier: V 1 = Pris (timerate) V 2 = Kompetanse V 3 = Andre kriterier (om ønskelig) Målbare delindekser i V 2, kompetansekriteriet: V 21 =Formell grad (master, bachelor, tekn fagskole...) V 22 =Utdanningens relevans i relasjon til aktuelt prosjekt og posisjon i prosjektet V 23 =Antall års erfaring V 24 =Erfaringens relevans (prosjekt, posisjon)
Tildeligskriterier, vekting, karakterskala; forts. Karakterskala for hvert kriterie/hver indeks = (1,0-5,0) m21 = Karakterscore formell utdanning/grad (1,0-5,0) m22 = Karakterscore relevans utdanning (1,0-5,0) m23 = Karakterscore erfaringstid (1,0-5,0) m24 = Karakterscore relevans erfaring (1,0-5,0)
Hvordan tallfeste vekting av kriterier? Markedsprisen for kompetanse avspeiles i form av gjennomsnittlig lønnsnivå for ulike nivåer av formell utdanning, antall års erfaring og relevans av utdanning og erfaring. Lønnsstatistikk kan derfor brukes til å estimere forventet prisforskjell mellom ulike kvalifikasjoner i tilbudene og for verdsetting av slik ulikhet Denne teksten redigeres i 'Topptekst og Bunntekst' 14
Hvordan tallfeste vekting av kriterier? Dersom tilbyderne skal fristes til å tilby økt kompetanse og tilhørende høyere pris, må to faktorer sikres: 1) Byggherrens verdivurdering av økt kompetanse må reflekteres og reelt vektlegges i tildelingsmodellen. 2) Tildelingsmodellen må ha kapasitet til å absorbere forskjeller i kompetanse på en konsistent måte Disse elementene står sentralt I ETP-modellen, men er langt fra ivaretatt i de tradisjonelle tildelingsmodellene. Dette skal jeg illustrere i det etterfølgende Denne teksten redigeres i 'Topptekst og Bunntekst' 15
Kostnadsdata fra RIF s statistikk. Hva bør være tilhørende timerater? All prices in Euros MSc candidate BSc candidate Yearly salary 100 000 87 500 85 625 75 000 72 875 62 500 56 125 Manhour salary 57 50 49 43 42 36 32 Social costs (25%) 14 12 12 11 10 9 8 Company's salary cost 71 62 61 53 52 44 40 Invoicing level 73 % 73 % 73 % 73 % 73 % 73 % 73 % Company's real cost 98 86 84 73 71 61 55 Overhead per manhour 18 18 18 18 18 18 18 Profit 9 % 9 % 9 % 9 % 9 % 9 % 9 % Company's bid price 126 113 111 100 98 86 80 Denne teksten redigeres i 'Topptekst og Bunntekst' 16
Tradisjonell tildelingsmodelle type linear 0-5 Using highest and lowest price BSc candidate MSc candidate Manhour rate and tender price ( ) 98 100 106 111 113 119 125 v 1 Price 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 m 1 Price score 5 4,57 3,43 2,54 2,29 1,38 0,00 v 21 Formal degree 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 m 2 Degree score 4 4 4 5 5 5 5 v 3 Other criterion 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 m 3 Score other 5 5 5 5 5 5 5 Score total 4,38 4,27 3,99 4,38 4,32 4,09 3,75 Score total= v1* m1 + v2* m2 + v3* m3 Denne teksten redigeres i 'Topptekst og Bunntekst' 19
Tradisjonell, «lineær» modell andre svakheter? Kvalitets Prispoeng Poeng Tilbud Pris poeng modell 4 totalt Leverandør A kr 100 1,0 5,00 3,00 Leverandør B kr 133 3,5 4,12 3,81 Leverandør C kr 150 4,0 3,67 3,83 Leverandør D kr 200 4,5 2,33 3,42 Leverandør E kr 250 3,0 1,00 1,50 Kvalitets Prispoeng Poeng Tilbud Pris poeng modell 4 totalt Leverandør A kr 100 1,0 5,00 3,00 Leverandør B kr 133 3,2 4,74 3,97 Leverandør C kr 150 4,0 4,60 4,30 Leverandør D kr 200 4,5 4,20 4,35 Leverandør E kr 600 3,0 1,00 1,50 Denne teksten redigeres i 'Topptekst og Bunntekst' 22
Ekvivalent TilbudsPris-modell (ETP) 2 M k ETP P 2 ( v m ) i i i k der: ETP = Beregnet Ekvivalent tilbudpris P = Tilbyders pris M = Maksmum score på valgt karakterskala (f.eks. 5) k = En valgt konstant som vekter kvalitet mot pris [0, ) v i = Vekting av det kvalitative kriteriet i ( v i = 1 = 100 %) m i = Karakterscore på det kvalitative kriteriet i (e.g. [1,5]) Meland, Ø; Hannås, G; Robertsen, K.O. (2008) Denne teksten redigeres i 'Topptekst og Bunntekst' 23
Examples of tenders evaluated by the ETP model with k=0 BSc candidate, Offered tender candidates MSc candidate BSc candidate BSc candidate, w/less experience w/less experience and low relevance Manhour rate and tender price ( ) 111 98 88 84 M = Max score 5 5 5 5 k = constant [0,?) 0 0 0 0 v 21 Formal degree 0,32 0,32 0,32 0,32 m 21 Degree score 5 4 4 4 v 22 Relevance of degree 0,00 0,00 0,00 0,00 m 22 Relevant degree score 5 5 5 5 v 23 Experience 0,23 0,23 0,23 0,23 m 23 Experience score 5 5 4 4 v 24 Project relevant experience 0,12 0,12 0,12 0,12 m 24 Relevant experience score 5 5 5 4 v 3 Other criterion 0,34 0,34 0,34 0,34 m 3 Other criterion score 5 5 5 5 Equivalent Tender Price (ETP) 111 111 111 111 Denne teksten redigeres i 'Topptekst og Bunntekst' 27
«Straff» ved ulike k Tilbud Pris Kvalitets poeng Avvik fra maks kvalitetspoeng ETP-pris Leverandør A kr 100 1,0 80 % kr 2 500 Leverandør B kr 133 2,0 60 % kr 831 Leverandør C kr 150 3,0 40 % kr 417 Leverandør D kr 200 4,0 20 % kr 313 Leverandør E kr 250 5,0 0 % kr 250 k 0 Tilbud Pris Kvalitets poeng Avvik fra maks kvalitetspoeng ETP-pris Leverandør A kr 100 1,0 80 % kr 500 Leverandør B kr 133 2,0 36 % kr 443 Leverandør C kr 150 3,0 20 % kr 321 Leverandør D kr 200 4,0 10 % kr 286 Leverandør E kr 250 5,0 0 % kr 250 k 5 Denne teksten redigeres i 'Topptekst og Bunntekst' 28
Price kr100,00 Equal evaluated tenders - different combinations of price and quality - ETP kr90,00 kr80,00 kr70,00 kr60,00 kr50,00 kr40,00 kr30,00 K = 0 K = 2 K = 5 K = 10 kr20,00 krkr10,00 0% 20% 40% 60% 80% 100% Distance (%) from max score on quality Denne teksten redigeres i 'Topptekst og Bunntekst' 29
Examples of tenders evaluated by the ETP model with k=5 BSc candidate, Offered tender candidates MSc candidate BSc candidate BSc candidate, w/less experience w/less experience and low relevance Manhour rate and tender price ( ) 111 98 88 84 M = Max score 5 5 5 5 k = constant [0,?) 5 5 5 5 v 21 Formal degree 0,38 0,38 0,38 0,38 m 21 Degree score 5 4 4 4 v 22 Relevance of degree 0,00 0,00 0,00 0,00 m 22 Relevant degree score 5 5 5 5 v 23 Experience 0,28 0,28 0,28 0,28 m 23 Experience score 5 5 4 4 v 24 Project relevant experience 0,15 0,15 0,15 0,15 m 24 Relevant experience score 5 5 5 4 v 3 Other criterion 0,20 0,20 0,20 0,20 m 3 Other criterion score 5 5 5 5 Equivalent Tender Price (ETP) 111 111 111 111 Denne teksten redigeres i 'Topptekst og Bunntekst' 31
Konklusjoner Markedspriser for kompetanse blir ikke absorbert i tradisjonelle tildelingsmodeller. Kompetansen blir ikke vektet nok Kompetanse bør være et sentralt kriterium i tildelingsmodellen Simuleringer viser at 66-81 % av totalvekt bør avsettes for kompetanseindeksene, avhengig av valg av konstanten k (0-5) Avgrens karakterskalaen til 1-5, kanskje 1-4, for å sikre objektivitet, men likevel vid nok til virkelig å kunne skille på de kvalitative elementene. ETP- modellen er uavhengig av verdier på andre tilbud ETP-modellen gjør tildelingskriteriene: mer transparente kvanitfiserbare mindre manipulerbar