Aseptiske årsaker til revisjoner av kneproteser Ove Furnes www.haukeland.no/nrl
Reasons for revision in knee replacement in Norway 30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 10,0% pain deep infection loose distal instability loose prox defect insert instability+pain loose prox+distal 5,0%,0% 0-2 3-5 6-10 >=11
TKA with patella TKA without patella Hybrid Cemented Uncemented Yearly report 2011
Australia
Sementeringsteknikk Blodtomhet under sementering Multiple borehull Høytrykksspyling Tørk benflate Vakummiksing av bensement med antibiotika Sement på begge implantat tidlig Sement på ben med sprøyte. Pumpe. Minst 4 mm dypt i ben. Håndpåført gir for lite penetrasjon. Sementer stamme på tibia Sementer i en seanse- ekstender kne og hold trykk i 10-20 graders fleksjon. Gir bedre trykk
Results 0=worst, 100=best 100 90 No difference in any outcome (p>0.4) Mean score 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Pain Symptoms ADL Sport QOL Anterior Pain(VAS) Satisfaction Resurfaced Non resurfaced
Failures of total knee arthroplasties with or without patella resurfacing. A study with 0-15 years follow-up from the Norwegian Arthroplasty Register. Lygre SHL, Espehaug B, Havelin L, Vollset SE. & Furnes O. Acta Orthopaedica 2011
Results, all reasons for revision 100 Prosthesis type 15 yrs Resurfaced patella 92.1% Non resurfaced pat 91.4% (%) 95 90 RR=0.84 (95 % CI 0.7-1.0), p=0.052 85 Med With patellakomponent patellacomponent Without Utan patellakomponent patellacomponent 0 5 10 15 r
Different reasons for revision
Tilstreber nøytral mekanisk akse (180 grader) Ved konvensjonell: 5-6 gr. valgus på femurs anatomiske akse og 90 gr på tibias akse. Blir nøytral akse. 7 gr.tibiahelning i sideplan. Rotasjon femur: parallelt AP linjen og 90 gr på epicondylaksen.
Chi 5,3 0
7 grader bakoverhelling
CT-undersøkelse knenavigasjonsstudie Rotasjon av femurkomponent? 18
Type of implant? Kaplan Meier curves Cox regression risk estimates (95% CI): RR: 1.6 (1.3-2.0, <0.001) RR: 2.6 (1.9-3.4, <0.001) RR: 1.2 (0.8-1.9, 0.349) RR: 1 RR: 1.5 (1.1-1.9, 0.002) RR: 1.3 (1.1-1.7, 0.011) RR: 1.1 (0.7-1.6, 0.731) Gøthesen Ø BJJ 2013
Revision causes implant brands Tibial loosening: Kaplan Meier curves Cox regression (95% CI) RR: 1 RR: 7.2 (95%CI: 4.0-13.1) RR: 6.8 (95% CI:4.0-11.6)
Revision causes Femoral loosening: Profix RR: 1 LCS complete RR: 3.8 (95% CI: 1.7-8.4) LCS rotating pl. RR: 2.8 (95% CI: 1.4-5.7) Patella luxation/pain: AGC universal Luxation of patella: RR: 8.0 (95% CI:1.6-39.6) Pain: RR: 1.7 (95% CI:1.2-2.3)
Revision causes design groups Tibial loosening Kaplan Meier curves Cox risk estimates (95% CI) RR: 2.0 (1.2-3.4) RR: 1 RR: 4.8 (3.1-7.2)
Luxation 100 99 Survival (%) 98 97 Prosthesis revisions RR 95% CI p. AGC 1 1 LCS 11 9.2 (1.2,71.4) 0.03 Profix 5 2.7 (0.3,23,2) 0.4 96 95 AGC LCS Profix 0 5 10 15 Years
Hospital Volume - 1994 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % 1-24 25-49 50-99 100-149 150+ Badawy M JBJSAM 2013 Surgery Volume TKA
Hospital Volume - 2009 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % 1-24 25-49 50-99 100-149 150+ Badawy M JBJS AM 2014 Surgery Volume TKA
Results Hospital Volume Badawy M JBJSAm 2013 TKA Annual Hospital Volume 1994-2009 150+ Cum Survival 100-149 50-99 25-49 1-24 Risk of Revisjon compared to the 1-24 volume group: 25-49: RR 0.86 p=0.13 50-99: RR 0.81 p=0.27 100-149: RR 0.59 p=0.009 150+: RR 0.48 p=0.006 Years to Revision Surgery
Results Surgeon Volume <34% low-volume surgeons (1-10 TKA) Hospitals with a low share of low-volume surgeons had the best results 34-66% >66% low-volume surgeons (1-10 TKA) Time to Revision
Results the first 6 months after change of prosthesis endpoint all revisions 2007-2009 2004-2006 Relativ risk (RR) 2,5 (p=0,042)
percent prostheses intact in the patients Improvement in survival of primary knee replacements in Norway Total knee (TKA) Unicondylar (UKA)
2001-2009 Total knees
LCS vs other knees Survival All Reasons OA Diagnosis
Fixed CR vs mobile non-ps Namba R JBJS AM submitted-icor
CR (non-ps) vs PS 371,527 patients Sedrakyan A JBJS Am submitted-icor
hospital n hospital n
Outcome following revision of TKA Results from the Norwegian Arthroplasty Register
Data kne 1994-2011 Primary operations (n=41499) S 1 S 2 Revisions (n=1016) Rerevisions (n=145) 246 infections 41 infections Patellainnsetting og hengsla proteser eksludert
Type of revision operation (A) and re-revision operation in TKA (B)
Sammendrag kne Velg sementert protese (usementert femur OK) God sementering Bevegelig tibiaplatform har ført til økt løsning Smerte og infeksjon er hyppigste revisjonsårsaker første 2 år Patellakomponent? Forbedring kan skje ved økt kirurgivolum (øvelse), bedre kirurgisk teknikk (alignment, balansering og sementeringsteknikk), valg av gode implantat (stabilitet?), god seleksjon og informasjon av pasienter. Gjør god jobb første gangen!!