Viser til konstruktivt og bra møte i dag, der vi ble enige om følgende;

Like dokumenter
Sendt: 18. mai :16 Bærum kommune Post Emne: VS: Viktig vedr. Uttalelse til byggesak i Malurtveien 4, gnr. 39 bnr. 78

Levanger kommune Arealforvaltning

Fram Ingeniørkontor AS

Vi hevder fortsatt at oppfylling overstiger 50 cm via bilder, og ønsker at dette endres iht innsendt søknad.

Klage på vedtak gjort i Åsane bydelsstyre Byggesak nr

Nils Rune Vikhals Nils Rune Vikhals NRV Prosjektering Mob:

Emne: VS: Tinglyste parkeringsrette,r tomt 7 og 13, Jaer pdf; pdf; pdf

Høringsuttalelse Detaljregulering for område B19 GNR. 98 BNR.1 Nedre Kjørven, Lunner - Uttalelse fra eiere av GNR. 98 BNR.91

Fram Ingeniørkontor AS

Hei, Hører fra deg. Med vennlig hilsen. Morten Håland. Konserndirektør Eiendom Otium AS

Side 1 av 8. Fra: Dato: :58:17 Til: Langseth Trond Tittel: Re: Masse til fylling/rask tilbakemelding

Fwd: SV: Vedr. skadesak E Nordstrand - Oksvoll [STEENSTRUP-Matters.FID372189]

Denne høringsuttalelse er dermed den første anledning hvor jeg kan uttale meg om reguleringsplanen.

Side 1 av 7. Hei, Joacim!

Hei Henriette, Ta gjerne kontakt dersom dere har spørsmål eller kommentarer til det innsendte.

Hei Anita. Vi ønsker å få behandlet vår søknad om dispensasjon, med følgende tilleggsdokumentasjon.

Byggesak, kart og oppmåling Namsos. 65/212 - Klage på avslag om dispensasjon fra avstandsbestemmelsene

Vedr. sak nr , Gnr. 124, Bnr. 431, Sæls Vei 17. Anke over avslag på søknad om tillatelse utfyllende kommentarer.

Hei Dersom vi får en adresse til ISS så kan vi sende avlesningskortene dit neste gang.

Ytrebygda gnr 121 bnr 810 Nordåsdalen 31. Klage på avslag - nybygg bolig SAKSNR: 31/17

Mvh, MARIIA PIHLAINEN Geolog Bergteknikk

Eksisterende situasjon på omsøkte eiendom.

Saksnummer

Bergen kommune Etat for byggesak og private planer Postboks BERGEN Minde 18. mars 2013

Askøy kommunen har i vedtak av vurdert det slik:

VF F. Hei, Advokat Olsen

GBNR 10/872 - STONGAFJELLET - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE TIL OPPFØRING AV BOLIG MED EN BOENHET

Tack før den positiva tilbakemeldingen. Vennligst se vedlagt ferdigattest søknad for tomannsboligen på Halvorsens vei 9 A/B, 1365 Blommenholm.

Bergen Kommune Byråd for byutvikling, klima og miljø Att: Lisbeth Iversen Postboks Bergen Flaktveit

Erklæring. Erklæring om tillatelse til å føre opp bygning nærmere enn 4 m fra tomtegrense i hht. plan- og bygningslovens 70.2.

Hamreheia områderegulering Bestemmelser. Plan nr. 1407

Ja, jeg kan delta da. Mvh. Tom Linderud, Bærum kommune, Vei og trafikk, Avdelingsleder Plan og sikkerhet, Tlf , Mobil

Jeg har ved flere anledninger forsøkt å ringe deg, men dessverre ikke kommet gjennom. Regner med det her hektiske dager hos dere nå.

1)#Melding#om#ulovlig#oppføring#av#støttemur#med#tilhørende#fylling# 2)#Klage#på#Bergen#kommunes#saksbehandling#i#byggesak# # # #

Dette var veldig gode nyheter. Vi setter stor pris på at dere vurderte saken slik dere gjorde.

SAKSFREMLEGG. Saksbehandler Benedicte Waterloo Arkiv GBR 193/138 Arkivsaksnr. 17/2669. Saksnr. Utvalg Møtedato / Formannskapet

Weenbo Gruppen AS - klage på vedtak om dispensasjon og rammetillatelse - gnr. 33 bnr. 764

Saksbehandler: Runar Lunde Arkiv: PLANR Arkivsaksnr.: 13/1534. Hovedutvalg teknisk

Sandnes kommune v/ Ole Petter Fløisand Postboks SANDNES

Rogaland kontrollutvalgssekretariat Leni Tande, rådgiver

Klage på tillatelse - enebolig med hybel/sokkelleilighet og garasje på eiendom gnr. 30 bnr. 2 i Stordalsveien, Hans-Aksel Johnsen, Hans-Aksel Johnsen

SAKSPROTOKOLL - 70/17 - REVURVEGEN, YTRE EIDE - KLAGE PÅ VEDTAK OM STANS

75/58 Brekkeveien 9 Ny søknad om endring av godkjent tiltak.

FORNYE FORENKLE FORBEDRE

Illustrasjonsplan Plan 0483, Bustader ved Åslandsbekken, Kvernaland, Time kommune 1:1000 (A4)

Geologisk vurdering av rasfare i forbindelse med plan om nybygg, Hagerups vei 32 X, Bergen. Helge Askvik

Svar på klage fra Olav Gunnar Berger - sak 3024/2016/1621/66/101/ARNOR

Ketil Lillevik Jomfru Winthers vei Vestby 15. oktober 2018

Moe Ingrid Sævold. Hei og selv takk for en hyggelig samtale.

GANGSTI ØYJORDSLIEN - LØVEN

Dispensasjon og tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven 19-2 og 20-3

Sendt: mandag 14. januar :08 Alexander Helle RE: Rylandshøgda Varsel om endring mv i tilknytning til fastprisarbeid.docx

Vi ber samtidig om et påfølgende møte med dere for å gjennomgå denne saken og finne gode og fornuftige betalingsløsninger for alle parter.

Britt Hege Alvarstein

Byggeplaner. hva er unntatt og hva må du søke om? Må alt dette søkes om? Informasjon til tiltakshaver og søker Byggeplaner

Sendt fra min HTC. Viser til din mail.

Informasjon om foreldrekvelder og 10 fingerregler for hvordan foreldre kan støtte barna i forbindelse med samlivsbrudd, se

LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Leif-Ove O. Olsen Arkiv: GBNR 050/080 Arkivsaksnr.: 17/ Klageadgang: Ja

Harald M. Johannessen Sendt: 29. april :02 Åge Hammervik Arne Fredrik Killingstad SV: Sak 471/18 - rammesøknad

Dersom saken ønskes utsatt, må det gis beskjed innen 27.08, før kjøring av sakliste.

Innsynsbegjæring

Klage over avvisningsvedtak - Gnr. 18, bnr. 282 Linnegrøvan 16- Søgne kommune

Berørte naboer i Tors vei 7600 Levanger

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

Oversendelse av plan for behandling Mindre reguleringsendring for eiendom gnr. 22 bnr Stapnes hytteområde.

Gnr 137 bnr 55 - Stensliveien 4 - Klage på tillatelse til oppfylling og riving av hytte

Opplysninger gitt i nabovarsel

GBNR 10/214, STRUSSHAMN - TILBYGG TIL BOLIG, ANNEKS OG FORSTØTNINGSMUR - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE

Søknad om kjøp av tilleggsareal til bolig - Binneveien 15 - gnr 43 bnr 543 og gnr 44 bnr 104 i Bodø kommune

Vedlagte denne e-post følger vedlegg merket vedlegg 1 til vedlegg 5, vi har følgende kommentarer og utfyllende bemerkninger til dette materiellet :

RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak

Dispensasjon og tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven 19-2 og 20-3

Klage fra Harry Nikolaisen på pålegg om å fjerne gamle brakker i Ertenvåg

116/110 - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KRAV OM BYGGING AV UNDERETASJE. Klageadgang: Etter plan- og bygningslovens 1-9, jfr. Forvaltningslovens kap.

Saksbehandler: Anita Lerfald Vedum Arkiv: GBNR 016/190 Arkivsaksnr.: 17/2088 DISPENSASJON GBNR 16/190 - FRITIDSBOLIG - KALDSVEKROKEN 264 A

SØKNAD OM DISPENSASJON VEDRØRENDE OMSØKT TILTAK PÅ GNR./BNR. 4/937 VESTRE ÅSEN 7, ASKØY KOMMUNE BEGRUNNELSE FOR DISPENSASJON FOR GARASJE OVER 40 M2

Re: Dokument 15/ Klage på takstvedtak E6 Helgeland nord sendt fra Statens vegvesen

RAMMETILLATELSE FOR DELER AV TILTAKET Svar på søknad om rammetillatelse for tiltak etter plan- og bygningsloven 93 og 95 a nr 1

Svar på klage fra Baldersheim

Krav%om%begrunnelse%av%vedtak%dok.%nr.%5%i%sak% % %

Saksbehandler: Anita Lerfald Vedum Arkiv: GBNR 016/187 Arkivsaksnr.: 17/2089 DISPENSASJON - GBNR 16/187 - FRITIDSBOLIG - KALDSVEKROKEN 266

Forenklinger i byggesaksforskriften fra 1. juli

VS: Gebyrgrunnlag - Kjøkkelvik Marina (Vår ref: SEN )

Forsikringsklagenemnda Skade

VEDLEGG 02: Kopi av kunngjering i HF/BT

TILLATELSE I ETT TRINN Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningsloven 93

VENNESLA KOMMUNE VEDLEGGSHEFTE. Klageutvalget. Dato: kl. 14:00 Sted: Ordførers kontor Arkivsak: 15/00014 Arkivkode: 033

MØTEINNKALLING SAKSLISTE


Oppdal Midtre Rasmusslætte 39, 7340 Oppdal Jan Erik Hoem. Dato: Signatur:

Tillegg til søknad om dispensasjon I sak Starefossbakken 10

BYGGEPLANER - HVA ER UNNTATT OG HVA MÅ DU SØKE OM? MIDSUND KOMMUNE

Vi ønsker gjøre endringer på 2 bestemmelser, samt legge til 2 nye bestemmelser, for å ivareta gode kvaliteter i prosjektet.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93.

Vedr.: 83/142 BK2 Trinn 1 Deres saksnummer 11/1855 Uttalelse til klage på rammetillatelse

Melding om vedtak - mindre endring av reguleringsplan for Åros felt C - Plan ID

Klage på deler av vedtak uthus og levegg, Mosti, Soløyvannet

Saksnummer 2/14 Hokksund, 26. mars Vedrørende klage på egengodkjenning av endring i reguleringsplan - Nøsteområdet

SKAL BEHANDLES I Utvalg Møtedato Saksnr Saksbehandler Planutvalget /10 EKBAS

Transkript:

Tjersland, Hilde Fra: Sendt: Til: Kopi: Emne: Morten Emanuelsen <morten.emanuelsen@gmail.com> Saturday, December 5, 2020 3:29 PM ; Tjersland, Hilde Anita Emanuelsen Re: Søknad vedr forhøyning av mur Viser til konstruktivt og bra møte i dag, der vi ble enige om følgende; Alle steiner som er markert med tall, samt de som er bortenfor, med unntak av nedre rad, fjernes. o Stein 9 kan erstattes med en annen lavere stein for å få et harmonisk uttrykk i sammenheng med steinene som ligger under stein nr. 5. Etter at steinene er tatt bort fjernes også tilført masse, slik at terrenget på innsiden, både på deres og vår tomt, settes tilbake til tilnærmet opprinnelig stand og nivå som før tiltak ble iverksatt. I tillegg informerte dere at dere vil iverksette grenseoppmåling, for derigjennom å få full klarhet i hvor grensen mellom tomtene går. Dere har også som intensjon å sette opp et gjerde i grensen, som vil følge terrenget etter at steiner og masse er fjernet. 1

2

Avslutningsvis vil jeg presisere at selv om undertegnede ikke har sendt inn klage til kommunen, så anser jeg fortsatt tiltaket som ulovlig. Dette medfører at enhver skade på mennesker, materiell eller grunn som følge av muren og massene vil ansvarsmessig hvile på dere. Det er derfor i alles interesse at steinene blir tatt ned så raskt som mulig, og da helst før jul. Mvh Morten 4. des. 2020 kl. 17:33 skrev <Alf.Tjersland@norcap.no>: Hei Morten, Satt og skrev en e post til deg i sted da telefonen ringte. Trodde en stund at den var sendt men den ligger ikke i sendt boksen. Vi må treffes i dagslys slik at det ikke blir noen misforståelser ift hva du mener. Vi er hjemme i morgen klarer du kl 11.00? Alf 90034587 4. des. 2020 kl. 17:04 skrev <Alf.Tjersland@norcap.no>: Hei Morten, Jeg skjønner ikke helt hva du mener fint hvis du kan komme ut i morgen og vise hva du mener. Vi blir opptatt i kveld, og slike diskusjoner fjør seg bedt i dagslys. Vi ønsker selvfølgelig at ting skal se bra ut. Jeg vil for ordens skyld si at det som gjelder for vår tomt naturligvis blir slik vi ønsker å ha det,jeg gjør også opp 3

90034587 4. des. 2020 kl. 16:49 skrev Morten Emanuelsen <morten.emanuelsen@gmail.com>: Fint med en rask tilbakemelding på siste mail. "Det jeg ønsker bekreftelse på er at terrenget settes tilbake til opprinnelig stand" Grunnlaget er kommunenes regler som sier; "Mindre fylling eller planering av terreng..på eiendom for rekke eller kjedehus o.l. med tett bebyggelse må avviket ikke være mer enn 0,5 m fra opprinnelig terrengnivå. Avstand fra fyllingsfoten til nabogrense må være minst 1,0 m.» /Morten 4. des. 2020 kl. 15:53 skrev Morten Emanuelsen <morten.emanuelsen@gmail.com>: Vi snakker om i den andre lengderetningen. Når steinene og påfylt masse forsvinner, så kan ikke terrassen «henge i luften». Den må følge det opprinnelige terrenget. Hjørne på terrassen må naturlig trekkes nærme den blå streken. Et naturlig løsninger vil antagelig være at terrassen skråner med en diagonal til startpunkt rundt trappen. Dere må selvsagt velge ønsket løsning og optimalisere terrasse utifra dette. Det jeg ønsker bekreftelse på er at terrenge settes tilbake til opprinnelig stand. /Morten <6D3B8E74 76FC 40CF 8D5F 5D1E2AFBFB4A_1_201_a.jpeg> 4. des. 2020 kl. 15:11 skrev <Alf.Tjersland@norcap.no>: Terrassen er som du vet trukket 1 meter tilbake fra innsiden av gjerdet! Med vennlig hilsen Partner Direkte +47 67 51 86 94 Mobil +47 90 03 45 87 alf.tjersland@norcap.no <image001.png> Vollsveien 19 1366 Lysaker Sentralbord +47 67 58 22 80 Faks +47 67 58 22 81 www.norcap.no Innholdet i denne e posten er fortrolig og bare til bruk for adressat som angitt ovenfor. Hvis De ikke er rett mottager av e posten, gjøres De oppmerksom på at enhver bruk, kopiering eller videreformidling av opplysninger ikke er tillatt. Har De mottatt e posten ved en feiltagelse bes De vennligst straks gi beskjed. 4

Fra: Morten Emanuelsen <morten.emanuelsen@gmail.com> Sendt: fredag 4. desember 2020 15:07 Til: <Alf.Tjersland@norcap.no> Kopi: hilde.tjersland@gmail.com Emne: Re: Søknad vedr forhøyning av mur Hei, og takk for oversendelse. Jeg ønsker ikke å polemisere innhold og form, men kort kommentarer at det som ligger i min henvendelse til kommunen (som ikke er sendt) er at også terrenget må settes tilbake til opprinnelig stand. En naturlig konsekvens av dette vil være at terrasse følger opprinnelig høyde, og følgelig må trekkes tilbake. Hvis dere bekrefter dette, så vil jeg ikke sende inn min henvendelse. Mvh Morten 4. des. 2020 kl. 14:06 skrev <Alf.Tjersland@norcap.no>: Hei Morten, Nedenfor er kopi av den jeg sendte til kommunen. Alf Med vennlig hilsen Partner Direkte +47 67 51 86 94 Mobil +47 90 03 45 87 alf.tjersland@norcap.no <image001.png> Vollsveien 19 1366 Lysaker Sentralbord +47 67 58 22 80 Faks +47 67 58 22 81 www.norcap.no 5

Innholdet i denne e posten er fortrolig og bare til bruk for adressat som angitt ovenfor. Hvis De ikke er rett mottager av e posten, gjøres De oppmerksom på at enhver bruk, kopiering eller videreformidling av opplysninger ikke er tillatt. Har De mottatt e posten ved en feiltagelse bes De vennligst straks gi beskjed. Fra: Sendt: fredag 4. desember 2020 10:49 Til: 'post@baerum.kommune.no' <post@baerum.kommune.no> Kopi: hilde.tjersland@gmail.com Emne: Søknad vedr forhøyning av mur Hei, Vi er redd for at vi har iverksatt arbeid som egentlig var søknadspliktig! Vi har derfor blitt rådet til å ta kontakt med dere og gi en bakgrunnsorientering og sende en søknad. Bakgrunn: På grensen mellom gnr. 11, Bnr. 1640 i Bærum kommune med adresse Nils Bergs vei 22, 1363 Høvik (vår bolig) og gnr. 11, bnr. 1639 med adresse Nils Bergs vei 20 er det en ganske stor nivåforskjell. Naboen har informert meg om at det ble søkt om og innvilget å få bygget en steinmur mellom eiendommene for over 20 år siden (før vi ble eiere). Muren står der i dag. Det var tidligere et gjerde langs grensen på vår tomt på innsiden av muren mot naboen. Det var imidlertid blitt i såpass dårlig stand at dette ble revet for noen år siden. Tomten vår heller svakt nedover fra huset mot steinmuren men den siste meteren falt tomten ca 40 50 cm. Helningen har blitt mer markant over årene pga erosjon. Naboene har skilt lag, men de eier fortsatt 50% hver at eiendommen det er hun som bor i huset mens han har flyttet ut. Hun har lenge ønsket at vi skulle sette opp et nytt gjerde slik at vi ikke får innsyn til henne (og da vil ikke et nettinggjerde som vi først tenkte på være tilstrekkelig). Vi på vår side har hatt et ønske om å heve steinmuren med ca 40 cm slik at tomten blir flatere og at det blir mindre erosjon. Steinmuren gikk tidligere markant ned på sydsiden av tomten vedlagt følger bilde av eksisterende mur slik den nå fremstår (alle steiner over rød strek er lagt nå for noen 3 4 uker siden). Det er naboen som har tatt bildet og laget markeringene. Den nye muren ble bl.a. bygget slik fordi det var en del store trær i skråningen som måtte 6

fjernes (alle var enige) og pga den bratte skråningen og erosjonsproblemer ble det satt opp stein for å holde massene på plass. Da muren var ferdig var begge eierne av nabotomten fornøyd med denne. Utfordringen begynte ca 2 uker senere da gjerdet ble satt opp da nabomannen mente at kombinasjonen av mur og gjerde ble for dominerende og at prosjektet ble større enn han hadde sett for seg. Vi har vært lydhøre ift naboens ønske om å flytte gjerdet lenger innover på vår tomt (det sto først montert i steinene), og å optimalisere gjerdehøyden slik at den er på minimum ift sikkerhet (1 m), men ikke høyere. Damen er nå svært fornøyd, men eks mannen, som ikke bor der, vil ha revet det meste av steinene som står på sydsiden (til høyre for den blå markeringen). Vi mener at resultatet vil bli mindre pent og at det blir vanskeligheter ift erosjon, men på den annen side er det ikke vi som skal se på dette hver dag så dette lever vi greit med. Det er å bemerke at vi kun har bygget oppå eksisterende mur (under rød strek) som naboen og forrige eier har satt opp før vi flyttet inn. Nabomannen har påpekt at de tiltakene som er utført helt sikkert er i strid med bygningsloven fordi arbeidet skulle vært byggemeldt på forhånd og fordi deler av ny mur er for høy. Dette bekymrer oss. En ting er å ha en diskusjon med naboen om estetikk, rettigheter, hva som har blitt sagt og lovet, hevd osv, en annen ting er å ikke følge regelverket. Anleggsgartneren som har utført oppdraget er et seriøst firma og de har ikke nevnt noe om byggemelding til oss så vi har vært i god tro. Søknad: Vi har akseptert naboens krav om så snart som praktisk mulig å fjerne de steinene han ønsker fjernet (dvs de til høyre for blå markering og over rød linje) slik at det ikke blir problemer ift kommunens retningslinjer ift forhøyning av mur. Vi søker derfor kun om å få godkjent den øverste steinraden til venstre for den blå streken ca 40 50 cm høyde. Naboen er positiv til denne. Ta gjerne kontakt hvis dere har noen spørsmål, og vi ser frem til snarlig tilbakemelding. Mvh Hilde og <image004.png> Med vennlig hilsen Partner Direkte +47 67 51 86 94 Mobil +47 90 03 45 87 alf.tjersland@norcap.no 7

<image001.png> Vollsveien 19 1366 Lysaker Sentralbord +47 67 58 22 80 Faks +47 67 58 22 81 www.norcap.no Innholdet i denne e posten er fortrolig og bare til bruk for adressat som angitt ovenfor. Hvis De ikke er rett mottager av e posten, gjøres De oppmerksom på at enhver bruk, kopiering eller videreformidling av opplysninger ikke er tillatt. Har De mottatt e posten ved en feiltagelse bes De vennligst straks gi beskjed. 8