I 21 Fylkesmannen i Sør-Trøndelag bos Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00, Telefaks 73 19 91 01 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Melhus kommune Rådhusveien 2 7224 MELHUS Referat fra meklingsmote Melhus kommune 26.09.2014 Til stede: Melhus kommune - kommuneplanens arealdel, Jorid Jagtøyen, ordfører Sigmund Gråbak, varaordfører Roy Jevard, rådmann Tove Hellem, planlegger Statens vegvesen Erik Jørgen Jølsgard, seksjonssjef Tor-Erik Jule Lian, saksbehandler Sør-Trøndelag Fylkeskommune Stig Roald Amundsen, fagsjef areal og miljø Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Jørn Krog, fylkesmann (meklingsmann) Tore Bjørkii, landbruksdirektør Stein Arne Andreassen, miljøverndirektør Magnhild Melandsø, underdirektør LBA Harald Høydal, underdirektør MVA Terje Domaas, seniorrådgiver MVA Hanne Nordgård, rådgiver LBA Tor Sæther, seniorrådgiver KOS (referent) Fylkesmannens innledning Fylkesmannen orienterte innledningsvis kort om meklingsinstituttet. Parter i saken er Melhus kommune, Statens vegvesen, Sør-Trøndelag fylkeskommune og Fylkesmannen i Sør-Trøndelag. Melhus kommune har i sin kommuneplan lagt vekt på å legge til rette for boligbygging i alle 7 tettstedene i kommunen. Melhus er en vekstkommune og det har derfor vært viktig å legge til rette for vekst innen bolig, samt skoler og næring. Områdene det skulle mekles om (innsigelsene) ble gjennomgått slik at alle var enige om det felles utgangspunktet. Videre ble områdene hvor kommunen trolig hadde imøtekommet sektoretatenes innsigelse gått igjennom. Dette stemte med Embetsledelse og administrasjonsstab Kommunal og samordningsstab E-post: fmstpostmottak@fylkesmannen.no Justis- og beredskapsavdeling Landbruk og bygdeutvikling Internett: www.fylkesmannen.no/st Miljøvernavdeling Oppvekst- og utdanningsavdeling Sosial- og helseavdeling Telefaks 73 19 93 01 Organisasjonsnummer: 974764350
2 unntak av et område. Lokaliseringskriteriene i områder satt av til spredt bebyggelse var fortsatt noe mangelfulle. Det ble enighet om at kommunen i samarbeid med fylkesmannens miljøvernavdeling avklarer innholdet i bestemmelsen i etterkant av meklingsmøtet. Det ble deretter enighet om en tematisk tilnærming til innsigelsene i meklingen. Gjennomgangen av og diskusjonen omkring innsigelsene ble foretatt etter temaene boligområder, spredt bebyggelse, fritidsbebyggelse, næring, andre områder og områder for råstoffutvinning. Områder for boli 1. Dok. 88 - boligområde på Lundamo, innsigelse fra Statens vegvesen og Fylkesmannen grunnet i RPR ATP og hensynet til naturmangfold. Statens vegvesen var opptatt av å sikre myke trafikanter med gang- og sykkelveg. Fylkesmannen påpekte videre at det er viktig å etablere nye boliger i nærheten av eksisterende sentra. Både Fylkesmannen og Statens vegvesen vurderte at en rekkefølgebestemmelse, hvor fortettingspotensialet i sentrumsområdet realiseres først, ville kunne løse innsigelsen. Meklin smannen la frem føl ende forsla til løsnin Følgende rekkefølgebestemmelse knyttes til område 88 - boligområde på Lundamo: «Område 88 kan ikke bygges ut før 70 % av fortettingspotensialet i eksisterende, vedtatte boligområder på Lundamo er utnyttet og at sammenhengende gang- og sykkelveg er etablert til området». Partene aksepterte løsningen. 2. Dok. 40 - boligområde på Hovin, innsigelse fra Fylkesmannen grunnet jordvernhensynet. Fylkesmannen viste forståelse for kommunens behov for nye boligområder, men påpekte at det på Hovin allerede er 70 ledige boligtomter. Boligområdet vil ta hull på et større sammenhengende jordbruksområde og vil kunne medføre press på omkringliggende areal. Kommunen aksepterte Fylkesmannens begrunnelse, oq foreslo å ta ut området. Partene ble enige om at område 40 tas ut av forslaget til kommuneplanens arealdel.
3 3. Dok. 99 - boligområde på Løvset, innsigelse fra Fylkesmannen grunnet jordvernhensyn. Fylkesmannen viste til at et tilgrensende område allerede er omdisponert til bolig. Kommunen påpekte videre at området er en naturlig utvidelse av eksisterende felt, og at området ikke er maksindrivbar jord. 4. Dok. 146 (utvidelse mot nord) - Ler, innsigelse fra Fylkesmannen grunnet jordvernhensyn. Fylkesmannen viste til at store deler av området består av dyrkajord av god kvalitet, og det er vanskelig å se behovet for å ta i bruk jordbruksareal for å etablere adkomst til allerede omdisponert areal til boligformål. Kommunen viste til at veg må legges over dyrkajord for å gi tilfredsstillende adkomst til eksisterende boligområde. Ler vil ved flytting av E6 samt forlengelse av Trønderbanen bli et knutepunkt. Kommunen er derfor avhengig av å ha et godt tilbud av boligtomter på Ler, for å kunne avlaste Melhus sentrum. Kommunen foreslo rekkefølgebestemmelse i forhold til å ta i bruk dyrka jorda. Rekkefølgebestemmelse for området som ivaretar dyrkajorda på tilfredstillende måte, lar seg ikke gjennomføre i henhold til plan- og bygningslovens bestemmelser. Fylkesmannen har etter meklingsmøtet sett skisse over mulig vegløsning med alternativ avgrensing av område 146. Alternativet er vist i «vedlegg innsigelser og vilkår» på kommunens hjemmeside. F I ende forsia til 1 snin frernmes: Område 146 - boligområde på Ler avgrenses i henhold til vedlegget innsigelser og vilkår på kommunens hjemmeside. Dette innebærer at ca 21 dekar av den fulldyrka jorda tas ut av forslaget, mens ca 11 dekar fulldyrka jord pluss 5,5 dekar overflatedyrka jord omdisponeres til boligformå.i 5. Dok. 100 - boligområde på Kvål, innsigelse fra Statens vegvesen grunnet RPR ATP. Statens vegvesen viste til at bolipmrådet er lokalisert 4 km fra nærmeste skole. Skal området tas i bruk ma det foreligge rekkefølgebestemmelser som sikrer etablering av gang- og sykkelveg før området bebygges.
4 Kommunen viste til at området er viktig for boligtilbudet på Kvål. På grunn av kvikkleiresituasjonen er det få områder som kan bebygges med boliger. Aksepterer rekkefølgebestemmelser for område 100. Meklin smannen la frem f I ende forsla til I snin Følgende rekkefølgebestemmelse knyttes til område 100 - boligområde på Kvål: «Før første bolig tas i bruk skal sammenhengende gang- og sykkelveg langs fv. 695 mot Kvål sentrum være ferdigstilt» Partene aksepterte løsningen. Områder for s redt beb else 6. Dok. 105 - boligbebyggelse Aunåsen ved Fremo, innsigelse fra Fylkesmannen og Statens vegvesen grunnet RPR ATP. Løsningsforslag: Innsigelsen trekkes 7. Dok. 87b - fritidsbebyggelse Flåmarka, innsigelse fra Fylkesmannen grunnet hensynet til naturmangfold. Fylkesmannen påpekte viktigheten av å unngå ytterligere inngrep i Flåmarka som er et relativt uberørt område. Det ble videre vist til miljøverndepartementets avgjørelse ifbm. reguleringsplan for Rangåvatnet. Kommunen aksepterte Fylkesmannens begrunnelse, og foreslo å ta ut området. Partene ble enige om at område 87b tas ut av forslaget til kommuneplanens arealdel. Områder for fritidsbeb else 8. Dok. 90 - to fritidstomter Vassfjellet, innsigelse fra Fylkesmannen grunnet Vassfjellets status som friluftsområde. Forslaget tar hull på et relativt uberørt og viktig friluftsområde.
5 Fylkesmannen vektlegger at dette området må holdes uberørt og signaliserte at innsigelsen vil bli opprettholdt. Kommunen aksepterte Fylkesmannens begrunnelse og foreslo å ta ut området. Partene ble enige om at område 90 tas ut av forslaget til kommuneplanens arealdel. Områder for nærin 9. Dok. 49 - Tekton, Råbygda (Ler) - innsigelse fra Fylkesmannen grunnet jordvernhensynet. Fylkesmannen anmodet kommunen å avvente området til det blir klart hvor kryss på ny E6 blir etablert. Området har god jordkvalitet og vil ta hull på et større sammenhengende jordbruksområde. Kommunen viste til viktigheten av å ta vare på eksisterende næringsvirksomhet på Ler, og sørge for vekstmuligheter for disse. Kommunen er av den oppfatning at det vil ta for lang tid å vente på omleggingen av E6, og usikkerheten om hvor krysset vil bli etablert. Kommunen er heller ikke enig med Fylkesmannen om at arealet har gode jordbrukskvaliteter. 10. B - næringsområde på Øysand, innsigelse fra Fylkesmannen grunnet jordvernhensyn. Fylkesmannen viste til at dette er et område med høy produksjonsevne, og området omfatter over 200 dekar med svært god dyrkajord. I kommunens behandling er det vist til at området forutsettes vist som næringsområde i IKAP. Forslag til IKAP II er sendt på høring og Øysand ligger ikke inne. Fylkesmannen er svært skeptisk til å omdisponere området til annet bruk enn landbruk. I følge Melhus kommune er det få ledige næringsområder i Trondheimsområdet. Både plassering av godsterminal sør for Trondheim samt satsingen på Orkanger havn tilsier at området ligger svært gunstig til i et miljømessig perspektiv. For kommunen er dette et av de viktigste arealene å få realisert i forbindelse med rulleringen av kommuneplanens arealdel. Meklingsmannen utfordret kommunen på om næringsområdet kunne stilles i bero i påvente av behandlingen av IKAP II. Dette ble avvist av Melhus kommune.
6 Løsningsforslag: Innsigelsen opprettholdes. Saken sendes KMD for endelig avgjørelse. Områder for offentli e formål 11. Skole Gimsøyan, innsigelse fra fylkesmannen grunnet jordvernhensynet Fylkesmannen er bekymret for omdisponering av et relativt stort areal (60 dekar) egnet til matkorndyrking. Samtidig erkjennes det at kommunen har behov for utvikling av skolestrukturen i kommunen. Kommunen poengterte at området har en ideell beliggenhet i forhold til utvikling av nytt boligfelt og nærhet til eksisterende boligområder. Eldre skole må saneres og det er et ønske om å dimensjonere opp ny skole for å ivareta veksten i elevtallet. 12. Dok. 161 og 162 - ridehall øya vgs, innsigelse fra fylkesmannen grunnet jordvernhensynet. Alternativ avgrensing av område for Ridehall ble fremlagt for Fylkesmannen av Melhus kommune før meklingsmøtet. Ut i fra jordvernhensynet aksepterte Fylkesmannen denne avgrensningen. Områder for råstoffutvinnin 13. Dok. 20a, 62, 103 og 107. Innsigelse til 20a fra fylkesmannen grunnet jordvernhensynet og naturmangfold. Til 62 innsigelse fra fylkesmannen grunnet naturmangfold. Innsigelse til 103 grunnet jordvernhensyn og innsigelse til 107 fra Fylkesmannen og Sør-Trøndelag fylkeskommune grunnet jordvernhensyn og kulturminneinteresser. Fylkesmannen og Sør-Trøndelag fylkeskommune registrerer at ingen av de foreslåtte områdene er tatt inn i IKAP' s forslag til massedeponi i Trondheimsregionen. Det ble videre vist til at kommunen har en egen
7 kommunedelplan for råstoffområder under arbeid og at spørsmålet om massedponi, grusuttak og steinbrudd må avklares her. Melhus kommune påpekte at de har et ansvar for å stille deponiområder til rådighet for Trondheimsregionen. Store utbyggingsprosjekter i ulike deler av regionen krever områder for deponering. I tillegg har kommunen svært store grusressurser som er viktige med tanke på regionens utvikling. Meklin smannen la frem f I ende forsla til I snin Dok 20a, 62, 103 og 107 tas ut av planforslaget i påvente av behandlingen av kommunedelplan for grusuttak, steinbrudd og massedeponi. Partene ble enige om at område 20a, 62, 103 og 107 tas ut av forslaget til kommuneplanens arealdel. Områdene vurderes som en del av kommunedelplan for grusuttak, steinbrudd og massedeponi. Med hilsen Jørn Krog (e.f.) fylkesmann Tor Sæther seniorrådgiver Dette dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen signatur. Kopi: Hanne Nordgård Tore Bjørkli Terje Domaas Stein-Arne Andreassen Harald Høydal Magnhild Melandsø Jørn Krog