Klage over vedtatt reguleringsplan for Muruvik næringspark - kommunens vedtak stadfestes

Transkript

1 Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Saksbehandler Innvalgstelefon Wenche Sjaastad lohnsson luridisk enhet Vår dato Deres dato Vår ref. (bes oppgitt ved svar) 2011/ Deres ref. Malvik kommune Postboks HOMMELVIK Klage over vedtatt reguleringsplan for Muruvik næringspark - kommunens vedtak stadfestes Saken gjelder klage over vedtak av Reguleringsplan for Muruvik Næringspark. Kommunen opprettholdt sitt eget vedtak etter klagebehandling. Fylkesmannen har etter en gjennomgang av saken kommet til samme resultat som kommunen. Reguleringsplanen er gyldig. Fylkesmannens vedtak kan ikke påklages. *** Viser til Malvik kommunes oversendelse av 28. juni Saksganq Etter en lang planprosess vedtok Malvik kommune Reg Reguleringsplan for Muruvik Næringspark den 31. januar 2011, sak nr. 4/11. Vedtaket ble kunngjort i brev til de berørte av 11. april 2011, og annonse i Adresseavisa 14. april 2011, samt på kommunens hjemmeside. Kommunen mottok flere klager på reguleringsplanen fra innbyggere i området. Etter klagebehandling i møte den 23. juni 2011, sak nr. 21/11, opprettholdt kommunen sitt eget vedtak. Saken ble oversendt til Fylkesmannen for endelig behandling ved brev av 28 juni Klagene Kommunen mottok fire klager som oppsummeres kort nedenfor. Fylkesmannen viser for øvrig til klagene i sin helhet. Muruvik vel Klager ønsker konsekvensutredning, og mener at grunnlaget for etablering av næringspark har blitt borte ettersom kommunen ikke ønsker regionalt logistikknutepunkt i Muruvik. Videre mener klager at støynivåene, selv om de ligger like under de aksepterte grenseverdiene, vil medføre belastning for boligbebyggelsen i nærheten. Et slikt anlegg vil også gå på bekostning av fuglelivet i området. Embetsledelse og administrasjonsstab Kommunal- og beredskapsavdeling Oppvekst- og utdanningsavdeling Sosial- og Landbruk og Miljøvernhelseavdeling bygdeutvikling avdeling E-post: postmottak@fmst.no Internett: Organisasjonsnummer:

2 2 Klager anfører at innbyggerne i Muruvik sine interesser blir tilsidesatt til fordel for næringsinteresser. Det vises til tidligere vedtak og aktivitet i området, og at virksomheten bare ser ut til å øke. Paralleller til kommuneplanens samfunnsdel og fokuset på folkehelse og innbyggerinnflytelse etterlyses. Fredrik Fredriksen Mener at Holmeveien 1 ligger innenfor rød sone på støykartet. Viser til brev fra Muruvik velforening av 26. februar 2011, og slutter seg til merknadene i brevet. Anfører at tidligere drift av pukkverk i området har gitt dårlige erfaringer, da pålegg ikke har blitt oppfulgt. Klager mener også at forurensning fra virksomheten har medført helseplager. Geir R. Larsen Anfører at reguleringsplanen strider i mot de prinsippene som er nedfelt i kommuneplanens samfunnsdel. Reguleringsplanen omfatter areal som er et viktig utfartsområde for befolkningen i nærområdet, og kulturminnet Gamle Kongeveg vil forringes. Klager mener det bør gjennomføres en konsekvensutredning før endelig avgjørelse tas. Folkeaksjonen MALVIKS BESTE Klager mener at formålet med reguleringsplanen, å tilrettelegge areal for utbygging av næringsvirksomhet i tilknytning til framtidig utvikling av Muruvik havn som transportknutepunkt, har falt bort. Dette medfører at reguleringsplanen etter klagers mening bør oppheves. Videre mener klager at etablering av næringsareal her vil øke tungtrafikken over Hommelvikhøgda og Solbakken, og at veien der ikke er dimensjonert for slik trafikk. Fylkesmannen bemerker: F Ikesmannens kom etanse som kla einstans Fvl. 34 danner det rettslige utgangspunktet for Fylkesmannens kompetanse i klagesaker. Fylkesmannen kan prøve alle sider av saken, og kan også ta hensyn til nye omstendigheter. Fylkesmannen skal vurdere de synspunkter klageren kommer med, og kan også ta opp forhold som ikke er berørt av klageren. Der Fylkesmannen er klageinstans for vedtak truffet av en kommune eller fylkeskommune, skal det legges vekt på hensynet til det kommunale selvstyre ved prøving av det frie skjønn. Fylkesmannen kan stadfeste, oppheve eller fatte nytt vedtak i saken. F Ikesmannens vurderin Fylkesmannen vil bemerke at plan- og bygningslovens utgangspunkt er at det nærmere innhold av reguleringsplanen - innenfor lovens rammer - er lagt til kommunestyrets frie skjønnsmessige vurdering. Ingen kan sies å ha krav på at et område skal reguleres, eller ikke reguleres til et bestemt formål. Her som ellers må imidlertid vurderingene være saklige og i samsvar med reguleringslovgivningens formål samt bygge på en forsvarlig saksbehandling og et riktig faktisk grunnlag. Fylkesmannens utgangspunkt som klageinstans må være at så lenge plan- og bygningslovens og forvaltningslovens bestemmelser om saksbehandling er fulgt, og planens innhold for øvrig er i overensstemmelse med de materielle regler i plan- og bygningsloven, skal fylkesmannen, av hensyn til det kommunale selvstyret, være svært tilbakeholdende med å overprøve kommunens vurdering av behovet for regulering, og for ulike reguleringsformål.

3 3 Avvisning Kommunen har avvist klagen fra folkeaksjonen MALVIKS BESTE. Dette fordi kommunen har kommet til at folkeaksjonen ikke har klageinteresse i saken etter fvl. 28. For å ha rettslig klageinteresse må klageren ha reelt behov for å få kravet avgjort. Behovet må vurderes ut fra kravets aktualitet og klagers tilknytning til det. Organisasjoner med ideelle formål kan ha klagerett i saker som medfører inngrep i de interesser som organsisasjonen er ment å verne om. Organisasjonen må være representativ for de interesser det er tale om å gripe inn i. Folkeaksjonen MALVIKS BESTE har egen hjemmeside, hvor det framgår at deres formål er: "å spre informasjon om en mulig etablering av godsterminal og havn, et logistikknutepunkt, i Malvik. Logistikknutepunktet vil gi negative konsekvenser for miljøet i hele kommunen. Styringsgruppa består av enkeltpersoner og spesielt berørte velforeninger. Organisasjonen mener at en etablering av godsterminal/monsterhavn/logistikknutepunkt i Malvik eller på Hell må stoppes." Kommunen mener at folkeaksjonens formål ikke omfatter utviklingen av Muruvik Næringspark og Muruvik Havn, da dette er selvstendige prosjekter som er uavhengige av hvor nytt logistikknutepunkt for Trondheimsregionen etableres. Videre mener kommunen at det må være Muruvik velforening som kan anses å være representant for beboernes interesser i dette tilfellet. Fylkesmannen er enig med kommunen i at denne reguleringsplanen kan falle utenfor folkeaksjonens hovedformål da den ikke er avhengig av at logistikknutepunkt i Stjørdal/Malvik realiseres. Fra klagernes side anføres imidlertid at bakgrunnen for planen er nettopp utsiktene til nytt logistikknutepunkt i området. I planens formålsbestemmelse står det at den skal "tilrettelegge areal for utbygging av næringsvirksomhet i tilknytning til framtidig utvikling av Muruvik havn som transportknutepunkt." Ordlyden "som transportknutepunkt" kan gi grunnlag for tvil om hva som er bakgrunnen for planen. Det må likevel legges til grunn at kommunen som planmyndighet er nærmest til å tolke egne planer. Videre er det ingenting i veien for at kommunen regulerer et område til næringsareal dersom det finnes hensiktsmessig. Fylkesmannen finner etter dette ikke grunn til å sette kommunens avgjørelse til side, men vil påpeke at det synes å være i hovedsak de samme interesser som er bakgrunn for alle klagene. Den samme interessekonflikten vil dermed drøftes uansett. Saksbehandlin en Den påklagede reguleringsplanen ble lagt ut til offentlig ettersyn før plan- og bygningsloven av 2008 trådte i kraft. Saksbehandlingen for hele planen skal således følge reglene i plan- og bygningsloven 1985, jf. pbl , 10. ledd. I pbl finnes saksbehandlingsreglene for utarbeiding av reguleringsplan i kapittel 7.

4 4 Oppstart av planarbeid ble kunngjort i to aviser, og naboer og hjemmelshavere ble varslet ved brev. Saken ble deretter lagt ut til offentlig ettersyn, hvoretter det kom inn merknader til planforslaget. Etter bearbeiding av forslaget og andre gangs behandling i planutvalget, ble planforslaget sendt ut til nytt offentlig ettersyn. Nye merknader kom inn, og saken ble behandlet i Utvalg for teknisk, næring, landbruk og miljø som innstilte på å vedta reguleringsplanen på vilkår av noen justeringer. Kommunestyret behandlet saken, og vedtok utvalgets innstilling. Fylkesmannen konstaterer etter en gjennomgang av saken at saksbehandlingsreglene må anses fulgt. Hovedhensynene bak reglene er åpenhet og tilrettelegging for medvirkning. Ut fra den omfattende korrespondansen i saken, har de berørte parter fått god anledning til å uttale seg og komme med innspill under planprosessen. Klagerne har anført at det må foretas en konsekvensutredning før endelig avgjørelse i saken tas. Pbl sier at tiltak som kan få vesentlige virkninger for miljø, naturressurser eller samfunn krever konsekvensutredning. Formålet med konsekvensutredning er å sikre at hensynet til miljø og samfunn blir tatt i betraktning. I denne saken er det ikke stilt krav om konsekvensutredning fra kommunens side. Det er heller ikke stilt krav om konsekvensutredning fra sektormyndighetene. Det er imidlertid krevd nærmere utredning av blant annet støyproblematikk og andre virkninger som tiltaket kan medføre. I hovedsak er temaene som ville blitt drøftet i en konsekvensutredning, tatt opp i de ulike rapportene som er utarbeidet. Når det gjelder konsekvensutredning i forhold til eventuelt nytt logistikknutepunkt, kan ikke det kreves uten at det er påstartet en planprosess for dette. Per i dag er det ikke avgjort hvor nytt logistikknutepunkt blir, slik at Reguleringsplan for Muruvik Næringspark må vurderes uavhengig. I lys av dette har Fylkesmannen kommet til at saken må anses godt nok opplyst. Re ulerin s lanens innhold Tema i klagene når det gjelder innholdet i planen går på mye av det samme. Fylkesmannen finner det derfor hensiktsmessig å drøfte anførslene tematisk. Det tas utgangspunkt i vurderingene som framgår av sakens dokumenter, og Fylkesmannen henviser til disse for detaljinformasjon da vurderingene ikke vil bli gjengitt nedenfor. Klagerne viser til kommuneplanens samfunnsdel og mener at etablering av Muruvik Næringspark er i strid med intensjonene i denne. Fylkesmannen vil til dette bemerke at kommuneplanens samfunnsdel som hovedregel skal legges til grunn for de vedtak som gjøres i kommunen, men det er ingenting i veien for å fravike planen dersom det finnes hensiktsmessig etter en konkret vurdering. I denne sammenheng kan det være ulike oppfatninger av hvordan målene i samfunnsdelen skal oppfylles, og hvilke tiltak kommunen skal prioritere og tillate. En fravikelse av kommuneplanens samfunnsdel vil således ikke medføre at reguleringsvedtaket er ugyldig. En stor del av anførslene i klagene dreier seg om støybelastning for boligene rundt planområdet. Ut fra sakens dokumentasjon vil støy som berører boligene i nærheten av planområde ligge under de tillatte grenseverdiene. Det er likevel krevd tiltak som skal begrense støybelastningen for de omkringliggende

5 5 boligområdene i størst mulig grad, både i reguleringsplanen og i utslippstillatelsen for tiltaket. Som nevnt ovenfor har temaet støy vært sentralt under planprosessen, og de innkomne merknader har blitt vurdert. Det har også blitt tatt høyde for annen forurensning ved krav om tiltak i forbindelse med dette. Ut fra det ovenfor har Fylkesmannen kommet til at forurensningshensynene må anses tilstrekkelig vurdert, og at det ikke finnes mangler ved vurderingene som kan gi grunnlag for å oppheve reguleringsplanen. Klagerne anfører at kulturminnet Gamle Kongevei vil forringes dersom planen blir gjennomført, og at mulighetene for å bruke området til friluftsformål blir mye dårligere. Når det gjelder kulturminnet er det innlagt en sikringssone som skal sørge for at denne ikke vil bli berørt. Sør-Trøndelag Fylkeskommune har som sektormyndighet på området vurdert dette som tilstrekkelig. Når det gjelder området som friluftsområde, har kommunen konstatert at en del av det som i dag brukes til frilutsaktiviteter vil falle bort. Det vil imidlertid bli anlagt en ny turvei i tilknytning til en ny offentlig parkeringsplass, slik at allmennheten sikres atkomst til friluftsområder. Ut fra sakens dokumenter er det her gjort avveininger mellom de ulike interessene i området, og det synes som at noe av friluftslivet i området kan bli skadelidende. Det er imidlertid påregnelig at frilufts- og naturinteresser kan bli satt til side ved etablering av slike tiltak som i denne saken, samt at det er lagt opp til at det skal bli tilrettelagt alternativer for brukerne av friluftsområdene. Fylkesmannen kan ut fra dette ikke se at saken reiser slike prinsipielle spørsmål at reguleringsplanen ikke kunne vedtas. Klagerne anfører at driften av anlegget har vært preget av mangel på oppfyllelse av myndighetenes krav, og de frykter at det vil fortsette på denne måten. Fylkesmannen kan ikke ta utgangspunkt i at kravene som blir stilt ikke blir fulgt opp. Eventuelle ulovligheter må følges opp av kommunen som bygningsog/eller forurensningsmyndighet. Ut fra klagene samlet sett kan konflikten i dette tilfellet oppsummeres å være mellom beboernes interesser og næringsinteresser. Det er stort fokus på belastning av boligområdene med støy, trafikk og annen forurensning, samt at klagerne er bekymret for virkningene av et mulig logistikknutepunkt for Trondheimsregionen. Som nevnt innledningsvis er det kommunen som er tillagt planmyndigheten innenfor sine grenser. Kommunen har således mulighet til å gjennom reguleringsplan tilrettelegge for næringsvirksomhet på utvalgte steder, så lenge det ikke kommer i veien for overordnede planer eller er i strid med statlige mål og retningslinjer. Slike nyetableringer vil oftest medføre belastninger på nærområdet som ikke har vært der før, men det er ikke til hinder for gjennomføring av planen dersom belastningen er akseptabel sett fra et helhetlig perspektiv. Ut fra de samlede vurderinger i denne saken, kan ikke Fylkesmannen se at det finnes grunnlag for å oppheve kommunens vedtak om regulering. Konklusjon Fylkesmannen finner ikke grunn til å sette Malvik kommunes avgjørelse i saken til side. I medhold av pbl. 1-9 og Miljøverndepartementes rundskriv av 23. juni 2009, samt Kommunal- og regionaldepartementets rundskriv av 28. september 2009 fattes etter dette følgende

6 6 vedtak: Malvik kommunes vedtak av 31. januar 2011, sak nr. 4/11 stadfestes. Klagen tas ikke til følge. Fylkesmannens vedtak kan ikke påklages. Med hilsen cd4vv\ f i Trond Flydal (e.f1) fagsjef 4--nr,75 tx...)eybc,1,1,e_ 5, \n"..5 Sc:"f1 Wenche Sjaastad Johnsson rådgiver