Søknad om rivning og oppføring av nybygg Sageneset 10, 5244 Fana

Transkript

1 Søknad om rivning og oppføring av nybygg Sageneset 10, 5244 Fana

2 Byrådssak 170/17 Avslag med begrunnelse: Plankrav. Byrådet mener tiltaket ikke omfattes av unntakene fra plankravet i KPA pkt. 1 B Byrådet er negativ til dispensasjon, med begrunnelse: Infrastruktur vei Bedre vurdering av grøntområde og barn og unges interesser Bekymret for presedensvirkninger

3 Plankrav Vi mener søknaden er unntatt fra plankrav etter kommuneplan pkt. 1 B. Tomten er en bebygd boligeiendom Se dokumentasjon i form av målebrev ved fradeling av tomten m/bolig i (alt. 1) Trekker en fra areal nyttet til dagens hus og vei er resttomten under 1500 kvm. (alt. 2)

4 Dispensasjon Et plankrav for ett hus oppleves som å «skyte over mål» Medfører betydelige ekstrakostnader for en enkeltperson for å få lov til bygge ett enkelt bolighus En reguleringsprosess oppleves som «uoverkommelig» for en enkeltperson De relevante hensynene er allerede utredet gjennom planprosessen Infrastruktur vei: Det foreligger avkjørselstillatelse. Statens Vegvesen eller Bergen Kommune har ikke stilt krav om ny avkjørselstillatelse. Grøntområde og barn/unges interesser: Dette er utredet gjennom planprosessen. Se uttalelse fra Bymiljøetaten som ikke har innsigelser. Presedensvirkning: Evt. senere søknader om nye bolighus eller om å fradele tomter vil ikke kunne påberope seg at det foreligger avkjørselstillatelse eller et eksisterende hus. (avkjørselstillatelser forsvinner ikke av seg selv på grunn av varierende bruk - Statens Vegvesen må eventuelt gjøre omgjøringsvedtak.) Kommunen kan også på ethvert tidspunkt påberope seg at tålegrensen for nye boliger på Sageneset nådd, og det har ikke vært bygget nye hus på Sageneset de siste årene.

5 Byrådet opplyser at de «må» forholde seg til Statens Vegvesen sin uttalelse Uttalelsen oppfyller ikke kravene til «negative uttalelser» (pbl 19-2) Ot.prp. 32( ): fraråder klart motsetter seg dispensasjonen Uttalelsen henviser ikke til SV sitt mandat eller hvilke statlige føringer SV følger opp. Uttalelsen angir ikke hvilke konkrete forhold i søknaden som strider mot disse. Bymiljøetaten, som kommunen sin fagetat, ser ikke trafikkforholdene som konfliktfylte (Se uttalelse vedlagt).

6

7 Eksisterende hus

8 Nytt hus, arkitekt Lasse Bjørkhaug

9 Byrådssak: «Store ubebygde områder i nærheten» = Hageanlegg fra 1885 (12-15 meter lavere terrengnivå)

10 Utdrag av KPA

11 Hageanlegget til naboeiendommen

12

13 Fjellvegg meter skiller hageanlegget til søkers nåværende hus fra tomten for omsøkt tiltak

14 Hovedhuset ca I dårlig forfatning etter å ha vært brukt til aldershjem i år.

15

16 Tiltaket har mange fordeler Plasseringen gir svært små terrenginngrep i forhold til å bebygge et større område. Arkitekttegnet hus tilpasset omgivelsene og nabobebyggelsen bidrar til en visuell og estetisk forbedring av området(arkitekt Lasse Bjørkhaug) Et nybygg vil være mer miljøvennlig enn å rehabilitere eksisterende. En likebehandler i forhold til eiendom på gnr 95 bnr 203, der det i mars 2016 ble gitt tillatelse til å bygge en ekstra leilighet (sekundærleilighet) med den begrunnelse at antall boenheter ikke ble endret. (medførte økt bruk av samme avkjørsel) Tiltaket medfører ikke økt bruk av dagens avkjørsel. Området har gode oppvekstvilkår for barn Tiltaket er ønsket velkommen av samtlige naboer og det foreligger ingen innsigelser fra naboene. Forholdet til grøntverdier og barns interesser er vurdert som ledd i byggesaksbehandlingen. Bebyggelsen trekkes tilbake i terrenget i forhold til dagens hus, og forblir samlet på tomten. En unngår å vektlegge en uttalelse fra Statens Vegvesen som ikke oppfyller kravene som stilles til «negative uttalelser» etter pbl Tilkobling til offentlig ledningsnett istedenfor dagens brønnløsning. Tiltaket støtter opp under mål om at personer kan bo hjemme lenge ved at det gir søker en tilpasset og universelt utformet pensjonistbolig.

17 Vi mener søknaden et godt tiltak Svært små terrenginngrep i forhold til en større utbygging av området. Bebyggelse blir samlet på tomten Estetisk forbedring av området Mer miljøvennlig og tilbaketrukket enn eksisterende hus Likebehandler ift. nabo, mars 2016.