Til: Helse og inkludering felles Kopi til: Kontor for skjenkesaker. Dato: 5. mai 2011

Transkript

1 BERGEN KOMMUNE Helse og inkludering/kontor for skjenkesaker Fagnotat Saksnr.: Emnekode: SFS-7513 Saksbeh: BENL Til: Helse og inkludering felles Kopi til: Fra: Kontor for skjenkesaker Dato: 5. mai 2011 Fagnotat - Laguneveien 1. Egon Lagunen - Klage på avslag om tillatelse til uteservering Hva saken gjelder: Trondheim Kurs og Konferansesenter AS søkte 10. mars 2011 om tillatelse til uteservering ved Egon Lagunen. Byrådet behandlet saken i møtet sak , der det ble gitt avslag på søknaden. Søker fikk melding om vedtaket i brev av 13. april Vedtaket er påklaget i brev mottatt 3. mai Klagen er mottatt rettidig av en som er klageberettiget, jf. fvl 28 og 29. Slik Kontor for skjenkesaker ser det, er det ikke kommet frem nye opplysninger i saken som skulle tilsi omgjøring av vedtaket. Anbefalt forslag fra Kontor for skjenkesaker Klagen tas ikke til følge. Byrådets vedtak av , om avslag på tillatelse til uteservering ved Egon Lagunen, opprettholdes. Begrunnelse for fremleggelse for komite for helse og sosial: Bergen bystyre vedtok i møte at komite for helse og sosial ble gitt beslutningsmyndighet i saker angående klager på vedtak vedrørende søknader om skjenkebevillinger. 1

2 Byrådet innstiller til komite for helse og sosial å fatte følgende vedtak: Klagen tas ikke til følge. Byrådets vedtak av sak opprettholdes. Gro Gaarder kontorsjef Bent Eirik Lundø jurist/rådgiver 2

3 Saksutredning: I klagen er det fremsatt følgende anførsler: Ved Egon restaurant har gjentatte forsøk på dialog og forslag til løsning for å få til en løsning for å få til skjenkebevilling ved bedriftens uteservering ført til avslag fra kommunen. Vi stiller oss undrende til kommunens argumenter og dokumentasjon på grunnlag for avslag, og ønsker derfor saken vurdert av fylkesmann. Egon Lagunen er en spiserestaurant med lav andel alkoholomsetning med 3 % øl/vin, 0,1 % brennevin, 12 % mineralvann og resterende 83 % matomsetning. Dette sammen med at restaurantens åpningstider er innskrenket av eget ønske ihht hva restauranten har bevilling for, at bedriften ikke har noen bemerkninger/overtredelser fra skjenkekontroller på de 5 år som restauranten har vært i drift - viser at dette er en spiserestaurant med seriøs drift og ingen "lokal pub for unge mennesker" hvor kommunen evt kunne hatt grunnlag for å avslå søknad om bevilling. Det er korrekt at det ligger en parkeringsplass i nærheten av bedriftens uteservering, hvorav nærmeste bil står parkert 7 meter unna (HC parkering) og parkeringshuset er 90 meter unna. Vi antar her at kommunens begrunnelse for å nekte bevilling på uteservering er av trafikale og ordensmessige forhold som kan oppstå. Det ønskes her en presisering fra kommunen i dette argumentet om hvor langt unna parkeringsplass må være før bevilling kan innvilges, hvorav bedriften vil vurdere å sammen med gårdeier å legge om den trafikale flyten for å oppfylle krav fra kommunen. Egon Lagunen understreker at hele uteserveringen er gjerdet inn og ser derfor ikke utfordringene med verken parkering, nærliggende fortau eller innutkjøring fra parkeringsplassen. Det stemmer at barn, unge og barnefamilier benytter kjøpesenteret som tilholdssted. De barn/unge som oppholder seg på senteret på kveldstid før senteret stenger kl oppholder seg i all hovedsak inne i kjøpesenterets hoveddel, og ikke på utsiden av tilleggsbygget hvor Egon Lagunen ligger. Yngre i aldersgruppen opp til ca 22 år er heller ingen stor kundegruppe hos Egon Lagunen med mindre de er i følge med foreldre. Dette anses også et argument for at skjenkebevilling ved uteservering Egon Lagunen ville vært uten utfordringer med ungt klientell. I tillegg understrekes hva kommunen selv noterer i sin vurdering (side 4); "Egon Lagunen ligger imidlertid i et tilleggsbygg som er knyttet til Lagunen Storsenter, med egen inngang og egne åpningstider". Nærliggende inngang til Lagunen Storsenter ligger 4 meter unna og tall fra senterledelsen viser at kun 2,3 % av senterets kunder benytter denne inngangen. Dette er ansett kun som sideinngang til senteret, og som hovedsakelig benyttes av Egon Lagunen sine gjester. Nærmeste hovedinngang til senteret ligger 85 meter unna. Egon Lagunen. Egon Lagunen stiler spørsmålstegn på hvor langt unne en hovedinngang til et kjøpesenter må være for at bevilling kan gis. Egon Lagunen stiller også her spørsmålstegn ved mange av de andre ca 310 bevillinger som er gitt i Bergen kommune og nærhet til andre kjøpesenter. Legger samtidig til at politiet ikke har noen innvendinger (av brev 22. mars 2011) til Egon Lagunen skulle få innvilget skjenkebevilling ved sin uteservering. Egon Lagunen ber derfor om at vår søknad blir behandlet på nytt og godkjent iht. søknad." 3

4 I fagnotat av 28. mars 2011 er det foretatt følgende vurdering som ligger til grunn for avslaget: I hht alkoholloven stilles det krav om at søker har uklandelig vandel, oppfyller alkohollovens krav til bevillingshavere og at søker finnes egnet til å inneha bevilling. Der er ingen momenter vedrørende vandel i foreliggende søknad som tilsier at alminnelig skjenkebevilling for alkoholholdig drikk gruppe 1-2 ikke kan tildeles i dette tilfellet. Egon Lagunen innehar i dag en alminnelig skjenkebevilling for alkoholholdig drikk gruppe 1-3 inne (1. og 2. etg.). Stedet fikk opprinnelig innvilget skjenkebevilling i 2005 (byrådsak ). Vurderingstemaet den gang gikk på stedets beliggenhet i et kjøpesenter. Vanlig praksis er at det ikke gis bevilling til spisesteder som ligger som øyer i kjøpesenter. Egon Lagunen ligger imidlertid i et tilleggsbygg som er tilknyttet Lagunen Storsenter, med egen inngang og egne åpningstider. Åpningstidene i restauranten er opplyst å være: man-tor 10:00-23:00, fre-lør 10:00-24:00, samt søn 12:00-23:00. Egon Lagunen har også tidligere søkt om tillatelse til uteservering, siste gang våren 2009 (byrådsak ), hvor byrådet avslo søknaden. Bevillingshaver fikk også avslag på sin søknad våren 2007 (byrådsak ). Begge søknadene ble avslått ut fra bl.a. alkoholpolitiske grunner. I tillegg ble det lagt vekt på uteserveringens nærhet til en parkeringsplass. Det søkes nå igjen om tillatelse til uteservering av alkoholholdig drikk gruppe 1 og 2. Den omsøkte uteserveringen ligger på fortauet utenfor skjenkestedet. Det fremgår av innkommet skisse/ tegning at det ligger en parkeringsplass i umiddelbar nærhet av uteserveringen, og at inn- og utkjørsel fra denne går like forbi det omsøkte utearealet. I forhold til tidligere søknader er det omsøkte skjenkearealet utendørs denne gang noe utvidet. Det søkes nå om en uteservering på 104 m 2, mens det omsøkte utearealet i 2007 og 2009 var hhv. 65 m 2 og 80 m 2. Kontor for skjenkesaker kan ikke se at det er noen nye momenter i foreliggende søknad, og anbefaler å ikke innvilge søknaden om skjenkebevilling ved en uteservering med en så nær fysisk tilknytning til en av inngangene til Lagunen Storsenter. Dette ut fra alkoholpolitiske hensyn. Senteret er et populært sted for bl. a. barnefamilier og unge mennesker på dag- og kveldstid. En finner det videre ikke tilrådelig med en utendørs skjenkebevilling i et område hvor det vanker barn og unge på kveldstid. Mange av disse benytter senteret som et tilholdssted. I de senere år er åpningstiden ved senteret utvidet til kl. 21:00 (mandag-fredag) slik at muligheten for at barn og unge oppholder seg i og omkring handlesenteret på kveldstid er ytterligere forsterket. I tillegg har en vurdert det dithen at uteserveringens fysiske nærhet til parkeringsplassen, som befinner seg like utenfor det omsøkte utearealet, kan få konsekvenser av trafikk- og ordensmessige karakter. Ved skjønnsutøvelsen av hvorvidt en bevilling skal gis, kan kommunen vektlegge stedets beliggenhet, trafikk- og ordensmessige forhold, samt lokalmiljøet for øvrig, jfr. alkohollovens 1-7a, 1. ledd.: Ved vurderingen av om bevilling bør gis, kan kommunen blant annet legge vekt på antallet salgs- og skjenkesteder, stedets karakter, beliggenhet, målgruppe, trafikk- og ordensmessige forhold, næringspolitiske hensyn og hensynet til lokalmiljøet for øvrig. Det kan også legges 4

5 vekt på om bevillingssøker og personer som nevnt i 1-7b første ledd er egnet til å ha bevilling. Etter rundskriv IS - 5/2008, utarbeidet av Sosial - og helsedirektoratet, sies det blant annet følgende angående ovennevnte bestemmelse: "Det er vide rammer for hvilke hensyn som kan tillegges vekt ved avgjørelsen av bevillingssøknader. I 1-7a er et utvalg av de vanligste momentene nevnt. Oppregningen er ikke uttømmende. Øvrige aktuelle hensyn vil i hovedsak knytte seg til generelle samfunnsinteresser, lokale alkoholpolitiske vurderinger, vurderinger av det enkelte skjenkested og den enkelte bevillingssøker. Generelt kan det sies at alle hensyn som fremmer alkohollovens formål er relevante. Det kan også til en viss grad legges vekt på andre hensyn enn de som direkte fremmer lovens formål. Det er alltid et krav at avgjørelsen treffes på saklig grunnlag." "Ønsket om å begrense tilgjengeligheten av alkohol spesielt for ungdom kan føre til at kommunen avslår en søknad om skjenkebevilling ut fra plasseringen i nærheten av skole, ungdomsklubb eller idrettsarena. Det kan også legges vekt på skjenkestedets målgruppe, og avslag kan begrunnes i at stedet tiltrekker seg ungdom selv om disse er over 18 år." "Andre lokale hensyn kan begrunne at søknaden avslås eller innvilges. Plassering i nærheten av offentlig strand, kirke, barnehage og andre offentlige bygninger kan begrunne et avslag." Kommunen som bevillingsmyndighet kan altså ifølge alkohollovens 1-7a, 1. ledd vektlegge forhold ved stedet som vil kunne bidra til situasjoner som ikke er ønskelig i kommunens lokalmiljø. Lovens bestemmelse er tilstrekkelig til å kunne ivareta at det ved vurderingen av søknaden blir vurdert om det er forhold som gjør at bevilling ikke bør tildeles. En slik skjønnsvurdering i den enkelte kommune kan derfor finne sted uavhengig om kommunens retningslinjer inneholder vilkår om dette eller ikke. Bergen kommune har ved flere anledninger foretatt skjønnsvurderinger som nevnt ovenfor. Lille Escalón, Neumannsgaten 5, har fått flere avslag på søknad om tillatelse til uteservering med hjemmel i alkohollovens 1-7, siste gang i 2010 (byrådsak ). Avslagene ble begrunnet med stedets nære beliggenhet til et kinoområde og den ferdsel av barn og unge som er naturlig ifm kinobesøk. Det er videre flere skjenkesteder med beliggenhet i kjøpesentre som har fått avslag på søknad om tillatelse til uteservering. Eksempelvis kan her nevnes Dolly Dimple i Iskanten (byrådsak ) og Mona Lisa Pizzeria i Drotningsvik senter (byrådsak ). Begge disse stedene fikk avslag på sine søknader primært på bakgrunn av sin nære beliggenhet til sentrenes parkeringsanlegg. I foreliggende søknad fra Egon Lagunen vises det til arealplanen for Bergen kommune, og at det søkes om uteservering i overensstemmelse med planens formål, som skal være å utvikle bydelssentrenes sosiale arena. Kontor for skjenkesaker anser ikke dette for å være avgjørende for vurdering av søknaden, da det er hensynet til stedets beliggenhet i og like ved en av inngangene til et stort kjøpesenter, beliggenheten i et trafikkområde og et ønske om å bevare enkelte steder alkoholfrie soner. Kontor for skjenkesaker mener at en uteservering ved et kjøpesenter og like ved en stor parkeringsplass er en uteservering som ut fra alkoholpolitiske grunner kan bevares som en alkoholfri sone. 5

6 På bakgrunn av alkohollovens bestemmelser, samt ut fra et alkoholpolitisk standpunkt, innstilles det på at søknaden om skjenkebevilling for alkoholholdig drikk gruppe 1 og 2 utendørs ved Egon Lagunen, Laguneveien 1, ikke innvilges. Ny vurdering: Egon Lagunen stiller spørsmål med hvor langt unna parkeringsplass må være før bevilling kan innvilges. I tillegg stilles det spørsmål hvor langt unna en hovedinngang til et kjøpesenter en må være før bevilling kan gis. Det er naturligvis vanskelig å svare konkret på disse spørsmålene. Avslaget er gitt på bakgrunn av en helhetsvurdering der flere momenter har hatt betydning for avgjørelsen. Om en flytter parkeringsplassen eller hovedinngangen et visst antall meter, vil ikke dette forandre den helhetsvurderingen som er foretatt. Det vises også til mange andre bevillinger som er gitt i Bergen kommune og nærhet til andre kjøpesenter. I ovennevnte vurdering, som ligger til grunn for avslaget, er det nevnt flere skjenkesteder som har fått avslag på søknad om tillatelse til uteservering. Dette viser at det ikke foreligger urimelig forskjellsbehandling i behandlingen av denne sak. Det vises for øvrig til den vurdering og begrunnelse som er foretatt i det påklagede vedtak. Kontor for skjenkesaker kan ikke se at det foreligger nye opplysninger i saken som skulle tilsi en omgjøring av det påklagede vedtak. Konklusjon: Klagen tas ikke til følge. Byrådets vedtak av sak opprettholdes. 6