Silingsrapport for innspel til ny arealbruk. Rullering av kommuneplanen sin arealdel Innhald:

Transkript

1 Innhald: Oversiktskart s. 2. Føreord s Føringar i planprogram s Metodikk s Arealrekneskap s Busetjingspolitikk og arealtrongen til bustad i planperioden s Arealtrongen til andre føremål i planperioden s Vurdering av innspel til bustadareal s Prioritert liste bustadareal s Vurdering av Innspel til næringsareal s. 42. Prioritert liste næringsareal s. 5. Vurdering av innspel til areal for fritidsbustader s Prioritert liste fritidsbustader s Kartvedlegg s. 58 Silingsrapport for innspel til ny arealbruk Rullering av kommuneplanen sin arealdel Justert etter handsaming i Bystyret

2

3 . Føreord: Rapporten tek føre seg innspel til ny eller endra arealbruk som er sendt til kommunen i ein periode frå 26, samt innspel som er fremja etter at arbeidet med rullering av kommuneplanen vart varsla i 23. Gjennom politiske og administrative prosessar i kommunen, er dei eksterne innspela supplert med nye innspel som også er vurdert i rapporten etter same prinsipp. Innspela er delt i 4 arealkategoriar;. Areal til bustad 3. Areal til fritidsbustader 2. Areal til næringsføremål 4. Areal til anna arealbruk I og nær Førde sentrum er det innspel som er i både kategori og 2. Areal i kategori 4 er ikkje prioritert i denne rapporten, og desse innspela må vurderast vidare i planprosessen. Målsetjinga med silingsrapporten er å avgrense område som skal takast med til vidare vurdering i planarbeidet i ein tidleg fase. Metode og innhald i rapporten er drøfta på regionalt nivå (planforum) før politisk handsaming. Etter politisk handsaming, legg rapporten grunnlag for gjennomføring av konsekvensutgreiing og utarbeiding av første planutkast. 2. Føringar i planprogram: I fastsett planprogram er det lagt for korleis innspela skal vurderast. Nedanfor er eit utdrag frå føringane i planprogrammet. Tekst i kursiv skrift er presiseringar som administrasjonen har meint er naudsynt for å klarlegge grunnlaget for vurderingane. Generelle :. Førde kommune skal gjennom arealplanlegginga bygge opp under eksisterande sosial og teknisk, og søkje effektive løysingar for samordna arealbruk og kommunikasjon. skal med unntak av skular og barnehagar leggjast i eller nær sentrum. 3. Gjennom arealplanlegginga skal kommunen setje fokus på; Tilgang til strandsona og friluftsområde. Marinbiologisk mangfald. Biologisk mangfald og verdfulle natur- og kulturlandskap og -miljø. Samfunnssikkerhet og arealbrukskonfliktar. 4. For nye byggeområde skal det vere gode og realistiske vilkår knytt til framføring av ny, eller høve til utbetring av eksisterande. 5. Alle nye byggeområder skal vurderast i høve til omdisponering av dyrka. Ved eventuell omdisponering skal alternativ vurderast. Føringar knytt til bustader: 6. Hovudtyngda av bustadbygginga skal skje i regulerte område med god kommunikasjon til sentrum, og i tilknyting til eksisterande og skulenære område i bygdene. 7. Førde kommune skal sikre gode bumiljø for innbyggjarar i alle livsfasar, og stimulere til auka differensiering i bustadnaden. Område som legg til rette for gode bumiljø for innbyggarar i fleire livsfasar skal prioriterast. Vurdering i høve til terreng og tilgjenge for alle, avstand til sentrum/sentrumsfunksjonar og storleik på området. 8. Kommunen har målsetjing om å auke bustadmassen i sentrum og sentrumsnære område. 9. Potensiale for bukvalitet (sol, klima, støy, tilgjenge, uteopphaldsareal, leik, topografi) skal vurderast for framlegg til nye område. Føringar knytt til næringsareal:. Kommunen skal gjennom arealplanlegginga leggje til rette for samlokalisering og utbygging i større næringsparkar ved eksisterande.. Eksisterande verksemder skal, der det er mogleg, sikrast høve til utvikling. 2. I planlegginga av nye næringsområde skal ein ta omsyn til topografi og logistikk av varer. 3. For å auke bustadmassen i sentrum må det leggast til rette for at næringsbygg kan kombinerast med bustader. Føringar knytt til fritidsbustader: 4. Utbygging av fritidsbustader bør skje feltvis, og i hovudsak utanfor inngrepsfrie område. 5. I planlegginga av nye område for fritidsbustader må det takast særskilt omsyn til dyrka. I planlegginga av nye område for fritidsbustader må det takast omsyn til verdifulle kultur- og naturlandskap, og Innspel til arealdelen vil ein stille følgjande krav for å vere med vidare i planprosessen; Vurdering i høve til lokale for arealbruk fastsett i kap. 4.2 i planprogrammet. Innspela skal vurderast som Svært God (+), God () og Dårleg (-) i høve til dei ulike føringane. Er ikkje i sterk konflikt med viktige verneverdiar og nasjonale. Omfattar område som krev vurdering av samfunnsinteresser i høve til arealinteresser. Gjennom silingsrapporten skal Planutvalet ta tidleg stilling til arealinnspela. Innspel som vert avvist skal ikkje handsamast vidare i kommuneplanarbeidet, og forslagstillar skal informerast om det. 3. Metodikk: Ei administrativ arbeidsgruppa har gått systematisk gjennom kvart innspel og gitt score (+,, - ) i høve til dei fastsette kriteria. Scoren skal vere eit hjelpemiddel til å sortere areal som er godt eller mindre eigna til aktuell utbygging. Områda vert presentert i lister for arealkategori bustad, næring og fritidsbustad, prioritert etter ei planfagleg vurdering og i eit omfang som tek omsyn til arealtrongen i planperioden. Arealomfanget til dei ulike innspela kan vere tilrådd justert. Dei prioriterte listene er ein del av silingsrapporten som vert politisk handsama i Planutvalet. Prioriteringslista skal vere styrande for kva areal administrasjonen arbeider vidare med i planarbeidet og konsekvensutgreiinga (KU). Lista vil innehalde meir areal enn den reelle trongen er i planperioden, for å ta høgde for at noko areal fell ut gjennom konsekvensutgreiinga. 4. Arealrekneskap 23: I tabellen er det ei oversikt over unytta bustadreserve i kommuneplanen sin arealdel fram til 27, med utgangspunkt i status per

4 Område er ikkje disponert 23 Farsund 2 Falkensten 85 Indre Øyrane 8 Hafstad bydel 24 Vie Nedre Bøbakkane Leirdalen 2 Vellebøen 25 Sunde 9 Ulltang 6 Vettreiene 6 Slåttelia 255 Brattebergkvia 3 Distriktet elles (LNF2) 2 Andre reservar (sentrum) Totalt 6 Ein av erfaringane med gjeldande arealdel er at fleire av desse område er utfordrande å realisere, og reserven er i realiteten lågare enn tala i tabellen over viser. 5. Strategi for busetjing og arealbruk i planperioden: Oversikta i førre kapittel viser at det framleis er eit stort potensiale for etablering av bustader i områda som er lagt ut til føremålet i gjeldande plan. Sjølv om det har vist seg vanskeleg å realisere ein del område, bør ei sentral problemstilling i planarbeidet vere å finne verkemiddel til å kunne nytte desse areala før det vert lagt ut nye område som har stor verknad for miljø og samfunn. I planprogrammet er det fastsett at det ved eventuell omdisponering av dyrka krev vurdering av alternativ. Det er også skissert ei målsetjing om å legge til rette for fleire bustader i sentrum. Kva strategi kommunen skal ha for framtidig bustadareal bør drøftast i kommuneplanen sin samfunnsdel, og konkretiserast i arbeidet med arealdelen. Med bakgrunn i erfaringane frå gjeldande plan, er det i arbeidet med silingsrapporten gjort eit bevisst val om å sikre ein overkapasitet i høve til trongen i planperioden. 6. Arealtrongen til andre føremål i planperioden: Den reelle arealtrongen for nytt næringsareal er uviss. Når kjem på plass og utbygging på Moskog kjem i gang, vil truleg fleire verksemder som er plasskrevjande nytte høve til å finne tomtar som høver. For kommunen vil det vere viktig å peike på kva areal som er eigna til næringsføremål, slik at arealet enkelt kan byggast ut når det vert etterspurnad. Førde kommune har tidlegare erfart lita interesse for å legge til rette for utbygging av større areal til fritidsbustader. Innspela til desse føremåla er også avgrensa, og i stor grad knytt til grunneigarar sine ynskje om å utnytte uta. I gjeldande plan ligg det nokre reservar knytt til offentlege føremål. I høve til skule vil kommunen sin strategi vere å bygge opp under eksisterande strukturar, og det vil såleis vere viktig å sikre høve til vidareutvikling av dagens skular og barnehagar. I løpet av planperioden vil det også vere naudsynt å sikre meir areal til omsorgsbustader og ein ny sjukeheim. Område for etablering av storhall har vore drøfta ved fleire høve, og spelt konkret inn til kommunen i samband med rullering av kommuneplanen. Eventuell lokalisering må være sikra god og høveleg nærleik til sentrum. Sjølv om dette ikkje er eit tema i silingsrapporten vil det bli vurdert seinare. Areal til andre føremål vil verte vurdert vidare i planprosessen utan at dei trenge vere med i silingsrapport. Tabellen nedanfor gi ein førebels oversikt over trongen for areal til nye bustader, basert på prognosert folketalsvekst som kjem fram av faktadelen til kommuneplanen sin samfunnsdel. Arealtrongen til bustadareal er også basert på at busetjingsmønsteret skal endrast til ein større del bustader i eller nær sentrum, og mindre del einebustader. Det er vidare brukt som føresetnad at tal personar per bustad er stabilt (2, i 23). 23 Prognose 226 Trong i planperioden Innbyggarar Tal bustader % einebustad 54,7 45 Tal bustader låg 439 utnytting Tal bustader høg utnytting 538 4

5 B 9..2 og BT Byggutvikling AS 58/2 Sunde 45 daa Har avtale med grunneigar om å utvikle delar av eigedomen til bustadbygging. Området har gode kvalitetar som med; gode sol- og utsiktsforhold, nærleik til skule/barnehage, ballplass, kommunalteknisk anlegg, gode tur- og rekreasjonstilhøve, rimeleg alternativ for førstegongs etablerarar. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling - Negativt i høve til landbruksareal og arealbrukskonflikt med tilgrensande landbruksareal. Er elles i samsvar med lokale. verneverdiar og nasjonale Omdisponering av landbruksareal (ikkje kjerneområde), kulturminner. Det må setjast av areal til framtidig utviding av skule/barnehage B og Gravdal Prosjektutvikling AS 62/7 Halbrend Det same arealet vart også spelt inn av Totaland Holding AS i daa Innspel om same område frå Førde Bondelag Det er inngått utbyggingsavtale med grunneigar. Ynskjer arealet vurdert til i kommuneplan. Området ligg nær eksisterande, ikkje kjende konfliktar med kulturminne eller naturfare. Som utbyggar ser Gravdal eit generelt behov for bustadtomtar, og det aktuelle området kan bygge vidare på dei kvalitetane som Førde har som i dag, samt vere attraktiv for pendling til nabokommunar i sør. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling Utfordrande i høve til vasstrykk og G/S-veg. Vil vere ei utviding av eksisterande, men krev annan tilkomst. Klimatiske forhold? verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport Konflikt med industri? 5

6 B Siv ark Kjartan Myklebust 64/ Ulltang? daa Det aktuelle tomteområdet på gnr. 64/ ligg naturleg til rette for forlenging av tilgrensande regulerte bustadfelt i nord (gnr. 65/). Dessutan ligg det føre inngådde avtaler vedk. vegtilkomst / vegrett, avlaupsordning m m (jfr.vedlegg), som klargjer området for utbygging. På bakgrunn av dette ynskjer føretakshavar å fremje reguleringsplan, og ber difor om at dette tomteområdet med slik avgrensing som tidlegare vist vert avsett til bustadformål i kommuneplanen sin arealdel ved noverande rullering. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling - Delar av området må avklarast i høve til ras. Utviding av eksisterande, men dårleg plassering i høve til offentleg tenestetilbod og areal/transport. verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport B Xform AS 6/ Hafstad 5 daa Ynskjer at arealet på Hafstadflata vert vurdert som byggeområde for konsentrert bustadbygging. Området ligg sentralt i Førde med nærleik til sentrum og Hafstad idrettspark. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling Manglar høve til å etablere tilkomst. Midt i kjerneområde for landbruk, delar av området er flaumutsett. verneverdiar og nasjonale Landbruk, flaumareal 6

7 B5..2 og Solheimsdalen Grendelag 73/5 Karstad 39 daa Solheimsdalen Grendalag ynskjer å utvide det gjeldande regulerte området nord for vegen til slik vi har teikna inn på kartet, og samtidig omregulere til bustadfelt. Området er gunstig plassert med tanke på avstand til Karstad Skule og Barnehage. Legg og ved avtale med grunneigar der han er villig til å frådele tomter (Gnr. 73 Bnr. 5) Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale Området som er skissert er større enn det som kan vere aktuelt til, men området er plassert i nærleik til grenda sin skule. Grenda har også spelt inn anna større areal, og det kan vere urealistisk å satse på fleire område i same planperiode! Store delar av området treng avklaring i høve risiko for ras. B og BT Byggutvikling AS 65/2 65/3 Ulltang 4 daa Har avtale med grunneigarar om rett til å utvikle delar av eigedomane til bustadformål. Området ligg ca 5 km sør-vest for Førde sentrum, og grensar til eit eksisterande byggefelt. Arealet har i dag tilknyting med ein skogsbilveg som er godkjent av vegvesenet, som vil holde kravet for bustadføremål med ein mindre endring iht dagens krav. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling Utviding av eksisterande, men dårleg plassering i høve til offentleg tenestetilbod og areal/transport. verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport 7

8 B Silje E. Kaada 5/ Kinna 36 daa Ynskjer område som grensar opp i mot eksisterande reguleringsplan vurdert til byggeområde for bustader. Gode sol- og utsiktsforhold, samt eigna terreng. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for - 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling - Kan gi høve til differensiert bustadtilbod, og inneber utviding av eksisterande felt. verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport B og Flataker Landskap AS Dvergsdal og Sunde AS 37/5 Grimeland? daa Ynskjer ulike teigar vurdert som mogeleg utbyggingsområde for bustader i samband med rullering av kommuneplanen Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling -2 Dette innspelet omfattar store og spreidde areal og slår såleis negativt ut i høve til eksisterande arealbruk verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport 8

9 B Siv ark Kjartan Myklebust 6/29 og 4 Hafstad 3,2 daa Ynskjer ulike teigar vurdert som bustadføremål og næringsføremål ved rullering av kommuneplanen sin arealdel. Kartfigur viser bustadføremålet. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling Må avklarast i høve til grunnforhold/ras/vatn. Nær sentrum og eksisterande, lite sol og potensiale for ar (støy, industri?) verneverdiar og nasjonale B og Gravdal Prosjektutvikling AS 62/ Halbrend (Fossholene) 8,7 daa Innspel om same område frå Førde Bondelag Ynskjer område vurdert til framtidig bustadareal. Har utbyggingsavtale med grunneigar. Nytt innspel skisserer utbygging av om lag 5 rekkjehusvære av ulik storleik. 25 av desse med tilkomst frå Pernillevegen, og resterande frå ny tilkomst nå trase for E39 er endra. Området er detaljert skildra i innspelsbrevet. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling Utviding av eksisterande struktur, men kan stille spørsmål ved og solforhold/klima verneverdiar og nasjonale 9

10 B Dvergsdal og Sunde AS 22/2 Skyttarkvia 2 daa Området ynskjeleg vurdert for utbygging til Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 5 Krev avklaring i høve til risiko for ras, i høve til gjeldande bruk. verneverdiar og nasjonale Bør vurderast i høve til friområde ved skule/bustadfelt og buffer mot skog. Vurdering i høve ras kan mogeleg gjennomførast i samband med regulering v/ Slåtten skule B2 A Dvergsdal og Sunde AS 43/7 43/ 43/6 Vie 9,5 daa 2 område på Vie som er ynskjeleg for utbygging til Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 2 Området er flaumusett og dyrka, kjem elles positivt ut. verneverdiar og nasjonale Jordvern, naturfare

11 B2 B Dvergsdal og Sunde AS 43/7 43/ 43/6 Vie 93 daa 2 område på Vie som er ynskjeleg for utbygging til Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling -3 Kjerneområde landbruk verneverdiar og nasjonale Jordvern, delar av området er flaumutsett, kulturminne

12 B Dvergsdal og Sunde AS 58/ Sunde 28 daa Området ynskjeleg vurdert for utbygging til. Førespurnad er handsama i Planutvalet sak 5/8 Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling - Fragmentert utbygging. verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport B Einar Bergum 22/78 Bergum 5, daa Føreslår å regulere området til bustad, omfang ikkje avklara men ser potensiale for ei eller fleire blokker. Området ligg nær sjø og sentrum med god kommunikasjon til sentrum. Industri lite aktuelt grunna ueigna topografi og storleik. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling Tilkomst, industri, tidlegare for området? verneverdiar og nasjonale Strandsona 2

13 B Siv ark Kjartan Myklebust 6/6 Bruland 6 daa Innspel om same område frå Førde Bondelag Ber om at arealet vert vurdert som, då jordbruksdrift ikkje er liv laga i dag. Området ligg nær eksisterande med relativt gode soltilhøve. Område vil vere ei naturleg utviding i forhold til utbygging som er planlagt i Pinndalen. Framlegget skisserer mogeleg tilkomst og peikar på trong for ROSavklaring. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling Kan mogeleg sjåast på som utviding av eksisterande Bruland/Pinndalen! Sol/klima? verneverdiar og nasjonale Jordvern B Eldbjørg Vassbotten Larsen 37/8 Grimelandshaug 8,9 daa Viser til tidlegare innspel om bustadtomter i område. Skisserer mogeleg avgrensing av byggeområde med avkøyrsle frå kommunal veg og mogeleg gangtilkomst til Angedalen skule Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 3 Attraktivt område i Angedalen for einebustader. verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal- og transport 3

14 B Silje Grønevik Refsdal 63/ Gravdal 36 daa Har sett seg nøydd til å legge ned drifta av garden grunna liten storleik og for dårleg innteningsgrunnlag. Ynskjer difor at arealet vert disponert til annan bruk; bustad eller industri. Området ligg om lag 3 km frå Førde sentrum på sørsida av fjorden. Framlegget til ny arealbruk inneber 3 teigar. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for - 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling -7 Delar av området må avklarast i høve til ras verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal- og transport, Jordvern, strandsona B Siv ark Kjartan Myklebust på vegne av Vie grunneigarlag 43/ m.fl Vie 25 daa Innspel om delar av same område (B8B) frå Førde Bondelag Generelt har område gode utsiktskvalitetar og svært gode solforhold. Tenkjer seg område A utbygd konsentrert, med delar av arealet avsett til friluftsføremål/friområde. Område B har om lag same topografi som eksisterande bustadfelt i Vieåsen, og er tenkt utbygd etter same prinsipp, men kan også ha meir konsentrert utbygging. Tenkjer seg høve til stegvis utbygging, og grunneigarane ynskjer å styre prosessen med regulering og utbygging. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til Vurdering i høve til kriteria for siling 2 Store delar av området må avklarast i høve til risiko for ras verneverdiar og nasjonale Natur- og friluftskvalitetar? Krev avklaring i høve til tilkomst/. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og 4

15 B Bjarte Roska 2/44 Skei (Øyrane) 4 daa Ynskjer at arealet vert endra til bustadføremål i ny kommuneplan, og legg ved konseptskisse utarbeidd av Nordplan. Konseptskissa viser 75 leiligheter av ulik storleik og 42 studentbustader/hyblar, samt naturleg tilpassing av blokker til grøntområde og friluftsareal. Tilrettelegging for denne typen sentrumsnære bustader vert meir og meir aktuelt i byar og tettstader. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 7 Er utbyggingsområde og må vurderast i høve til trong for offentleg føremål. Innspelet skisserer eit spennande utbyggingsprosjekt verneverdiar og nasjonale Arealkonflikt trafostasjon, naturområde Løken Krev avklaring i høve til arealtrong til off føremål B Nordplan AS på vegne av Ankerløkken Eigedom AS 2/648 m.fl Skei (Ytre Øyrane) 4,5 daa Kjem med innspel om endra arealbruk for området, og viser til tidlegare samtalar med kommunen. Ynskjer å legge til rette for fylling i sjø, og at området lenst vest kan nyttast til næring, kontor og bustad. Lenger aust er det ynskjeleg med næring, kontor og industri, medan det i nord skal vidareførast område for kai med tilhøyrande. Fortetting og transformasjon legg til rette for å nytte etablert og kan redusere trongen for å ta i bruk nytt areal til bustadbygging. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 3 Utbyggingsområde med potensiale for transformasjon, områderegulering starta og prosess må avklare funksjon verneverdiar og nasjonale Må ta omsyn til flaum, havnivå, ulik arealbruk, biologisk mangfald, ureining Områderegulering starta. 5

16 B Byggteam Eiendom AS 6/5 Bruland 5,5 daa Etter avtalar med grunneigarar er det planlagt å føre opp terrasseblokk på 5-6 etasjar og rundt 2 bustader. Tilkomst er drøfta med Statens vegvesen, parkering i underetasje. Ynskjer areal endra frå landbruksareal til bustad ved rullering av kommuneplanen sin arealdel. Saka vart fremja for kommunen i 27, og vart tilrådd vurdert ved neste rullering av kommuneplanen. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling - Tilkomst utfordrande verneverdiar og nasjonale Trafikkstøy B Åsen og Øvrelid AS 43/8 Vie (Bøen) 2 daa Kjem med innspel til endra arealbruk som firmaet meiner vil vere positivt for utviklinga i Førde. Innspela til kommuneplanarbeidet er ikkje avklara med grunneigarane, men Å&Ø er kjend med at det er ei positiv haldning til arealbruk i framtida. Innspela er ikkje konkretisert med tal bustader. Området bør vere ei naturleg utviding av eksisterande bustadfelt som kan nytte dagens. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 5 Delar av området regulert til byggeområde, ny reguleringsarbeid starta for delar av området verneverdiar og nasjonale Jordvern, Kulturminne Innspelet kjem ikkje frå grunneigarar. 6

17 B Åsen og Øvrelid AS 43/ m.fl Vie (Brunene/Løland) 74 daa Kjem med innspel til endra arealbruk som firmaet meiner vil vere positivt for utviklinga i Førde. Innspela til kommuneplanarbeidet er ikkje avklara med grunneigarane, men Å&Ø er kjend med at det er ei positiv haldning til arealbruk i framtida. Innspela er ikkje konkretisert med tal bustader. Området bak sandtaket børe leggast til rette for bustader etter at sanden er tatt ut, og vere ein naturleg forlenging av eksisterande bustadfelt. Sanden bør kunne takast ut i løpet av ein -års periode. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling -3 Pågåande reguleringsarbeid for masseuttak i samsvar med gjeldande arealdel, drøftingar om etterbruk. verneverdiar og nasjonale Grusressursar, Kulturverdiar Innspelet kjem ikkje frå grunneigarar. B Åsen og Øvrelid AS 43/ m.fl Vie (Viekletten) 84 daa Kjem med innspel til endra arealbruk som firmaet meiner vil vere positivt for utviklinga i Førde. Innspela til kommuneplanarbeidet er ikkje avklara med grunneigarane, men Å&Ø er kjend med at det er ei positiv haldning til arealbruk i framtida. Innspela er ikkje konkretisert med tal bustader. Området bør vere ein del av ei langsiktig satsing i kommuneplanen med gode sol og utsiktstilhøve. Skisserer mogelege måtar å løyse tilkomst. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for - 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling -4 Mykje brukt friluftsområde. Område med potensiale for gode bukvalitetar, men vil undergrave målsetjing om fortetting verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport Innspelet kjem ikkje frå grunneigarar. 7

18 B Christina Kvamme 4/ Kvamme 4 daa Ber om at området vert vurdert som bustadareal ved rullering. Skissert utnytting med om lag 2 bustader i tilknyting til 2 eksisterande bustader. Saka vart fremja for kommunen i 27, og kravde avklaring i høve til plassering av 42 kv kraftleidning Ørskog-Fardal. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling Kjem dårleg ut grunna plassering utanfor eksisterande, kan gi høve til differensiert bustadtilbod. verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport B ABO Plan og arkitektur på vegne av Opplysningsvesenets Fond og Torbjørn Berqvam. 2/25 og 22/ Skei-Prestegarden (Førdslia) 66 daa Innspel om same område frå Førde Bondelag Kjem med eit godt dokumentert innspel til endring av arealbruk til bustadføremål opp til om lag kote 25. Tiltakshavar er Opplysningsvesenets Fond, men fleire grunneigarar har vist positiv haldning og Berqvam har gitt konkret melding om deltaking ved ei større utbygging i området. Innspelet gjer greie for ulike konsekvensar og mogelege alternativ for vegtilkomst til området. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling Innspelet er lite konkret på tilråding til løysing for, kostnadsbilde usikkert verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport 8

19 B Førdegården AS 2/259 Skei (Øyrane) 4 daa Ynskjer at det i kommuneplanen vert lagt til rette for å bygge høgare hus i sentrum for å sikre vekst og utvikling med fortetting. Ynskjer konkret å kunne bygge inntil 8 etasjar på eigedomen. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 8 Sentrumsnært og bra høve til tettare utnytting, også nær trafikkåre verneverdiar og nasjonale Byggehøgde vert tema i planarbeidet B BT Byggutvikling AS 58/2 58/5 59/ Sunde 445 daa Foreslår arealet for framtidig etter drøftingar med grunneigarar. Peikar både nærleik til skule og barnehage, sol- og utsiktsforhold m.m som positive kvalitetar. 6-7 km avstand til sentrum. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling - Utfordringar i høve til tilkomst? Arealet bør eventuelt avgrensast. verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport 9

20 B Arne Øvrebø 5/6 Klopstad 4 daa Ynskjer å legge til rette for 7 nye tomtar i tilknyting til 3 eksisterande bustader og tilhøyrande. Har også forslag om anlegg knytt til aktivitetar i og ved fjorden. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for - 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling - Utviding av eksisterande lite felt verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport B Haukedalen Bygdeutviklingslag 4/7 Frøysland 5 daa Ynskjer å arbeide og legge til rette for positive lokale utviklingstiltak og auka folketal i grenda. Spelar in konkret framlegg til som er avklara med grunneigarar. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 3 Akseptabel avstand til grendeskule verneverdiar og nasjonale 2

21 B Asplan Viak AS på vegne av Citus AS 6/, 83, 2 og 26 Brulandsvellene 52 daa Området ønskes omdisponert fra LNF og boligformål i gjeldende kommuneplan til handelsvirksomhet, eventuelt i kombinert formål med bolig, offentlig virksomhet og/eller allmennyttige formål. Den delen av området som ligger i -metersbeltet mot Jølstra vil bli opprettholdt som grøntområde Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling Området har i dag arealkrevjande bruk med lite innslag av bustader. Kjerneområde landbruk verneverdiar og nasjonale Jordvern Eit sentralt tema i planarbeidet vil vere planane for bruk av dette området. B Otto Lien. 52/2 Lien? daa Sak til handsaming i 27 som konkluderte med at arealet må vurderast i samband med rullering av kommuneplanen sin arealdel. Treng avklaring om avgrensing av område. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for - 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling -3 Kan gi høve til differensiert bustadtilbod verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport 2

22 B Siv ark Kjartan Myklebust 57/2 Digernes 2 daa Viser til tidlegare innspel og sakshandsaming i høve til planar for hyttefelt og bustader (skravert) innanfor BDK-området. Innspel viser 2 felt som kan ha felles vegutløysing frå sør. er er tenkt nær avkøyrsle frå veg til Digernes Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling Kan gi høve til differensiert bustadtilbod verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport B Arkitektkontoret Erling Haugen AS på vegne av Kapal Eigedom AS 25/7 Ramstad 33 daa Fremja i 22 ynskje om å starte regulering for einebustadtomter på eigedomen. Endeleg avgrensing ikkje fastlagt. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling Delar av området må avklarast mot ras, men kan gi høve til differensiert bustadtilbod med god bukvalitet. verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport 22

23 B Aaland Arkitektkontor på vegne av Kjell Heimsæter 62/7 Halbrend (Brattebergkvia) 3 daa Innspel om same område frå Førde Bondelag Ynskjer utviding av areal avsett til bustadføremål i gjeldande arealdel. Store kostnader til krev betre utnytting av området for å kunne forsvare investeringane økonomisk. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 4 Fortettar området mellom eksisterande bustadfelt, til ulempe for grønstruktur. Delar av området ligg som i eksisterande plan, men er ikkje realisert grunna utfordringar med trafikale løysingar. verneverdiar og nasjonale Krev kostbar tilknyting til veg, landskapsuttrykk, friluftsområde B Steinar Dvergsdal 64/4, 7, 32, 35 og 43 Hamnen/Kirketeig 2,3 daa Ynskjer å legge til rette for bustader nær sjøen. I området er det allereie 6 bustader, og ytterligare utbygging vil ikkje vere til ulempe for ålmenta Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for - 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling -2 Kan gi høve til differensiert bustadtilbod, må vurderast i høve til ras verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport 23

24 B Steinar Dvergsdal 22/9 Bergum 2, daa Ynskjer at overordna planverk vert oppdatert til slik arealbruken i praksis er i dag med bustad, fellesareal og kontor til bustadblokkene i området Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 7 Er tolka til å vere ynskje oppdatering av planverket i samsvar med gjeldande bruk verneverdiar og nasjonale B Torbjørn Berqvam 2/25 Skei (Indre Øyrane) 4 daa Ynskjer vidareføring av arealføremål i gjeldande kommuneplan for nord-austre del av Indre Øyrane som ikkje er regulert. Ynskjer ikkje at det skal planleggast gjennomgangsvegar i dette området, og viser til arbeidet med kdp Trafikk Førde Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 7 Området er avsett til bustadføremål i gjeldande plan verneverdiar og nasjonale Arealkonflikt trafostasjon? Flaum/havnivåstigning Vurdere eventuell trong for off. føremål (sjukeheim/barnehage) 24

25 B Øystein Menes 3/ Husetuft 2 daa Ynskjer til tidlegare søknad om deling av eigedom for bustadføremål i tilknyting til tunet på garden med føremål å etablere eit litt større bumiljø. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for - 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling -5 Høve til differensiert bustadtilbod verneverdiar og nasjonale Negativt i høve til areal og transport B Solheimsdalen Grendelag 72/ og 4 Fengestad 59 daa Viser til avtalar med grunneigarar og skisserer område som dei ynskjer vurdert til bustader. Området er i tillegg til tidlegare innspel. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for - 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling -5 Området som er skissert er større enn det som kan vere aktuelt til, men området er plassert i nærleik til grenda sin skule Grenda bør avklare eitt område som dei vil satse på! verneverdiar og nasjonale Delar av området treng avklaring i høve risiko for ras. 25

26 B Øystein Menes 3/ Husetuft - Vettreien 7 daa Viser til tidlegare innspel om regulering av området og viser på kartskisse korleis utvikling av området er tenkt. Ynskjer å kombinere utbygginga med turveg langs vassdraget, og har avtale med arkitekt for å utarbeide skisser. Tenkjer seg bustad nær vegen og fritidsbustader mot vatnet. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 3 Må reknast som utviding av eksisterande bustadfelt, avstand til skule tel negativt, bra buforhold verneverdiar og nasjonale Areal- og transport Status på riving av eksisterande kraftlinje B stiftinga v/ Sentralsjukehuset 43/88 Vie daa Ynskjer at det vert lagt til rette for mindre bustader på regulert friområde. stiftinga ynskjer å bygge ut, og vurderer samarbeid med SISOF. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 5 Må vegast opp i mot verdi for område til friområde/friluftsområde verneverdiar og nasjonale 26

27 B Planutvalet 27/3 og 8 28/ Tjønneland/Slåtten daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling -2 verneverdiar og nasjonale B Planutvalet 37/ m.fl Grimeland 9 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 3 verneverdiar og nasjonale 27

28 B Planutvalet 47/ Mo 92 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling - Bør avvente til framføring av VA til Moskog verneverdiar og nasjonale B Planutvalet 44/3 og 46/ m.fl Farsund og Kusslid 27 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale 28

29 B Planutvalet 6/4 Hafstad 59 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 3 verneverdiar og nasjonale B Planutvalet 2/25 m.fl. Skei (Indre Øyrane) 94 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 7 verneverdiar og nasjonale 29

30 B Planutvalet 2/33 m.fl Hundvebakke 43 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 3 Krev avklaring i høve til fare for ras. verneverdiar og nasjonale B Planutvalet 2/ m.fl. Hornnes 66 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale 3

31 B Planutvalet 2/9 m.fl Skei 3 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 3 verneverdiar og nasjonale B Planutvalet 42/7 m.fl. Tefre daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale 3

32 B Planutvalet 6/8 m.fl. Hafstad 95 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling Eksisterande tilkomst til Flatene har ikkje kapasitet til slik utbygging. verneverdiar og nasjonale B Rådmannen 6/8 Hafstad 273 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling Eksisterande tilkomst til Flatene har ikkje kapasitet til slik utbygging og vil krevje ny tilkomst frå Halbrendslia. verneverdiar og nasjonale 32

33 B Rådmannen 62/562 Slåttebakkane 2 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 4 verneverdiar og nasjonale B Rådmannen 23/2 m.fl. Slåtten daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 5 verneverdiar og nasjonale 33

34 B Rådmannen 43/6 m.fl. Soleide 44 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling -3 verneverdiar og nasjonale B Førde Bondelag 44/ og 2 Farsund? daa Uta på Farsund mot Soleide Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling -3 Vurdering i høve til fare for skred er naudsynt. verneverdiar og nasjonale 34

35 B Ola Nesje 42/2 Tefre,7 daa Har ei stor tomt som er ynskjeleg tettare utnytta med leilighetskompleks. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale Området er avsett til bustadføremål og må vurderast i høve til potensiale for fortetting. B6 Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale 6. Lokalisering og eksisterande differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og 35

36 Prioritering Innspel Område Score Vurdering Med vidare Areal Potensiale tal bustader Ja/Nei justert Låg utnytting Høg utnytting (daa) er er Totalt B48 Skei (Indre Øyrane) 7 Ligg inne som framtidig utbyggings område i gjeldande plan, og innanfor området bør det leggast til rette for ulik arealbruk. Ja B22 Vie (Bøen) 5 Delar av område er utbyggingsområde gjeldande plan, restarealet er LNF. Utbygging av området vil vere utviding av eksisterande. Ja B56 Slåtten 5 Status som LNF-område i dag, men er omkransa av bustad/offentleg areal. Godt eigna til bustad og bør ha høg utnytting. Ja B42 Vie (Vieåsen) 5 Regulert til friområde, eigna til utviding av tunområde. Må eventuelt vidareføre eksisterande struktur. Ja B55 Slåttebakkane 4 6 B35 Halbrend (Brattebergkvia) 4 Regulert til friområde/friluftsområde, eigna til utviding av eksisterande bustadfelt/fortetting. Delar av område er utbyggingsområde i gjeldande plan, restarealet er friområde Ja og LNF. Utbygging av området vil vere utviding av eksisterande og kan aksepterast med vilkår om at det overordna grøne landskapsbiletet vert teke i vare. Ja B5 Skei (Toene) 3 8 B25 Kvamme 9 B34 Ramstad Delar av området har status som i gjeldande plan. Eignar seg til tett utbygging, utfordrande i høve og rekkefølgjekrav må vurderast. Status som LNF i gjeldande plan, ligg i tilknyting til eit par bustadhus. Området Ja kan vere attraktivt til einebustadar og vil vil kunne bidra til mindre press på dyrka nær sentrum, utviding bør vurderast. Arealplan må fastsetje krav til VAanlegg. Status som LNF i gjeldande plan, ligg i tilknyting til nokre få bustadhus. Området Ja kan vere attraktivt til einebustadar og vil kunne bidra til mindre press på dyrka nær sentrum, utviding bør vurderast. Arealplan må fastsetje krav til VAanlegg. Ja B6 Ulltang Status som LNF i gjeldande plan, har gode kvalitetar for utviding av eksisterande. Vil kunne styrke elevgrunnlaget ved Halbrend skule. Ja B Sunde - Status som LNF i gjeldande plan. Tilknyting til eksisterande utbyggingsområde og nær skule. Potensiale for differensiert utbygging. Ja

37 Prioritering Innspel Område Score Vurdering Med vidare Areal Potensiale tal bustader Ja/Nei justert Låg utnytting Høg utnytting (daa) er er Totalt 2 B45 Mo - 3 B4 Husetuft - Vettreiene 3 4 B2 Skei - Ytre Øyrane 3 5 B8 Vie 2 6 B26 Skei - Førdslia 7 B49 Hundvebakke 3 8 B3 Brulandsvellene 9 B46 Farsund/Kusslid Status som LNF i gjeldande plan. Tilknyting til eksisterande felt, god bukvalitet. Krev utbygging av VA til Moskog. Ja Status som LNF i gjeldande plan, vert rekna som utviding av eksisterande bustadfelt. Få andre alternativ til i Holsen, krev fjerning av eksisterande kraftlinje. Ja Status som industri/lager i dag, og det er i gang arbeid områderegulering. i området gir mange utfordringar, og framtidig arealbruk i område må avklarast vidare i prosessen. Status som LNF i gjeldande plan og store delar av område må avklarast i høve til Ja risiko for ras. Kan reknast som utviding av eksisterande bustadfelt, og delar av området kan byggast ut med krav om omsyn til natur/friluftsverdiar og naturfare. Ja God buvalitet og område med potensiale for større utbygging. Kostbar utbygging (). Potensiale for utbygging bør avklarast i høve til å spare dyrka. Ja Regulert til friområde og delar av området er synt som LNF i kommuneplanen. Vert nytta til landbruksdrift i dag, og eignar seg til utviding av /fortetting. Krev avklaring i høve til risiko for ras. Ja Status som LNF i gjeldande plan, og er kjerneområde for landbruk. Eventuell etablering av bustad føreset etablering av næring i same område, og område vert med vidare for å avklare samfunninteressene opp i mot jordbruksinteresser. Status som LNF i gjeldande plan, innspelet omfattar areal som er i sterk konflikt Ja med aktivt landbruk (om lag 2% av småfeproduksjonen i kommunen med store investeringsplanar). Endra bruk kan har verknad for større landbruksareal, men det blir likevel tilråddd å legge til rette for ei mindre utviding av eksisterande Ja B9 Hafstad Lite sol i store delar av året, vert tatt med som utviding av eksisterande område. Ja A B3 Frøysland 3 Området er eigna til bustadfelt i grenda. KU gjerast på k-plan nivå slik at utbygging kan skje utan nye plankrav. Ja

38 Prioritering Innspel Område Score Vurdering Med vidare Areal Potensiale tal bustader Ja/Nei justert Låg utnytting Høg utnytting (daa) er er Totalt A B6 Grimeland 3 Området er eigna til bustadfelt i grenda. Planprosessen må avklar type utbyggingsmønster og omfang. KU gjerast på k-plan nivå slik at utbygging kan skje utan nye plankrav. Ja A B5 Karstad Området er eigna til bustadfelt i grenda. KU gjerast på k-plan nivå slik at utbygging kan skje utan nye plankrav. Ja B Skyttarkvia 5 B47 Hafstad 3 Status som friområde knytt til Slåtten skule. Kjem i konflikt med offentlege interesser. Nei Status som LNF i gjeldande plan, området ligg innanfor kjerneområde landbruk. Sterk konflikt med aktivt landbruk, endra bruk kan ha verknad for drift av større landbruksareal. Nei B2A Vie 2 B5 Hornnes Status som friluftsområde i gjeldande plan og delar av område ligg i flaumsona. Ikkje eigna til bustad, og bør få status som LNF. Nei 347 Status som LNF i gjeldande plan, må reknast som utviding av eksisterande. Sterk konflikt med aktivt landbruk og endra bruk kan ha verknad for drift av større landbruksareal. Nei B5 Bruland Status som LNF i gjeldande plan, dårlege soltilhøve, mykje støy og eignar seg betre til næringsområde. Nei B33 Digernes Status som LNF i gjeldande plan, eventuelle bustadutbygging i dette området bør vere i tilknyting til eksisterande felt. Nei B Halbrend (Fossholene) B2 Holtemyrane Status som LNF-område i dag. Utfordrande i høve til tilkomst og bukvalitet (lite sol, støy). Nei Status som LNF i gjeldande plan, og kan ikkje reknast som utviding av eksisterande bustadfelt grunna manglandre. Dårleg og lang/bratt skuleveg. Området eignar seg betre til utviding av industriområde. Nei B4 Bergum Status som industri/lager i gjeldande plan. Utfordringar i høve til tilkomst, støy og strandsona. Nei

39 Prioritering Innspel Område Score Vurdering Med vidare Areal Potensiale tal bustader Ja/Nei justert Låg utnytting Høg utnytting B4 Hafstad (daa) er er Totalt Status som LNF i gjeldande plan. Konflikt i høve til kjerneområde landbruk, flaumsone og tilkomst. Utforminga av området eignar seg ikkje som sjølvstendig utbygging. Nei B53 Hafstad (Ytre) For dårleg og manglande bukvalitet. Nei B54 Hafstad (Ytre) For dårleg og manglande bukvalitet. Nei B52 Tefre Krevjande terreng/tilkomst. Konflikt med ein av fylket sine største storfekjøtprodusentar, endra bruk kan ha verknad for drift av større landbruksareal. Nei 3447 B2 Bruland - Dårleg bukvalitet i høve til sol, støy. Nei B7 Kinna - Tilknyting til eksisterande felt, låg vegstandard, krevjande vinterveg. Nei B29 Klopstad (Kvieneset) - Tilknyting til eksisterande felt, krevjande skuleveg og utfordrande tilkomst. Nei B3 Sunde - Tilknyting til eksisterande bustadfelt utan reguleringsplan, utfordrande skuleveg og VA-anlegg. Nei B28 Sunde - LNF i gjeldande plan, utfordrande i høve til tilkomst og terreng. Urealistisk storleik. Nei B3 Ulltang - Status som LNF i tilknyting til eksisterande bustadfelt. Krev tilkomst gjennom eksisterande felt med manglande kapasitet på eksisterande veg Nei 3447 B36 Hamnen - Kirketeig -2 Status som LNF i gjeldande plan, 2 eksisterande bustader innanfor området. Utfordringar i høve til naturrisiko. Nei

40 Prioritering Innspel Område Score Vurdering Med vidare Areal Potensiale tal bustader Ja/Nei justert Låg utnytting Høg utnytting (daa) er er Totalt B58 Farsund mot Soleide -3 Status som LNF i gjeldande plan, delar området må avklarast i høve til naturfare. Krev investering i høve til. Nei 3447 B32 Lien -3 Eventuelt nytt utbyggingsområde, låg vegstandard, krevjande vinterveg. Nei 3447 B57 Soleide -3 Status som LNF i gjeldande plan, delar området må avklarast i høve til naturfare. Krev investering i høve til. Nei B2B Vie -3 B23 Vie (Brunene-Løland) -3 Status som LNF i gjeldande plan, kjerneområde landbruk. Inneber splitting av arealbruken (satellitt). Nei Status som masseuttak og LNF i gjeldande plan. Store verdiar knytt til kulturminne. Må avklarast i høve til masseuttak, og eventuelt vurdere avgrensing i samanheng med område B8. Nei B24 Vie (Viekletten) -4 Status som LNF i gjeldande plan. Mykje nytta til friluftsområde, har potensiale til god bukvalitet men vil vere satellitt og krevje store investeringar til. Nei B4 Fengestad -5 Status som LNF i gjeldande plan. Omfattar stort område som ikkje er realistisk for utbygging, nærområde til veg kan vurderast til spreidd busetnad. Nei B39 Husetuft -5 Status som LNF i gjeldande plan. Ligg nær eksisterande på Vettreiene, bør eventuelt vurderast som område for spreidd busetnad. Nei B7 Gravdal -7 Status som LNF i gjeldande plan, vil vere ny satellitt og i konflikt med dyrka. Nei B44 Grimeland 3 Området er eigna til bustadfelt i grenda. Planprosessen må avklar type utbyggingsmønster og omfang. KU gjerast på k-plan nivå slik at utbygging kan skje utan nye plankrav. Sjå B6. Sjå B B8 Grimeland -2 Status som LNF i gjeldande plan, delar av området bør vurderast (sjå innspel B6) Sjå B6 3647

41 Prioritering Innspel Område Score Vurdering Med vidare Areal Potensiale tal bustader Ja/Nei justert Låg utnytting Høg utnytting (daa) er er Totalt B9 Skei - Indre Øyrane 7 Ligg inne som framtidig off område i gjeldande plan, og må avklarast i høve til trong for dette i framtida. Eignar seg særs godt til framtidig bustad, men bør vurdere kombinert med næring mot Rv5. Sjå B B38 Skei - Indre Øyrane 7 B27 Skei - Øyrane 8 Ligg inne som framtidig i gjeldande plan. Eignar seg særs godt til framtidig bustad. Sjå B Arealføremålet er i samsvar med gjeldande plan og bør vidareførast, men høgde på framltidig bygg må fastsetjast basert på volumstudie. Innspelet vert såleis ikkje ein del av silingsrapporten B37 Bergum 7 B43 Tjønneland/Slåtten -2 Innspelet vert ikkje ein del av silingsrapporten, men plankartet bør oppdaterast i samsvar med gjeldande bruk Status som LNF/LNF2 i gjeldande plan. Delar av området bør vurderast som ny avgrensing av LNF2 område utan krav til reguleringsplan. Vert såleis ikkje ein del av silingsrapporten. 289 B59 Tefrevegen 7 Område med fortettingspotensiale, må avklarast på reguleringsplan nivå.,7 289

42 N..2 Førde Granitt AS 62/ Halbrend : 376 daa Næring Ber om at det vert avsett areal til framtidig utviding av steinbrotet, og til industriareal etterkvart som steinuttaket er ferdig. Det er lite brukarkonfliktar i området, verksemda sysselset personar og bruken av stein og pukk vil være viktig også i framtida. Grunneigar er positiv. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og - Vurdering i høve til kriteria for siling 4 Inneber utviding av eksisterande område, kan vere konflikt med kulturminne og friluftsareal. Bør legge til rette for utviding av eksisterande verksemd men sikre randsoner verneverdiar og nasjonale Postvegen? Landskapsutrykk? planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 5 N og Ynskjer eigedomen avsett til bustad og næring. Gjeldande reguleringsplan på nordsida av E39 fastset arealbruken til masseuttak for 2 eksisterande bustadhus, dette er ynskt endra. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk. Høve til utvikling for - Anne Marie Furebø Og RK Maskin AS 6/3 Bruland Merk: føremål ikkje lenger aktuelt! differensiering av bustadnaden 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging - : 7 daa -. Potensiale for samlokalisering og nærleik til - 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling -3 Satellitt, krav avklaring i høve til ras verneverdiar og nasjonale Areal og transport? Jordvern planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 5 42

43 N Siv ark Kjartan Myklebust 62/ Halbrend : 2 daa Næring Eigar av gbnr. 62/ A. Bruland ynskjer å legge til rette eit næringsareal på Reset, som vist på vedlagt kart. Planområdet er avgrensa av E 39 i nord/aust, og reg.plan for Masseuttak ved Reset i sør. Mot nord-nord/vest bør kanskje grensa for planområdet fastleggast etter ei meir detaljert vurdering av området. Eg viser til førehandskonferanse om saka den Konklusjonen i møtet var at dette tiltaket skal takast opp til vurdering ved føreståande revisjon av kommuneplanen sin arealdel. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og - Vurdering i høve til kriteria for siling 5 Inneber utviding av eksisterande område med anna næringsverksemd, lite konfliktar med anna arealbruk. Tilkomst? verneverdiar og nasjonale Postvegen? planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 5 N Siv ark Kjartan Myklebust 6/29 og 4 Hafstad : 5 daa Ynskjer ulike teigar vurdert som bustadføremål og næringsføremål ved rullering av kommuneplanen sin arealdel. Kartfigur viser næringsføremålet. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og - Vurdering i høve til kriteria for siling 4 Kan legge til rette for utviding av. Terreng- og grunnforhold? verneverdiar og nasjonale planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 5 43

44 N Siv ark Kjartan Myklebust 2/4 Hornnes :? daa Næring Ynskjer å legge til rette for næringsverksemd på land og med fylling i sjø, samt eit område for masseuttak. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og - - Vurdering i høve til kriteria for siling -7 Satellitt med utfordrande tilkomst verneverdiar og nasjonale Strandsona, areal og transport planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 5 N Asplan Viak AS på vegne av Citus AS 6/, 83, 2 og 26 Brulandsvellene : 52 daa Området ønskes omdisponert fra LNF og boligformål i gjeldende kommuneplan til handelsvirksomhet, eventuelt i kombinert formål med bolig, offentlig virksomhet og/eller allmennyttige formål. Den delen av området som ligger i -metersbeltet mot Jølstra vil bli opprettholdt som grøntområde Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og - Vurdering i høve til kriteria for siling 3 Det er i dag arealkrevjande bruk i tilgrensande areal, og innspelet inneber utviding av eksisterande bruk verneverdiar og nasjonale Jordvern, areal og transport Ja planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 5 44

45 N Nordplan AS på vegne av Ankerløkken Eigedom AS 2/648 m.fl Skei (Ytre Øyrane) : 45 daa Næring Kjem med innspel om endra arealbruk for området, og viser til tidlegare samtalar med kommunen. Ynskjer å legge til rette for fylling i sjø, og at området lenst vest kan nyttast til næring, kontor og bustad. Lenger aust er det ynskjeleg med næring, kontor og industri, medan det i nord skal vidareførast område for kai med tilhøyrande. Fortetting og transformasjon legg til rette for å nytte etablert og kan redusere trongen for å ta i bruk nytt areal til bustadbygging. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og - Vurdering i høve til kriteria for siling 5 verneverdiar og nasjonale Området med næringsverksemd (verft) med planar tilpassing av framtidig arealbruk. Områderegulering vert truleg starta før avklaringar i kommuneplan. Eit sentralt tema i planarbeidet vil vere planane for bruk av dette området, status på off hamn i kommunen Transformasjon, strandsona, biologisk mangfald Ja planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 5 N Silje Grønevik Refsdal 63/ Gravdal 36 daa Har sett seg nøydd til å legge ned drifta av garden grunna liten storleik og for dårleg innteningsgrunnlag. Ynskjer difor at arealet vert disponert til annan bruk; bustad eller industri. Området ligg om lag 3 km frå Førde sentrum på sørsida av fjorden. Framlegget til ny arealbruk inneber 3 teigar. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og - - Vurdering i høve til kriteria for siling -7 Satellitt verneverdiar og nasjonale Jordvern, areal og transport planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 5 45

46 N Planutvalet 47/ Mo 247 daa Innspel om same område frå Førde Bondelag Næring Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til Vurdering i høve til kriteria for siling -2 verneverdiar og nasjonale planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 5. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og - - N Planutvalet 48/ m.fl Åsen (Stevold) 37 daa Innspel om same område frå Førde Bondelag Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til Vurdering i høve til kriteria for siling -3 verneverdiar og nasjonale planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 5. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk - 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og

47 N Planutvalet 6/4 m.fl Hafstad 22 daa Næring Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 3 verneverdiar og nasjonale planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 5 N Planutvalet 2/44 m.fl Skei (Indre Øyrane) 7+2 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og - Vurdering i høve til kriteria for siling 4 verneverdiar og nasjonale planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 5 47

48 N Planutvalet 6/4 m.fl Bruland 77 daa Næring Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og - Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 5 N Rådmannen 6/4 m.fl. Bruland 295 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og - - Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 5 48

49 Prioritering Innspel Område Score Vurdering Med vidare Justert areal Samla areal Ja/Nei (daa) (daa) N4 Hafstad 4 2 N9 Mo -2 3 N Åsen (Stevold) -3 4 N4 Bruland Regulert til landbruk. Legg til rette for utviding av eksisterande verksemder. Ja 5 5 Status som LNF i gjeldande plan. Området har god lokalisering i høve til gjeldande regulerte industriområde og framtidig, men også utfordringar i høve til topografi. N9 og N bør vurderast samla, og eitt av områda veljast i denne planperioden Ja 7 85 Status som LNF i gjeldande plan, og området er registrert som verdfull i biologisk mangfaldkartlegging. Området har god lokalisering i høve til gjeldande regulerte industriområde og framtidig, men også utfordringar i høve til topografi. Ja Delar av området er regulert til massuttak, resten har status som LNF i gjeldande kommuneplan. Masseuttaket har potensiale for etterbruk til næringsføremål, og området på sørsida av E39 vil vere best eigna til næring/industri. Ja N Halbrend 4 6 N2 Skei (Indre Øyrane) 4 Delar av området er regulert til massuttak, resten har status som LNF i gjeldande kommuneplan. Legg til rette for framtidig masseuttak, og etterbruken kan vere eigna til næringsføremål. Ja Utbyggingsområde i gjeldande plan, men krev miljøomsyn i høve til Løken. Trong for offentleg utbyggingsområde må avklarast i planprosessen, området er truleg eigna til fleire føremål, og fleirbruk må avklarast reguleringsplan. Ja 75 7 N6 Brulandsvellene 3 Status som LNF i gjeldande plan, og er kjerneområde for landbruk. Utfordringar i høve til etablerte sentrumsfunksjonar. Ja N7 Skei (Ytre Øyrane) 5 Status som Industri/Lager i gjeldande plan. Arealbruken må avklarast i planprosessen, eventuelt parallelt med områderegulering. Ja N Hafstad 3 Status som LNF i gjeldande plan, og er kjerneområde for landbruk. Innspelet reduserer verdien av resterande landbruksareal. Nei 897 N3 Bruland Området er arealrikt og omfattande med mange ulike føremål. Delar av område er kjerneområde landbruk og det er både bustadfelt og kultrurminner i området. Kan vurderast i ein seinare rullering. Nei 897 N8 Gravdal -7 Status som LNF i gjeldande plan. Ikkje vurdert som eigna til utbygging, området mot sjø har vore vurdert som eigna i høve til djupvasskai. Nei 897 N5 Hornnes -7 Status som LNF i gjeldande plan. Vurdert til ikkje å vere eigna grunna små areal og vanskeleg. Nei 897 N3 Halbrend 5 Status som LNF i gjeldande plan. Ligg til rette for samlokalisering med eksisterande næringsareal/masseuttak (sjå område N). Sjå N 897 N2 Bruland -3 Status som LNF i gjeldande plan, må sjåast i samanheng med N4. Sjå N

50 F Siv ark Kjartan Myklebust 57/ og 2 Digernes 6/2 Bruland 58 daa og 295 daa Fritidsbustad Viser til tidlegare innspel og sakshandsaming i høve til planar for hyttefelt og bustader (skravert) innanfor BDK-området. Innspel viser 2 felt som kan ha felles vegutløysing frå sør. er er tenkt nær avkøyrsle frå veg til Digernes Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling -2 Negativt i høve til nærleik til naturreservat og INON. BDK-planen opnar for bygging av fritidsbustader i området med mykje mindre omfang (Status til BDK-planen skal vurderast i planarbeidet) verneverdiar og nasjonale Digernesvatnet naturreservat, ulike lokalitetar biologisk mangfald planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s F Siv ark Kjartan Myklebust 8/6 Holmevik 6 daa Ynskjer å få vurdert eit hyttefelt på 8-9 tomtar. Området er vurdert av geolog. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging. Potensiale for samlokalisering og nærleik til 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 4 Sjønært område med spreidd hyttebygging i dag, potensiale for feltvis utbygging ved justering av arealavgrensing verneverdiar og nasjonale Ytterligare avklaring i høve til ras? planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 56 5

51 Fritidsbustad F Øystein Menes 3/ Husetuft 78 daa Viser til tidlegare innspel om regulering av området og viser på kartskisse korleis utvikling av området er tenkt. Ynskjer å kombinere utbygginga med turveg langs vassdraget, og har avtale med arkitekt for å utarbeide skisser. Tenkjer seg bustad nær vegen og fritidsbustader mot vatnet. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging. Potensiale for samlokalisering og nærleik til 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 4 Eksisterande hytte/bustadfelt i området i dag og inneber utviding av dette. Bør sikre randsone langs vatnet, samle evt båtplassar/brygger/naust verneverdiar og nasjonale planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 56 F Rådmannen 8/6 Holmevik 65 daa Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 5 verneverdiar og nasjonale Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 56 planarbeidet 5

52 Fritidsbustad F Rådmannen Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk - 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk. Høve til utvikling for 6/ Hafstad 5 daa - differensiering av bustadnaden 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging. Potensiale for samlokalisering og nærleik til 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale planarbeidet Sjå prioritert liste over areal til bustadføremål s. 56 F6 Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale planarbeidet 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og 52

53 Prioritering Innspel Område Score Vurdering Med vidare Areal Potensiale tal bustader Ja/Nei justert (daa) bustad/daa er Totalt F4 Holmevik 5 Status som LNF-område i gjeldande plan, med ein del frådelte tomter til fritidsbustader. Har potensiale til å vere eit sjønært område for fleire fritidsbustader. Delar av området må avklarast i høve til risiko for ras. Ja 5, F3 Husetuft (Vettreiene) 4 3 F Digernes/Bruland -2 Status som LNF-område i gjeldande plan, men grensar opp til eksisterande område for bustad/fritidsbustad. Potensiale for utviding av området etter at eksisterande kraftlinje er fjerna. Ja 6, Ligg innanfor område regulert til fritidsbustad i kommunedelplan for Bekkjavatnet, Digernesvatnet og Kvanndalen (BDK), men innspelet skisserer ei meir omfattande utbygging enn kdp gir rom for. Kjem dårleg ut i hovudsak grunna konflikt med naturverdiar. Avgrensing mot naturreservat må justerast. Ja 5, F5 Hafstad (Langeland) Status som LNF-område i gjeldande plan. Trafikk på E39 gir støy i området i dag, Manglar infrastuktur med unntak av veg. Nei 2, F2 Holmevik 4 Sjå F4,

54 A Arne Øvrebø 5/6 Klopstad Annan arealbruk Ynskjer å legge til rette for småbåthamn, naust/sjøbu og parkering ved fjorden. Har også forslag om fleire bustader på nordsida av Rv 5. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til -. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og - Vurdering i høve til kriteria for siling -5 Neset har potensiale for allmenn tilgang til strandsona verneverdiar og nasjonale planarbeidet A Asplan Viak AS på vegne av Akaf AS 2/7 m.fl Hornnes Ynskjer å legge til rette for ulik bruk av arealet i overgangssone mellom industri og friområde. Tilkomst er tenkt via det regulerte industriområdet Indre Hornnesvika og reglar for dette bør leggjast inn ved revisjon av den planen. Det kan kanskje også vera aktuelt med gangveg frå friområdet lenger vest på Hornnes Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging. Potensiale for samlokalisering og nærleik til 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling 4 Må vurdere tilhøve til kontinuerleg «fjordsti» vidare mot vest verneverdiar og nasjonale Må vurdere avgrensing av ålegrasforekomst planarbeidet 54

55 A Erik Hallerud 49/5 Åsane 3 daa Annan arealbruk Innspel om å legge til rette for friluftsområde ved Åsvatnet med m.a. etablering av molo. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale Innspelet er i hovudsak vidareføring av gjeldande bruk, etablering av molo vil vere eit inngrep Avklaring med grunneigar? planarbeidet A Sogn og Fjordane Villreinnemnd Villreinnemnda for Sogn og Fjordane oppmodar kommunen om å revidere kommunedelplan for Bekkjavatnet, Digernesvatnet, Kvanndalsvatnet, arealdel for hytter i Førde kommune vedteke av bystyret , slik at ein i planprosessen kan trekke inn omsynet til villrein (og andre naturverdiar og viltførekomstar). Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale Status for BDK-planen skal vurderast i planarbeidet planarbeidet 55

56 A Norleif Erdal 49/5 Åsen 64 daa Annan arealbruk Innspel om å avklare bruken av Åsen-eigedomen Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale Status på området bør vurderast i planarbeidet planarbeidet A Planutvalet 22/233 m.fl Prestegarden (Prestebøen) 4 daa Areal til storhall Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale planarbeidet 56

57 A Sunnfjord Energi 2/25 Skei (Indre Øyrane) 5 daa Annan arealbruk Trong for areal til utviding av tranformatorstasjon Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale Status på området bør vurderast i planarbeidet planarbeidet A Kråkenesa Aktivitetspark 68/ m.fl Kråkenes? daa Har mange planar for utvida aktivitetstilbod i området. Vurdering i høve til Lokale Svært god () God () Dårleg (-) Må eventuelt avklarast i reguleringsplan (x). Tilhøve til eksisterande /samordna arealbruk 6. Lokalisering av i høve til eksisterande arealbruk differensiering av bustadnaden. Potensiale for samlokalisering og nærleik til. Høve til utvikling for 2. Høve til topografi og logistikk 3. Potensiale for kombinasjon 4. Potensiale for feltvis utbygging 5. Tilhøve til verdfulle område og Vurdering i høve til kriteria for siling verneverdiar og nasjonale planarbeidet 57