Referat, Folkemøte Selsbakk Velforening 13/ Sted: SIF Huset, Gammel-Lina 13, Selsbakk

Transkript

1 Referat, Folkemøte Selsbakk Velforening 13/ Sted: SIF Huset, Gammel-Lina 13, Selsbakk Til stede ca. 70/80 fremmøtte, Selsbakk Velforenings styre og inviterte gjester. (Det er umulig å referere et så innholdsrikt møte i detalj, referatet må ses på som et stikkordsmessig rapport der ikke alt som kom frem på møtet nødvendigvis er med. Vi viser ellers til velforeningens hjemmeside for mer informasjon.) Inviterte gjester som var til stede: Avdelingsdirektør Eva Solvi, Statens Vegvesen Byplansjef Hilde Bøkestad, Trondheim kommune Prosjektleder Henning Lervåg, Miljøpakken Trondheim kommune Prosjektleder Terje Simonsen, Statens Vegvesen Anne Molland, saksbehandler Trondheim Kommune Ingrid Skjøtskift, Høyre Marek Janvinsky, AP Bernt Brovoll, SP Inger Marie Sylte Isaksen SV Innledning v/arne Øiaas, leder SVF, henviste til folkemøte 2014 og takket for god kontakt med Terje Simonsen ved SVV. Det har sett ut som om prosessen gikk mot en ny rampe, vi er derfor overrasket over rådmannens vending i saken, som har skapt frustrasjon. SVV og Bygningsrådet hadde fått tildelt ca. 45 min til innledning Ca. 35 min ble brukt til spørsmål og kommentarer rundt denne saken. Orienteringer: 1) Terje Simonsen SVV orienterte om reguleringsplanen. Høringsfrist 10. Juli, forventet vedtak i desember 2017, avhengig av i hvilken grad man må endre planene. Forventet kost på prosjekt med rampe; 1 milliard Alle prosjekt over 750 Mill må gjennom KS2 (statens kvalitetssikringssystem) som tar seks måneder. Ikke all finansiering er avklart men plan er fremdeles gjennomføring fra 2019 med ferdigstillelse i Har vært mye diskusjon om toplanskryss på Sluppen men SVV mener dette er nødvendig pga. Byåsentunellen og den økte mengden tungtrafikk. Byåsentunellen vil trekke til seg trafikk fra andre veialternativer å øke trafikken i Sluppenområdet. Planlagt ny rampe vil ha en stigning på 4%. SVV mener det er riktig å bygge ny rampe nå eller i trinn to.

2 2) Hilde Bøkestad, byplansjef. Berømmet initiativ til orienteringsmøte. Redegjorde for vedtak gjort i bygningsrådet hvor de sendte både alternativ «A» og «B» ut på høring, mot rådmannens forslag om kun å sende alternativ «A» Minnet om bymiljøavtalen fra med nullvekstmål som er et styrende dokument i planlegging av framtidig infrastruktur. HB poengterte også at Bygningsrådet må tenke på hele byen. HB var enig med SVV i at det er viktig å få på plass den siste forbindelsen, også for å avlaste Elgsetergata. Der SVV ivaretar fremkommelighet, skal Bygningsrådet ivareta plan og bygningsloven. Bærekraftig utvikling, tenke lenger enn den enkelte situasjon. HB beskrev Leirelvkorridoren som en økologisk korridor som er utsatt/ presset, og beskrev at «klipping» av korridoren vil skape et dårlig miljø. HB sa videre: «Rampen tror vi vil skade korridoren, og vi er engstelige for konsekvens av «klipping» av korridor. HB sa at den økologiske korridoren skal ivareta alle arter, ikke bare elg. HB sa prosjektet må vurderes opp mot samfunnsnytten og sa videre at hun mener prosjektet ikke vil påvirke støynivå i området vesentlig, med en økning i enkelte områder med 1-3 db og i andre med 3-5db. Uttalte at en endring i støy på 3 db ikke er hørbar. På spørsmål fra salen angående livet i Leirelva og sjøørreten spesielt, svarer HB at de mener sjøørreten er godt ivaretatt. Det ligger en lenke til presentasjonen på kommunens hjemmesider. Spørsmål/avklaringer: (Disse spørsmålene ble sendt til SVV og BR på forhånd fra Selsbakk Velforening.) 1. Hvilke konkrete utbedringer av hele strekningen fra Sluppen bru og opp til påkjøringen i Okstadbakken ser rådmannen for seg må gjøres dersom RV 706 blir valgt som fortsatt påkjøring til E-6? Svar HB: Ingen planlagte tiltak utover sykkel ekspressvei. 2. Hvilke kostnader vil ovennevnte utbedringer beløpe seg til, og hva er differansen i forhold til SSVs opprinnelige og alternative forslag om påkjøringsrampe like sør for Sluppen bru?

3 Svar HB: Ukjent da dette ikke er utredet Svar Eva Solvi SVV: Om 706 beholdes som riksvei så må det utredes om det er behov for tiltak men dette er ikke kostnadsberegnet Kostnaden ved ny rampe er ikke separert fra det totale kostnadsbildet. 3. Har rådmannen i sin innstilling lagt andre faglige vurderinger til grunn for sitt valg enn det SVV har gjort og hvilke planleggingsprinsipper er lagt til grunn når en fortsatt ønsker å blande fjerntrafikk med nærområdetrafikk på Rv 706. Svar HB: Viltkorridoren (og den store helheten?) 4. SSV har slått fast at påkjøringen fra RV 706 til E6 i Okstadbakken ikke er i henhold til dagens krav i vegnormalene, både hva gjelder stigningsforhold og akselerasjon/vekslingsstrekning inn på E6. Har rådmannen i sin vurdering valgt å se bort fra dette? Svar HB: Ikke alle veier i Norge tilfredsstiller dagens krav, mange av dem er utenfor normen, men vi synes dagens rampe fungerer bra. 5. Vi ønsker at kommunens representanter legger fram dokumentasjon på omfanget av vilt i området der påkjøringsrampen er foreslått bygd, samt vurdering av fremtidige konsekvenser for Leirelva som gyte-elv. Svar HB: Viste til en (i presentasjonen uspesifisert) undersøkelse fra NTNU og muntlige rapporter fra jegere. Spørsmål /kommentarer fra salen (et utvalg): Diskusjoner om observasjoner om vilt. Litt divergerende meldinger fra forsamlingen angående dette. Observasjon fra tidligere planlegger om tidligere planlegging og montasje av viltgjerde, hvor utredningen sier det ikke er vilt så langt nord i korridoren. Hva med områdene på siden av Leirelva og småviltet dersom man utvider både sykkelveien og veien? Er hensyn til storvilt viktigere? Spørsmål om støy: hvorfor er det planlagt støyskjerming av nye boligområder (Tempe) uten at allerede eksisterende hus på Selsbakk /langs RV 706 er ivaretatt? Og hvorfor blir ikke alle hus tatt inn i denne planen? Svar Terje Simonsen: Dette bør tas med i høringsutkastet, både 706 og E6 er med i grunnlag for støyvurderingen. Spørsmål om eksisterende påkjøringsrampe burde medføre redusert hastighet i Okstadbakkene?

4 Svar Eva Solvi: hastigheten er allerede satt ned til 70 km/t og at videre reduksjon ikke var vurdert. Kommenterte videre at de kunne se eksisterende rampe komme i konflikt med eventuell Superbus trasé. Spørsmål om lokaldemokrati bekymringsverdig at rådmannen ikke ville ha med dette forslaget i høringen. Videre en kommentar om hvor vanskelig det å få vite noe konkret om viltkorridoren, noe som gjør det umulig å verifisere eller argumentere mot. Innspill: Støytiltak på de aktuelle byggene/boligene (jfr. rapport fra Brekke og Strand) bør iverksettes før anleggsperioden starter, og senest innen arbeidene sør for rundkjøringen/tunnelportalen starter. Politikerne ble oppfordret til å kommentere: Marek Javinsky, AP: Rådmannen skal være uavhengig av politikerne. Syntes videre ny rampe var en god løsning og at det var viktig å regulere inn alt som skal være med da ting som blir skjøvet ut sjelden kommer inn igjen. Vill ha mer detaljkunnskap om viltkorridoren i den videre behandlingen av saken og var glad for at alternativet med ny rampe var tilbake i høringsprosessen. Ingrid Skøtskift H: Bra at det er godt samarbeid Velforening og SVV. Tydelig at noe mangler mer detaljinformasjon som blir viktig å få i beslutningsprosessen: støy og vilt. Viktig at det blir en investering som står seg for framtida. Politikere vil passe på kostnader. Takker for engasjementet. Viktig at folk blir lyttet til i prosessen. Inger Marie Sylte Isaksen SV Takket for engasjement, var glad for at planene blir sendt ut med to alternativ. og mente det var viktig å se på viltkorridoren. Bernt Brovoll, SV: Applauderer også engasjementet, mener, og tror på, at demokratiet skal fungere. Det meldes fra salen en stor takk til velforeningen for engasjementet. Arne Øiaas avsluttet møtet, snakket om at det er sådd tvil om hvordan demokratiet fungerer i kommunens administrasjon og at saken er en prøvestein på hvor dypt miljøtanken stikker og hvordan lokaldemokratiet fungerer. Beskrev også tanker om at på grunn av det som ble oppfattet som svake argumenter mot ny påkjøringsrampe, kunne disse argumentene oppleves som vikarierende for mulige økonomiske motiver. Han gjorde et poeng av hvor farlig biten av 706 mellom Sluppen og nåværende rampe er på grunn av de mange fotgjengerkryssingene, syv påkjøringer fra private veier, og ikke minst fotgjenger/ sykkelkryssingen i bunnen av Selsbakkveien i starten av nåværende påkjøringsrampe.

5 Hilde Bøkestad kommenterte: vi har ikke vikarierende motiv. Eva Solvi berømmet kommunen for sitt arbeid, selv om de er uenige, avviser også at det fantes vikarierende motiv, og påpeker at midlene som evt. spares ikke går til kommunen, men staten. Marek Javinsky, AP, forklarte at pengene til prosjektet var forskjøvet i nasjonal transportplan men at de ønsket å låne penger for å forskuttere tilskudd fra staten for å holde oppe «driven» i prosjektet. Arne Øiaas, Leder SVF, takket gjestene for at de stilte opp i panelet og gjestene fikk dra hjem. Møtet fortsatte med at Arne Øiaas informerte om at det er prosjektert nytt fortau i Gammellina som blir hevet fra veibanen og at fortauet også skal forlenges bort til Magasinveien. Dette er planlagt utført i Jostein Netland SVF, informerte deretter om planer og framdrift for ny lekeplass. Etter mye jobbing i «lekeplassgruppa» og i samarbeid med SIF, er nå Trondheim Kommune «på banen» med bevilgninger og prosjektering av lekeplass som finansieres og bygges av kommunen, Kommunen vil også da stå for framtidig vedlikehold. Prosjektet er planlagt oppstartet og fullført Øiaas kommenterte at dette er ikke bare for de små barna, men for alle aldre som et samlingspunkt og et insentiv til fri aktivitet. Øiaas avsluttet med å oppfordre til deltakelse på dugnader og at dette kunne bidra til utvalget av apparater på leke(aktivitets) plassen. Minnet avslutningsvis om at alle burde være medlem av Selsbakk velforening og takket Selsbakkingene for oppmøtet. Referenter: Tone Åse Gunnar H. Nielssen