Oppsummering og vurdering av merknader ved 1 offentlege ettersyn.

Transkript

1 Arealdelen til kommuneplanen Oppsummering og vurdering av merknader ved 1 offentlege ettersyn. Alle merknadene i saka utgjer fleire hundre sider. Vi refererer eit ekstrakt av merknadene for å gjere det meir overkomeleg for beslutningstakarar og publikum å setje seg inn i desse. Nødvendigvis vil ordbruk og retorikk bli endra, men vi har ikkje etterkome ynskje om å bli ordrett gjengitt i dette referatet. Merknader til prosess, irrelevante og usaklege merknader er ikkje gjengitt. Dokument-ID står i parentes bak namnet på innsendaren. Sjå «Postliste» «Søk etter dokument» og tast inn dokument-id og trykk på dokument ikonet under «last ned» for å sjå det aktuelle original-dokumentet. For alle originaldokumenta, sjå «Postliste» «Søk etter sak» og tast inn 14/1209 ved «Saksnummer» og trykk «detaljar» under «Vis». Ein kan også få utskrift av originaldokument ved å vende seg til kommunen. Rådmannens kommentarar er markerte med omramming. Der det er naturleg, kommenterer rådmannen undervegs. Elles er generelle kommentarar eit avsnitt til slutt. Offentlege instansar med motsegnsmynde Merknadene frå offentlege instansar med motsegnsmynde er lagt ved saka. Berre tilhøve som dei har motsegn mot er referert her: Direktoratet for mineralforvaltning (15/4908) Ingen nye merknader til planen. Norges Vassdrags- og energidirektorat (NVE) (15/5074) NVE har motsegn mot: Bygging i skredutsett areal. Planføresegnene til fareområda må vere tydelegare for å ivareta tilfredsstillande sikkerheit. Vurderingar av skog som sikring bør utførast av fagpersonar. Alternativ må det vere krav om reguleringsplan før all bygging i fareområde. Vurdering av flaumfare og dokumentasjon av sikring mot flauskader i planen. Det er ikkje lagt inn faresoner mot vassdrag eller gitt andre føresegner som sikrar mot flaumskader. Statens vegvesen (15/5241) Statens vegvesen har motsegn mot: Byggegrenser mot fylkesvegar. I planforslaget er det vist 50 m byggegrense mot fv. 51 og 15 m byggegrense mot dei andre fylkesvegane. Byggegrensene skal vere 50 m for funksjonsklasse B, 30 m for C, 20 m for D og 15 m for E. Rådmannens kommentar: vi vil imøtekome dette og legge inn 30 m byggegrense for fv. 289 (Skøltevegen / Dalsvegen), 20 m for fv. 285 (Bergavegen), fv. 268 (Plassavegen) og den del av fv. 269 (Vestsidevegen) som ligg mellom Velta og Plassavegen. Resterande fylkesvegar har 15 m byggegrense. Bustadområde BS-44-14, på øversida av fv. 51 i Skammestein, dersom rekkefølgjeføresegn om trygg skuleveg ikkje blir innarbeidd.

2 Oppland fylkeskommune (15/5302) Fylkeskommunen har motsegn mot: Eksisterande bustad- og fritidseigedomar markerte som byggeområde med sirkelsymbol. Konsekvensane for kulturminne er ikkje tilstrekkeleg kartlagte og vurderte. LNFR-område for spreidd bustadbygging. Føremålet kan endrast til annan type LNFR med retningsline for dispensasjonsbehandling. Fylkeskommunen har ikkje motsegn til nokon alternativ når det gjeld lokalisering av omsorgstun. Vi merkar oss at dei er einige i argumenta for å leggje dette til sentrum av Heggenes, men er bekymra for ei utvikling der sentrum utviklar seg mot dei samanhengande jordbruksareala mot Heggefjorden. Vidare arguenterer dei for at lokalisering her bør skje etter ein sentrumsplan der ein analyserer moglegheitene for fortetting og transformasjon og søker å skape eit tyngdepunkt med eit torg i sentrum. Fylkesmannen i Oppland Fylkesmannen har motsegn mot: Sentr-15, sentrumsområde med omsorgstun nedanfor Coop Heggenes, grunna jordvernomsyn Bustadområde BH-21-30F, ved Furustrand, grunna jordvernomsyn Bustadområde BS-44-14, på øversida av fv. 51 i Skammestein, grunna for dårleg vurdering av støyeksponering mot massetak og fv. 51 Del av industriområde IR-53, ved Brubrøthølen i Rogne, grunna jordvernomsyn Industriområde IR-9, ved Ygna i Rogne, grunna for dårleg vurdering av mogleg konflikt med raudlista artar Hytteområde HJ , nordaust i Javnlie, grunna for dårleg vurdering av landskapsomsyn og eksponering Del av hytteområde HT F, ved Taraldstølen, grunna konflikt med naturtypen naturbeitemark av regional verdi Vegen V-SS-MT, ved Taraldstølen, grunna konflikt med naturtypen naturbeitemark av regional verdi og manglande vurdering av alternativ plassering. Vegen V-SS-RE, mellom Rognsfeten og Etnlie, grunna landskapsomsyn og konflikt med verna vassdrag Dei same to punkta som fylkeskommunen Dei same to punkta som NVE

3 Generelle merknader Øystre Slidre Bondelag (15/4985) Det er bra at arealdelen blir revidert og at det blir sett av nye område til bustader og næring, som er grunnleggjande for å skape vekst og utvikling. Jordvern må vere overordna i all arealforvaltning. Behovet for mat er venta å auke med 14 % kvart tiår, medan matproduksjonen er venta å auke med 2%. I Øystre Slidre har vi store areal som ikkje er mogleg å dyrke. Byggeområde bør plasserast på desse areala. Dei saknar elles tilvisingar til planen for kjerneområde landbruk i planforslaget. Rådmannens kommentar: Dyrkbar jord og kjerneområde landbruk er eit eige konfliktkriterie i KU. Når det gjeld omsorgstun meiner dei TH-60 på Raubrøtmoen er eit godt forslag. Arealet er lite aktuelt for dyrking. Sentr-15 bør ut av planen då det er velarrondert, godt opparbeidd dyrka jord og del av eit verdifullt kulturlandskap. BH-21-30F er i stor grad dyrka mark og del av eit ope kulturlandskap mot fjorden. Bustader bør lokaliserast høgare oppe i lia, også mop. lokalklima for dei som skal bu der. Ny hyttebygging er kanalisert til Javnlie og Luskaråsen-Buahaugen, som kan vere mogleg å knyte til VA-ledningen til Gravfjellsområdet. Det kan vere ein rett strategi for å få mest mogleg verdiskaping og ikkje bruke meir utmarksområde enn nødvendig. Men kommunen må vere føreseieleg og ikkje trekkje tilbake tidlegare godkjente planar for fritidsbustader. Det må arbeidast for å finne gode vassog avløpsløysingar for slike hytteområde, og planane må oppretthaldast. Samanbinding av stølsvegleiene er svært positivt. I arbeidet med verneplanen for Langsua var bondelaget opptekne av at desse moglegheitene måtte oppretthaldast. Særleg for dei lange stølsvegane sør i kommunen vil det vere store gevinstar ved ei samabinding. I område med mykje turist-trafikk i nord må ein vurdere nøye korleis ein unngår ulemper for dei som driv stølsdrift og beitebruk. Eldrerådet (15/4987) Gang- og sykkelveg gjennom kommunen bør inn i planen for å sikre at kommunen er offensiv og på forskot på dette området. Forum for Natur og Friluftsliv Oppland (15/5025) Forumet er eit samarbeidsforum mellom Norges Jeger- og Fiskerforbund Oppland, Oppland Orienteringskrets, Naturvernforbundet i Oppland, Vestoppland krets og Gudbrandsdal krets Norsk speiderforbund, Norsk ornitologisk forening Oppland. Framtidige utbyggingar må planleggast ut frå eit prinsipp om fortetting. Nedbygging av nye område må ikkje skje, spesielt ikkje i område der det finst truga artar og naturtypar. Kartlegging av biologisk mangfald bør stykast og det bør lagast handlingsplaner for enkeltartar og deira leveområde. Vern- etter plan- og bygningslova bør utredast Alle vassforekomstar i kommunen må ha som mål å vere i minst like god tilstand og ikkje utsetjast for nye inngrep Målsetjingane i kommunens klimaplan bør gjerast forpliktande. Revisjon av kommuneplanen skal medføre reduserte klimagassutslepp, redusert energibruk og redusert transportbehov.. Dei og deira lokalorganisasjonar ber om å bli inviterte til å delta i arbeidsgrupper og liknande.

4 Skammestein Harald Flaaten (15/4305) Han ber om at del av bustadområdet BS i Skammestein blir flytt opp i terrenget for å gjere bustadområdet meir attraktivt, jf pil i kartutsnitt. Samlevegen til området bør kun bli lokal tilkomst til bustadområdet og ikkje den framtidige Vinstervegen. Han foreslår forlenging av Ulvedalsvegen som eit betre alternativ som framtidig Vinsterveg mop. stigningstilhøve og nærføringsulemper. Einar Sem-Jacobsen (15/4400) Han og hans ektefelle er heimelshavarar av 17/163 og 18/31 i bustadområdet BS-31-12F i Skammestein. Dei har ikkje til hensikt å selje nokon del av eigedomen. Dei har tinglyst rett til vasskjelde og føreset at framtidig aktivitet ikkje påverkar denne negativt.

5 Heggenes-området Jan Ove og Kari Gilen Bredesen (15/4986) Dei er grunneigarar av Sørre Moen der Sentr- 15 i alternativ 1 ligg. Dei har kome fram til at dei er positive til Sentr- 15, som kan gi plass til nytt omsorgstun og næringsutvikling. Med utbygging i kommunedelplanen for Gravfjellsområdet kan Heggenes få ei god sentrumsutvikling med fleire tilbod og arbeidsplassar. Eldrerådet (15/4987) I denne saka representerer dei tre pensjonistane rådet. Dei ber om at deira uttale blir teke inn uendra i referatet. Rådmannens kommentar: Jf. starten av dette dokumentet. Eldrerådet meiner nytt omsorgstun bør lokaliserast til Sørre Moen, Sentr-15 i plankart alternativ 1. Men sjølv med ei kompakt utbygging som td Sørum kommune og Sande kommune har gjennomført, meiner dei arealbehovet blir 30 daa på kort sikt og 40 daa i Heile jordet på Sørre Moen bør difor avsetjast til byggeområde for å dekke arealbehovet. Sørre Moen er det einaste alternativet som oppfyller desse viktige kriteriene: Ligg i eit område med liv og røre der noko skjer Lett tilgang til sentrumsfunksjonar Tilnærma flatt terreng Positiv grunneigar slik at ekspropriasjon ikkje må gjennomførast Eldrerådet har lagt ut underskriftslister der resultatet vart at 276 ynskte Sørre Moen og 11 Raubrøtmoen (TH-60 i alternativ 2). Når det gjeld jordvern meiner eldrerådet jordvegen i Sørre Moen er frostutsett, næringsfattig, vanskeleg å drenere og berre eigna til forproduksjon. Driftseininga er 2 km unna og oppdyrking av tilsvarande areal nærare denne vil gi ein driftsmessig fordel. Båe alternativa, TH-60 og TH-alt3, medfører bygging på dyrkbar jord. Dyrkbar jord har same vern etter jordlova som dyrka jord. Rådmannens kommentar: Sett i Øystre Slidre-målestokk må det vere heva over all tvil at Sørre Moen er god matjord og har svært god arrondering.

6 Tilleggsargument mot TH-60 er at del av dette arealet er myr og at utbygging av dette myrområdet fører til svært store klimautslepp. Rådmannens kommentar: Myra i dette området er allereie gjenstand for inngrep gjennom torvuttak, jf. merknad frå Knut Johan Andersen (15/4964). Jf. elles avsnittet om myr i konsekvensutgreiinga. Tilleggsargument mot TH-alt3 er at arealet er for lite, mykje areal er innafor byggegrense mot veg og mykje er lite attraktivt med naboskap mot industriområde med miljøstasjon. Elles meiner eldrerådet at planlagt endra trase av fv. 51 ikkje bør takast ut. Når det gjeld traffikerte vegar gjennom sentrumsområde er det mykje å lære frå Hallingdal og frå feil som er gjort på Beitostølen. Coop Øst SA v/ Paul Ivar Bærøy (15/4450, 15/4891) Dei ynskjer at kommuneplanen legg til rette for utviding av Coop Marked Heggenes. Konkret ser dei føre seg tilbygg mot sør med leiligheiter i 2. og 3. plan og utviding av parkeringsarealet og friområde inn på jordet i sør, jf. situasjonskart. Planene om omsorgstun innan Sentr-15 kan gi utfordringar i høve deira planer. Dei ynskjer å vere med når det skal utarbeidast ein sentrumsplan og kome i dialog med kommunen om felles utnytting av arealet og samordning av tilkomst mv. Adv. Øyvind Dahle på vegne av familien Henriksen (15/4898) Henriksen eig gnr. 27, bnr. 4, 10 og 13 som er foreslått avsett til bustadområde BH-21-30F i alternativ 1 og 2 og Tur-9 i alle alternativ. Dei aksepterer bustadområde men ikkje turdrag på eigedomane.

7 Knut Johan Andersen (15/4964, 15/4992 ) Han eig gnr. 27, bnr. 8, Raubrøt, og ynskjer å kunne utvikle og drive aktivt landbruk på eigedomen. Byggeområde i område TH-60 i alternativ 2 vil øydeleggje eigedomen som landbrukseigedom. Området var i bruk som hamnehage då det var aktiv drift på eigedomen. Det er mange brønnar i området, og Handelshuset Heggenes nyttar fortsatt denne vassforsyninga. Øystre Slidre bulldozerlag tek ut myrjord i området. Det går også ein veg i området som blir nytta av han og to naboeigedomar som tilkomstveg. Område IH-10 er også viktig for utvikling av eigedomen, han ynskjer ikkje dette avsett til næringsområde. Nils Vingdal (15/4884) Han eig gnr. 34, bnr. 14 ved Tingvang. Kommunedelplanen for Heggenes-Moane er gjeldande plan. Der er arealet avsett til forretning. Det eksisterer eit bustadhus på eigedommen og i 1999 fekk Vingdal dispensasjon frå kommunedelplanen for å kunne dele frå dette til bruk som bustad. Sidan den gong er bustadhuset 80 % ferdig restaurert og er førebels i bruk som fritidsbustad. Eigedommen inkl. bustadhuset er foreslått avsett til byggeområde for tenesteyting med nemninga T-I-10. Dette er ein «kvilande ekspropriasjonstrussel» som er ei alvorleg ulempe og ein risiko i høve til restaureringsarbeidet. Vingdal er open for ulike alternativ men ber om snarleg dialog og avklaring. Rådmannens kommentar: Dersom ein skal behalde arealet som eit alternativ for lokalisering av idrettshall, må heile eigedomen, inkludert bustadhuset, vere avsett til tenesteyting. Dersom arealet kun skal vere framtidig utvidingsareal for skulen, kan bustadhuset setjast av til bustad, jf. vedtaket som Vingdal viser til i Elles reiser dette ei prinsipiell (politisk) problemstilling om kommunens arealpolitikk kontra kommunen som grunneigar. Er det rett overfor grunneigar å setje av areal til offentleg (dvs. kommunalt) føremål dersom kommunen ikkje har til hensikt å kjøpe arealet i overskueleg framtid?

8 Rogne Arild Skogen (15/4972) Han eig gnr. 45, bnr. 79 og har planer om nydyrking. Delar av arealet er foreslått avsett til bustadområde BR Han er ikkje interessert i bustadareal på sin teig. Marit Hansegård og Bjørn Vegard Johnsen (15/4809) Dei er grunneigarar av del av det foreslåtte bustadområdet BR Ca 8 daa av deira eigedom er foreslått avsett til byggeområde for bustad. Dei ynskjer ikkje dette av fylgjande årsaker: Deira eigedom er liten og dette er det arealet som er best eigna til mogleg nydyrking. Bustadområde her vil kome for nær tunet deira. Arealet er viktig beiteområde for rådyr og elg. Det finst godt eigna bustadområde med positiv grunneigar rett nordaust for BR Dei kan vere viljuge til å avstå grunn til veg på grensa til det regulerte området i Solhauglie.

9 Lars Eriksen for Anne Kari Haugen Eriksen (15/4907) Dei ynskjer at tilkomstvegen til BR blir planlagt slik at tunet på gnr. 45 bnr. 6 og 134 kan oppretthaldast. Per Gunnar Veltun (15/4993) Han eig gnr. 45, bnr. 79. Heile hans areal ovanfor fv. 51 er foreslått avsett til bustadområde BR Han er sterkt imot at heile arealet blir avsett til bustadområde då dette er einaste plassen han kan bruke til opplagringsplass for reiskap, ved mv. Området var tidlegare hamnehage, og er einaste moglegheit for hamnehage dersom det skulle bli dyr på garden att. Han kan akseptere at inntil om lag ein tredjedel av arealet ovanfor fv. 51 blir avsett til bustadbygging og har lagt ved kartskisse som viser dette. Veltun eig også ein del av IR-53 ved Brubrøthølen. Han har i utgangspunktet ikkje innvendingar mot eit næringsområde her.

10 Javnlie Beitostølen Helsesportsenter (15/5029) Helsesportsenteret er ikkje berørt som grunneigar men har interesser som brukar av terrenget mot Javnlie, via avtale eller i forståing med aktuelle grunneigarar. Bruken er særleg knytt til: Leige av støl ved Øystre Hedalsstølen og bruk av Olevegen Skiløypenettet i området med kryssingar av Olevegen Deira aktivitetar er sensitive i forhold til trafikk. Dei har ikkje føresetnader for å vurdere konskvensane av foreslåtte tiltak i arealdelen, men ber om at følgjande høve blir vurdert særskilt: Muligheitene for å kombinere motortrafikk og mjuke trafikantar langs Olevegen Traseval og krysningspunkt mellom skiløyper og køyreveg. Olevegen v/ola Dahle og Hedalen sameige v/ Arnfinn Beito (15/4982) Dei ynskjer vegen V-SS-OB ut av planen og grunngir dette med vanskar med fordeling mellom fleire veglag og auka trafikk i stølsområdet. Dei oppmodar om å tenkje andre løysingar og er opne for dialog om det. Øystre Beitostølen vel (15/4963) Velforeninga representerer hytteeigarar mellom Stølslie (i Beitostølsområdet) og Javnlie. Dei er nøgde med foreslått bestemmelsessone frå og med Øystre Hedalsstølen og hensynssone mellom bestemmelsessona og Javnlie. Men dei er skuffa over og sterkt uenige i forslaget om å binde saman stølsvegleiene. Vegen V-SS-OB går gjennom både bestemmelsessone og hensynssone og undergrev føremålet med desse, som omsyn til vilt. Vegen vil føre til auka trafikk langs Olevegen og gi ulemper for stølsdrifta på Øystre Hedalsstølen, gi ulemper for all ferdsel sommar og vinter, og gi auka støybelastning langs vegen. Gjennomgangstrafikk vil også gi auka risiko for innbrot og hærverk. Aud Bodil Rønneberg Hauge, Torstein Eker, Leif Skjold Ekerbakke (15/4642) Dei er grunneigarar i vestre delen av Javnlie og er positive til foreslåtte byggeområde HD F og HD Området er særleg attraktivt for fritidsbustader. Området er stort og vil gi grunnlag for stor utbygging som igjen kan gi grunnlag for felles VA-løysing som igjen vil kome eksisterande fritidsbustader til nytte. Området er nær Beitostølen og foreslått samanbinding mellom Vinstervegen og Olevegen vil forsterke den positive effekten av det. Området er vidare lite eigna til tradisjonelt landbruk og planen tek omsyn til skiløyper og andre grøntkorridorar og held området ved Javnin urørt. Dei håpar på dialog og orientering i det vidare arbeidet med planen.

11 Vinstervegen v/ styret (15/4961) Styret ser samanbinding av stølsvegleiene frå Olevegen til Taraldstølen som svært negativt. Det vil ikkje vere til nytte for Vinstervegen. Dei har hatt kontakt med styrene for dei andre stølsvegleiene, som alle er negative til slik samabinding. Javnlie vel v/styret (15/4988) Velforeninga er positive til at det blir utvikla ein oppdatert arealplan for Javnlie, men dei har problem med å finne ei konkret målsetjing for området som samsvarar med visjonen «Øystre Slidre rein naturglede». Fylgjande er grunnleggande for at hytteeigarane i Javnlie har valt å etablere seg her: Javnlie byr på flott natur, store urørte område med særtrekk, bær og varierte turområde med godt utbygd løypenett Hyttene ligg spreidt Utkastet til arealdel legg opp til ei fordobling av tal hytter i området, noko som vil endre området sin karakter radikalt. Eksisterande vegstruktur og vegstandard er heller ikkje tilpassa dette. Forslaget om vegar frå Oleåne til Blauthøl (V-SS-OB) og frå Myrestølen til Taraldstølen (V-SS-MT) er svært overraskande for dei. Dei støttar sykkelvegar i området fullt ut, men ser ingen gode argument for å etablere køyrevegar. Ulemper er: Betydeleg auka gjennomgangstrafikk av bilar med støy og støv-problematikk i hytteområdet. Auka risiko for uønska hendingar som innbrot Konfliktpotensial rundt organisering av vedlikehald og brøyting Forslaget om veg gjennom HJ og HJ frå Vinstervegen til Javnlie aust vil ringe inn eksisterande hytteområde, øydeleggje dei grøne korridorane som finst i området og gjere at folk må krysse veg for å kome ut i naturområda. Området der vegen går, mellom eksisterande hyttebebyggelse og snaufjellet har ein betydeleg bruk som rekreasjonsområde. Kommunen argumenterer med at vegen vil gi betre tilkomst også til eksisterande hytter. Styret har teke opp dette med hytteeigarar i dei aktuelle områda, men ingen opplever dagens vegstruktur som problematisk.

12 Dei forstår planen slik at fortetting og utviding av hytteområda i Javnlie er motivert av eit ønskje om å føre fram VA. Velforeninga meiner det er andre store område i Øystre Slidre som ligg betre til rette for hyttebygging med mindre kostnadskrevjande VA med mindre terrenginngrep. Erik Mellbye, Wenche og Per Weisteen, Wenche Ødegaard og Henning Holmen, Bjørn Feiring, Jan Henrik Aubert, Kjell og Anne Hauge, Camilla og Lars Irgens og Eva Nexmand Hauge (15/4495) Dei eig fritidseigedomar inntil planlagt veg ved Hansebekken øvst i Javnlie. Dei er positive til ein samla plan for området og ser mykje fornuftig i forslaget til arealdel. Men dei ynsker ikkje at vegtraseen gjennom HJ og HJ , skal vere gjennomgåande. Generelle motforestillingar er: Friluftsliv frå eksisterande hytteeigedommar blir forringa gjennom at dei må krysse vegen for å kome til fjellet og naturområda, vegen går i sårbart terreng nær fjellet og i verdifulle område for fugl og friluftsliv, og vegen kryssar eksisterande skiløype i urørt område. Ein gjennomgåande veg med rundkøyring vil også stimulere til unødvendig køyring. Dei aktuelle hytteeigarane blir spesielt utsett av nærføringsulemper av vegen. Dei er også nøgde med eksisterande vegar til sine hytter og ser ikkje behov for ny tilkomst. Dei foreslår at tilkomst til HJ blir løyst frå sør. Arild Ro på vegne av Kjell Jørgen Grythe, Knut Nils Dahle, Thomas og Kathrin Aslaksby, Inger Marit Viken, Stein Ove Robøle, Arild og Helene Ro, Jan Ingjald Skolte, Håvar Dale, Gro Lystad og Nils Oddvar Sagahaugen (15/4525, 15/4687, 15/5014) Dei er grunneigarar i midtre delen av Javnlie og signaliserer at dei ynskjer felles plan for sine teigar. Ikkje alle ynskjer byggeområde, men alle ser fordelen av ein felles plan som er utvida mot sør og spesielt mot nord. Ei følge av det vil vere at det blir enklare å setje av tilstrekkeleg grøne område, skiløypetrasear og vass- og avløpstrasear og få realisert vatn og avløp. Dei ber om å bli orienterte om kommunens arbeid med vannmiljø- og VA-plan. Sjur Krog Martinsen og Tone I. Lindemark (15/4838) Dei eig hytteeigedomen Nørre Javnlie 3. Nye byggeområde for hytter bør ikkje anleggjast høgare opp mot fjellet enn dagens hytteområde. Desse areala er grenseområde mot snaufjellet og svært viktige nærområde for friluftsliv med rike bærforekomstar og dyre- og fugleliv. Eventuelle nye byggeområde bør kome i same høgde som eksisterande hytteområde, i nordvest og søraust, og vere uavhengig av teiggrenser. Prinsippet med samleveg gjennom dei nye byggeområda til Javnlie Aust er feil og unødvendig. Vegen vil stenge for turtrafikk mot fjellet og vil bli unødvendig kostbar og dyr å drifte.

13 Samanbinding av stølsvegleiene er også eit feil prinsipp. Trafikken og risikoen for innbrot vil auke. Dei har aldri hatt behov for slik samanbinding. Når det gjeld VA bør Javnlie ligge att som eit område utan sentralt VA der avstand mellom tomtene blir tilpassa dette. Dersom ein vurderer sentralt VA i området, må dette skje ved skånsam opparbeiding av terrenget og gjennom ein grundig planprosess med aktiv inkludering. Morten Stang (15/4843) Stang eig hytteeigedomen Nørre Javnlie 4. Han har same argumentasjon mot nye byggeområde for hytter ovanfor eksisterande hytteområde og gjennomfartsveg i dette området som jnr. 15/4838. Bjørn Brager (15/4966, 15/4998) Brager kjøpte eigedomen gnr. 17, bnr. 90 i 2013 med grunnlag i at det var godkjent ei hyttetomt på teigen (Journalpost-ID 10/3233). Han ynskjer at tomta blir markert med sirkel på plankartet og ser føre seg ei fortetting på teigen. Nils Harald Mørstad (15/5313) Mørstad eig gnr. 12, bnr. 1 i Javnlie. Han meiner det er potensial for 15 nye tomter i HJ F. Han meiner også at ein må sjå på alternativ til avkøyring frå fv. 51 ved Jøranli-butikken og nemner særskilt Ulvedalsvegen som alternativ tilkomstveg til Javnlie. Rådmannens kommentar: Det er grovt stipulert 10 nye tomter i det aktuelle området, men det er gjennom reguleringsplan ein vil sjå kor mange tomter det er føremålstenleg å fortette med. Planen viser alternativ avkøyring frå fv. 51 gjennom BS Ulvedalsvegen er eit alternativ som kan realiserast utan at det går fram av arealdelen. Vegen Javnlie Sør v/jon Flaaten (15/5018) Vegen går frå Blauthøl til Myrestølen. Veglaget er eit sameige som står for vedlikehald og drift av vegen, finansiert av ei årleg avgift frå hytteeigarane, uavhengig av bomvegen Vinstervegen. Dei protesterer mot at vegen blir del av ein samanbindingsveg mellom stølsvegleiene. Eksisterande veg er ikkje dimensjonert og fundamentert for ein slik trafikkauke og kostnader til oppgradering og auka vedlikehaldsbehov måtte dekkast inn frå andre kjelder enn dagens brukarar. Knut Olerud (15/4876) Olerud eig hytteeigedomen Midtre Javnlie 178. Eigedomen ligg inntil foreslått veg frå Myrestølen til Taraldstølen (V-SS-MT) Han er sterkt imot dette forslaget med fylgjande grunngiving: Han kjøpte si tomt fordi det er eit stille område i enden av ein blindveg Gjennomkøyring vil minske sikkerheita mot innbrot Derimot er det behov for sykkelveg i same trase

14 Lisa og Svein Nordberg (15/4943) Nordberg eig hytteeigedomen Midtre Javnlie 180. Dei er i same situasjon som Olerud (journalpost ID 15/4876) og har same argument mot vegen. Dei har forhørt seg med naboar i området og ingen ser noko positivt ved ein slik veg. Peter Brandsæter på vegne av eigarane av Midtre Javnlie 181 (15/1495) Dei har følgjande argument mot vegen V-SS-MT: Vegen vil føre til auka trafikk som samleveg og gi nærføringsulemper for heile Javnlie Vegen er i strid med foreslått hensynssone som uberørt korridor for dyreliv Nytten av vegen er sterkt overvurdert i konsekvensutgreiinga, områda har tilfredsstillande vegtilkomst i dag Den foreslåtte samlevegen bør erstattast med ein sykkelstig Anne Marie Mørstad, Nils Dale og Marit Mørstad Bråten (15/1495) Dei representerer eigedomane gnr/bnr 12/2, 12/3 og del av 9002/22. Over fleire år har dei arbeidd med å få til eit byggeområde for hytter på eigedommane. Forslaget til arealdel samsvarar i stor grad med det dei har foreslått, noko dei er nøgde med. Dei ber einast om at byggeområdet blir utvida noko i aust, jf. kart til høgre. Det aktuelle området er attraktivt som tomteareal og er bjørkekledd og skjerma. Dei ser føre seg å setje i gang med ein reguleringsplan på nyåret 2016.

15 Bjødnahølet Luskeråsen Hestekampen -Midthøgde Marit Vold Bjørlo og Tore Bjørlo (15/5015) Dei eig teigen gnr. 30, bnr. 13 og protesterer mot at del av reguleringsplan for Bjødnaholet skal opphevast. Reguleringsplanen er resultat av eit kostbart, omfattande og komplisert samarbeid mellom fleire grunneigarar. Når ein plan omsider er stadfesta, bør det vere ei rettsbeskyttelse mot slik verdiforringing som forslaget til kommuneplan her representerer. Kristin Holtan 15/5024 Ho er grunneigar av gnr. 30, bnr. 1. Ho ynskjer ei moderat fortetting i område HB-19-3R-1F. Bjødnaholet vel (15/4984) Velforeninga representerer 21 hytteeigarar. Dei har innhenta synspunkt om forslag til arealdel frå medlemene og handsama saka i styremøte. Vegen V- LHM-BS vil berøre dei og vere til sjenanse for dei fleste, men nokre vil få fordel av mindre trafikk langs stølsvegen. Velforeninga ynskjer at kommunen skal leggje større vekt på bevaring av urørt natur og nemner spesifikt at vegtraseen vil avskjere kjent leveområde for elg og vere øydeleggjande for viltmangfaldet og eigenverdien av urørt natur. Det eksisterer tilfredsstillande vegar til Luskaråsen og Hestekampen både frå Moane og Rogne, den nye vegen er kun ein unødvendig snarveg som vil forringe urørt natur i strid med kommunens overordna miljømål.

16 Gerd Marit og Peter Brandt (15/5021) Brandt er hytteeigarar i Bjødnaholet og har kommentarar til forslaget om ny veg til Luskaråsen (V- LHM-BS) og vidare austover. Føremålet med vegen er kortare og meir funksjonell tilkomst til fortettingsområda på Luskaråsen, Hestekampen og Midthøgde, og å redusere trafikken gjennom Rennsennstølen. Ein må rekne stor trafikk her, også til Rabalen, då dette blir beste vegen. Erfaringane frå Bjødnahølet er at trafikkstøy er eit problem dersom avstanden til veg er under 300 meter med fri sikt. Fleire hundre etablerte hytteeigedommar i Bjødnahølet, Luskaråsen, Hestekampen og Midthøgde vil såleis bli berørt av støy. Stillheit og natur har vore viktige kriterier ved val av hyttetomt for mange av desse. Øystre Slidre kommune må vise forutsigbarheit og langsiktigheit. Etablerte hytteeigedommar må skjermast mot nye inngrep. Nye vegar må leggast minst 300 m frå eksisterande og planlagte hyttefelt. Ny veg til Luskaråsen og Hestekampen bør difor ta av sør for Karusmoen og leggast sør for Luskaråsen. Ingar Brotnov (15/4956) Brotnov er hytteeigar i Bjødnaholet og har motforestillingar til planlagt veg frå Bjødnahølet til Spissebu (V-LHM-BS). Mellom Bjødnahølet og Ørnhøvd vil det bli ein ekko-effekt som forsterkar støyen. Vegen vil bli eit stort terrenginngrep og øydeleggje delar av den gamle stølsvegtraseen i området. Denne er viktig som turveg og skiløype. Vegen vil også forringe eit svært viktig opphaldsområde for elg, jf. kommunens viltkart og ein elles urørt korridor med naturskog og viltmangfald. Kommunen har peikt på at vegen vil kunne få ein funksjon som skogsbilveg, noko Brotnov ser på som lite relevant då det meste av arealet er verneskog med liten produksjon. Han stiller vidare spørsmål ved nytten av vegen i høve eksisterande vegnett, og spør om det er rett å kanalisere enno meir trafikk gjennom bustadfeltet i Moane. Wenche Tveten og Tonje Lund (15/4991) Dei eig Bjødnahølet 5 og har motforestillingar til planlagt veg frå Bjødnahølet til Spissebu (V-LHM-BS). Området er eit flott og trygt leikområde for barn med bekkar, stigar, historie og dyreliv. Dette vil bli øydelagt av ein veg. Vegen vil også medføre støy og eit estetisk inngrep. Jf. elles journalpost 15/4956. Per Christian Johnsen (15/5049) Han er hytteieigar i Bjødnahølet inntil eksisterande stølsveg og håpar at ny veg V-LHM-BS blir realisert. Luskeråsen Vel (15/4883) Nye vegar: Årsmøtet og styret i velforeninga har heilt sidan 2001 vore mot nye vegar og stikkvegar i området. Svært mange har kjøpt hytter i området av den grunn at området er stille utan gjennomgangstrafikk. Vegen frå Spissebu til Bleikfetbekken (V-LHM-SB) har først og fremst ein funksjon for Hestekampen-området og vil vil betre tilkomsten til svært få eksisterande hytteeigedomar på Luskaråsen. Vegen vil også krysse skiløypa i området. Velforeninga protesterer mot denne vegen. Fortetting og VA: Dette kom på dagsorden gjennom eit forslag til reguleringsplan i I 2003 gav eit

17 fleirtal av hytteeigarane styret fylgjande mandat: Primært skal ein arbeide for at fortettinga ikkje blir gjennomført. Sekundært skal ein arbeide for at omfanget av nye tomter og vegar blir redusert til eit minimum. Rennsenn hyttegrend v/ Erik Onstad (15/4945) Dei foreslår at vegen frå Spissebu til Bleikfetbekken (V-LHM-SB) blir skiløype og gangveg, ikkje køyreveg. Eli A. Østengen (15/4971) Ho er grunneigar av gnr. 36, bnr. 118 på Luskaråsen. Ho meiner hennar eigedom er så stor at ho kan fremje eigen reguleringsplan for sin teig. Vedlagt merknaden er forslag til reguleringsplan og VA-plan frå 2004 som viser tomter og spreidde infiltrasjonsanlegg på eigedomen og borebrønnar på andre eigedomar. Dersom det er meininga at offentleg avløp skal vere bygd før grunneigarar kan få regulert sine eigne tomter, har det ingen hensikt å revidere kommuneplanen før kommunen har ført fram avløpet. Midthøgde og Søndre Rennsen Vel (15/4999) Velforeninga har om lag 120 medlemer og har ansvar for vedlikehald av om lag 6 km veg i området. Vedlikehaldet blir utført på dugnad og finansiert av avgifter frå hytteeigarar og grunneigarar. Foreslått veg via Luskaråsen (V-LHM-SB) kjem i konflikt med planlagt skiløype i same område og dei er sterkt imot at denne blir kopla saman med deira vegnett på Hestekampen-sida. Foreslått veg over toppen av Midthøgde vil kople saman vegane på sidene av toppen. Det er unødvendig og vegen ville passere tett inntil eksisterande hytter. Foreslått gjennomgåande veg frå Brimvike over myrene ved Grisetjednet og over til Buahaugen er unødvendig. Eventuelle nye hytter kan nytte eksisterande avkøyring frå Buahaugen Foreslått veg frå nordaust til Midthøgde 15 er unødvendig. Midthøgde 15 og nabohyttene rundt har god eksisterande veg. Samankopling av vegar som prinsipp er feil fordi: Eksisterande vegar er ikkje dimensjonert for den følgjande trafikkauken. Følger vil bli slitasje og ulykkesrisiko på smale vegar i bratt terreng. Auka trafikk gir auka nærføringsulemper for hytter tett inntil vegane Rundkøyringsvegar medfører trafikk av bilar utan tilhøyrsle til området og aukar risikoen for innbrot Skiløypa Ski-RBB ligg for nær Midthøgde 4, og bør leggast nærare vegen, jf. merknad frå Ivar Skattebu (15/4829). Område HH-23-8 er vist utan vegtilkomst. Velforeninga argumenterer for å leggje vegtilkomst hit utanom hyttene Hestekampen 6-9.

18 Ivar Skattebu (15/4829) Han er grunneigar av teigen gnr. 39 bnr. 58 ved Rennsenn-Midthøgde med ei hytte ved Rennsennfjorden. Senterlina av foreslått skiløype Ski-RBB går inntil 8 m frå hytta. Han uttalar at løypa går praktisk tala over dørahella på hytta, og det er heilt utelukka for han å godta det. Løypa bør krysse teigen hans nærare Hestekampvegen. Rådmannens kommentar: Det går her fram at bygget er i bruk som hytte/sæl, ein er samd i at nærføringsulempene blir for store og at ein heller må akseptere å krysse vegen til hytta. Han kan ikkje godta nye vegar som legg beslag på mykje av teigen sin. Eksisterande vegar er bra nok som dei er. Bjørn Gulliksen (15/5000) Gulliksen er hytteeigar ved Rennsenn. Han har kommentar til skiløypa Ski-RBB med fagleg grunnlag som løypekøyrar i Oslomarka i 12 år og som lokalkjent i Rennsenn- Midthøgdeområdet. Ski-RBB vil krevje nokre større terrenginngrep og er ikkje noko spesielt godt alternativ. Han inviterer til ei synfaring. Evy og Einar Grøneng og Marit og Steinar Gjengaar (15/4989) Dei er eigarar av Midthøgde 19 og 20 aust for Brimvike i

19 Rennsennfjorden. Området sør for deira eigedommar er viktig våtmarksområde med yrande fugleog dyreliv. Forslaget til arealdel viser ny trase av Hestekampvegen i dette området, i Brimbakkin. Dei ser på dette som uforståeleg då dagens trase er oppgradert og fungerer godt og omlegginga vil innebere eit naturinngrep med fylling i myr, oppdemming av vatn og skjæring i bratt terreng. Forslaget viser også gjennomgåande veg frå Brimvike til Buahaugen. Traseen går i det sårbare våtmarksområdet. Gjennomgangsvegar som prinsipp bør også unngåast. Stig Hermundstad (15/5004) Han er grunneigar av gnr. 40, bnr. 1. Han ser det som uaktuelt å oppheve reguleringsplanen for Hestekampen og spør om kvifor den delen av området som har fall mot Øyangen ikkje kan fortettast. Han har same innvendingar som jnr. 15/4989 mot omlegging av Hestekampvegen i «Brimbakkin» og meiner skiløypa Ski-RBB ved Brimvike er lagt i terreng med for stor sidehelling. Rådmannens kommentar: Odden nord for Brimvike er eit problematisk punkt i skiløypetraseen Ski- RBB. Etter vurderingar av kart, ortofoto og synfaring i terreng vart det difor også lagt inn ein alternativ trase ved offentleg ettersyn. Tove og Åge Nygård (15/4320) Foreslåtte vegtrasear inntil deira eigedom Midthøgde 41 ville bli til stor ulempe for dei. Dei ser ikkje behov for nye vegar og ser ikkje at det er fortettingspotensial inntil som kan utløyse eit slikt behov. Gjennomkøyring mellom to vegsystem er heller ikkje ynskjeleg mop. organisering av ansvar for vedlikehald. Dei ber om at foreslåtte vegar ved toppen av Midthøgde blir fjerna i planen. Åse og Jostein Olsen (15/4804) Dei eig Midthøgde 40. Generelt er dei enige i at mange eksisterande vegar i området er bratte og lite funksjonelle for heilårs bruk. Ved ny reguleringsplan med fortetting bør ein difor legge til rette for betre vegsystem. Mange av forslaga til nye vegar ser fornuftige ut i så måte. Men forslaget til ny trase over toppen av Midthøgde bør utgå, då det ikkje er fortettingspotensial her og dei ikkje ser nytten av å få til gjennomkøyring over til Buahaugen. Dei viser elles til merknaden frå eigarane av Midthøgde 41. Berit J. Beckman (15/4944) Ho eig Midthøgde 30. Arealdelen har vegforslag tett intil hytteveggen på 3 sider. Eksisterande vegar er utbetra og fungerer både sommar og vinter. Ho ser ingen grunn til endring av vegsystemet på toppen av Midthøgde. Hanne Dybwad (15/4990) Ho eig Midthøgde 26. Ho argumenterer også mot nye vegar på toppen av Midthøgde.

20 Eigarane av gnr. 43, bnr. 21 v/harald Rønneberg (15/4957) Rønneberg foreslår alternative trasear av skiløypa Ski-RBB. Der løypa er teikna inn på kartet er det uframkommeleg. Dei ber også om at teigen deira blir sett av til byggeområde heilt ut til Røyre då dette er det mest eigna arealet for hyttebygging. 43/21 i forslaget til arealdel To forslag til alternative trasear frå Rønneberg Kjetil Bjørklund (15/3987, 15/4906) Han er grunneigar av gnr. 44, bnr. 119 og vil motsetje seg skiløype (Ski-RBB) i strandsona ved Røyre. Dei har skjøtta sin eigedom utan andre tekniske inngrep enn hytte, uthus, båthus og ein enkel tilkomstveg. Eksisterande skiløype går over deira eigedom, noko dei har full forståing for. Området ved den planlagte skiløypa har eit rikt plante- og dyreliv med korridor for trekk av fugl mellom vatna. Den aktuelle traseen vil vere fri for vegetasjon i ei breidde på 7-10 m og vil måtte berøre strandsona. Det vil vere til ulempe for naturmangfaldet, spesielt fugleviltet, og for bruken av hans eigedom. Vangsjøen vel (15/4996) Velforeninga har om lag 160 medlemmer. Dei etterlyser eit tal på kor mange nye hytter det blir lagt til rette for i område HM F. Nye vegar: Stiller spørsmål ved fordelen av forslag som omlegging av veg ved Buahaugen 5 og Buahaugen 23. Eksisterande vegar er oppgraderte og fungerer bra. Foreslått veg frå Brimvike over myrene til Buahaugen har mykje for seg Samanbinding av stølsvegleiene er positivt, særleg dersom ein får til ei samordning av betalingsordninga

21 Foreslått skiløype Ski-RBB går svært nær nokre eksisterande hytter, men velforeninga ser fordelen av at skiløypene i minst mogleg grad krysser brøyta vegar. Dei føreset at ei omlegging blir gjort i samarbeid med løypelaget og dei hytte- og grunneigarar som blir berørt. Rådmannens kommentar: Det er grovt stipulert 90 moglege nye hytter i HM F, jf. innleiinga av planskildringa til planen. Grunneigarar med regulerte tomter i Hestekampen (15/5005) Innspelet er underskrive av 16 grunneigarar, som omfattar alle teigane i planområdet for Hestekampen unnateke to. God eksisterande plan: Dei ynskjer ikkje å oppheve reguleringsplanen. Planen er forholdsvis ny, frå 1993 og det er 94 ledige tomter i planen. Planen var kostbar, er god, og fungerer med den dispensasjonspraksisen for området som kommunen har brukt. Næringsutvikling og effekt for landbruket: Tomtene er viktige for grunneigarane. Tomter blir brukt for å betale ut sysken ved gards-overdragelsar, nokon bygger hytter sjølv som dei sel medan andre sel berre tomta. Ved tomtesal går som regel pengane inn att i drift av garden. Avløp: Planen løyser ikkje ut store investeringar før tomtene blir oppmålte og selde. Vegar er bygde og blir vedlikehaldne på dugnad. Kravet om framføring av avløpsledning vil endre dette dramatisk, noko det er stor skepsis mot. I dag finst alternative løysingar for avløp som er mykje betre og billegare. Todeling: Dei ser ingen grunn til å dele planen inn i to område (HH R-20F og HH R). Vegar: Dei protesterer mot vegen frå Luskaråsen (V-LHM-SB). Den vil gi rundkjøring og auka trafikk. Dei protesterer også mot omlegginga ved Brimbakkin, jf. journalpost 15/4989). Ingrid og John Meyrick (15/5234) Dei er grunneigarar i Hestekampen-området og skreiv også under på journalpost ID 15/5005. Vegen V-LHM-SB går dei bestemt imot. Ei vegskjæring ned mot Bleikfettjednet er svært uheldig og ein treng ikkje rundkjøring i dette området. Dei ynskjer ikkje at reguleringsplanen blir oppheva, ynskjer ikkje fortetting og ikkje offentleg VA-nett. Det kan vere eit pluss for kommunen at vi har eit område der det ikkje blir lagt til rette for dei store og energikrevjande fritidsbustadene. Rådmannens kommentar: Tillaten tomteutnytting er ikkje mindre i Hestekamp-området enn i andre område og området er lagt til rette med elektrisitet. Det er såleis ikkje haldepunkt for å seie at fritidsbustadene i Hestekamp-området er mindre energikrevjande enn i andre område. Heimto Eiendom AS v/ Lars-Martin Norheim (15/5022) Selskapet er grunneigar i Hestekampen-området og er postive til at arealdelen opnar for fortetting.

22 Areal+ as på vegne av Grytebekkoset veglag (15/4928 og 15/5027) Grytebekkoset veglag består av hytteeigarar ved Grytebekkoset på nordsida av Øyangen. Dei ynskjer veg fram til sine hytter. Areal+ as har laga ulike forslag til veg, varsla oppstart av planarbeid, laga planskildring og konsekvensutgreiing og konkludert med at vegen bør kome frå aust og ende ved eigedomsgrensa til 43/33, Knut Oddvar Rogne. Alternative vegtilkomstar er vurderte og forkasta gjennom konsekvensutgreiinga. Øystein Myhre Andersen (15/4349) Han kjem med innspel etter fullmakt frå eigarane av Hestekampen 53 ved Øyangen. Dei ynskjer veg til sin eigedom og er kjent med at det er starta planarbeid for vegtilkomst til hyttene ved Grytebekkosen. Hittil er det arbeidd med ein trase frå aust. Myhre Andersen foreslår at denne vegen blir lagt frå Hestekampen-sida. Om vegen likevel skulle bli bygd frå aust, kan det vere av interesse å forlenge denne til deira eigedom. Innspel frå Myhre Andersen Innspelet skissert på forslaget til arealdel Gullik Skattebo (15/4967) Han avviser forslaget frå Myhre Andersen (journalpost-id 15/4349) til veg over sin eigedom 40/3.

23 Andre område MjøsPlan as på vegne av grunneigarar på eigedomane gnr. 44, bnr. 8, 15 og 17 i Øyangslie (15/4927) I gjeldande arealdel er dei aktuelle areala byggeområda H12a og H12c. Byggeområda er foreslått teke ut i forslaget til ny arealdel. I samsvar med gjeldande arealdel er det utarbeidd forslag til reguleringsplan for området. Behandlinga av forslaget stoppa opp grunna krav om fellesanlegg for vatn og avløp, noko som ville koste uforholdsmessig mykje sett i høve til omfanget av utbygginga. Det er no lagt fram elektrisitet i området og det er etablert separate anlegg ved fleire eksisterande hytter. Kart frå NGU viser at heile området består av morene. Registeret for borebrønnar viser djupner ned til fjell på 1,5-3,5 meter. Det tyder at det er svært gode tilhøve for separate anlegg i området. Arealdelen til kommuneplanen bør legge til rette for fortetting i dette området. Veg og straum er bygd og terreng og helling er eigna for fleire einingar. Gjeldande arealdel Forslag til byggeområde

24